devo dire sinceramente che mi ha fatto venire la pelle d'oca. (in positivo)
nn so, ha risvegliato un po di trekker che c'è in me :D
Visualizzazione Stampabile
devo dire sinceramente che mi ha fatto venire la pelle d'oca. (in positivo)
nn so, ha risvegliato un po di trekker che c'è in me :D
Ma sì, ma sì..... anche a me, per carità!! Appena vedo qualcosa di trek mi esalto subito!
Però continuo ad essere allo stesso tempo irritato per l'occasione sprecata.
Non sono un fan, ma il trailer mi affascina. Essere indifferente alla coerenza con tutte le serie precedenti può giovare o essere dannoso al mio godimento del film secondo voi?
Ottimo. Intendiamoci, non sono a digiuno, ho visto svariate puntate (della next generation, ds9 e Enterprise) ma in modo non continuativo, oltre a qualche film con Picard. Qualche punto di riferimento lo possiedo: senza neppure quelli forse qualcosa si perderebbe.
Il fatto è che film come nemesis o insurrezione vivono proprio una condizione ibrida che non può soddisfare nessuno. Troppo caciaroni e stereotipati per piacere ai trekker ma anche troppo legati al background della serie di Roddenberry per essere amati dai neofiti.
Se infatti quardiamo al passato, "primo contatto" è l'ultimo esempio di film di ST amato dai fan, ma anche prova che una pellicola che richiede una ricca conoscenza della serie alle spalle sia un elemento eccessivamente castrante per il business.
Quindi, caro Fox, immagina se uscisse il film di Lost con 120 minuti dove la preventiva conoscenza della serie sia assolutamente indispensabile: Forse un capolavoro per gli aficionados ma una "cagata pazzesca" per il resto del pubblico.
Ecco, ST non sfugge da tale teorema (e nessun film sulle serie ci è ancora riuscito)
Ma quanto sono approfondite le notizie sino a questo momento? Abrams partendo dall'inizio non potrebbe creare qualcosa di parecchio indipendente nel tentativo di creare un nuovo filone? Non mi pare uno sprovveduto, il problema citato da Efesto è serio e percepibile.
Non c'è tempo.
Un film è una storia autoconclusiva di 120 minuti max che deve esporre un fatto e porlo fino alla sua conclusione. Tuttalpiù si può fare una triologia, ma non mi pare che sia il nostro caso.
Se in ST XI crei un nuovo filone non hai tempo di definire trama e personaggi perchè questo è un compito che nelle varie serie si è fatto nell'arco di varie puntate con dispendio di tempo e sceneggiature.
In un film non lo puoi fare, puoi solo prendere una storia e svilupparla in modo che il fruitore sappia già di cosa si parla (Il "signore degli anelli" per esempio, pur avendo avuto 3 film lunghetti a disposizione ha dovuto tagliare a colpi di scure la definizione dei personaggi per non doverlo far durare il triplo) e sperare di non far inferocire i fan.
Se consideri che a DS9 sono servite 9 stagioni per definire tutti i personaggi, e alcuni solo all'ultima stagione, ti pare che in pochi minuti possano dire agli spettatori "Ecco a voi i nuovi personaggi, da qui parte un nuovo filone"?
Dubito.
Allo stesso Abrahams in Lost sono servite 3 stagioni di flashback per tratteggiare i protagonisti (anche se ha vito per tre anni di fila il premio "brodo allungato") con il risultato che all'alba della quarta mi sono dimenticato alcuni passaggi della prima.
Se ti dico quante sfumature ha avuto Worf, monolitico simbolo di 16 anni sdi ST, ti metti paura. Eppure all'ultima puntata di Ds9 sembrava aver ancora qualcosa da dire.
E ora una regola conosciuta da tutti i veri trekker: Mai riesumare i vecchi personaggi. E' come andare a spettegolare sui genitori defunti del tuo migliore amico, una offesa inaccettabile a qualcosa di sacro che tutti hanno accettato come intoccabile.
Star Trek ha dei dogmi, e tentare una rianalisi dei dogmi è un po come dire alla chiesa che Gesù si è sposato e ha avuto 3 figl chiamati Piersilvio, Jessikah e Lapo. Rischi la vivicombustione spontanea.
Vi sono film che con maestria riescono a delineare personalità interessanti nel poco spazio a loro disposizione: certo non si può paragonare ad una serie tv di una decina di stagioni, ma può anche essere che lo scopo di Abrams non sia questo. Può essere che ridefinisca i personaggi con un proprio tratto personale, no? Ho letto che in qualche modo Kirk sarà ispirato alla figura di JFK nel periodo del suo discorso riguardante la conquista della luna. Non può essere che Abrams prenda la sua strada, magari con un pò di concessioni all'azione ed all'aggiornamento dei personaggi e basta? Mi rendo conto del sacrilegio per i fan duri e puri, ma sto solo ipotizzando! :D
Lo sai perchè non può funzionare? Perchè Tos venne scritto negli anni 60, in un epoca che affrontava i grandi temi con un ottica tutta sua.
Senza entrare nel merito delle scelte del regista, ma come sarà il design di interni e esterni? Le divise saranno di nuovo dei pigiamini colorati? Le donne dell'equipaggio vestiranno con improbabili gonne, stivali al ginocchio piuttosto fetish e acconciature in stile beat? I nemici saranno ancora truccati alla bella e meglio? Kirk affronterà le sfide con il suo stile "Prima sparo una salva di siluri POI chiedo l'identificazione" o sarà vittima dell'inevitabile spirale del Politicamente corretto? Uhura riuscirà a non essere interpretata da una che esce or ora da un video di gangsta rap? La enterprise sarà ancora così squisitamente "amatoriale" o riuscirà, come sio è fatto in Ent, a risultare moooolto più moderna di come ce la ricordavamo?
E di queste perplessità ne ho a bizzeffe.
I film tratti da serie vecchie di 20-30 anni sono tutti inevitabilmente afflitti da un senso di "fuori luogo" scaturito dal diverso contesto in cui sono nate (come miami vice, dove nel film si è stravolto quasi tutto per rendere credibile la cosa).
A me questa pare solo una bieca "operazione nostalgia", e spero tanto di sbagliarmi.
Miami Vice era l'esempio che non riuscivo a farmi venire in mente. E' un bel film, che con la serie tv non ha quasi nulla in comune. A quello pensavo guardando il progetto di Abrams.
E' arrivato il trailer in HD!
http://www.paramount.com/startrek/
Non credo che Abrams farà una cosa del genere, su questo sono moderatamente ottimista. E non credo neanche all'ostracismo dei trekker, è un falso problema. Enterprise non è fallita perché ritornava alle origini della flotta spaziale, è fallita perché la maggior parte delle puntate erano mediocri.
Una buona storia e qualcuno in grado di raccontarla, non serve altro.
Se la Paramount ha scelto gli uomini giusti lo vedremo a dicembre, il teaser è troppo vago per giudicare.
Infatti spero non sia fatto in tal senso, non credo Abrams sia stupido, anzi ha scelto apposta di ricominciare, per fortuna.
Ma la serie funziona ugualmente, anche se ti dimentichi passaggi vecchi. Ognuna delle tre serie fatte finora è pensata come un libro, ed ogni episodio è un capitolo di quel libro. Non è per niente vero che sono servite tre stagioni per delineare i personaggi, erano già tutti delineati dopo l'episodio pilota. Nelle tre stagioni i personaggi si evolvono e fanno un percorso come è giusto che sia.
No perfavore, le religioni hanno dogmi, non Star Trek che non è certo religione. Non imponiamo dogmi alle forme d'espressione, grazie.Citazione:
Star Trek ha dei dogmi, e tentare una rianalisi dei dogmi è un po come dire alla chiesa che Gesù si è sposato e ha avuto 3 figl chiamati Piersilvio, Jessikah e Lapo. Rischi la vivicombustione spontanea.
Ma perchè un fan deve porsi tutti questi problemi? Neanche ci perdesse dei soldi... il fatto è che noi fan abbiamo sempre paura che l'oggetto del nostro amore venga rovinato in modo scriteriato, con la conseguenza di rendersi conto di star amando qualcosa che è tutt'altro che perfetto, e a cui abbiamo dedicato tanto tempo. Per fortuna ho imparato ad essere più distaccato perchè ho capito che le cose fatte non possono essere cambiate.
Se Matrix 2 e 3 sembrano compromettere la saga, il primo Matrix è sempre là, intatto nellea sua bellezza. Allo stesso modo Star Trek non verrà cambiato, le serie storiche saranno sempre là, anche se il film si rivelasse una ciofeca.
In verità si trema all'idea che se fosse una ciofeca, il pubblico contemporaneo ci direbbe "ma come fa a piacerti quella porcheria di Star Trek" :asd:
Scongiuri. :)
L'esempio che hai portato prima riguardo al Signore degli Anelli non è il più appropriato, visto che si trattava della trasposizione di un'opera letteraria, non pensata (e nemmeno si pensava potesse mai essere) per lo schermo.
Se Abrams farà una cosa anche minimamente solo comparabile a ciò che è riuscito a fare Jackson, dovremmo solo baciargli le mani.
Jackson è riuscito a riportare in auge il fantasy e a creare un nuovo zoccolo duro di fan che ha scoperto Isda e il suo mondo e se ne è innamorato per sempre, soprattutto riscoprendo il libro.
Memore di ciò guardo sempre con fiducia a questo nuovo ST.
E come ha specificato Titus, Miami Vice fu un ottimo aggiornamento.
Mi pare che i fan di Star Trek siano già sufficientemente oggetto di satira, e non credo un brutto film possa cambiare in peggio la cosa. :bua:
Per chi vuole, il trailer sottotitolato da me in italiano :D
http://it.youtube.com/watch?v=z_gI2tnvV2g
^^
Ottimo lavoro Artanisx, grazie...
Il trailer non mi dispiace, sembra quasi che l'ambientazione sia stata rivisitata in stile Blade Runner...
Tutti quei meccanici brutti, sudati e sporchi sono molto poco Trek...
Verrebbe quasi da chiedersi se davvero JJ non voglia rifondare l'universo trek, lasciando per buono solo ENT...
Una rifondazione potrebbe prevedere qualche film (min. 3 max. 5) che prendano il posto della TOS, per poi lasciare spazio ad una ipotetica nuova TNG per il piccolo schermo...
Che ne pensate?
Rifondare la tradizione trek, avrebbe un senso alla luce di un solo film?
Ma se i film fossero di più e aprissero la strada ad una nuova serie, in caso di successo? Cambiereste idea?
Sareste pronti a dichiarare "punto e a capo"?
Se la continuity venisse spazzata via, la timeline cancellata...
Se tutto venisse riscritto, lasciando qualche citazione dotta per i trek della prima ora, come reagireste?
Così come temiamo un film inserito nel passato che tanto amiamo, auspicheremmo un nuovo grande ciclo?
Ammetto che non mi dispiacerebbe...
Per me un conto è scimmiottare il passato o raschiare il fondo del barile, un altro è buttare dentro aria nuova e ripartire...
Alcune serie recenti (una su tutte: Farscape) hanno saputo affascinarmi moltissimo, affrontando tematiche notevoli, con toni adulti...
E se fosse una rifondazione?
No no.... non si può rifare star trek...
Sì, ma c'è una differenza fondamentale tra come la vedi tu e come la vedo io...
Per me ha senso se si riparte da zero, ma dando per scontato che un film non basta e che sono quasi certo che l'operazione non sarà questa...
Temo, e con solide basi, che sarà un film buttato là...
Il film in sé non giustifica lo stravolgimento... Se si fossero impegnati in un progetto ad ampio respiro, in una rifondazione seria, su cui investire il giusto, allora mi avrebbero davvero attirato...
Non mi pare questo il caso...
Esempio cretino: quando sono partiti per la trilogia del Signore degli Anelli, sapevano che ne avrebbero fatti tre e che in quei tre avrebbero raccontato molto anche se non tutto...
Ecco, un'operazione del genere l'avrei trovata azzeccata per rifondare una tradizione di 40 anni...
Un film in solitario, che sonda la temperatura del pubblico, butta male al 90%...
Chiedevo ai trekker, come l'avrebbero vista se fosse stato annunciato qualcosa di solido...
Aspetto questo film con un filo di speranza, non certo con palpitante emozione... Se il progetto fosse stato più solido, fin dalla programmazione, l'avrei aspettato con calore...
Però mi pare che Abrams abbia voluto fortemente dirigere questo film, da grande fan della saga. Non mi pare che sia uno che faccia le cose buttate là, 'sto progetto è stato iniziato ad essere reso pubblico già due anni fa. E c'è ancora tempo fino a Natale.
Con tutti i soldi spesi, e visti gli ultimi film della saga, nessuno avrebbe investito ad occhi chiusi in una rifondazione... sarà possibile invece se questo film sarà un successo, quindi trekker continuiamo a sperare, il futuro della saga è il nostro feedback.
Riguardo alle perplessità del buon Tailong, concordo che un progetto coraggioso e lungimirante potrebbe dare nuovo respiro a una saga forse in affanno.
Si potrebbe per assurdo infatti costruire una storia che parta da un film e preveda già il proseguire con una serie televisiva pluristagionale (diciamo 3 per iniziare), a patto però di evitare il baratro del prequel che già in Ent ha mostrato i suoi limiti (il problema non era solo la mediocrità delle storie o dei personaggi, ma il bisogno di forzare la mano su fatti e vicende già consolidate).
Prendiamo allora una buona storia con NUOVI PERSONAGGI, NUOVO CONTESTO, NUOVA LINEA TEMPORALE POSTERIORE A DS9/VOY e sviluppiamola in un arco di tempo sufficientemente lungo per approfondire le tematiche.
E poi Fox, indicami solo un caso dove un film tratto da una serie è stato decente (Miami Vice è brutto e tradisce proprio lo stile del telefilm) o almeno non oltraggioso
Bisogna giudicare l'opera indipendentemente dalla sua relazione con prequel, libri, fumetti o altro, in primo luogo. E Miami Vice può non esserti piaciuto, come a tutti non piacciono film anche celebri, ma è indubbio che abbia riscosso grandi consensi da moltissime persone, segno che qualcosa vale. Senza poi dilungarci in questioni tecniche e stilistiche, che non siamo in Movie Machine.
Adesso non sparatemi coi phaser su "incenerimento" :asd: ma io rivedo in parte la mia posizione.
Io in parte giustifico il modo di agire di abrahms,anche io se fossi un regista e dovessi portare un film di ST al cinema,proverei ad usare delle "leggende" come acchiappa mosche: già me li vedo i ragazzini ad andare al cinema perchè ci sono "Kirk e Spock " :o e magari quando vedranno quelli veri diranno "Aooo, ma chi sono questiiii,ridatesce Sailar!!" :asd:. Insomma,usare un film come incipit,come pilot di una serie sarebbe stato molto rischioso ed è chiaro che alla Paramount non vogliono correre questo rischio.Io giustifico quindi in pare l'operazione di Abrahms,a pattto che i soldi incassati servano poi a tornare a scrivere serie NUOVE e coi CONTROCASSI, e in pieno stile TREK. Altrimenti possono farci recitare pure shrek nei panni di Spock :fag:Ma dubito di questo perchè nonostante il flop di enterprise,dubito che siano rimasti in braghe di tela li.
Il "ragazzino" nemmeno sa chi sono Kirk e Spock quindi non può certo essere attirato da tali icone.
Sul discorso delle serie posso citarti proprio Tng che riuscì, molti anni dopo tos, a riprendere un genere mortificato da produzioni mediocri, ma sopratutto il plurimenzionato Battlestar Galactica che ebbe il coraggio di sfidare i fans della serie originale con un linguaggio tutto nuovo ma anche con idee molto originali (tipo tutte le sfumature religiose).
A me sto film pare uno specchietto per le allodole per attirare tutti: Il fan per Kirk, il ragazzino cerebroleso con gli effetti speciali e le atmosfere alla pseudo Star Wars/indipence day, il neofita con una intelaiatura leggera e volti di successo (Spock/silar e la topa di dr Housa)
Rivoglio l'ira di Kahn e Kirk che tira un pedatone sui maroni all'alieno di Rura Pente