Visualizzazione Stampabile
-
Re: facciamoci due risate
Citazione:
Originariamente Scritto da
AllKpr
Quello che chiedo è:
In base a cosa calcoli che ci vogliano 5730 anni x il dimezzamento?
Cioe', come fai ad essere sicuro che il decadimento non proceda in un certo modo x un certo lasso di tempo e poi cambi, sfalsando le datazioni e i calcoli?
Insomma, xchè no? cos'è, hai un reperto che sai essere esattamente di 5730 anni fa e puoi confrontare la data che conosci con la decadenza?
Cioè, in base al fatto che secondo osservazioni su oggetti di 1000 anni fa garantiti mi dici che il decadimento non cambia nel tempo in nemmeno unità di misura maggiori?
Ripeto, xchè sei sicuro che non sia possibile?
E non sto facendo ripicca, insomma, ci sarà una base piu' solida di "altrimenti il mondo sarebbe andato a p**tane" o "dimostrami tu il contrario"...
E' chiaro e dimostrato che su diretta osservazione la cosa rimane costante e ordinata. Ma come determini che su lungo periodo resti cosi'?
La velocità di decadimento di un isotopo è costante nel tempo perchè è indipendente da qualsiasi fattore chimico o fisico, non c'è cambiamento di temperatura o reazione chimica che tenga; sicuramente chiederai come facciamo a saperlo, e io ti risponderò che sono stati fatti i dovuti esperimenti.
Citazione:
Originariamente Scritto da
AllKpr
Quindi io ancora non capisco. Se la datazione è considerata attendibile solo con altri riscontri storici e date a sostegno, come si puo' catalogare un oggetto come vecchio di 10.000 anni senza alcun riscontro storico? Non c'è evidentemente un grosso rischio di sballare di brutto il calcolo?
Ovviamente c'è un margine di errore, dovuto dalle condizioni in cui il processo si svolge, dalla sensibilità degli strumenti ecc... come in ogni misurazione. Pensa che in alcuni casi l'errore puo' essere anche di centinaia di migliaia d'anni, ma converrai che ha poca importanza su un dato di milioni e milioni di anni.
Citazione:
Normalmente si. Ma in questo caso sto contestando una contestazione :sisi:
Mi è stato detto che siccome ci sono oggetti datati a 10.000 anni fa l'uomo non puo' essistere da solo 6000 anni.
E io chiedo xchè ci si accontenta di questo, visto che le tecniche di misurazione, senza riscontri storici (inesistenti x quanto riguarda 10.000 anni fa) non sono considerate attendibili dagli stessi che le utilizzano? In base a cosa?
Non sto cercando di aver ragione a tutti i costi. Sto cercando di capire se effettivamente queste date sono attendibili o no e se proprio in base a queste si puo' escludere in senso assoluto che l'Uomo esista da soli 6000 anni :sisi:
L'uomo di Cro-Magnon è comparso più di 30mila anni fa.
-
Re: facciamoci due risate
Citazione:
Originariamente Scritto da
Calon
Ma scusa eh tu credi che il tempo abbia delle influenze sulle modalità o quantità del decadimento radiottivo?
Ma i secondi sono unità di misura, non enti fisici. Come fanno ad influire su un atomo?
Cioè, fai delle sparate così senza senso letteralmente, io non so come faccia la gente qui a dialogare con te. Davvero non so cosa dirti perchè tu non argomenti.. Dici "ci vuole l'osservazione diretta" ma non spieghi il perchè. Uno che ti deve rispondere? Boh.
Credo volesse sapere come facciamo a sapere che il decadimento radioattivo è costante. In pratica sta ipotizzando che nell'arco di tempo che possiamo confrontare con date storiche accertate la quantità di carbonio 14 si sia dimezzata in 5000 anni, ma che magari in tempi precedenti potesse dimezzare più velocemente, in maniera progressiva.
-
Re: facciamoci due risate
Citazione:
Originariamente Scritto da
loriendellacqua
Credo volesse sapere come facciamo a sapere che il decadimento radioattivo è costante. In pratica sta ipotizzando che nell'arco di tempo che possiamo confrontare con date storiche accertate la quantità di carbonio 14 si sia dimezzata in 5000 anni, ma che magari in tempi precedenti potesse dimezzare più velocemente, in maniera progressiva.
Esatto :sisi: è quello che volevo dire :|
-
Re: facciamoci due risate
-
Re: facciamoci due risate
Il punto non è tanto entrare nello specifico. Il punto è che si mette in dubbio un metodo scientifico solo in base al fatto che contraddice un libro magico.
Allkpr non mette in dubbio la parola di un esperto di botanica che gli dice l'età di una pianta; non mette in dubbio un meccanico che gli comunica il guaio della sua macchina; non mette in dubbio un astronomo che gli racconta come si muovono i pianeti: però, se tutte queste informazioni cozzassero con quelle del suo libro allora cambierebbe opinione: si badi, non perchè ha sentito altri esperti più autorevoli nei rispettivi campi, ma perchè così sta scritto su un libro che parla di pecorai e mandrie.
-
Re: facciamoci due risate
Citazione:
Originariamente Scritto da
AllKpr
Esatto :sisi: è quello che volevo dire :|
Ovvero tu sostieni che il semplice scorrere del tempo possa alterare il decadimento radioattivo. Ma diamine, non vedo come. Guarda, ci ho pure pensato, ma proprio non vedo come. Se hai una soluzione dilla, sennò accetta la realtà dei fatti.:asd:
Cioè puoi capire che sembra che tu stia trollando, vieni qui a dire che la datazione col C14 è sbagliata, ti si dice che si basa su fattori non alterabili dall'ambiente circostante (in che modo puoi alterare il decadimento radioattivo in natura sulla Terra?) e tu continui a dire no sbagliate. Allora mo è il tuo turno, dimmi dove sbagliamo. E non mi dire che nel dubbio hai ragione tu.:asd
-
Re: facciamoci due risate
Continuo a chiedermi come si fa a prendere x scontato che un certo procedimento continui immutato nel tempo ma siccome è una domanda che mi faccio solo io e che avoi sembra ridicola mi arrendo :sisi:
Non insisto :sisi:
Altrimenti divento noioso (ancora di piu', si :P )
-
Re: facciamoci due risate
Citazione:
Originariamente Scritto da
AllKpr
Continuo a chiedermi come si fa a prendere x scontato che un certo procedimento continui immutato nel tempo ma siccome è una domanda che mi faccio solo io e che avoi sembra ridicola mi arrendo :sisi:
Non insisto :sisi:
Altrimenti divento noioso (ancora di piu', si :P )
perchè, come ti è stato spiegato oramai diverse volte, non lo si da per scontato: questa teoria e le sue applicazioni pratiche non sono mai state falsificate.
-
Re: facciamoci due risate
Bravo.(volevo scrivere di nuovo, ma credo che a 'sto punto ci rinuncio:asd:)
-
Re: facciamoci due risate
Mettiamola così: chi ti assicura che l'attrazione gravitazionale sia stata costante nell'antichità prima che ci fossero stati uomini a misurarla? Magari era la metà dell'attuale, o il doppio. Chi lo sa, non c'era nessuno ad accertarsene.
Oppure l'azoto, dico, l'AZOTO. Sì, proprio lui. Chi ci assicura che prima dell'avvento dell'uomo c'era azoto qua in giro? Nessuno, ma guarda te.
Ecco, la tua ipotesi sul decadimento radioattivo ha il medesimo tenore di queste obiezioni. Obiezioni inutili che non ti sogni di fare. Ma solo perchè non confliggono col testo biblico.
-
Re: facciamoci due risate
Scusa eh, ma perchè dovrebbe cambiare? Dicci questo, visto che noi non siamo convincenti. Non può essere influenzata assolutamente da nulla di nulla, la velocità di decadimento.
Secondo il tuo ragionamento non sarebbe nemmeno vero il primo principio della dinamica, perchè potrebbe accadere, non si sa come, che all'improvviso un corpo cambi il suo stato di moto o quiete pur non intervenendo alcuna forza! Ma lol eh :lol:
-
Re: facciamoci due risate
Prima dell'avvento dell'uomo c'era azoto per forza. C'erano piante.:asd: Non che l'obiezione sul decadimento fosse meglio di questa:asd:, anzi compie lo stesso errore.
Ecco, quoto Tigerwoods, dice la stessa cosa che penso, forse la spiega meglio.
-
Re: facciamoci due risate
Citazione:
Originariamente Scritto da
tigerwoods
Scusa eh, ma perchè dovrebbe cambiare? Dicci questo, visto che noi non siamo convincenti. Non può essere influenzata assolutamente da nulla di nulla, la velocità di decadimento.
Secondo il tuo ragionamento non sarebbe nemmeno vero il primo principio della dinamica, perchè potrebbe accadere, non si sa come, che all'improvviso un corpo cambi il suo stato di moto o quiete pur non intervenendo alcuna forza! Ma lol eh :lol:
Se nell'equazione c'infili il Demiurgo, eccome se puote :sisi:
Gli uomini di scienza sono di mentalità così ristretta :no:
-
Re: facciamoci due risate
Citazione:
Originariamente Scritto da
Calon
Prima dell'avvento dell'uomo c'era azoto per forza. C'erano piante.:asd: Non che l'obiezione sul decadimento fosse meglio di questa:asd:, anzi compie lo stesso errore.
Ecco, quoto Tigerwoods, dice la stessa cosa che penso, forse la spiega meglio.
E chi te lo dice che forse prima l'azoto non c'era e magari i processi metabolici delle piante avvenivano in altro modo. Eh? Chi?
Magari andavano a mangiare al Mac, che ne sai te?
-
Re: facciamoci due risate
Sai, ha un certo fascino pensare così.
Il prezzo da pagare è la mancanza di curiosità e un'ignoranza forzata, o quanto meno una cultura deviata (visto che basta aprire un libro qualunque per scoprire qualcosa che dimostra in due secondi che sono boiate), però ci guadagni in serenità quantomeno:asd:
Il Mc per le piante rulla comunque. Già ce le vedo, le carnivore che je danno sotto de McBacon!
-
Re: facciamoci due risate
E in più sai già la risposta ad ogni domanda prima ancora di portela :asd:
-
Re: facciamoci due risate
Citazione:
Originariamente Scritto da
Calon
Il Mc per le piante rulla comunque. Già ce le vedo, le carnivore che je danno sotto de McBacon!
si sarebbero estinte.:sisi:
posso falsificare questa teoria con una fornitura di mcRib e una begonia in vaso.:)
-
Re: facciamoci due risate
Ennò: le piante da Mac esistevano prima dell'avvento dell'azoto, in una delle cinque fasi della creazione del mondo precedenti l'estrazione di Adamo da una massa d'argilla tramite una mirabile opera d'ingengneria genetica. E tutto grazie alle amorevoli manone di Nostrosignore, chepperò poi c'ha tolto una costola per la creazione delle fie. :sisi:
Le alghe marine prediligevano invece lo spizzico
-
Re: facciamoci due risate
Ho capito perchè si sono estinti i dinosauri: gli piaceva la cucina macrobiotica.
-
Re: facciamoci due risate
-
Re: facciamoci due risate
posso riprendermi la costola ogniqualvolta sono costretto ad aspettare una donna sotto casa sua per più di "5 minuti"?
-
Re: facciamoci due risate
Beh, ma scusa il discorso della costola vale solo per Adamo no? Io me le so contate e ce le ho tutte...Porca putt4n4 allora Dio non esiste!!! O_O
-
Re: facciamoci due risate
Citazione:
Originariamente Scritto da
Calon
Beh, ma scusa il discorso della costola vale solo per Adamo no? Io me le so contate e ce le ho tutte...Porca putt4n4 allora Dio non esiste!!! O_O
no. sono le donne a non esistere. sono solo una percezione della nostra mente :asd:
-
Re: facciamoci due risate
Citazione:
Originariamente Scritto da
AllKpr
Continuo a chiedermi come si fa a prendere x scontato che un certo procedimento continui immutato nel tempo ma siccome è una domanda che mi faccio solo io e che avoi sembra ridicola mi arrendo :sisi:
Non insisto :sisi:
Altrimenti divento noioso (ancora di piu', si :P )
Ci sono tante motivazioni: la matria non funziona a casaccio,l'induzione,ecc...e nonostante tutto la possibilità d'errore è presa in considerazione.
E' bello questo spirito critico e sospettoso ma com'è che non lo usi per tutto?
Ci domandi com facciamo ad avere certezze su procedimenti testati e ricchi di studi,prove,ecc ma non ti fai domande su cose che anche solo a dirle sounano ridicole...:asd:
-
Re: facciamoci due risate
Oh guarda, sono finita in Scienza e Tecnologia? :asd: