Riguardo l'invocazione in latino: audio non regge l'accusativo?
Visualizzazione Stampabile
Riguardo l'invocazione in latino: audio non regge l'accusativo?
Letto.
Facepalm.
visto che parla di civil war mi spiegate questo?
Citazione:
secret invasion 4/6
Spoiler:
Spoiler:
grazie ragnetto, sempre preciso ed essenziale, se cerco di usare google o wiki ci perdo dei giorni per capire quello che tu riassumi perfettamente in 3 frasi
;)
:asd: prego
Letto, bellissimo.
Buffo però come sia cambiata l'atmosfera in "Un nuovo giorno". Però effettivamente è forzato, tutti quei dialoghi leggeri, le battutine, i cattivi macchietta che illustrano il piano diabolico all'eroe mentre è in difficoltà...
Disegni molto belli,una regia fatta bene...ma le conseguenze e il suo scopo sono da denuncia! E che palle con sti colpi di spugna!Il bello è che Joe Quesada scrisse su OMD :"Noi alla marvel siamo fighi e non facciamo retcon,è da pecoroni!"(non propriamente così,ma ci siamo capiti :asd: )
Mi chiedo allora cosa sia OMD!Forse una nocter ?
Si ma parliamoci chiaro, anche lo svolgimento di One More Day non è che sia 'sto granché.
Sa tutto di già visto.
Si ma per forza ogni tanto devi sconquassare le cose sennò che li fanno a fare sti fumetti se sò sempre uguali a se stessi.
Il prossimo invece? Che mi dite di Guerra Segreta? Pensate che mi sono ritrovato a pranzo con Gabriele Dell'Otto una mesata fa ad una Fiera del fumetto a Terni. Non conoscendolo affatto. Tanto che gli chiesi: "Ma tu che lavoro fai?"
disegna o ricalca? :asd:
one more day: mi sono piaciuti moltissimo i disegni della parte di dr. strange e mefisto, il resto imho quasi da buttare a parte l'atmosfera di one more day in generale e la perfidia (più o meno va) di mefisto
domanda ma in one more day ilragno spara ragnatele dal corpo (contro ironman) e dopo mefisto torna ad avere le ragnatele chimiche sparate dai bracciali?
si capisce così ma non so se sia giusto
Già visto... dove?
Su questo non sono d'accordo: come ho detto prima il colpo di spugna (come qualunque colpo di spugna) é una porcata vera e propria, una presa per il c**o ai lettori. Un po' come dire "no, scusate, negli ultimi 20 anni scherzavamo... tutti i soldi e l'attenzione spesi per seguirci potete considerarli inutili... ora, dove eravamo rimasti?".
Però il modo di realizzare tale porcata non é male, assolutamente: l'idea di "vendere" un grande amore in cambio di un grande affetto non ricordo sia mai stata usata prima, ma sono soprattutto la sceneggiatura e i disegni a fare la differenza.
Già detto come Quesada sia fantastico, Straczynski é riuscito a rendere ottimamente il dramma di Peter e MJ e a illustrare bene quel che avevano da perdere (o da guadagnare) accettando l'offerta. La bambina, in particolare, mi sembra un gran bel tocco: riassume con la sua sola esistenza tutto ciò a cui si chiede di rinunciare...
Eh, ma anche ammettendo questo modo di pensare (che a me sta particolarmente sulle p***e, per inciso :D ) non é proprio un grande "sconquasso" il riportare TUTTO a come stava 25-30 anni fa...
Anzi, io direi proprio il contrario: il colpo di spugna serve (per esplicita dichiarazione di Quesada) a cancellare i cambiamenti che il personaggio aveva attraversato nel corso degli anni.
:sisi:
3-4 anni fa l'uomo ragno mutò non ricordo bene perché (tutta roba legata all'esaurimento di Scarlet Witch), e divenne un vero e proprio mostro ragno. quando tornò normale, si portò come eredità della sua trasformazione le tele organiche.
per fortuna le hanno tolte di mezzo, non le ho mai sopportate :no:
Non sto mica parlando solo di Marvel. Non dirmi che nella letteratura/cinematografia non sei mai incappato in una situazione in cui il protagonista rinuncia alla sua vita/amore per salvare qualcuno. Poi vabbè, non ho in mente un'altra opera dove tutto si sia svolto ESATTAMENTE in quel modo, ma il succo resta.
Idem il fatto di trovare i Peter Parker alternativi (molto dickensiano), o la figlia che non sarebbe mai nata.
Non sono d'accordo, per me Quesada ha scelto la via "facile", narrativamente parlando.Citazione:
Eh, ma anche ammettendo questo modo di pensare (che a me sta particolarmente sulle p***e, per inciso :D ) non é proprio un grande "sconquasso" il riportare TUTTO a come stava 25-30 anni fa...
Anzi, io direi proprio il contrario: il colpo di spugna serve (per esplicita dichiarazione di Quesada) a cancellare i cambiamenti che il personaggio aveva attraversato nel corso degli anni.
Ci voleva molto, ma molto più coraggio a seppellire una volta per tutte la vecchia :asd:
No vabbè, prendi 'sta cosa con le pinze... non seguo l'uomo ragno, quindi onestamente non so cosa avrebbe comportato. Penso però a una testata come X-Men in cui non si fanno molti scrupoli ad ammazzare personaggi importanti (anche se là la morte è certa quanto il fisco italiano), e gli ultimi a lasciarci la pelle sono stati
Spoiler:
Per chiudere, mi sembra che alla Marvel abbiano barato.
Confrontate Misery (il libro) per capire cosa intendo :D
Ma alla vecchia hanno sparato apposta per il patto, non l'hanno mai presa in considerazione l'idea di ammazzarla davvero :sisi: il fine di OMD non è stato tanto quello di cancellare il passato, cosa che non hanno fatto stando ai vari indizi lasciati in quest'anno di Brand New Day e stando soprattutto a quello che succede nel numero uscito questo mese in america, ma è stato quello di liberarsi di Mary Jane, del matrimonio. Quando Quesada prese l'incarico di editor in chief, disse che nella sua "amministrazione" avrebbe voluto fare 3 cose: rilanciare i vendicatori (***** se l'ha fatto), semplificare l'universo mutante riducendone il numero (House of M), liberarsi di Mary Jane, perché secondo lui la moglie era na palla al piede e lo invecchiava troppo, il personaggio doveva essere single. alla fine il cicciobomba ha fatto tutto :bua:
No, per carità! ebbasta co sti lati oscuri! nun se ne può più! volete l'oscurità, leggetevi batman che è fatto apposta. Col ragno non c'azzecca un ***** :asd::asd::asd:
:rotfl: