-
Re: Conoscenza, prove, scienza e religione
[QUOTE=southstar;12238515]Rispondo qui anche alle tue discussioni precedenti cosi mi evito di postare 3 msg.
Citazione:
Io non ci trovo nulla di strano visto che fu scritto dagli stessi popoli che didero i nomi a quelle zone geografiche. Inoltre il fatto che come dici tu NON ci siano racconti simili di altri popoli della terra sulla creazione è prova schiacciante a sfavore della creazione avvenuta come descritta nel vecchio testamento ma piutosto favola coppiata al epoca dai summeri.
E' l'esatto opposto. Se è vero che la Bibbia è di ispirazione divina (ragionando per ipotesi) è normale che il suo racconto della creazione sia più preciso rispetto a quello di altri popoli, e così è :D Ci sono comunque altri racconti, come quello del diluvio, che trovano riscontro in CENTINAIA di popoli vissuti in epoche e luoghi diametralmente opposti e in epoche diverse. Il giardino di Eden non esiste più ovviamente, per due motivi 1) aveva senso, così come aveva senso tenere i due cherubini di guardia, solo perché adamo ed eva non potessero rientrare. Scomparsi loro scomparsi i cherubini 2) Il Diluvio biblico ha, secondo la cronologia, coperto l'intera terra abitata. Secondo la Genesi e dopo aver esaminato i testi, l'Eden un tempo doveva trovarsi a circa 200/250 km a Sud/Sud-Ovest rispetto al Monte Ararat, nei pressi del lago di Van (regione orientale dell'odierna turchia).
Citazione:
La parola cherubino viene usata nella bibbia per identificare statue con poteri magici infatti l'unico altro punto in cui si parla di cherubini e in refirimento al arca del alleanza.
Sinceramente no. I Cherubini erano delle creature spirituali angeliche dotati di mansioni e compiti speciali, diversamente dai serafini. Ah, e i Cherubini sono menzionati oltre 100 volte nella Bibbia oltre ai due passi citati. Qualche esempio ? Ezechiele 9:3 "E la gloria del Dio d'Israele si alzò dal cherubino sul quale stava, e andò verso la soglia della casa.", Ezechiele 11:22 poi i cherubini spiegarono le loro ali, e le ruote si mossero accanto a loro; la gloria del Dio d'Israele stava su di loro, in alto. I Cherubini erano spesso associati alla presenza del Dio d'Israele, per cui è assolutamente normale che siano stati messi nell'Arca dell'Alleanza. Non sono statue :D
Citazione:
Se fosse vero gli aborigini e gli antichi cinesi e gli aztechi, i zulu e gli egiziani avrebbero usato la stessa lingua sappiamo che cosi non è, non solo sappiamo che sono nettamente diversi anche a livello di sintassi e concetti di scrittura.
Che tutte le lingue correnti abbiano origini da un unico ceppo non lo dico io. E' così, è stato dimostrato. Che le lingue si siano poi diversificate nel corso dei secoli è anche normale :)
Citazione:
Ehm secondo te una statua con una spada fiameggiante che fa da guardia al albero della vità non ha nulla di magico??
Io credo che la Bibbia sia un libro ispirato, per cui, di conseguenza, credo in quello che ci trovo scritto.
Citazione:
Si questo puo essere un tuo personale credo e nessuno ha il diritto di togliertelo, pero ti dovresti rendere conto che e un credo cieco non supportato dalla realtà dei fatti
Mi fa piacere che comprendi il mio punto di vista. Tuttavia, il mio credo non è per nulla cieco, te lo garantisco.
Citazione:
Mi daresti un solo esempio di affermazione "avanti con i tempi" oppure straordinare che non lascia dubbio sulla sua origine divina? Ti ricordo che Mose era molto colto essendo cresciuto come principe egiziano ed e certo che avesse accesso alla scienza migliore della sua epoca.
Quanti ne vuoi. Giobbe 26:7 "Egli distende il settentrione sul vuoto, sospende la terra sul nulla"; altra traduzione "Egli distende il nord sullo spazio vuoto, Sospende la terra sul nulla". Se studi le credenze dei popoli antichi, come ho fatto io, ti renderai conto di come un affermazione simile sia assolutamente incredibile. Da poco sappiamo che la terra rimane nella sua orbita nello spazio esclusivamente grazie all'interazione tra forza centrifigura e di gravità (di conseguenza è come "sospesa sul nulla". Altra scrittura: "c'è uno/egli (che) dimora sul circolo/volta sferica della terra"; Giobbe 26:10 "ha descritto un circolo (o "tracciato un cerchio") sulla volta delle acque. Geremia 8:7 "anche la cicogna del cielo conosce le sue stagioni (letteralmente "i suoi tempi fissati") e la tortola, e la gru, e la rondine, osservano il tempo della lor venuta. Qui si parla della migrazione degli uccelli. Potrei andare avanti per pagine, il tutto senza parlare dei centinaia di nomi, avvenimenti, luoghi menzionati con precisione nella bibbia e ritenuti sarcasticamente fantasia fino a quando l'archeologia non ha confermato ciò che ha detto la Bibbia. Ti garantisco che più lo approfondisci più scopri cose interessanti.
Posso farti una domanda ? Il tuo italiano è ottimo; usi qualche traduttore per leggere le nostre risposte ? In caso positivo potrei scrivere in inglese per facilitarti il tutto, se ti fa piacere.
-
Re: Conoscenza, prove, scienza e religione
Citazione:
Originariamente Scritto da
Automatic Jack
E dove lo doveva fermare, sottoterra? :Asd:
Non si può "fermare nel cielo" una cosa che non si muove. A meno che non si intendesse un sistema Geocentrico nel quale, per altro, non sarebbe comunque un evento possibile, fatte salve tutte le deroghe sulle leggi fisiche necessarie anche solo a immaginare una situazione simile.
None.
Da un punto di vista terrestre il Sole si muove nel cielo.
-
Re: Conoscenza, prove, scienza e religione
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Ehm e secondo te un scienziato come fa ad identificare una parola astratta se non ha mezzo per verificare il significato??? Magari usano spesso concetti astratti ma agli scienziati risultano parole senza significato... Il fatto cmq di dare parole nuove a esseri nuovi significa che cmq sono in grado di communicare cose mai viste e discriverle che non è poco. La cosa che mi ha lasciato del tutto affascinata era che quando l'essere nuovo fu presentato a diverse colonie di cani usavano l'essatta frase nuova per descriverlo.
No, non sono in grado di communicare cose mai viste: sono in grado di communicare cose mai viste prima, ma solo nel momento in cui le vedono per la prima volta. Ma non cose che immaginano.
E' una differenza sottile, ma cruciale: nel caso del guscio d''uovo pieno d'acqua da conservare per la stagione della siccità è necessario comunicare infatti il concetto di qualcosa che non hai di fronte, con precisi riferimenti temporali e climatici.
Lo scienziato non ha bisogno di identificare il richiamo che viene utilizzato per descrivere un concetto astratto, è soltanto necessario individuare comportamenti che denotino un'alta capacità di astrazione: ciò significa che lo scienziato deve soltanto osservare se i cani della prateria mostrano comportamenti di tipo speculativo, sono cioè capaci di astrazione dall'immediato.
Se, ad esempio, si scoprisse che i cani dela parteria prendono gusci d'uovo rotti e li riempino d'acqua, poi li chiudono e li seppelliscono per utilizzarli nella stagione secca non ci sarebbe alcun bisogno immediato di identificare le "parole" che usano per descrivere il processo ai loro simili: avremmo già un comportamento che denota organizzazione spazio-temporale ed alta capacità speculativa e di astrazione. L'identificazione delle esatte "parole" utilizzate per descrivere il processo potrebbe avvenire in un secondo tempo.
Interessante il link sugli scimpanzé, peccato solo che non dica di quale specie si tratti, anche se lo si può desumere - non si tratta di Pan Paniscus https://it.wikipedia.org/wiki/Pan_paniscus in quanto la ricerca è stata condotta in Senegal, ma in Pan Paniscus non vivono in Senegal - deve necessariamente trattarsi di Pan Troglodytes Verus che, come si vede dall'immagine dell'areale https://upload.wikimedia.org/wikiped...s/c/ca/Pan.png sono gli unici scimpanzé ad abitare nel Senegal.
-
Re: Conoscenza, prove, scienza e religione
Un appunto sull'interpretazione della Bibbia: non la si può interpretare in senso letterale, ma la si deve inserire nel contesto culturale e storico in cui è stata scritta.
Tale interpretazione va fatta non perché la Bibbia sia speciale, ma perché, al contrario, va trattata come tutti gli altri testi, siano essi un testo di Erodoto o un articolo di "Libero" o una serie di notizie date dal TG2 (per citare tre fonti che vanno assolutamente interpretate onde poterene tirare fuori qualcosa che più si avvicini alla realtà dei fatti :asd:)
Ad esempio ieri al TG2 hanno detto che c'è stata una stretta sulle sale per i videopoker, che d'ora in avanti dovranno essere ad almeno 200 metri dalle scuole: un osservatore futuro potrebbe desumerne che prima di tale legge esisteva il far west e che il governo monti sia abbastanza "moralista". Invece è l'esatto opposto: prima di questa modifica la legge prevedeva almeno 500 metri tra una sala videopoker ed una scuola......:asd:
E' quindi ovvio che se le fonti che abbiamo oggi possono portare a simili distorsioni della realtà fattuale se interpretate letteralmente, figuriamoci che razza di totale irrealismo antistorico può derivare dall'interpretazione letterale della Bibbia, che è stata scritta da e per persone ben diverse per mentalità rispetto al TG2 di ieri.............
-
Re: Conoscenza, prove, scienza e religione
Citazione:
Originariamente Scritto da
Gabo988
credo che si riferisse ad un processo di totale conversione da materia ad energia
Si appunto si parlava di conversione di materi in energia
-
Re: Conoscenza, prove, scienza e religione
[QUOTE=Deus;12238726]
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Rispondo qui anche alle tue discussioni precedenti cosi mi evito di postare 3 msg.
E' l'esatto opposto. Se è vero che la Bibbia è di ispirazione divina (ragionando per ipotesi) è normale che il suo racconto della creazione sia più preciso rispetto a quello di altri popoli, e così è [IMG]file:///C:%5CUsers%5CRoby%5CAppData%5CLocal%5CTemp%5Cmsoht mlclip1%5C01%5Cclip_image001.gif[/IMG]
No come abbiamo visto non ci ha azzeccato per niente, nella storia della creazione. Ne l'inizio ne la fine ne il mezzo e tutta errata! E peggio ancora ci sono ben 2 storie contradittorie! Quindi fuffa.
Citazione:
Ci sono comunque altri racconti, come quello del diluvio, che trovano riscontro in CENTINAIA di popoli vissuti in epoche e luoghi diametralmente opposti e in epoche diverse.
Questa è una leggenda metropolitana, non ci sono per niente racconti simili a quelli della bibbia dove un eroe costruisce una barca e salva tutte le specie del mondo! Bhe in effetti esiste un racconto simili ma precedente che è quello del antica religione sumera che e la fonte da dove il racconto fu copiato! Quindi non è manco originale! Ti ricordo che per essere conferma, tutti i racconti devono per forza avere dei punti cardinali uguali cioe menzionare Mose di persona, menzionare che tutti eccetto quelli sulla barca sono morti, menzionare che tutto il mondo fu sommerso, menzionare che tutte le specie del mondo furono abbordo.
Poi e ovvio che la storia del diluvio e una boiata oltre ogni ragionamento! Basta che ragioni per un millisecondo e ti sarà ovvio ti do qualche dritta:
I panda cosa hanno mangiato per strada mentre si derivano in cina visto che tutti gli ecosistemi del mondo furono distrutti?
Perche non parla del fatto che Mose doveva anche tenere nel arca un reparto di acquari con KM quadri di acquari che rispecchiavano tutti i gli ecosistemi marini del mondo!!!! Poi dovresti dire come hanno fatto i coralli a raggiungere l'australia nel arco di pochi mesi e costruire una barriera che ha piu di 5000 anni! Dovresti spiegare dove era l'acqua prima e dove è finita tutta quel acqua dopo, ti ricordo che la quantita di acqua necessaria e notevole perche devi coprire il pianeta intero con uno strato di 7KM di acqua. Che fra l'altro avrebbe avuto conseguenze sulla rotazione e l'orbita. Dovresti spiegare come hanno fatto i lemuri ad arrivare in egitto, e come hanno fatto a tornare indietro in madagascar. Dovresti spiegare come e possibile mantenere una popolazione mammifera stabile partendo da un numero cosi piccolo di individui visto l'accoppiamento incestuoso. Ultimo punto nel umanita di oggi esistono un numero di allele molto ampio e ogni persona ne ha solo 2 una presa dal padre e una dalla madre quindi dovresti spiegare come e possibile che l'umanità abbia subito una superevoluzione genetica in cosi poche generazioni. Dovresti spiegare perché esistono stili di architettura diversi in popoli contemporanei del epoca, dovresti spiegare perche il diluvio non ha distrutto i reperti archeologici antecedenti visto le pressioni di avere 7KM di acqua sopra la testa. Dovresti spiegare cosa mangiavano gli animali durante il viaggio (animali tipo gli elefanti consumano quantità di vegetazione molto elevata). Dovresti spiegare come 7 persone del eta della pietra potessero custodire 6 miliardi di specie presenti sul arca. Dovresti dire da dove prendeva l'energia elettrica l'arca che era necessaria per il mantenimento dei ecosistemi polari e acquatici. Dovresti spiegare il fatto che la famiglia di mose avesse una quantità di malattie allo stato terminale (tubercolosi, pesete bubbonica, malaria, febbre gialla, morbillo, e virus di ogni genere e specie) e altamente infettive in modo da poter garantire la sopravvivenza dei batteri e virus cosi da spiegare perche esistono oggi. Dovresti spiegare come mai non vi e traccia di un sviluppo radiale a partire dal monte ararat.
Questo e solo l'inizio... auguri :)
Citazione:
Il giardino di Eden non esiste più ovviamente, per due motivi 1) aveva senso, così come aveva senso tenere i due cherubini di guardia, solo perché adamo ed eva non potessero rientrare. Scomparsi loro scomparsi i cherubini
Non è quello che c'è scritto erano li per proteggere l'albero della vita eterna da chiunque. L'albero della conoscenza invece una volta mangiato da esso era di libero dominio. (C’erano 2 alberi magici nel racconto)
Citazione:
2) Il Diluvio biblico ha, secondo la cronologia, coperto l'intera terra abitata. Secondo la Genesi e dopo aver esaminato i testi, l'Eden un tempo doveva trovarsi a circa 200/250 km a Sud/Sud-Ovest rispetto al Monte Ararat, nei pressi del lago di Van (regione orientale dell'odierna turchia).
Sinceramente no. I Cherubini erano delle creature spirituali angeliche dotati di mansioni e compiti speciali, diversamente dai serafini. Ah, e i Cherubini sono menzionati oltre 100 volte nella Bibbia oltre ai due passi citati. Qualche esempio ? Ezechiele 9:3 "E la gloria del Dio d'Israele si alzò dal cherubino sul quale stava, e andò verso la soglia della casa.", Ezechiele 11:22 poi i cherubini spiegarono le loro ali, e le ruote si mossero accanto a loro; la gloria del Dio d'Israele stava su di loro, in alto. I Cherubini erano spesso associati alla presenza del Dio d'Israele, per cui è assolutamente normale che siano stati messi nell'Arca dell'Alleanza. Non sono statue [IMG]file:///C:%5CUsers%5CRoby%5CAppData%5CLocal%5CTemp%5Cmsoht mlclip1%5C01%5Cclip_image001.gif[/IMG]
Se cosi fosse i cherubini con le spade magiche non avrebbero avuto problemi a sopravvivere se invece hai prove concrete della loro distruzione poi postarle qui :) Poi in base a cosa dici che il giardino fosse in quella locazione geografica? Perche se come sostieni ci fu un diluvio universale avrebbe cambiato sostanzialmente tutti i corsi dei fiumi e anche pesantemente modificato la geologia. Quindi sono supposizioni basate su fuffa. Ultima cosa dovresti specificare quale bibbia usi (c'è ne sono 11 diverse cristiane al di la delle miglioni di revisioni e traduzioni) e anche specificare perché la tua è quella giusta e perché quella, che ne so, Copta Etiopica sia sbagliata. La tua per caso è autografata?
Citazione:
Che tutte le lingue correnti abbiano origini da un unico ceppo non lo dico io. E' così, è stato dimostrato. Che le lingue si siano poi diversificate nel corso dei secoli è anche normale [IMG]file:///C:%5CUsers%5CRoby%5CAppData%5CLocal%5CTemp%5Cmsoht mlclip1%5C01%5Cclip_image002.gif[/IMG]
Si ma non è quello che devi provare per sostenere la tua ipotesi dovresti provare che le lingue non hanno un ceppo comune e che di colpo dopo il fattaccio della torre in babilonia si inizio a parlare azteco, cinese e aborigeno di punto in bianco senza che le lingue si fossero evolute come dice la scienza! Dovresti dimostrare che non hanno radici in comune perché inventate sul momento per magia. Dovresti far vedere come l'antico cinese fu parlato e scritto per le prime volte in Babilonia, e come da li si mosse verso oriente dovresti provare che la lingua aborigene fu parlata per primo in babilonia, cioè che tutte le lingue che hanno piu di 5000 anni nascano da li... In contemporanea dovresti provare che prima del fattaccio in cina come in amercia e in australia si parlasse ebraico. Auguri.
Citazione:
Io credo che la Bibbia sia un libro ispirato, per cui, di conseguenza, credo in quello che ci trovo scritto.
Il credere richiede un assenza di prove altrimenti non avresti bisogno di credere. Non vedo perche dovresti disperatamente cercare prove, tanto se credi qualsiasi prova che trovi che sia contraria al tuo credo soggettivo personale la puoi liquidare.
Citazione:
Mi fa piacere che comprendi il mio punto di vista. Tuttavia, il mio credo non è per nulla cieco, te lo garantisco.
Deve essere cieco altrimenti avresti spiegazioni dimostrabili e avresti vinto diversi premi nobel.
Citazione:
Quanti ne vuoi. Giobbe 26:7 "Egli distende il settentrione sul vuoto, sospende la terra sul nulla"; altra traduzione "Egli distende il nord sullo spazio vuoto, Sospende la terra sul nulla". Se studi le credenze dei popoli antichi, come ho fatto io, ti renderai conto di come un affermazione simile sia assolutamente incredibile.
Il passo che hai citato è stato uno di quelli usati per sostenere che la terra era piatta, ci dice che il nord e sul spazio vuoto perche LA TERRA ERA PIATTA per loro! La teoria della terra piatta era comune al epoca. Quindi è evidente la totale ignoranza dei fatti fisici, prova ulteriore e l'utilizzo della parola "sospeso" il pianeta non è sospeso dal alto. Poi mi lascia un po perplessa sul fatto che se stende il nord sul vuoto, e il sud, est e ovest dove li mette? :) In sostanza un affermazione simile è di un ignoranza unica tipica del epoca.
Citazione:
Da poco sappiamo che la terra rimane nella sua orbita nello spazio esclusivamente grazie all'interazione tra forza centrifigura e di gravità (di conseguenza è come "sospesa sul nulla". Altra scrittura: "c'è uno/egli (che) dimora sul circolo/volta sferica della terra"; Giobbe 26:10 "ha descritto un circolo (o "tracciato un cerchio") sulla volta delle acque. Geremia 8:7 "anche la cicogna del cielo conosce le sue stagioni (letteralmente "i suoi tempi fissati") e la tortola, e la gru, e la rondine, osservano il tempo della lor venuta.
Qui si parla della migrazione degli uccelli. Potrei andare avanti per pagine, il tutto senza parlare dei centinaia di nomi, avvenimenti, luoghi menzionati con precisione nella bibbia e ritenuti sarcasticamente fantasia fino a quando l'archeologia non ha confermato ciò che ha detto la Bibbia. Ti garantisco che più lo approfondisci più scopri cose interessanti.
La migrazione degli uccelli era ben conosciuta dagli egiziani che vedevano e vivevano di stagioni di piena e secca del nilo... Quindi hai descritto una cosa comunemente nota.
Citazione:
Posso farti una domanda ? Il tuo italiano è ottimo; usi qualche traduttore per leggere le nostre risposte ? In caso positivo potrei scrivere in inglese per facilitarti il tutto, se ti fa piacere.
No non uso traduttore, ma è meglio che continuiamo in italiano visto che è un forum italiano.
-
Re: Conoscenza, prove, scienza e religione
Citazione:
Originariamente Scritto da
ElitePhoenix
No, non sono in grado di communicare cose mai viste: sono in grado di communicare cose mai viste prima, ma solo nel momento in cui le vedono per la prima volta. Ma non cose che immaginano.
E' una differenza sottile, ma cruciale: nel caso del guscio d''uovo pieno d'acqua da conservare per la stagione della siccità è necessario comunicare infatti il concetto di qualcosa che non hai di fronte, con precisi riferimenti temporali e climatici.
Lo scienziato non ha bisogno di identificare il richiamo che viene utilizzato per descrivere un concetto astratto, è soltanto necessario individuare comportamenti che denotino un'alta capacità di astrazione: ciò significa che lo scienziato deve soltanto osservare se i cani della prateria mostrano comportamenti di tipo speculativo, sono cioè capaci di astrazione dall'immediato.
Se, ad esempio, si scoprisse che i cani dela parteria prendono gusci d'uovo rotti e li riempino d'acqua, poi li chiudono e li seppelliscono per utilizzarli nella stagione secca non ci sarebbe alcun bisogno immediato di identificare le "parole" che usano per descrivere il processo ai loro simili: avremmo già un comportamento che denota organizzazione spazio-temporale ed alta capacità speculativa e di astrazione. L'identificazione delle esatte "parole" utilizzate per descrivere il processo potrebbe avvenire in un secondo tempo.
Interessante il link sugli scimpanzé, peccato solo che non dica di quale specie si tratti, anche se lo si può desumere - non si tratta di Pan Paniscus
https://it.wikipedia.org/wiki/Pan_paniscus in quanto la ricerca è stata condotta in Senegal, ma in Pan Paniscus non vivono in Senegal - deve necessariamente trattarsi di Pan Troglodytes Verus che, come si vede dall'immagine dell'areale
https://upload.wikimedia.org/wikiped...s/c/ca/Pan.png sono gli unici scimpanzé ad abitare nel Senegal.
Si ho compreso cosa dici, ma forse non mi sono spiegata come pensi sia possibile verificare se usano parole astratte? Cioe materialmente uno studioso come fa identifcare una astrazione? In questo caso non puoi direttamente ma visto il pronto uso di vocaboli che hanno per difinire una cosa mai vista prima e che questi vocaboli sono uguali in cologne diverse e ragionevole pensare che i vocaboli esistevano prima del apparizione del oggetto sconosciuto quindi esistevano come concetti astratti.
-
Re: Conoscenza, prove, scienza e religione
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Si ho compreso cosa dici, ma forse non mi sono spiegata come pensi sia possibile verificare se usano parole astratte? Cioe materialmente uno studioso come fa identifcare una astrazione? In questo caso non puoi direttamente ma visto il pronto uso di vocaboli che hanno per difinire una cosa mai vista prima e che questi vocaboli sono uguali in cologne diverse e ragionevole pensare che i vocaboli esistevano prima del apparizione del oggetto sconosciuto quindi esistevano come concetti astratti.
Non serve una verifica: in effetti non è stata fatta neanche sui nostri progenitori che seppellivano le uova piene d'acqua - infatti non sappiamo (né sapremo mai) con quali suoni descrivessero la cosa.
La capacità d'astrazione si rileva dal comportamento.
La diffusione massiccia e veloce della capacità d'astrazione è causata dal linguaggio (almeno a mio giudizio), ma per rilevarla devi seguire il processo inverso: prima rilevi il comportamento che denota capacità d'astrazione, poi identifichi come la creatura trasmetta questa nozione ai suoi simili.
In pratica non possono rilevare vocaboli legati a capacità di astrazione perché i cani della prateria non hanno comportamenti che denotino alta capacità d'astrazione. Se avessero tali comportamenti basterebbe ascoltarli mentre li svolgono e quando comunicano tra loro prima di svolgerli.
Il fatto che i vocaboli siano uguali in colonie diverse fa pensare ad un istinto scritto nel DNA più che a un vero linguaggio: infatti il linguaggio muta se due comunità vivono lontane tra loro, tanto che col tempo i due linguaggi diventano incomprensibili tra loro.
-
Re: Conoscenza, prove, scienza e religione
Citazione:
Originariamente Scritto da
AllKpr
La luce viene curvata dalla gravità. Questo è un fatto dimostrabile. Questo significa che, in effetti, a pochi anni luce da noi trovi stelle che vediamo quasi direttamente (in quanto la loro luce è anche se impercettibilmente deviata dalla gravità dei corpi celesti che ci circondano e che circondano tali stelle). Dietro a queste ci sono altre stelle che però non sono dove le vediamo perchè la loro luce viene deviata dalle stelle piu' vicine a noi la quale luce viene deviata dalla gravità dei corpi celesti che ci circondano e che circondano le stelle che coprono tali stelle. Dietro di esse vi sono altre stelle che però non sono dove le vediamo perchè la loro luce viene deviata dalle stelle che stanno dietro alle stelle piu' vicine a noi la quale luce viene deviata dalla gravità dei corpi celesti che ci circondano e che circondano le stelle che stanno davanti alle stelle che coprono tali stelle.
Potrei andare avanti cosi' in eterno.
no non potresti, l'universo non è infinito... Dormito anche durante le lezioni di astronomia eh?
Citazione:
Il fatto è che dopo solo pochi anni-luce l'osservazione diretta non è affidabile. Puo' essere, al limite, approssimativa. Pertanto non possiamo essere sicuri di quello che vediamo
Scusa perche? stai dicendo che hai scoperto qualcosa che milioni di astronomi di ogni paese del mondo non sono a corrente? Pensi che sei il solo a conoscere le variabili gravitazionali? Pensi veramente che queste non vengono prese in considerazioni? Hai mai aperto un libro di astronometria?
Citazione:
Ma tutto cio' è stato osservato con certezza attorno a noi, in modo sempre piu' approssimativo man mano che ci allontaniamo. Il fatto è che risulta plausibile che queste costanti siano universali, ma non lo possiamo affermare con assoluta certezza.
Tutto cio cosa? manca il soggetto, ti ricordo che gli oggetti piu distanti i quaser si comportano come richiesto dalle correnti leggi della fisica.. Leggiti qualche libro di astronomia...
Citazione:
Insomma BOH si starà a vedere ma noi ci crediamo
"Insomma boh" è solo per chi non ha voglia di informarsi e leggere ricerche relative.
Citazione:
Allora, premettendo che tutto il racconto della creazione della Genesi è visto dal punto di vista di uno che sta sulla Terra...
Dio creò la terra e il cielo. Il cielo c'era già ma fino a che non è venuta all'esistenza la Terra dalla Terra il cielo non lo potevi vedere... quindi "non c'era".
Ah si? e dimmi come pensi di avere acqua liquida senza atmosfera? Inoltre la tua visione e interpretativa, chi ti ha nominato interprete ufficiale della parola di Dio? Se non sei stato nominato divinamente non hai alcun diritto di dare una tua interpretazione personale. Quindi ti devi attenere a quello che è scritto.
Citazione:
Leggasi "e la superficie della terra si illuminò".
Il che non cambia....
Citazione:
"Dio divise le acque di sopra da quelle di sotto" potrebbe benissimo essere "Dio portò un po' d'acqua dal cielo e la depose sulla Terra".
Vs onore il teste sta ancora liberamente interpretando le scritture modificandole a piacimento perche palesemente in contrasto con la realtà. Mi chiedo perche è necessario se scritte da un essere divino, forse non sapeva descrivere bene cosa aveva fatto?
Citazione:
Beh, sempre dal punto di vista di un abitante della Terra è plausibile che prima ci fossero le piante e dopo gli animali, altrimenti gli animali che mangiavano? Altri animali? Si sarebbero estinti tutti molto in fretta...
Puo essere plausibile infatti è stato creduto fino ad un centinaio di anni fa, purtroppo sappiamo che non è cosi che è andata. Quindi quello che è scritto è sbagliato. IL fatto che era plausibile non conta a nulla.
Citazione:
L'atmosfera terrestre non è sempre stata come ora. Nel periodo in cui l'attività geologica era alta è piu' che credibile che il "cielo" fosse del tutto coperto da nubi, che la luce fosse diffusa (e poca) e che sole e stelle non fossero visibili. Poi si sono iniziate a vedere.
Vero ma in quel epoca non c'era vita sulla terra, inoltre le stelle piu vecchie hanno miliardi di anni in piu del nostro sole, e le galassia piu vecchie ancore di piu. Inoltre non vi è scritto che dio spostasse le nuvole per rivelare le stelle che invertia erano li da prima della formazione del sistema solare...
Citazione:
Sono d'accordo. Ahimè, è del tutto evidente che gli uccelli non sono nati assieme ai pesci Tuttavia per una persona che abita vicino al mare è del tutto plausibile, vedendo uccelli che si nutrono di pesci.
Il fatto che era plausibile non lo rende vero, oggi sappiamo che non è neanche plausibile.
Citazione:
I mostri marini non sono solo balene. E le piovre giganti dove le metti? Per non parlare degli squali, ce ne sono di enormi ancora oggi
Hmm mi dici dove vengono descritti i mostri marini nella bibbia?
Citazione:
Vabbè, stai contando la stessa cavolata 2 volte...
Errore mio :$ fra cosi tante cavolate mi ero persa :)
Citazione:
L'uomo inizia a pensare e si trova in un posto stracolmo di piante e animali e pensa:"e tutta 'sta roba chi ce l'ha messa qui?"
Che si sia evoluto o meno l'essere umano inteso come creatura senziente è arrivato come ultimissimo
No, è arrivato in contemporanea a tutto il resto... non è che prima c'era il resto poi lui...o hai delle prove a riguardo? Se poi proprio vogliamo una delle ultime specie "arrivate" è il passero Italiano che è nato da un ibridazione di due specie diverse precedenti questa speciazione è attualmente in corso. (E solo un esempio ma cè ne sono tanti)
Citazione:
Da una divinità si, ma il racconto l'ha scritto un pastore...
Da quel che so la bibbia e parola di Dio... Se ora mi dici che e un racconto scritto da un pastore....
Citazione:
Il problema del teletrasporto odierno è che DISTRUGGE l'oggetto di partenza per "riassemblarlo" a destinazione. La transazione avviene tramite dati che da un luogo passano a un altro. I dati vengono poi riconvertiti nell'oggetto di partenza.
Si puo' tranquillamente parlare di materia che diventa energia che diventa materia.
Mi linki lo studio/ricerca della conversione di energia in materia... Scommetto che non lo farai ;)
Citazione:
Beh qualche scusa se la dovevano inventare... ne ho sentite di decisamente migliori da quando l'hanno acceso a ora.
Si e dimmi hai mai letto una ricerca scientifica prodotta dal CERN? Anzi che parlare di gossip perche non provi a leggere.
Citazione:
Porto semplicemente avanti un ragionamento logico. I racconti della mitologia sono tutto fuorchè logici...
Gia e il vecchio testamento e mitologia...
Citazione:
A parte il fatto che... e se anche fosse? PERCHE' un essere che crea l'universo dovrebbe sottostare alle leggi che lo regolamentano? Tu ti fai problemi a schiacciare un insetto che ti infastidisce? Anzi, specie quando è già un po' che ti infastidisce quando muore spiaccicato dalla tua manina pacioccosa sei addirittura contento di averlo fatto, a un certo punto inizi perfino a dargli la caccia con lo scopo preciso di ammazzarlo... Beh, in confronto all'universo e a un suo eventuale creatore siamo molto molto meno di un insetto...
Non capisco la gente che si indigna x il comportamento di DIO. Neanche l'essere umano fosse migliore...
Ehm forse ti e sfuggito il concetto centrale della religione cristiana, Dio sacrifica il suo unico figlio per noi essere umani. Non mi sembra affatto il comportamento di uno che non ci considera...
Citazione:
Me la chiami SEMPLICE? Miliardi di passaggi assolutamente fortuiti senza i quali niente esisterebbe da nessuna parte? Tra l'altro è statisticamente talmente improbabile da essere ridicolo solo il prenderla seriamente in considerazione...
Ma deve essere x forza andata così, Dio non esiste...
Statisticamente improbabile? Veramente? fammi vedere la ricerca che lo sostiene.... Scommetto che non ne hai. Non ci sono casi fortuiti per la scienza tutto è legato da nessi causa effetto... Dai pero per divertimento spiega perche secondo te è statisticamente improbabile, elenca le variabili che prendi in considerazione legato al Tempo T, il peso che li dai ad ogni variabile e vediamo cosa ne ricavi, o hai buttato li la frase cosi a fuffa?
PS non è detto che Dio non esista semplicemente non ne è causa diretta come non è causa dei fulmini.
-
Re: Conoscenza, prove, scienza e religione
Citazione:
Posso farti una domanda ? Il tuo italiano è ottimo; usi qualche traduttore per leggere le nostre risposte ? In caso positivo potrei scrivere in inglese per facilitarti il tutto, se ti fa piacere.
Dai ma non ti sei accorto che alla lunga sono emersi gli errori di distrazione nella scelta dei termini :rotolul:
"azeccare" "fuffa" "manco" (nel senso di nemmeno) :jfs3: che sgamo :asd: che pagliacciate :vojo:
-
Re: Conoscenza, prove, scienza e religione
Citazione:
Originariamente Scritto da
ElitePhoenix
Non serve una verifica: in effetti non è stata fatta neanche sui nostri progenitori che seppellivano le uova piene d'acqua - infatti non sappiamo (né sapremo mai) con quali suoni descrivessero la cosa.
La capacità d'astrazione si rileva dal comportamento.
La diffusione massiccia e veloce della capacità d'astrazione è causata dal linguaggio (almeno a mio giudizio), ma per rilevarla devi seguire il processo inverso: prima rilevi il comportamento che denota capacità d'astrazione, poi identifichi come la creatura trasmetta questa nozione ai suoi simili.
In pratica non possono rilevare vocaboli legati a capacità di astrazione perché i cani della prateria non hanno comportamenti che denotino alta capacità d'astrazione. Se avessero tali comportamenti basterebbe ascoltarli mentre li svolgono e quando comunicano tra loro prima di svolgerli.
Il fatto che i vocaboli siano uguali in colonie diverse fa pensare ad un istinto scritto nel DNA più che a un vero linguaggio: infatti il linguaggio muta se due comunità vivono lontane tra loro, tanto che col tempo i due linguaggi diventano incomprensibili tra loro.
Okay se e il pensiero astratto che cerchi ci sono molti studi computi sui delfini che dimostrano la capacita del pensiero astratto eccone una: http://www.springerlink.com/content/u752228q74089712/
ecco un altra ricerca :http://www.sciencemag.org/content/289/5483/1355.short
Puoi usare google scholar per vederne altre usando le chiavi di ricerca dolphin abstract thought oppure animal abstract thought.
-
Re: Conoscenza, prove, scienza e religione
Citazione:
Originariamente Scritto da
MCMLXXIX
Dai ma non ti sei accorto che alla lunga sono emersi gli errori di distrazione nella scelta dei termini :rotolul:
"azeccare" "fuffa" "manco" (nel senso di nemmeno) :jfs3: che sgamo :asd: che pagliacciate :vojo:
Gia per non parlare degli accenti e le doppie!!!
-
Re: Conoscenza, prove, scienza e religione
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
no non potresti, l'universo non è infinito...
Qualcuno ti direbbe: "e tu che ne sai? sei stato al limite dell'universo x dire che è finito?"
Tuttaavia io ti risponderò in modo diverso: Potrei continuare così fino a morire di vecchiaia senza mai fermarmi e ancora non avrei finito. :P
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Scusa perche? stai dicendo che hai scoperto qualcosa che milioni di astronomi di ogni paese del mondo non sono a corrente? Pensi che sei il solo a conoscere le variabili gravitazionali? Pensi veramente che queste non vengono prese in considerazioni? Hai mai aperto un libro di astronometria?
:asd: Bravo, prima mossa, x avere ragione in una conversazione si deve innanzitutto minare la credibilità dell'avversario con brevi frasi mirate, frasi che tu hai messo alla fine di ogni tuo singolo commento, ma non ce n'è bisogno primaditutto xchè qui tutti conoscono simili trucchetti da avvocato d'ufficio, secondo xchè qui tutti sono consapevoli che x la maggior parte improvviso sul momento, xcio' ---> :rotolul:
CMQ ti rendi conto del casino di calcoli necessari x fare quello che dici tu solo x osservare e comprendere l'orbita dio un determinato oggetto? Sappi solo che esistono studiosi che dubitano perfino che siano accurate le orbite degli oggetti all'interno del sistema solare, figuriamoci calcolare i movimenti di oggetti lontani anche solo un migliaio di anni luce da noi. Per non parlare di quelli all'altro estremo della galassia (100.000 anni luce, si calcola, piu' o meno, ed è da verificare visto che uno studio recente rivela che noi potremmo perfino non far parte della via lattea ma di una galassia piu' piccola che sta venendo lentamente "inglobata" dalla via lattea stessa, quindi anche qui c ene sarebbe da parlare...)
Tu fai tutto troppo semplice. Viene a me da dubitare che tu sappia di cosa stai parlando :asd:
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Tutto cio cosa? manca il soggetto
Il soggetto era implicito nella conversazione. Riesci a seguire il filo di una conversazione, vero? :uhm:
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
"Insomma boh" è solo per chi non ha voglia di informarsi e leggere ricerche relative.
Infatti. Quel "BOH" non era riferito a cose che avevo detto io...
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
la tua visione e interpretativa, chi ti ha nominato interprete ufficiale della parola di Dio? Se non sei stato nominato divinamente non hai alcun diritto di dare una tua interpretazione personale. Quindi ti devi attenere a quello che è scritto.
Non sono un teologo, x questo puoi chiedere a DEUS, io ho solo esposto interpretazioni del racconto scritte da altri.
("Mi chiamo AllKpr, so molte cose" (cit) )
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Da quel che so la bibbia e parola di Dio... Se ora mi dici che e un racconto scritto da un pastore....
Dio non ha mai preso una penna e un papiro in mano x mettersi a scrivere. Anche i bambini sanno che la Bibbia è fatta di racconti "ISPIRATI" da Dio ma trascritti da gente della piu' disparata origine e istruzione :sisi:
TU non lo sapevi? :uhm:
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Mi linki lo studio/ricerca della conversione di energia in materia... Scommetto che non lo farai ;)
Scommetti bene. E x 2 rragioni:
1) Nei post precedenti hanno già rispèosto alla cosa in piu' di uno
2) Mi è bastato scrivere su google "conversione materia energia" e me ne sono venuti a palate di link. Xchè mai mi dovrei rompere le scatole x linkarti una cosa che tanto non leggerai quando puoi fare tutto da te in pochi secondi?
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Ehm forse ti e sfuggito il concetto centrale della religione cristiana, Dio sacrifica il suo unico figlio per noi essere umani. Non mi sembra affatto il comportamento di uno che non ci considera...
Forse ti è sfuggito il concetto che io non parlo della religione cristiana ma di un Dio generico...
Eppure presumo che tu sappia leggere visto che rispondi ai post altrui, seppur non con troppo senso...
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Statisticamente improbabile? Veramente? fammi vedere la ricerca che lo sostiene.... Scommetto che non ne hai.
Ahimè se guardi un paio di pagine indietro ho già postato un link che parla della cosa. E non è l'unico. Google ti aiuta molto in questi casi, impara a usarlo :sisi:
Tuttavia, guarda, ho trovato questo al volo che mi è parso carino e te lo posto:
http://books.google.it/books?id=5WAs...babile&f=false
-
Re: Conoscenza, prove, scienza e religione
Citazione:
Originariamente Scritto da
AllKpr
Qualcuno ti direbbe: "e tu che ne sai? sei stato al limite dell'universo x dire che è finito?"
Tuttaavia io ti risponderò in modo diverso: Potrei continuare così fino a morire di vecchiaia senza mai fermarmi e ancora non avrei finito.
Qualcuno ti potrebbe rispondere "vai a scuola e impara come funziona il mondo intorno a te" Tuttavia ti rispondo: solo perche non lo puo raggiungere non è che non esiste... Potresti viaggiare una vita intera e non raggiungerai mai la galassia di andromeda eppure e li.
Citazione:
Bravo, prima mossa, x avere ragione in una conversazione si deve innanzitutto minare la credibilità dell'avversario con brevi frasi mirate, frasi che tu hai messo alla fine di ogni tuo singolo commento, ma non ce n'è bisogno primaditutto xchè qui tutti conoscono simili trucchetti da avvocato d'ufficio, secondo xchè qui tutti sono consapevoli che x la maggior parte improvviso sul momento, xcio' --->
Innanzitutto sono una lei quindi brava non bravo.... Poi non sono qui per minare la tua credibilità ma a incoraggiarti a leggere ed informarti. Molti tendono a ripetere a pappagallo legende metropolitane, oppure cose per sentito dire senza mai prendersi la briga di controllare di persona. Spesso infatti spari frasi cosi senza sapere la verità che ci sta dietro.
Citazione:
CMQ ti rendi conto del casino di calcoli necessari x fare quello che dici tu solo x osservare e comprendere l'orbita dio un determinato oggetto?
Se non hai visto ne i calcoli ne ricerche ne fatto tu stesso dei calcoli che indicano che la formazione della vita ha probabilità infinitesimali alora da cosa lo deduci? Posta qua la ricerca e la valutiamo insieme, se non lo farai significa che hai ripetuto a pappagallo una frase senza capire il suo senso proveniente da una legenda metropolitana o peggio da un fonte fondamentalista religiosa.
Citazione:
Sappi solo che esistono studiosi che dubitano perfino che siano accurate le orbite degli oggetti all'interno del sistema solare, figuriamoci calcolare i movimenti di oggetti lontani anche solo un migliaio di anni luce da noi.
Ah si? posta pure qua le ricerche che indicano che i calcoli delle orbite sono sbagliate, poi spiega come fanno ad inserire in orbita con una precisione di 100 di metri le sonde su giove, marte, saturno se i calcoli sono sbagliati. Vedi anche questa è una frase buttata li è totalmente priva di senso.
Citazione:
Per non parlare di quelli all'altro estremo della galassia (100.000 anni luce, si calcola, piu' o meno, ed è da verificare visto che uno studio recente rivela che noi potremmo perfino non far parte della via lattea ma di una galassia piu' piccola che sta venendo lentamente "inglobata" dalla via lattea stessa, quindi anche qui c ene sarebbe da parlare...)
Bravo qualcosa hai letto vedi, e dimmi quale conclusione ne trai da questo fatto?
Citazione:
Tu fai tutto troppo semplice. Viene a me da dubitare che tu sappia di cosa stai parlando
No, le cose non sono semplici, la magia non esiste. Le cose sono complicate ma oggi hai la possibilità che pochi dei tuoi avevi hanno mai avuto quella di informarti con facilità su tutto.
Citazione:
Non sono un teologo, x questo puoi chiedere a DEUS, io ho solo esposto interpretazioni del racconto scritte da altri.
Dimmi e questi altri erano profeti? No? e allora chi li da il diritto di reinterpretare le scritture?
Citazione:
("Mi chiamo AllKpr, so molte cose" (cit) )
"Solo gli ignoranti sanno di sapere molte cose, chi piu sa piu sa di non sapere" (cit)
Citazione:
Dio non ha mai preso una penna e un papiro in mano x mettersi a scrivere. Anche i bambini sanno che la Bibbia è fatta di racconti "ISPIRATI" da Dio ma trascritti da gente della piu' disparata origine e istruzione
TU non lo sapevi?
Hmm non è estato neanche questo, visto hai lasciato cose scritte in ben 2 occasioni, le prime tavole pero furono distrutte da mose le seconde sono perse. Oltre questo si sono d'accordo il vecchio testamento e un insieme di racconti mitologici, usando le culture e le conoscenze del uomo del epoca. Non ha nulla di divino.
Citazione:
Scommetti bene. E x 2 rragioni:
1) Nei post precedenti hanno già rispèosto alla cosa in piu' di uno
2) Mi è bastato scrivere su google "conversione materia energia" e me ne sono venuti a palate di link. Xchè mai mi dovrei rompere le scatole x linkarti una cosa che tanto non leggerai quando puoi fare tutto da te in pochi secondi?
Appunto non esiste tecnologia ad oggi per convertire energia in materia... ecco qua il perche:
http://imagine.gsfc.nasa.gov/docs/as...s/970724a.html
Che dici chiudiamo il caso? Oppure sai qualcosa che nessuno altro al mondo sa? Inoltre i link non li dovresti dare solo per me ma per la gente che ti legge che magari vuole sapere di piu o cmq accertarsi che quello che stai dicendo non è fuffa.
Citazione:
Forse ti è sfuggito il concetto che io non parlo della religione cristiana ma di un Dio generico...
Dio generico? Cioe lo adatti e lo plasmi a piacimento? Comodo pero, pensa sta alle tue fantasie e lo puoi nascondere ad ogni verita e tirare fuori davanti ad ogni mistero.
Ehm ma oltre a fare una ricerca a parole hai letto la frase? Sai di cosa sta parlando? Sta mettendo a paragone multi universi!!! E probabilità e quantità di materia oscura nei ipotetici universi. Santo cielo ma leggi o no? Va a dire che se ci fosse piu materia oscura la vita non sarebbe possibile o statisticamente meno probabile. E un po come dire se la terra fosse piu vicina al sole la vita sarebbe piu improbabile per come la conosciamo! Per rendertela ancora piu semplice e come dire che se l'acqua e piu calda bolle prima se e piu fredda bolle dopo.
Quindi ripeto puoi postare una ricerca scientifica in materia (pubblicata sua una giornale scientifico) che giunga alla conclusione che la vita è altamente improbabile? Se non riesci tutto quello che hai detto riguarda le impossibilità è fuffa... (PS te lo chiedo perche so che non esiste ma voglio che tu ci provi cmq cosi potrai capire te stesso che ti stai basando su leggende metropolitane).
-
Re: Conoscenza, prove, scienza e religione
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
solo perche non lo puo raggiungere non è che non esiste... Potresti viaggiare una vita intera e non raggiungerai mai la galassia di andromeda eppure e li.
E sai che è li' xchè la vedi. Ma non vedi "la fine dell'Universo", vedi solo che a un certo punto non si vede piu' niente xchè gli oggetti che ci sono oltre un certo limite sono troppo lontani e la loro luce non ha fatto a tempo a raggiungerci (rispetto all'età dell'Universo stesso). Quindi non vedendo cosa c'è oltre un certo punto puoi solo IPOTIZZARE cosa potrebbe esserci. Pertanto l' "universo finito" è solo un'ipotesi delle tante e il suo valore lascia il tempo che trova.
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Innanzitutto sono una lei quindi brava non bravo
Capisco. Sai, siamo su Internet e a meno che tu non lo dica apertamente x me potresti essere qualunque cosa, da un bambino di 8 anni che scrive copincollando wikipedia a un nonno ultracentenario che si sente giovane usando la tecnologia di oggi a un religioso che si finge ateo x farsi 2 risate...
Ti prendo in parola e ti dico: E' sempre un piacere scambiare 2 chiacchiere con il sesso opposto! anche se nella discussione di femminile dimostri ben poco :P
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Spesso infatti spari frasi cosi senza sapere la verità che ci sta dietro.
Beh, è esattamente l'idea che voglio dare, quindi direi che riesco bene nel mio intento :sisi:
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Se non hai visto ne i calcoli ne ricerche ne fatto tu stesso dei calcoli che indicano che la formazione della vita ha probabilità infinitesimali allora da cosa lo deduci?
Dunque, a mi malgrado devo premettere il fatto che la statistica è un argomento spinoso in generale e assolutamente inaffidabile come termine di paragone nel reale.
Per esempio statisticamente c'è una possibilità contro 1 alla decima che se prendi i pezzi di un modellino di lego e li butti giu' dalle scale arrivino in fondo perfettamente montati da sè.
Tuttavia sfido chiunque a riuscirci
Questo x dire che non sempre le cose considerate possibili dalle statistiche lo sono effettivamente e viceversa.
Tuttavia esistono decine di link che dimostrano calcoli alla mano che l'evoluzione è impossibile. E sono tuti religiosi.
Di contro esistono altrettanti siti che calcoli alla mano dimostrano che invece statisticamente è assolutamente possibile, anzi. Ma sono tutti gestiti da atei (non da scienziati, bada bene)
Quindi direi di accantonare la statistica :asd:
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
spiega come fanno ad inserire in orbita con una precisione di 100 di metri le sonde su giove, marte, saturno se i calcoli sono sbagliati.
Beh, ma qui neanche mi hai letto... Fare questo tipo di calcolo è complesso ma fattibile, stiamo parlando del nostro stesso sistema solare e di pochissimi corpi celesti da considerare. Chiaro che mandare un oggetto in orbita attorno a Giove sia fattibile. Inoltre (ops) lungo il tragitto è possibile fare piccoli cambi di rotta direttamente da Terra :sisi:
Quindi la tua obiezione non è pertinente. Respinta.
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Bravo qualcosa hai letto vedi, e dimmi quale conclusione ne trai da questo fatto?
Ne deduco che 2000 anni fa tutti SAPEVANO che al Terra era piatta, 1000 anni fa tutti SAPEVANO che il sole gira attorno alla terra, ieri tutti SAPEVANO che la Terra è nella via lattea... immagina cosa saprai domani :sisi: (cit)
P.S.
Calcola che io leggo libri almeno 1 ora al giorno (mentre pranzo, faccio l'asociale, forchetta in una mano e libro nell'altra e non parlo con nessuno) e sempre roba differente su argomenti differenti. Al limite posso fare confusione mischiando piu' argomenti tra loro (scherzi della memoria) ma credimi quando ti dico che so "un sacco di cose" :P
Tuttavia è piu' divertente discutere "improvvisando" piuttosto che citando quello e quell'altro professore.
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
No, le cose non sono semplici, la magia non esiste. Le cose sono complicate ma oggi hai la possibilità che pochi dei tuoi avevi hanno mai avuto quella di informarti con facilità su tutto.
Sono profondamente d'accordo con questa tua frase. E sono molti quelli che sono certi di quello che dicono senza mai accertarsene davvero.
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Dimmi e questi altri erano profeti? No? e allora chi li da il diritto di reinterpretare le scritture?
Come ti ho già scritto qui il teologo è Deus, questo genere di informazioni devi chiederle a lui. Sull'argomento specifico ho solo un infarinatura (che in piu' di un occasione si è dimostrata piu' accurata di quello che invece sanno molti credenti...)
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
"Solo gli ignoranti sanno di sapere molte cose, chi piu sa piu sa di non sapere" (cit)
"solo gli sciocchi non hanno dubbi"
"ne è certo?"
"Assolutamente" (cit)
Lo so l'ho già usata di recente ma oltre a essere calzante mi fa troppo ridere :asd:
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Hmm non è estato neanche questo, visto hai lasciato cose scritte in ben 2 occasioni, le prime tavole pero furono distrutte da mose le seconde sono perse.
:lul: non è esatto nemmeno questo visto che le prime tavolette le ha scritte Dio "di suo pugno" e sono state distrutte da MOSE' che le ha lanciate di sotto dalla montagna mentre le seconde le ha scritte MOSE' sotto dettatura...
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Appunto non esiste tecnologia ad oggi per convertire energia in materia...
Il principio però è valido. Materia e energia sono equivalenti e si puo' passare da una forma all'altra. Detto questo, se un Dio esiste deduci che, siccome noi non riusciamo a convertire l'energia in materia non ci puo' riuscire nemmeno lui? :uhm:
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Dio generico? Cioe lo adatti e lo plasmi a piacimento? Comodo pero, pensa sta alle tue fantasie e lo puoi nascondere ad ogni verita e tirare fuori davanti ad ogni mistero.
Tu pensi a me come a un credente quando è evidente che non è così. TUTTI qui dentro possono confermare 'sta cosa. Io semplicemente non escludo la possibilità che un tale essere esista. Credo tuttavia che l'immagine comune che le persone hanno di dio sia erronea e semplicistica. Per risultare credibile ha bisogno di qualche piccola "revisione".
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Ehm ma oltre a fare una ricerca a parole hai letto la frase?
Infatti non ho scritto "questo risponde a ogni tuo dubbio" ma "questa mi pareva carina e te la linko" :P
-
Re: Conoscenza, prove, scienza e religione
Citazione:
Originariamente Scritto da
AllKpr
anche se nella discussione di femminile dimostri ben poco :P
misoginia over 9000 :lol:
-
Re: Conoscenza, prove, scienza e religione
No, anzi, sono un uomo all'antica che apre le porte alle donne e da loro la precedenza :sisi: Anzi ho conosciuto donne che si offendevano di questo modo di fare definendolo "antiquato" :boh:
Ma se non mi diceva di essere donna non l'avrei mai immaginato :P
Adesso mi toccherà darle ragione :asd:
-
Re: Conoscenza, prove, scienza e religione
Citazione:
Originariamente Scritto da
AllKpr
E sai che è li' xchè la vedi. Ma non vedi "la fine dell'Universo", vedi solo che a un certo punto non si vede piu' niente xchè gli oggetti che ci sono oltre un certo limite sono troppo lontani e la loro luce non ha fatto a tempo a raggiungerci (rispetto all'età dell'Universo stesso). Quindi non vedendo cosa c'è oltre un certo punto puoi solo IPOTIZZARE cosa potrebbe esserci. Pertanto l' "universo finito" è solo un'ipotesi delle tante e il suo valore lascia il tempo che trova.
Hmm perche tu credi solo nelle cose che vedi? Cioe visto che non hai mai visto un virus secondo te non esistono? Si sa che l'universo e finito perche quello che vediamo in cosmologia non sarebbe tale con un universo infinito. Inoltre essendo lo spazio-tempo curvo non ha senso di parlare di confine visibile. L'universo non si espande come una frontiera ma subisce un inflazione. Quindi non ci si aspetta neanche di vedere il limiti.
Citazione:
Capisco. Sai, siamo su Internet e a meno che tu non lo dica apertamente x me potresti essere qualunque cosa, da un bambino di 8 anni che scrive copincollando wikipedia a un nonno ultracentenario che si sente giovane usando la tecnologia di oggi a un religioso che si finge ateo x farsi 2 risate...
Ti prendo in parola e ti dico: E' sempre un piacere scambiare 2 chiacchiere con il sesso opposto! anche se nella discussione di femminile dimostri ben poco
Il fatto che sia donna o uomo cambia poco a livello di discussione, solo a livello di pronomi usati.
Citazione:
Beh, è esattamente l'idea che voglio dare, quindi direi che riesco bene nel mio intento
Bene cosi pero ti autoescludi da ogni discussione che possa essere seria, va bene anche cosi.
Citazione:
Dunque, a mi malgrado devo premettere il fatto che la statistica è un argomento spinoso in generale e assolutamente inaffidabile come termine di paragone nel reale.
Per esempio statisticamente c'è una possibilità contro 1 alla decima che se prendi i pezzi di un modellino di lego e li butti giu' dalle scale arrivino in fondo perfettamente montati da sè.
Tuttavia sfido chiunque a riuscirci
Questo x dire che non sempre le cose considerate possibili dalle statistiche lo sono effettivamente e viceversa.
Tuttavia esistono decine di link che dimostrano calcoli alla mano che l'evoluzione è impossibile. E sono tuti religiosi.
Di contro esistono altrettanti siti che calcoli alla mano dimostrano che invece statisticamente è assolutamente possibile, anzi. Ma sono tutti gestiti da atei (non da scienziati, bada bene).
Quindi direi di accantonare la statistica
La differenza è semplice i siti ignoranti usano una statistica assoluta commettendo cosi un errore di principio. Per i calcoli statistici sul evoluzione o sulla probabilità di vita si deve usare la statistica condizionata dalle variabili. Questo perche sappiamo che ci sono variabili che rendono piu o meno probabile la vita. Esempio molti siti religiosi dicono: le probabilità che la vita sia creata dal caso sono minime, quale e la probabilità che proprio qui atomi in quel momento si trovassero per fare la prima cellula vivente.... Tutti leggendo questo ragionamento logico dicono wow hai ragione e pressoché impossibile. Chi ha studiato un minimo di statistica ti dice: Eh aspetta un attimo, quanti atomi cerano? Quante volte hanno provato a ricombinarsi? Quanto tempo avevano a disposizione? Come ha condizionato le probabilità di incontro l'atmosfera e la geologia del pianeta? E gia vedi che tutte queste variabili fanno aumentare le probabilità in modo sensibile. Per farti un esempio piu chiaro, e molto difficile che tu o io vinca al superenalotto, ma e molto piu probabile che una persona vinca ogni settimana. Il primo e un calcolo assoluto il secondo e condizionato (dal numero di giocatori e di giocate). Spero di essermi spiegata.
Citazione:
Beh, ma qui neanche mi hai letto... Fare questo tipo di calcolo è complesso ma fattibile, stiamo parlando del nostro stesso sistema solare e di pochissimi corpi celesti da considerare. Chiaro che mandare un oggetto in orbita attorno a Giove sia fattibile. Inoltre (ops) lungo il tragitto è possibile fare piccoli cambi di rotta direttamente da Terra
Quindi la tua obiezione non è pertinente. Respinta.
Dal tuo post precedente: Sappi solo che esistono studiosi che dubitano perfino che siano accurate le orbite degli oggetti all'interno del sistema solare, figuriamoci calcolare i movimenti di oggetti lontani anche solo un migliaio di anni luce da noi.
Avevo chiesto che tu sostenessi questa affermazione con una ricerca specifica in modo da dimostrare che non era frutto di immaginazione e fuffa del momento. Ora pero hai ritrattato quindi perdonato. Un solo appunto i cambiamenti di rotta si fanno perche si conoscono le variabili altrimenti le sonde andrebbero alla cieca.
Citazione:
Ne deduco che 2000 anni fa tutti SAPEVANO che al Terra era piatta, 1000 anni fa tutti SAPEVANO che il sole gira attorno alla terra, ieri tutti SAPEVANO che la Terra è nella via lattea... immagina cosa saprai domani (cit)
Mitici MIB :)
Citazione:
P.S.
Calcola che io leggo libri almeno 1 ora al giorno (mentre pranzo, faccio l'asociale, forchetta in una mano e libro nell'altra e non parlo con nessuno) e sempre roba differente su argomenti differenti. Al limite posso fare confusione mischiando piu' argomenti tra loro (scherzi della memoria) ma credimi quando ti dico che so "un sacco di cose"
Tuttavia è piu' divertente discutere "improvvisando" piuttosto che citando quello e quell'altro professore.
Okay certo ma l'importante e non spacciare fuffa per realtà ;)
Citazione:
Sono profondamente d'accordo con questa tua frase. E sono molti quelli che sono certi di quello che dicono senza mai accertarsene davvero.
Thanks :)
Citazione:
non è esatto nemmeno questo visto che le prime tavolette le ha scritte Dio "di suo pugno" e sono state distrutte da MOSE' che le ha lanciate di sotto dalla montagna mentre le seconde le ha scritte MOSE' sotto dettatura...
Esodo 34: no le ha scritte di pugno entrambe dio...
Citazione:
Il principio però è valido. Materia e energia sono equivalenti e si puo' passare da una forma all'altra. Detto questo, se un Dio esiste deduci che, siccome noi non riusciamo a convertire l'energia in materia non ci puo' riuscire nemmeno lui?
Si il principio e valido ci manca la tecnologia. Visto che non sappiamo chi o cosa possa essere dio ogni risposta e valida ed allo stesso tempo insignificante.
Citazione:
Tu pensi a me come a un credente quando è evidente che non è così. TUTTI qui dentro possono confermare 'sta cosa. Io semplicemente non escludo la possibilità che un tale essere esista. Credo tuttavia che l'immagine comune che le persone hanno di dio sia erronea e semplicistica. Per risultare credibile ha bisogno di qualche piccola "revisione".
No non penso a te come credente o meno. Semplicemente ribatto i tuoi ragionamenti quando sono errati invitandoti a riflettere. Neanche io escludo la possibilità che esista un dio, semplicemente dico che non e direttamente responsabile per la vita su questo pianeta e non è mai intervenuto direttamente (come descritto nel vecchio testamento).
Citazione:
Infatti non ho scritto "questo risponde a ogni tuo dubbio" ma "questa mi pareva carina e te la linko"
Si ma non c'entra io ti ho chiesto una cosa è tu me ne hai data un altra.... Resto in attesa o voi ammettere un po di fuffa? ;)
-
Re: Conoscenza, prove, scienza e religione
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Hmm perche tu credi solo nelle cose che vedi?
No. La vista puo' ingannarti. Io credo solo nelle cose che posso verificare.
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Cioe visto che non hai mai visto un virus secondo te non esistono?
Io li ho visti i virus :sisi:
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Si sa che l'universo e finito perche quello che vediamo in cosmologia non sarebbe tale con un universo infinito. Inoltre essendo lo spazio-tempo curvo non ha senso di parlare di confine visibile. L'universo non si espande come una frontiera ma subisce un inflazione. Quindi non ci si aspetta neanche di vedere il limiti.
:nono: non SI SA. E' una delle tante teorie. La frase esatta da scrivere sarebbe:
Ad oggi non è stata data una risposta definitiva sulla dimensione dell'universo, né sul fatto che sia finito o infinito. Le conoscenze ad oggi disponibili, derivate da osservazioni e analisi scientifica, postulano un universo finito ed in espansione.
Tuttavia la cosa non è in alcun modo verificabile. :P
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Il fatto che sia donna o uomo cambia poco a livello di discussione, solo a livello di pronomi usati.
Cambia moltissimo, invece. Non per sembrare sesista ma se tu fossi un uomo non avrei remore alcuna a sf@ncularti in caso di contrasto, invece essendo te una donna sono costretto dal mio assurdo carattere a essere gentile. Entro i limiti del tollerabile. :sisi:
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Bene cosi pero ti autoescludi da ogni discussione che possa essere seria, va bene anche cosi.
Adesso però sopravvaluti il livello medio di cultura in un forum di videogiochi :asd: Contando che la maggior parte degli scrittori presenti in 'sto forum sono poco piu' che adolescenti...
I veri "avversari" che sanno di cosa parli e dove "sbagli" si contano sulle dita di una mano e ogni volta che ne incontro uno mi diverto molto :D
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
La differenza è semplice i siti ignoranti usano una statistica assoluta commettendo cosi un errore di principio. Per i calcoli statistici sul evoluzione o sulla probabilità di vita si deve usare la statistica condizionata dalle variabili. Questo perche sappiamo che ci sono variabili che rendono piu o meno probabile la vita. Esempio molti siti religiosi dicono: le probabilità che la vita sia creata dal caso sono minime, quale e la probabilità che proprio qui atomi in quel momento si trovassero per fare la prima cellula vivente.... Tutti leggendo questo ragionamento logico dicono wow hai ragione e pressoché impossibile. Chi ha studiato un minimo di statistica ti dice: Eh aspetta un attimo, quanti atomi cerano? Quante volte hanno provato a ricombinarsi? Quanto tempo avevano a disposizione? Come ha condizionato le probabilità di incontro l'atmosfera e la geologia del pianeta? E gia vedi che tutte queste variabili fanno aumentare le probabilità in modo sensibile. Per farti un esempio piu chiaro, e molto difficile che tu o io vinca al superenalotto, ma e molto piu probabile che una persona vinca ogni settimana. Il primo e un calcolo assoluto il secondo e condizionato (dal numero di giocatori e di giocate). Spero di essermi spiegata.
Infatti avevo scritto:"lasciamo stare le statistiche" :sisi:
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Un solo appunto i cambiamenti di rotta si fanno perche si conoscono le variabili altrimenti le sonde andrebbero alla cieca.
Si fanno anche xchè da terra ci si rende conto che la rotta è sbagliata...
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Mitici MIB
Tra poco esce il cofanetto in blu-ray e me lo prendo :sisi:
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Esodo 34: no le ha scritte di pugno entrambe dio...
Esodo 34:27 - Poi l’Eterno disse a Mosè: "Scrivi queste parole; perché sul fondamento di queste parole io ho contratto alleanza con te e con Israele".
Quindi Dio detta e Mosè scrive. :rotolul:
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Si il principio e valido ci manca la tecnologia. Visto che non sappiamo chi o cosa possa essere dio ogni risposta e valida ed allo stesso tempo insignificante.
Xchè questo è valido quando si parla di Dio mentre è trascurabile quando si parla di scienza? :uhm:
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Neanche io escludo la possibilità che esista un dio, semplicemente dico che non e direttamente responsabile per la vita su questo pianeta e non è mai intervenuto direttamente (come descritto nel vecchio testamento).
Che non sia mai intervenuto direttamente non è da escludere, casomai lo sono i tempi e i metodi descritti dalle religioni classiche.
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Si ma non c'entra io ti ho chiesto una cosa è tu me ne hai data un altra.... Resto in attesa o voi ammettere un po di fuffa?
Dai, ti butto li' un po' di fonti sull'origine della vita tratte da svariati libri e pubblicazioni di vario genere (i link servono solo x far vedere che i tizi che parlano non sono sconosciuti qualsiasi):
L’esperimento compiuto da Stanley Miller nel 1953 viene spesso citato per dimostrare che in passato potrebbe essersi verificata la generazione spontanea. Questa spiegazione, tuttavia, presuppone che l’atmosfera primordiale della terra fosse “riducente”, ovvero che contenesse solo una minima quantità di ossigeno libero (cioè non legato chimicamente). Se ci fosse stato molto ossigeno libero ‘gli amminoacidi non si sarebbero potuti nemmeno formare, e se per caso si fossero formati, si sarebbero decomposti rapidamente. (The Mystery of Life’s Origin: Reassessing Current Theories)
due anni dopo il suo esperimento Miller scrisse: “Queste, naturalmente, sono congetture, in quanto non sappiamo se la Terra aveva un’atmosfera riducente al tempo della sua formazione. Non è stata ancora scoperta nessuna prova diretta”. —Journal of the American Chemical Society, 12maggio 1955.
Il divulgatore scientifico Robert C.*Cowen scrive: “Gli scienziati si trovano a dover rivedere alcune delle loro ipotesi. Sono emerse ben poche prove a sostegno dell’idea di un’atmosfera ricca di idrogeno e altamente riducente, mentre ci sono prove che indicano il contrario”. —Technology Review, aprile 1981
http://translate.google.it/translate...ed=0CGYQ7gEwBw
Nel 1991 John Horgan scrisse su Scientific American: “Durante gli ultimi 10anni sono però sorti alcuni dubbi circa le ipotesi sull’atmosfera di Urey e Miller. In base agli esperimenti di laboratorio e alle ricostruzioni al calcolatore dell’atmosfera .le radiazioni solari ultraviolette, che oggi sono bloccate dallo strato di ozono, avrebbero distrutto le molecole contenenti idrogeno presenti nell’atmosfera. Questo tipo di atmosfera [ricca soprattutto di anidride carbonica e azoto] non sarebbe stato favorevole alla sintesi di amminoacidi e di altri precursori delle molecole caratteristiche della materia vivente”. —Trad. in Le Scienze, cit., p.83.
http://translate.google.it/translate...ed=0CCgQ7gEwAA
Sidney W.Fox e Klaus Dose scrivono: L’atmosfera doveva essere povera di ossigeno perché, fra l’altro, “gli esperimenti di laboratorio indicano che l’evoluzione chimica verrebbe fortemente inibita dall’ossigeno” e perché i composti come gli amminoacidi “non sono stabili su tempi geologici in presenza di ossigeno”. —Molecular Evolution and the Origin of Life.
http://it.wikipedia.org/wiki/Sidney_W._Fox
http://www.bookfinder.com/author/klaus-dose/
Tra l'altro l’ossigeno è molto reattivo. Ad esempio, si combina con il ferro formando la ruggine e con l’idrogeno formando l’acqua. Se ci fosse stato molto ossigeno libero in un’atmosfera in cui si stavano formando amminoacidi, si sarebbe combinato rapidamente con le molecole organiche, demolendole man mano che si formavano e quindi niente molecole, niente proteine, niente vita...
E siamo solo al primo stadio
-
Re: Conoscenza, prove, scienza e religione
Citazione:
Originariamente Scritto da
AllKpr
No. La vista puo' ingannarti. Io credo solo nelle cose che posso verificare.
Io li ho visti i virus :sisi:
Era un esempio per dire che non e neccessario vedere le cose e cmq siamo certi della loro esitenza per gli effetti che hanno su cose tangibili.
Citazione:
:nono: non SI SA. E' una delle tante teorie. La frase esatta da scrivere sarebbe:
Ad oggi non è stata data una risposta definitiva sulla dimensione dell'universo, né sul fatto che sia finito o infinito. Le conoscenze ad oggi disponibili, derivate da osservazioni e analisi scientifica, postulano un universo finito ed in espansione.
Tuttavia la cosa non è in alcun modo verificabile. :P
Questo non e del tutto esatto anzi, diciamo che non e per niente esatto. http://map.gsfc.nasa.gov/universe/uni_shape.html
Citazione:
Cambia moltissimo, invece. Non per sembrare sesista ma se tu fossi un uomo non avrei remore alcuna a sf@ncularti in caso di contrasto, invece essendo te una donna sono costretto dal mio assurdo carattere a essere gentile. Entro i limiti del tollerabile. :sisi:
Io mi comporto ugualmente con uomini e donne a livello di discussione.
Citazione:
Adesso però sopravvaluti il livello medio di cultura in un forum di videogiochi :asd: Contando che la maggior parte degli scrittori presenti in 'sto forum sono poco piu' che adolescenti...
I veri "avversari" che sanno di cosa parli e dove "sbagli" si contano sulle dita di una mano e ogni volta che ne incontro uno mi diverto molto :D
Vero... ma e l'unico forum che ho trovato e mi diverto a dibattere questa cosa :)
Citazione:
Si fanno anche xchè da terra ci si rende conto che la rotta è sbagliata...
Non e che ci si rende conto, come dire:
Controllo "opps chissa perche siamo in una rotta strana"
Volo: "boh vabbe dai corregiamo"
Non ci sono variabili inattese... Altrimenti ci sarebbero scoperte clamorose!
Citazione:
Tra poco esce il cofanetto in blu-ray e me lo prendo :sisi:
Hmm sono incerta il 2 non mi e piaciuto per niente...
Citazione:
Esodo 34:27 - Poi l’Eterno disse a Mosè: "Scrivi queste parole; perché sul fondamento di queste parole io ho contratto alleanza con te e con Israele".
Quindi Dio detta e Mosè scrive. :rotolul:
Al inizio pensavo fosse un errore di traduzione dalla bibbia su cui ho studiato a scuola ma la versione dice chiaremente che e stata scritta di persona da dio...
http://www.biblegateway.com/passage/...34&version=KJV
Cosi poi ho cambiato per vedere cosa diceva la versione italiana:
http://www.biblegateway.com/passage/...34&version=CEI
Poi il Signore disse a Mosè: «Taglia due tavole di pietra come le prime. Io scriverò su queste tavole le parole che erano sulle tavole di prima, che hai spezzate.
Che versione stai usando?
Citazione:
Xchè questo è valido quando si parla di Dio mentre è trascurabile quando si parla di scienza? :uhm:
Bhe non e detto che sia valido neanche per Dio finche non definisci cosa sia dio è inutile parlarne in quanto tutte le ipotesi sono valide come invalide.
Citazione:
Che non sia mai intervenuto direttamente non è da escludere, casomai lo sono i tempi e i metodi descritti dalle religioni classiche.
Hmm non è da escludere ma non e provabile e se lo ha fatto non ha lasciato tracce.
Citazione:
Dai, ti butto li' un po' di fonti sull'origine della vita tratte da svariati libri e pubblicazioni di vario genere (i link servono solo x far vedere che i tizi che parlano non sono sconosciuti qualsiasi):
L’esperimento compiuto da Stanley Miller nel 1953 viene spesso citato per dimostrare che in passato potrebbe essersi verificata la generazione spontanea. Questa spiegazione, tuttavia, presuppone che l’atmosfera primordiale della terra fosse “riducente”, ovvero che contenesse solo una minima quantità di ossigeno libero (cioè non legato chimicamente). Se ci fosse stato molto ossigeno libero ‘gli amminoacidi non si sarebbero potuti nemmeno formare, e se per caso si fossero formati, si sarebbero decomposti rapidamente. (The Mystery of Life’s Origin: Reassessing Current Theories)
due anni dopo il suo esperimento Miller scrisse: “Queste, naturalmente, sono congetture, in quanto non sappiamo se la Terra aveva un’atmosfera riducente al tempo della sua formazione. Non è stata ancora scoperta nessuna prova diretta”. —Journal of the American Chemical Society, 12maggio 1955.
Il divulgatore scientifico Robert C.*Cowen scrive: “Gli scienziati si trovano a dover rivedere alcune delle loro ipotesi. Sono emerse ben poche prove a sostegno dell’idea di un’atmosfera ricca di idrogeno e altamente riducente, mentre ci sono prove che indicano il contrario”. —Technology Review, aprile 1981
http://translate.google.it/translate...ed=0CGYQ7gEwBw
Nel 1991 John Horgan scrisse su Scientific American: “Durante gli ultimi 10anni sono però sorti alcuni dubbi circa le ipotesi sull’atmosfera di Urey e Miller. In base agli esperimenti di laboratorio e alle ricostruzioni al calcolatore dell’atmosfera .le radiazioni solari ultraviolette, che oggi sono bloccate dallo strato di ozono, avrebbero distrutto le molecole contenenti idrogeno presenti nell’atmosfera. Questo tipo di atmosfera [ricca soprattutto di anidride carbonica e azoto] non sarebbe stato favorevole alla sintesi di amminoacidi e di altri precursori delle molecole caratteristiche della materia vivente”. —Trad. in Le Scienze, cit., p.83.
http://translate.google.it/translate...ed=0CCgQ7gEwAA
Sidney W.Fox e Klaus Dose scrivono: L’atmosfera doveva essere povera di ossigeno perché, fra l’altro, “gli esperimenti di laboratorio indicano che l’evoluzione chimica verrebbe fortemente inibita dall’ossigeno” e perché i composti come gli amminoacidi “non sono stabili su tempi geologici in presenza di ossigeno”. —Molecular Evolution and the Origin of Life.
http://it.wikipedia.org/wiki/Sidney_W._Fox
http://www.bookfinder.com/author/klaus-dose/
Tra l'altro l’ossigeno è molto reattivo. Ad esempio, si combina con il ferro formando la ruggine e con l’idrogeno formando l’acqua. Se ci fosse stato molto ossigeno libero in un’atmosfera in cui si stavano formando amminoacidi, si sarebbe combinato rapidamente con le molecole organiche, demolendole man mano che si formavano e quindi niente molecole, niente proteine, niente vita...
E siamo solo al primo stadio
Grande solo che sei andato a pescare un po di archeologia, gli esperimenti di miller come hai dimostrato sono stati ampiamente superati. Ora la scienza di abiogenesi si muove su altri fronti...
Dai un occhiata qua: http://50.22.92.12/index.php/ans/art...020120501.1150
http://pubs.rsc.org/en/content/artic.../cs/c2cs35112a
Qua viene spiegato come si stanno muovendo per la ricerca:
http://astrobiology.nasa.gov/article...ow-life-began/
-
Re: Conoscenza, prove, scienza e religione
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Era un esempio per dire che non e neccessario vedere le cose e cmq siamo certi della loro esitenza per gli effetti che hanno su cose tangibili.
Per questo bastava usare il vento :sisi:
La raltà è che basandosi solo sull'osservazione si possono trarre delle conclusioni coerenti con le osservazioni stesse ma non necessariamente esatte o definitive.
Vedi gli uomini che erano convinti che all'orizzonte la tera finisse e il mare cadeva giu' nel vuoto. In base alle osservazioni la cosa era coerente ma in seguito si è rivelata quello che era e cioè una boiata colossale :uhm:
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Tutto quello che possiamo veramente concludere è che l'Universo è molto più grande del volume che possiamo osservare direttamente.
Lo dice il tuo stesso link.
Quindi la frase che ho detto sopra è e resta valida.
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Io mi comporto ugualmente con uomini e donne a livello di discussione.
Beh, tu, essendo donna, facendo valere questa tua caratteristica, potresti avere notevoli vantaggi in praticamente qualunque discussione. L'uomo, si sa, è fondamentalmente stupido quando tratta con le donne :P
Ma il fatto che non lo sfrutti a tuo vantaggio ti rende onore.
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Vero... ma e l'unico forum che ho trovato e mi diverto a dibattere questa cosa
E secondo te xchè sto qua? :D
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Non e che ci si rende conto, come dire:
Controllo "opps chissa perche siamo in una rotta strana"
Volo: "boh vabbe dai corregiamo"
Non ci sono variabili inattese... Altrimenti ci sarebbero scoperte clamorose!
Se fosse possibile calcolare tutto inizialmente non ci sarebbe bisogno di modificare la rotta, basterebbe preimpostarla. E' implicito che un cambio di rotta, seppur minimo, sia indice di calcoli non del tutto esatti. E non c'è niente di male nella cosa. Magari venti solari un po' piu' forti del previsto o il campo gravitazionale di un asteroide non visto (x fare 2 esempi) e la rotta cambia anche di pochissimo, ma su milioni di chilometri una minima deviazione significa migliaia di chilometri di errore a destinazione.
Ecco xchè esiste la possibilità di "modificare la rota", x compensare i piccoli errori di calcolo dovuti a eventi imprevisti.
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Uso questo sito. Fa il confronto diretto con 3 diverse versioni della Bibia. Lo trovo molto utile x vedere le piccole differenze.
http://www.laparola.net/testom.php
Non devi prendere un singolo versetto a se stante. Se fai così la Bibbia puo' dire tutto quello che vuoi. Per esempio, Giovanni lo scrittore dell'Apocalisse si faceva le canne (e anche roba pazzesca...):
Apocalisse 11,1
Poi mi fu data una canna simile a una verga
:asd:
Ricomponiamoci... a parte gli scherzi se prendi in esame Esodo 34 versetti da 1 a 27 vedrai che all'inizio Dio dice a Mosè di salire sul monte con le tavolette cosi' che lui potesse scriverci sopra. Poi pero' Dio PARLA a Mosè, gli spiega i comandamenti e poi gli dice di trascrivere quanto ha sentito.
Quindi alla fine del racconto è Mosè a trascrivere le parole di Dio. :sisi:
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Bhe non e detto che sia valido neanche per Dio finche non definisci cosa sia dio è inutile parlarne in quanto tutte le ipotesi sono valide come invalide.
Si ma concettualmente mentre la trasformazione da materia a energia è ritenuta possibile anche dalla scienza e quindi è plausibile l' "alacabula magico degli unicorni" non lo è. Tra le 2 mi pare logico sostenere la prima ipotesi.
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Hmm non è da escludere ma non e provabile e se lo ha fatto non ha lasciato tracce.
Oppure è tutto talmente permeato da tracce che esse rientrano nella normalità dell'ambiente e non vengono rilevate come "segni di interventi" ma come "normale composizione".
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Grande solo che sei andato a pescare un po di archeologia, gli esperimenti di miller come hai dimostrato sono stati ampiamente superati.
Credimi, gli esperimenti di miller in 'sto forum vengono riesumati ogni 2 x 3 x dimostrare che l'evoluzione è un fatto incontrovertibile...
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Quindi il colesterolo potrebbe essere stato la prima forma di vita della Terra? :uhm:
-
Re: Conoscenza, prove, scienza e religione
-
Re: Conoscenza, prove, scienza e religione
I tuoi interventi aggiungono un sacco alle conversazioni :sisi: Grazie DarkAlien :sisi:
-
Re: Conoscenza, prove, scienza e religione
Volevo solo esprimere il mio sbalordimento per quello che ho letto.
-
Re: Conoscenza, prove, scienza e religione
Citazione:
Originariamente Scritto da
AllKpr
"solo uno stupido non ha dubbi"
"ne sei certo?"
"assolutamente" (cit.) :asd:
Vedrai che un giorno anche tu smetterai di avere dubbi. E' una brutta malattia che si chiama "cinismo". Comunque non ho seguito la discussione e tutti sono almeno convinti di qualcosa. Sempre.
http://savemisc.com/threads/images/a...6736a81a8b1b17