Il cine-salottino [tema libero, opinioni e spam] - In lingua originale

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Nevade

Dai che c'hanno i dialoghi di così complesso?

---

Io ho faticato un po' non per i dialoghi, ma perché molte cose sono date per scontate. Per me è un mondo alieno quello delle corse :asd: quindi potevo solo supporre cosa significa avere un cavallo da corsa, come mai Hoffman ha bisogno di un prestanome, i rapporti fra allenatori e fantini, come si scommette (mai piazzato una scommessa) e cosa c'entri il fisco... tutte cose comprensibilissime guardando le scene successive, per carità, però non è proprio lampante. Ho letto parecchi commenti del pubblico americano che è rimasto un po' frastornato, per ribadire che non è un problema linguistico ma di contesto -se possiamo chiamarlo problema.

Comunque non so come troviate il tempo di vedere tutte 'ste serie e anche i film :asd:

Eh, ora non sono nemmeno nel mio periodo d'oro, ho deciso di dare un taglio alle serie TV (visto che ne ho seguite alcune davvero infami e ridicole tanto per) e mi guardo solo quelle di un certo spessore, oltre che fare recuperi di grandi classici. Comunque sì, praticamente non ho altri hobby, mi piacerebbe leggere di più per dire ma se va bene mi leggo un libro al mese.

Lupastro: tu che dici sempre Berlino di qua, Berlino di là, Berlino di su e Berlino di giù. Ma questo Iron sky? Ci sono news? A me StarWreck non è che abbia fatto proprio impazzire, però c'è un hype tutto diverso in giro per Iron sky e volevo sapere se è decente.

Non l'ho visto ma pare sia una roba di una bruttezza pari soltanto al "buzz" che (in)comprensibilmente erano riusciti a generare intorno al film. Figurati che è stata l'unica proiezione dove la gente è rimasta fuori. Facciamo tanto i cinefili sofisticati che sì, Tabu miglior film del festival, ma basta che sventolano un volantino che promette NAZIS IN SPACE FUCKIN AWESOME e tutti perdono il lume della ragione :asd:

:asd:

sono le due facce della stessa medaglia :sisi:

Capisco, in effetti che quelli di Star Wreck potessero fare un capolavoro mi risultava veramente improbabile :asd:

Toh, per premio: http://imgur.com/a/ITNuJ#0

Uno dei commenti su Eastwood mi ha fatto spaccare:

Citazione:

---

Directors learned early on to replace the guns that Clint brought onto the sets without his knowledge. That's right, Clint Eastwood brings his own gun to set with live ammunition, and actually kills people. Clint Eastwood has no idea what a movie is.

---

:rotfl:

Il film di clooney (o con clooney) come è?

Ma come straminchia si fa a far l'immagine cliccabile come un link in questo forum?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Necronomicon

Il film di clooney (o con clooney) come è?

---

Dipende quale film intendi.
Ormai Cloney lo si trova anche nelle patatine.

Sottointendevo quello nelle sale.
Paradiso amaro (o profumo amaro, passavo in velocità vicino al cinema e non ricordo il titolo esatto :bua: )

Riso amaro

orso d'oro ai fratelli taviani, che hanno ambientato shakespeare in carcere

sono tornato ora da paradiso amaro. niente da fare, payne sarà pure bravo a fare il delicato col suo tono agrodolce ma non riesce mai a catturarmi. dare l'oscar a clooney per questa interpretazione mi sembrerebbe eccessivo, pur avendo comunque fatto la sua parte.

ah per i taviani..... :rullezza:

Taviani :uhm: Dire che sono spiazzato è dire poco

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Alfio

sono tornato ora da paradiso amaro. niente da fare, payne sarà pure bravo a fare il delicato col suo tono agrodolce ma non riesce mai a catturarmi. dare l'oscar a clooney per questa interpretazione mi sembrerebbe eccessivo, pur avendo comunque fatto la sua parte.

ah per i taviani..... :rullezza:

---

concordo con alfio,è un film che si lascia guardare,ma non presenta spunti degni di nota.La prova di clooney è buona,ma in chiave oscar a mio parere rimane molto al di sotto di quella di dujardin.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da MrWolf

Taviani :uhm: Dire che sono spiazzato è dire poco

---

Io almeno quanto te.:uhm:
Mi era capitato di vedere del materiale premontato del loro lavoro un pò di tempo fa perchè ci lavorava un mio collega e boh.

Sul Leggo c'è scritto che Dracula 3D ha ottenuto ovazioni a Hollywood :asd:

Com'è possibile :rotfl:

probabilmente erano risate :asd:
comunque stamattina son passato dal mio giornalaio di fiducia e ho trovato il dvd del terzo uomo in edizione speciale,a 3 euro :asd:

:rotfl: la reputazione di Dario oltreoceano è inspiegabile, però effettivamente il suo episodio con le pellicciotte assassine in masters of horror non era male :uhm:

magari è il nuovo capolavoro argentiano dopo decenni di schifezze :sisi:




























ese :asd:

Capolavoro del trash poco ma sicuro :sisi:
Anche con la terza madre certe ghignate, fra il bambolotto che cade nel tevere rompendosi alle streghe che sono delle emo maleducate, fino alle mosse di judo interdimensionali di fantasmi che appaiono dal borotalco. Genio puro.

se c'è una cosa che mai mi sono spiegato di Argento è come sia possibile, considerando poi che fondamentalmente tutti i suoi film sono emanazioni di un'idea di proto-film comune, o per meglio dire, sono fondamentalente lo stesso film girato più e più volte alla fin fine, che abbia girato dei capolavori (o presunti tali... ..cmq io alcuni li considero capolavori, nel genere) e delle immani schifezze ma che neanche Rubber la gomma assassina guarda..

..a volte addirittura nello stesso film alterna idee o scene geniali a scene che sono realizzate al di sotto dello standard da recita dell'oratorio (per esempio nella 3rd madre ci sono alcune scene che mi son piaciute molto e altre, come già detto, di altissima comicità involontaria), in un'altalena schizofrenica..

'sta storia di argento mi ricorda il film di allen in cui gira un film con cecità isterica (senza dirlo a nessuno): stroncato di netto in patria, il film finisce per essere osannato in europa :asd:

Perché è appunto quello che succede non innovandosi mai, non cambiando nulla. La terza madre non ha nulla di diverso da Profondo rosso, per dire, solo che i 30 anni in mezzo fanno sembrare il primo bello e il secondo ridicolo. Per inciso il non cambiare mai è esattamente quello che esigono i fanboy di questo o di quello, quelli che "i film di una volta erano capolavori" o che inorridiscono notando tutte le differenze tra un remake e l'originale (se non rifiutare a priori l'idea che un remake possa fare del bene, dimenticando che spesso i film "del passato" che osannano sono anch'essi dei remake). Salvo poi schifare esattamente il risultato che vogliono quando lo vedono. Perché, fondamentalmente, non capiscono quello che vogliono :asd:

No va beh però, apparte che dopo tot film "uguali" l'ennesimo è annacquato perchè uguale agli altri, che è una cosa ovvia e fisiologica, nella terza madre ad esempio non è una questione, non solo per lo meno, di calo di idee, è proprio una questione "tecnica".
Molte cose sono oggettivamente, tecnicamente, brutte, e fatte male.

Cioè, per fare un paragone, è come il fotografo che fa la foto al bambino africano denutrito e vince il premio sarcazzo, poi dopo dieci anni che fa foto ai bimbi africani presenta una mostra dove non solo riprende sempre lo stesso soggetto di sempre, e quindi du balle, ma le foto sono anche sovraesposte/sottoesposte, storte ecc...

Nella Terza Madre mi fece morire la "seconda caduta di Roma", consistente in un gruppo di negri che tiravano noci di cocco giù da delle scalinate.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da EddieTheHead

No va beh però, apparte che dopo tot film "uguali" l'ennesimo è annacquato perchè uguale agli altri, che è una cosa ovvia e fisiologica, nella terza madre ad esempio non è una questione, non solo per lo meno, di calo di idee, è proprio una questione "tecnica".

---

Il mio commento non si riferisce solo al contenuto, ma anche (e sopratuttto direi!) alla tecnica, che è rimasta la stessa degli anni '70. Guarda attentamente la terza madre e ti accorgerai che ci sono gli stessi pattern tecnici di un film degli anni '70 che allora funzionavano e oggi risultano ridicoli. Dario Argento non è mai impazzito, gli è riuscita bene una cosa e ha cercato di reiterarla all'infinito. Non a caso praticamente tutti i suoi film sono in ordine decrescente di qualità. Tutto quanto fatto negli anni '70 va dal molto buono (i primi tre film) al comunque apprezzabile (Suspiria). Inferno comincia a far leggermente storgere il naso fino a Opera che uno dice "Vabeh è comunque di genere". Dopodiché parte inarrestabile la spirale della morte: i più aficionados due o tre inquadrature decenti le riescono ancora a trovare nella sindrome di Stendhal, ma dal cartaio in poi trova sempre il modo di rendere ancora più inguardabile il film rispetto a quello precedente. Che cosa cambia da un film all'altro? Sceneggiature più stupide e ok, ma la tecnica è sempre quella: cambia solo il fatto che il tempo è trascorso e Argento è la solita mummia.

mmmhh mi hai convinto :uhm:

Sto sfogliando il Morandini del 2012, oh ci fosse una recensione dei film nuovi su cui vada d'accordo. Avatar e Alice In Wonderland: 3 e mezzo su 5? :fermosi: Posso ancora ancora capire il primo, è comunque un film abbastanza importante dal punto di vista tecnico, ma il secondo è osceno dai, insalvabile. Nemico Pubblico 4 su 5? Buon film ok, ma mi sembra esagerato. Poi alcuni sono cambiati: Goodfellas da 4 è passato a 5, anche lì, mi sembra un po' esagerato, ma proprio poco. :asd: Poi dà 3 e mezzo a Toy Story 3. :asd: Mah, forse era meglio provare l'altro. District 9 3/5, mah.

5 a goodfellas ci sta.

poi spesso il Morandini dà dei 5 simbolici, tipo alla carriera del regista. Avrà preso il film che lui ritiene più significativo di Scorsese e dato il 5. So ste cose perché anni fa feci un laboratorio in uni con lui e parlava spesso del suo modo di dare voti :D

Perché voi pensate che sia ancora lui a fare il dizionario :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da HomeBoy

Sto sfogliando il Morandini del 2012, oh ci fosse una recensione dei film nuovi su cui vada d'accordo. Avatar e Alice In Wonderland: 3 e mezzo su 5? :fermosi: Posso ancora ancora capire il primo, è comunque un film abbastanza importante dal punto di vista tecnico, ma il secondo è osceno dai, insalvabile. Nemico Pubblico 4 su 5? Buon film ok, ma mi sembra esagerato. Poi alcuni sono cambiati: Goodfellas da 4 è passato a 5, anche lì, mi sembra un po' esagerato, ma proprio poco. :asd: Poi dà 3 e mezzo a Toy Story 3. :asd: Mah, forse era meglio provare l'altro. District 9 3/5, mah.

---

buttalo immediatamente dalla finestra.
qua abbiamo un solo e unico dio, si chiama mereghetti :sisi:

Bravo alfio :snob:

Del Mereghetti ho il 2006, su molte cose erano d'accordo, su altre antitetici (molto diverso il pensiero riguardo David Lynch per esempio), avrei preso quello se l'avessi trovato dove sono andato. C'era il Morandini (mi sa che i voti che ho messo sono dei vari figli :asd:) e un altro di cui purtroppo non ricordo il nome, aveva Il Discorso del Re in copertina comunque, in caso quello me lo consigliate? :sisi:

Morando Morandini è un po' il Napolitano della situazione.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da HomeBoy

Nemico Pubblico 4 su 5? Buon film ok, ma mi sembra esagerato

---

Quello di Mann? Tu non lo sai ma rischi se passa il da boss del forum

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Necronomicon

Quello di Mann? Tu non lo sai ma rischi se passa il da boss del forum

---

Il suo scagnozzo conferma :no:

nemico pubblico è un gran film, che risolleva i due mezzi passi falsi precedenti.

Il passo falso precedente.