Visualizzazione Stampabile
-
Re: TITANIC (il transatlantico del BS)
Citazione:
Originariamente Scritto da
golem101
La mia posizione rispetto a Fox e similia è proprio sulla partigianeria, sul modo di "salvare la faccia" con prestazioni occasionali che in qualche modo giustifichino un continuo martellare di slandering, smearing and unabashed propaganda. (cit.) Io sono per l'undicesimo e il dodicesimo comandamento, "tu non sfuggirai al tuo compito" e "tu non farai intenzionalmente stronzate". :asd:
Il mos maiorum al massimo ha rafforzato il mio atteggiamento, facendomi notare come avere i megafoni di parte sia da ridicolizzare più che da considerare come un fatto normale. Che poi anche i canucchi... :roll:
:uhm: Mi sembra che stiamo girando intorno al fatto che stiamo dicendo più o meno la stessa cosa.
La differenza fra la tua posizione e quello che sostengo io è che trovo appunto normale, o meglio, legittimo, che esista della propaganda o dell'informazione schierata (non stiamo parlando di "servizi pubblici", d'altronde). Lo sarà spesso e lo sarà sempre, anche al di là dei migliori sforzi in tal senso. Sforzi che ovviamente nessuna di queste suddette parti intraprende con erculea abnegazione, sia ben chiaro :asd:. Ma tendo a proporre un ribaltamento della tua visione: mentre per te le informazioni corrette e/o "scomode" (che implicitamente ammetti vengano quindi trattate dai suddetti) sono un compitino per salvare la faccia, per me è solitamente il contrario: queste reti devono pagare dazio verso i propri investitori, gruppi di interesse, e sopratutto verso la propria audience, e pertanto a questo tributo devono dedicare un'ampia fetta di risorse ed airtime.
Poi, continuo a dire, potrei andare avanti per parecchio su quanto la msnbc abbia fatto cagare nel tempo, ed invece su quanto la fox comunque faccia da veicolo, ora come ora, di informazioni che sono fattualmente corrette, anche solo in termini economici e legislativi. (Per la semplice ragione che soddisfano la propria agenda politica, beninteso).
Ciò non toglie che sia inevitabile ridicolizzare quando qualcuno (v. sopra) sguazza talmente tanto in questa disinformazione da cercare di far passare una montagna di falsità per realtà.
Quanto ai canucchi, bitch please :asd:. Nel senso, son d'accordo, e secondo me da quel punto di vista lì sono peggio del bue che dà del cornuto all'asino.
-
Re: TITANIC (il transatlantico del BS)
ci vorrebbe altro che popper, qui :asd:
-
Re: TITANIC (il transatlantico del BS)
Citazione:
MARTEDì RIUNIONE NATO PER ABBATTIMENTO F-4 TURCO
Sale la tensione tra Ankara e Damasco, coinvolta la Nato, ritrovato il relitto dell'aereo
La Turchia: «violazione della nostra integrità territoriale», la Siria: «Uccisi terroristi dal confine». Londra: «Scandaloso»
Sale la tensione tra Ankara e Damasco, dopo l'abbattimento da parte della Siria di un caccia F-4 turco mentre era in volo nello spazio aereo internazionale. Con la Turchia che invia una nota diplomatica alla Siria. E con la Nato chiamata in causa. Gli sviluppi della vicenda saranno infatti uno dei temi affrontati lunedì a Lussemburgo dai ministri degli esteri dell'Ue mentre martedì si svolgerà un vertice della Nato a Bruxelles. Secondo la portavoce Oana Lungescu, la Turchia «ha chiesto consultazioni in base all'articolo 4 del Trattato di Washington. In base al quale «ciascuno degli alleati può chiedere consultazioni quando ha l'impressione che la sua integrità territoriale, la sua indipendenza politica o la sua sicurezza viene minacciata».
IL RELITTO IN ACQUE SIRIANE- E mentre i tavoli diplomatici e militari si surriscaldano è stato trovato il relitto dell'F-4 in acque territoriali siriane a una profondità di 1300 metri, mentre proseguono le ricerche dei due piloti dispersi, di cui non si hanno notizie ma che secondo la Cnn-Turk si sarebbero salvati. Ankara ha poi avvertito il governo di Damasco di non sfidare militarmente la Turchia. «Nessuno può permettersi di testare le capacità (militari) della Turchia», ha detto il capo della diplomazia turco Ahmet Davutoglu, in un'intervista all'emittente pubblica turca TRT. D'altro canto la Siria sostiene che un gruppo di «terroristi è stato intercettato mentre tentava di infiltrarsi dalla Turchia, a Latakia. Alcuni di loro sono stati uccisi, altri feriti e altri ancora sono fuggiti». Lo ha afferma to l'agenzia di Stato Sana, senza però fornire ulteriori dettagli. A smorzare la tensione ci prova però il portavoce del ministro degli Esteri siriani dicendo che la «Turchia non è un nemico». Secondo la rivista statunitense di Relazioni Internazionali. Anche perché la Turchia non ha ancora reso noto i dettagli dell'operazione della missione dell'F-4.
FOREIGN OFFICE INDIGNATO - Biasimo per l'accaduto è arrivato dalla Gran Bretagna «Scandaloso»: così ha definito l'accaduto il ministro degli esteri britannico, William Hague, secondo cui Londra è pronta a sostenere una «azione energica» nei confronti della Siria al Consiglio di sicurezza dell'Onu. «Sono profondamente preoccupato dalle azioni del regime siriano» e l'abbattimento del Phantom turco sottolinea quanto Damasco «si sia spinta oltre il limite dell'accettabile», ha detto il titolare del Foreign Office, William Hague.
NAVE RUSSA RIENTRATA - Nel frattempo, sembra Il cargo russo MV Alaed con elicotteri militari destinati alla Siria è giunto al porto di Murmansk, nel nord-ovest della Russia, dopo essere stato costretto a fare un'inversione di rotta al largo della Scozia per la revoca della copertura assicurativa e pronto a ripartire alla volta di Tartus. «È arrivato al porto di Severomorsk di Murmansk dove resterà ancorato», ha riferito l'agenzia Interfax citando un portavoce della flotta russa del nord. Qui isserà bandiera russa al posto di quella delle isole Curacao e dovrebbe quindi ripartire. Martedì scorso, l'imbarcazione è stata costretta a rinunciare alla rotta verso la Siria, poiché bloccata dalla compagnia d'assicurazione, che ha comunicato la revoca della copertura. Il mistero sul carico è stato de facto sciolto dal ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov in persona, che ha confermato che a bordo c'erano due elicotteri siriani revisionati e «sistemi di difesa antiaerea», a loro volta di proprietà siriana, spediti in Russia per la manutenzione.
NUOVI BOMBARDAMENTI - E mentre si susseguono le tensioni diplomatiche, in Siria si continua a morire. Nella sola giornata di domenica sono già 34 vittime, più della metà delle quali sarebbero soldati governativi morti negli scontri con i ribelli. Lo ha riferito l'Osservatorio siriano per i diritti umani, spiegando che 16 militari sono stati uccisi in una battaglia ad Aleppo, nel nord del Paese, e altri due in diversi attacchi nella stessa provincia. Nella città di Aleppo il conducente di un minibus è stato ucciso da un gruppo di uomini armati mentre ad Andan, una coppia è rimasta vittima dei bombardamenti dell'artiglieria pesante.
:uhm: :uhm: (also, come cazzo è scritto questo articolo? :bua:) :uhm:
-
Re: TITANIC (il transatlantico del BS)
Vediamo la trimurti delle divergenze:
- valutare Colbert e Fox come fossero sullo stesso piano, perchè in fondo parlando dei medesimi argomenti. Mmmmh... no.
Uno fa il buffone che parla di politica, gli altri parlano di politica facendo i buffoni. I punti di partenza sono sostanzialmente diversi, così come quelli di arrivo, e non bastano stazioni intermedie per compensare.
- considerare un media d'informazione schierato normale o legittimo. Mmmmmh... no.
Un'opinione schierata è normale e legittima, l'informazione deve... informare? La propaganda di qualsiasi colore la considero da codice penale, ma ho posizioni un po' particolari. :asd:
- mi pagano quelli della fazione A, quindi io abbaio alla finestra che mi dicono loro. Però per non essere del tutto sputtanato con A, ogni tanto lo faccio discutere con B o C, e quando D non reca uggia, faccio sapere che esiste. Mmmmmh... no.
Spero non ci sia bisogno di esplicare perchè. :asd:
-
Re: TITANIC (il transatlantico del BS)
Citazione:
Originariamente Scritto da
golem101
- mi pagano quelli della fazione A, quindi io abbaio alla finestra che mi dicono loro. Però per non essere del tutto sputtanato con A, ogni tanto lo faccio discutere con B o C, e quando D non reca uggia, faccio sapere che esiste. Mmmmmh... no.
Spero non ci sia bisogno di esplicare perchè. :asd:
Questo è uno strawmen di quello che ho detto. Spero non ci sia bisogno di esplicare perchè :asd:
Sul resto, a ognuno il suo. Non sono mica un sostenitore dell'opinione unica, anche se secondo me sul primo punto non ci stiamo riuscendo a capire su quanto diciamo :asd:.
-
Re: TITANIC (il transatlantico del BS)
considerato che sei partito a mille, scrivendo che qualcuno (ma chi? :asd:) forma le proprie opinioni dando credito ai pezzi di colbert, capirsi non è proprio il primo problema
-
Re: TITANIC (il transatlantico del BS)
Citazione:
Originariamente Scritto da
Jaqen
Ma tendo a proporre un ribaltamento della tua visione: mentre per te le informazioni corrette e/o "scomode" (che implicitamente ammetti vengano quindi trattate dai suddetti) sono un compitino per salvare la faccia, per me è solitamente il contrario: queste reti devono pagare dazio verso i propri investitori, gruppi di interesse, e sopratutto verso la propria audience, e pertanto a questo tributo devono dedicare un'ampia fetta di risorse ed airtime.
Citazione:
Originariamente Scritto da
Jaqen
Questo è uno strawmen di quello che ho detto. Spero non ci sia bisogno di esplicare perchè :asd:
Boh, deciditi.
-
Re: TITANIC (il transatlantico del BS)
Citazione:
Originariamente Scritto da
alberace
considerato che sei partito a mille, scrivendo che qualcuno (ma chi? :asd:) forma le proprie opinioni dando credito ai pezzi di colbert, capirsi non è proprio il primo problema
Veramente sono partito dicendo che Colbert, come è sua abitudine, con quel video fa propaganda mascherata da comicità, distorcendo e falsificando la realtà: un conto è che strappi risate, un conto è prender per buono quanto dice. Come al solito poi, qualcuno ha deciso che era meglio non continuare la discussione nel merito :lul:.
Citazione:
Originariamente Scritto da
golem101
Boh, deciditi.
Io sono parecchio deciso. La tua posizione e la mia mi paiono claim sostanzialmente differenti.
Tant'è che tu nel tuo "riassumere" le mie posizioni sulla terza divergenza (e solo su quella, nota bene), di fatto rielenchi le tue. As in:
Golem: "La mia posizione rispetto a Fox e similia è proprio sulla partigianeria, sul modo di "salvare la faccia" con prestazioni occasionali che in qualche modo giustifichino un continuo martellare di slandering, smearing and unabashed propaganda. (cit.)"
Io riassumendo te: "per te le informazioni corrette e/o "scomode" [...] sono un compitino per salvare la faccia, "
Tu riassumendo la mia posizione: "mi pagano quelli della fazione A, quindi io abbaio alla finestra che mi dicono loro. Però per non essere del tutto sputtanato con A, ogni tanto lo faccio discutere con B o C, e quando D non reca uggia, faccio sapere che esiste"
Non noti anche tu che stai difatto traslando in me la posizione che tu stesso critichi?
Quanto ho scritto io è nel tuo quote, mi pare ridondante ripeterlo ad un solo post di distanza.
Per il resto, golem, ti adoro perchè discutere con te è sempre interessante ed arricchisce, (sei una delle persone per cui val la pena di frequentare backstage), ma accidenti a me che continuo a volerti rispondere :asd:, ho ancora almeno altri 4 classi da finire di programmare entro oggi, e so già che non finirò prima della partita dell'italia se continuo :asd:
-
Re: TITANIC (il transatlantico del BS)
Citazione:
Originariamente Scritto da
Jaqen
Veramente sono partito dicendo che Colbert, come è sua abitudine, con quel video fa propaganda mascherata da comicità, distorcendo e falsificando la realtà: un conto è che strappi risate, un conto è prender per buono quanto dice. Come al solito poi, qualcuno ha deciso che era meglio non continuare la discussione nel merito :lul:.
ma chi???
il paragone fra un comico e fox news è calzante, comunque, lo quoto in toto :asd:
-
Re: TITANIC (il transatlantico del BS)
Aaaand once again, svicolone svicolante :rotfl:
-
Re: TITANIC (il transatlantico del BS)
non hai ancora indicato chi è che prende per buono ciò di cui ride fragorosamente colbert (anzichè allinearsi a ciò che pensi, casualmente) :uhoh:
-
Re: TITANIC (il transatlantico del BS)
Aaaah...pisciatona da oltre un minuto e tutto a posto :alesisi:
Grazie a tutti per il sostegno, i pareri e l'incoraggiamento (ma quali? cessi maledetti chessiete :rotfl:)
-
Re: TITANIC (il transatlantico del BS)
un minuto e mezzo di pisciata?
non mi pare d'aver mai raggiunto una prestazione urinaria del genere , complimenti :sisi:
:asd:
-
Re: TITANIC (il transatlantico del BS)
Citazione:
Originariamente Scritto da
Jaqen
Io sono parecchio deciso. La tua posizione e la mia mi paiono claim sostanzialmente differenti.
Tant'è che tu nel tuo "riassumere" le mie posizioni sulla terza divergenza (e solo su quella, nota bene), di fatto rielenchi le tue. As in:
Golem: "La mia posizione rispetto a Fox e similia è proprio sulla partigianeria, sul modo di "salvare la faccia" con prestazioni occasionali che in qualche modo giustifichino un continuo martellare di slandering, smearing and unabashed propaganda. (cit.)"
Io riassumendo te: "per te le informazioni corrette e/o "scomode" [...] sono un compitino per salvare la faccia, "
Tu riassumendo la mia posizione: "mi pagano quelli della fazione A, quindi io abbaio alla finestra che mi dicono loro. Però per non essere del tutto sputtanato con A, ogni tanto lo faccio discutere con B o C, e quando D non reca uggia, faccio sapere che esiste"
Non noti anche tu che stai difatto traslando in me la posizione che tu stesso critichi?
Quanto ho scritto io è nel tuo quote, mi pare ridondante ripeterlo ad un solo post di distanza.
:uhm:
Ho perso il filo. Comunque, il mio post sulle prestazioni occasionali era proprio in merito a quanto tu avevi detto prima qui.
Ma non è una questione su chi è stato a cominciare a dire ciccì invece di ciccià. E' una questione della professionalità con cui si pongono le due parti: uno fa il clown ed esprime opinioni faziose, l'altro fa il giornalista ed esprime opinioni faziose. Il secondo ci mette della professionalità solo se e quando è funzionale alla sua causa, cosa che invece che una qualità complessiva io valuto come aggravante perché denota coscienza di causa e intenzionalità. L'utente finale poi crede alla barzelletta che gli pare, ma ci sono deontologie a monte di carature differenti.
E onestamente se il primo non l'ho mai preso sul serio (e come si fa, mi chiedo), coi secondi faccio fatica anche quando invece sarebbe il caso: si sono giocati il bonus, per così dire.
Ah, ho finalmente capito la vignetta di Moloch. Si vede che non faccio parte dell'elite di BS. :asd:
-
Re: TITANIC (il transatlantico del BS)
-
Re: TITANIC (il transatlantico del BS)
-
Re: TITANIC (il transatlantico del BS)
Citazione:
Originariamente Scritto da
golem101
:uhm:
E' una questione della professionalità con cui si pongono le due parti: uno fa il clown ed esprime opinioni faziose, l'altro fa il giornalista ed esprime opinioni faziose. Il secondo ci mette della professionalità solo se e quando è funzionale alla sua causa, cosa che invece che una qualità complessiva io valuto come aggravante perché denota coscienza di causa e intenzionalità. L'utente finale poi crede alla barzelletta che gli pare, ma ci sono deontologie a monte di carature differenti.
E onestamente se il primo non l'ho mai preso sul serio (e come si fa, mi chiedo*), coi secondi faccio fatica anche quando invece sarebbe il caso: si sono giocati il bonus, per così dire.
Messa così ho capito, grazie :). Io faccio un ragionamento diverso, come ti ho detto. Per me il fattore informazione ed il fattore divertimento vengono valutati secchi a parte ed indipendentemente dall'orgine della comunicazione. In pratica, dissento con l'assunto base della tua linea di pensiero. E trovo un po' naive pensare che un clown sia "innocente" (privo di coscienza di causa ed intenzionalità) nella sua faziosità: è altrettanto funzionale ad un elemento di agenda politica, e ne costituisce una forma di propaganda: sarà più divertente da sentire, ma questo non la sminuisce... anzi, la rende solo più efficace verso certi bersagli. E, come tale, trovo meno fetida (per restare nello stesso ambito politico, ma è a fini esemplificativi e si può ampiamente ribaltare) la propaganda della MSNBC piuttosto che quella di Colbert, per il semplice fatto che una contiene una maggiore percentuale (ed una maggiore quantità assoluta) di informazioni corrette, e sopratutto, una minore quantità di outright lies.
[*ps: se guardi in giro, vedrai che c'è un monte di gente che lo fa :asd:. Potrei dire "sono i soliti americani", ma noi abbiamo grillo quindi non siam proprio in posizione di parlare :asd:]
-
Re: TITANIC (il transatlantico del BS)
A proposito di satira, ricordo che quando facevo notare che il Bersaglio era Berlusconi da 10 anni, mi si rispondeva che "la satira attacca il potere, e il potere è Berlusconi". Bene.
La Guzzanti si è messa a imitare, chessò, la Fornero?
-
Re: TITANIC (il transatlantico del BS)
Citazione:
Originariamente Scritto da
Chiwaz
A proposito di satira, ricordo che quando facevo notare che il Bersaglio era Berlusconi da 10 anni, mi si rispondeva che "la satira attacca il potere, e il potere è Berlusconi". Bene.
La Guzzanti si è messa a imitare, chessò, la Fornero?
non trovo su Youtube Guzzanti/Rambo asserragliato come ultimo comico post-Berlusconi :asd:
comunque non la Guzzanti, ma c'è
http://youtu.be/bKDWBX4AMTU
Corrado Guzzanti ha fatto un'intera trasmissione su Sky la settimana scorsa.
Crozza continua a fare la sua striscia a Ballarò.
Insomma, quelli bravi esistevano prima di Berlusconi e continuano ad esistere anche dopo :boh2:
-
Re: TITANIC (il transatlantico del BS)
mi pareva d'averla vista in blob, c'è un'altra tizia che imita la fornero.
secondo google si chiama germana pasquero, mai sentita.
-
Re: TITANIC (il transatlantico del BS)
Citazione:
Originariamente Scritto da
Chiwaz
La Guzzanti si è messa a imitare, chessò, la Fornero?
la guzzanti ha perso completamente la testa.
è rimasta intrappolata in un'altra, penosa dimensione :facepalm:
-
Re: TITANIC (il transatlantico del BS)
Citazione:
Originariamente Scritto da
Vitor
non trovo su Youtube Guzzanti/Rambo asserragliato come ultimo comico post-Berlusconi :asd:
comunque non la Guzzanti, ma c'è
http://youtu.be/bKDWBX4AMTU
Corrado Guzzanti ha fatto un'intera trasmissione su Sky la settimana scorsa.
Crozza continua a fare la sua striscia a Ballarò.
Insomma, quelli bravi esistevano prima di Berlusconi e continuano ad esistere anche dopo :boh2:
Non è questione di bravo/scarso, ma di bersaglio.
Corrado Guzzanti è sempre stato libero dalle paranoie della sorella, nè ha mai cercato di vendere verità attraverso balletti con katana.
Crozza boh, mi è sempre sembrato borderline ma non irrecuperabile :asd:
Da quel che mi scrivi, mi sembra sia cambiato poco.
-
Re: TITANIC (il transatlantico del BS)
Citazione:
Originariamente Scritto da
Jaqen
Messa così ho capito, grazie :). Io faccio un ragionamento diverso, come ti ho detto. Per me il fattore informazione ed il fattore divertimento vengono valutati secchi a parte ed indipendentemente dall'orgine della comunicazione. In pratica, dissento con l'assunto base della tua linea di pensiero. E trovo un po' naive pensare che un clown sia "innocente" (privo di coscienza di causa ed intenzionalità) nella sua faziosità: è altrettanto funzionale ad un elemento di agenda politica, e ne costituisce una forma di propaganda: sarà più divertente da sentire, ma questo non la sminuisce... anzi, la rende solo più efficace verso certi bersagli. E, come tale, trovo meno fetida (per restare nello stesso ambito politico, ma è a fini esemplificativi e si può ampiamente ribaltare) la propaganda della MSNBC piuttosto che quella di Colbert, per il semplice fatto che una contiene una maggiore percentuale (ed una maggiore quantità assoluta) di informazioni corrette, e sopratutto, una minore quantità di outright lies.
[*ps: se guardi in giro, vedrai che c'è un monte di gente che lo fa :asd:. Potrei dire "sono i soliti americani", ma noi abbiamo grillo quindi non siam proprio in posizione di parlare :asd:]
Capisco la posizione diametralmente opposta nell'assunto base della valutazione, ma io a "fare una pesatura numerica dei singoli elementi decontestualizzandoli dall'ambiente citoplasmatico in cui operano" (mi pare fosse questa la frase sul testo di Genetica :asd:) non riesco e non voglio.
Troppo pragmatismo lo trovo altrettanto occludente del troppo idealismo nel considerare... qualsiasi cosa.
Per questo ribatto anche sul giudizio naif che mi attribuisci: non gli nego intenzione o coscienza di causa, ma per il clown sono il mezzo per tenere inchiodato il pubblico - per un media l'equivalente è il titolo spettacoloso, non la manipolazione/orientazione del contenuto informativo. Insomma se parto dal clown piuttosto che dal media, il coefficiente di difficoltà del tuffo dalla piattaforma cambia anche per lo stesso esercizio, per il semplice fatto che vengono da premesse diverse e devono (dovrebbero, almeno) arrivare a risultati differenti.
Il che ci porta alla seconda parte del golem-pensiero, cioè il concorso di colpa del giudizio critico (o assenza di) messo sul tavolo dal pubblico. Ma si sta prendendo un sentiero troppo lungo.
Sull'asterisco era retorica, pensavo proprio a quello, un casus belli da manuale. :asd:
Oltretttuo sempre in merito ai già citati "bonus giocati male" ho ancora in mente la palla magica che lava senza detersivi e si ricarica al sole, o l'automobile ad aria compressa che per non congelarsi in 100 m ha bisogno di un motore a combustibile per la serpentina di sbrinamento permanente.
-
Re: TITANIC (il transatlantico del BS)
Citazione:
Originariamente Scritto da
McHawk
un minuto e mezzo di pisciata?
non mi pare d'aver mai raggiunto una prestazione urinaria del genere , complimenti :sisi:
:asd:
E' che sto bevendo tanto (tanta acqua :asd:) perchè mi sono messo in "definizione"...dopo anni di dieta sbarazzina :bua:
-
Re: TITANIC (il transatlantico del BS)
E' un paesano di Cesarino l'ultimo caramba morto in fghanistan...
Un carabiniere ha perso la vita in seguito all’esplosione di un ordigno. Lo riferisce in una nota lo Stato maggiore della difesa. «Alle ore 08,50 locali (06,20 italiane) in Adraskan (Afghanistan occidentale - Rc West), all’interno del locale campo addestrativo della Polizia afghana, si è verificata una esplosione che ha interessato una garitta di osservazione installata nei pressi della linea di tiro del poligono. L’esplosione ha coinvolto altri tre militari dell’Arma dei carabinieri appartenenti al Police Speciality Training Team (Pstt)», dice la nota. «A seguito dell’esplosione, il carabiniere Scelto Manuele Braj, 30enne di Galatina (Le), effettivo al 13° Rgt. Friuli-Venezia Giulia è deceduto sul colpo, mentre altri due militari dell’Arma, effettivi rispettivamente alla 2° Brigata Mobile di Livorno e al 7° Rgt Trentino-Alto Adige, sono rimasti feriti alle gambe e sono stati successivamente elitrasportati presso l’ospedale militare Usa (Role 2) di Shindand, ove sono ricoverati non in pericolo di vita».