forte il fisheye, mentre la prima, che ottica hai usato? posso dire che la resa non mi convince molto? anche se da quel che vedo la foto è anche fortemente compressa :mah:
Visualizzazione Stampabile
forte il fisheye, mentre la prima, che ottica hai usato? posso dire che la resa non mi convince molto? anche se da quel che vedo la foto è anche fortemente compressa :mah:
Il Samyang sembra niente male... :uhm:
Bon ... posto qualche foto pure io. Sono il risultato della prima "gita" armato della mia prima reflex ... quindi siate buoni. :bua:
A parte gli scherzi, datemi consigli per favore. :)
Spoiler:
Le foto non sono ritoccate. Dovrei ... forse ... boh in effetti a me piacciono già così. Magari dopo proverò a smanettare dentro lightroom. :sisi:
Bei colori... ho un debole per questo tipo di foto :D
Forse sulla seconda io avrei usato una profondità di campo più ampia, ed in generale ci sarebbe da ritoccare un pochino in pp... per dire, ho l'impressione che il bilanciamento del bianco non sia perfettissimo, ed un po' di contrasto/saturazione in più, dato il soggetto, secondo me ci sta.
Se hai scattato in raw si sitema al volo :sisi:
stasera ho ucciso in casa il bagarozzo più grosso della storia dell'universo.
ho documentato l'accaduto.
se non siete deboli di cuore, posto.
Non postare :bua:
Ieri stavo scaricando delle foto che ha fatto mia sorella... stava facendo un servizio fotografico ai miei gatti, in giardino...
Io sto lì che scorro... e tra un batuffolo di pelo e l'altro, tra un fiore colorato ed un brillante ciuffetto di erba... mi trovo all'improvviso un topo sventrato ed invaso dalle formiche... con tanto di macro delle interiora :bua:
Ecco, se volete posso documentare anche io :chebotta:
Ho finito di sistemare le foto fatte a Roma il venerdì dello sciopero mezzi... beccatevi questo ignobile mini-reportage del tratto stazione-lavoro :snob:
Spoiler:
Spoiler:
Spoiler:
Spoiler:
Spoiler:
Spoiler:
Metto a parte queste 3... in realtà rivisitazioni di alcune messe qui sopra...
Alcune mi piacciono di più della versione in bn, ma stonavano con le altre :snob:
Spoiler:
Spoiler:
Spoiler:
oscura le targhe delle auto e raddrizza un poco le foto :asd:
Trattasi di "Foto a Cazzo"® :snob:
Ovvero di foto scattate al volo mentre si cammina... a volte senza anche fermarsi :snob:
Lo sghembismo fa parte del genere fotografico in questione :snob:
Ho notato che quando ho in mano la reflex per forza di cose questa mia tendenza al "Fotocazzismo"® si inibisce, ma quando mi mettono in mano una compatta è più forte di me :asd:
Vero le targhe... non ci avevo pensato... :uhm:
Ma un modo "artistico" per oscurarle?
Cosa consigliate?
Io fossi in te non trascurerei per niente questo "Foto a cazzo".
Quando si fotografa con calma, appostandosi, pensando, settando la macchina, ecc... si progredisce con la tecnica e la teoria (compo, ecc...).
Ogni tanto anch'io vado in città, imposto una tripletta accettabile e poi scatto a "panza"... notai, tempo fa, che ogni volto che uscivo gli scatti calavano drasticamente e quelle cestinate erano sempre di meno. :sisi: ;)
Spoiler:
Non so cosa tu intenda per fluidificata, in quanto su Ps "fluidifica" serve per altri scopi, comunque è la solita (anche se buona) compressione da hires a 1024 per lato lungo.
Sicuro sicuro che abbia "fluidificato"? :jfs2:
Questo è un crop al 100%.
Spoiler:
Non sono sicuro di aver capito quello che vuoi dirmi... :look:
Bella posa... forse un pelo troppo pelle-di-ceramica (nelle zone chiare... nelle altre c'è un bel tono) per i miei gusti :sisi:
Che bello avere qualche "cavia" per le proprie foto... sono circondato da gente che se provo a puntargli un obiettivo contro si nasconde neanche avessi un AK :bua:
Intendevo dire che scattare "senza pensare" a volte serve proprio per capire se "ci sei" oppure no. Così, d'istinto, click, via. :)
non so comunque è strana.
l'hai ritoccata, almeno sembra, perchè la pelle non sembra affatto normale, troppo soft. un'effetto simile si ha con la sfovatura soperficiale di PS, magari il termine giusto non è fluidifica che in effetti si utilizza per altre cose ma forse una sfocature superficie si. poi boh poesse che è il monitor mio che va male.
No no, è smanettata, sicuro al 100%, fa parte del (mio) processo per l'immagine finale (penso allo scatto, posa, luce, ambientazione, penso se la voglio a colori o no, e poi c'è la PP, direttamente dal raw).
Non stravolgo MAI il soggetto, per dire se ha gli occhi marroni non è che glieli faccio azzurri, a meno di esperimenti strani per provare a capire certe tecniche.
La mia PP è pensata per stampare 1:1 per il formato APS-C, non DEVE vedersi che c'è passato Ps prima. Il crop fa vedere che il dettaglio della pelle c'è tutto, eccome. Questa foto, in particolare, l'ho pensata come se usassi una pellicola a 400ASA ma con setup luci per tripletta 100 ASA, in modo che gli highlight si bruciassero un pelettino, e le zone scure tendessero quasi al nero totale (vedi pantaloni).
La pelle, sì, sto seguendo varie vie, quello che voglio tenendo in mano una foto stampata in formato A4 è che si vedano i pori MA che non si veda che c'è stato Ps; se guardi le foto di glamour, ecc... stampate sui mega cartelloni pubblicitari, la cosa è MOLTO più esasperata, solo che sono più bravi a truccare la modella, a usare le luci e bilanciare bene i toni.
Sto smanettando, ogni volta vedo che le tecniche che uso sono sempre più "potenti" se usate con opacità al 100% (parlo di livelli e maschere) ma generalmente non supero il 15%.
Lavoro molto con dodge e burn, quello sì, decido io dove è chiaro, dove è scuro, dove è bruciato, ecc... e rimuovo tutto quello che per me è insignificante al valore della foto (capello sulla fronte, imperfezioni della pelle, pelucchi sui vestiti, ecc...) MA cerco di non stravolgere la persona aggiungendo o togliendo particolari (es: nei, ecc...).
Tutto qua, magari adesso è più chiaro, a volte posto dal lavoro e devo essere veloce... :D
\edit: tieni presente che questa foto saranno stati una decina di livelli e 1:30, 1:45h dal raw di Lr, anche perchè spesso provo e poi torno indietro perchè non soddisfatto...
capisco.
dico solo che da quello che vedo (sarà per le dimensioni troppo piccole, non so) da l'idea di qualcosa molto elaborata seppur nella sua semplicità. non so se è una sensazione mia, da quello che vedo èh, sarei curioso di leggere l'opinione di qualcun'altro in merito a sto dettaglio però perchè ripeto che la foto in se quanto a posa a luce e ad ombre è precisa :asd:
Effettivamente lo penserei anch'io, tant'è che un(a) mio contatto di flickr continua a rompermi la fava con sta ca$$o di pelle, giusto perchè ha fatto il corso con me a Ottobre, non c'è nessuno che se la voglia trombare, adesso poi che è entrata in un club fotografico di un paese semi-sconosciuto, salvatevi popoli, dispensa critiche a tutti quelli che conosce... :mad:
A me piace confrontarmi, sono uno che fino a che non mi si dimostra dove sbaglio porto avanti la mia teoria e non ci trovo nulla di errato nel dire, poi: "eh cacchio, m'ero proprio sbagliato...!"
Giusto per chiarezza, qui ho messo la versione (jpeg) in formato 1:1... guardatevela, e ditemi che ne pensate, la pelle è una cosa che mi tira matto da un mese a sta parte...
\edit: (mi scordo sempre un sacco di cose...) quello che voglio raggiungere, nei limiti del possibile, è questo!
La foto in questione è la copertina di una rivista fashion a LA (genlux magazine per chi volesse approfondire), ed è fatta con 2 luci e rotolo bianco dietro.
La PP la fa David Skyler, che prediligo come tecniche rispetto alle famose HDR style, dragan, ecc...
Ah sia chiaro, mia moglie non era truccata, magari questo potrebbe aiutare... ^_^
Spoiler:
:asd:
vista a dimensioni periziabili :asd:
mi sono rivisto anche altre tue foto nelle pagine precedenti per cercare di capire il punto. 1:1 la cosa è molto più apprezabile. avrei altre domande ma non voglio diventare tedioso anzi non è nemmeno nella mia indole :asd:
comunque nelle foto precedenti ho notato che le versioni a colori sono molto più pregevoli di quelle in b&w forse è proprio questo il punto: il b&w. non saprei cosa dirti in merito, ti lascio scervellare in santa pace :asd:
però secondo me in quest'ultima foto è venuto troppo estremo.
:uhm:
Tu chiedi, non farti problemi, se temessi i confronti non posterei. :)
1:1 si vedono delle zone tipo vicino alla caviglia e sul dorso del piede destro ma anche un po' sul sinistro stranamente sfuocate a mo' di chiazza. Ma credo di capire che (a mio avviso) almeno per questa foto ai usato un po' troppa PP, è pur vero che ambire a quei livelli di resa è un limite che ti fa onore ma non è facile e il margine d'errore è sottilissimo. è anche vero come dici tu che il trucco è quasi tutto per gli scatti glamour quindi tengo conto anche di questo.
fossi proveri a farne una versione sempre in b&w ma un po' meno estrema, tanto per provare.