Visualizzazione Stampabile
Tutte le religioni hanno cercato di diventare potere temporale. Fin dalla preistoria.
Le "tavole della legge" sono state scritte da Dio in persona o le ha scritte Mosè per dettare una sorta di "costituzione" ad un popolo nomade e senza alcun riferimento tranne una divinità? Gran parte dei comandamenti sono alla base di qualsiasi costituzione moderna.
Mentre altre religioni, tipo quella musulmana, viene tutt'ora utilizzata per governare...
L'induismo ed il buddismo non hanno mai cercato il potere temporale.
:boh2:
Il mussulmanesimo(semicit.) non ha un'autorità centrale stabilita.
:nono:
La chiesa, per la sua organizzazione, è stata molto più efficace in passato.
:sisi:
hanno cercato il potere anche loro. E parecchio. Si conosce meno perchè riguarda popoli, culture e storie di paesi lontani ma all'università ho scopero che, in passato, sono stati accettati stermini di massa da re e regine buddhiste (col benestare dei loro monaci) perchè tanto quel determinato popolo era lontano dalla via del buddha e quindi, tutto sommato, non era una 'sta perdita. E il popolo si beveva 'ste cazzate perchè a saper leggere erano in 3 e l'ignoranza imperava.Citazione:
Originariamente Scritto da caesarx
Il problema delle caste dell'Induismo non è stato superato nemmeno nel 2000, anche oggi a Calcutta i fuori casta contano come il due di picche e il potere è in mano ai soliti.
In realtà si potrebbe dire che tutto il mondo è paese, ma quando poi si approfondisce si scopre come la situazione dell'occidente e dell'Italia nonostante le influenze ecclesiastiche, sia rose e fiori al confronto
Non dico che la religione avesse un suo stato (com'è successo con la chiesa) ma che la religione venisse utilizzata come traino per ottenere un maggior controllo.Citazione:
Originariamente Scritto da caesarx
La Shari'a nasce proprio con questa intenzione.
Poi, certe religioni hanno potuto attecchire all'interno dei palazzi reali solamente se gli stessi sovrani si lasciavano influenzare... Il confucianesimo non nasce come "forma di governo" ma vari imperatori cinesi ne hanno utilizzato le basi per le proprie linee di governo...
Il titolare di un mio amico è indiano e la sua posizione di casta gli consente di avere uno schiavo personale che lo segue dappertutto. All'occorrenza si rinchiude all'interno di una stanza e lo prende a randellate per sfogarsi... :bua:Citazione:
Originariamente Scritto da Frappo
Dio che palle-eh!
Potreste mica comprare le mie armi all'asta?
:uhm:Citazione:
Originariamente Scritto da Frappo
Interessante...
:sisi:
il trucco sta nel "ignorano senza colpa".Citazione:
Originariamente Scritto da caesarx
ciò significa che il passo seguente è rivolto a coloro che non hanno mai sentito parlare del cristianesimo, non a coloro che pur essendo a conoscenza della sua esistenza aderiscono ad altre confessioni.
quindi dovrebbe riguardare grosso modo le tribù indie isolate dell'amazzonia :asd:
se ti riferisci agli studi pubblicati di recente quello che fanno è semplicemente una lapallissiana considerazione di insalubrità della masturbazione compulsiva :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da samefag
piuttosto, è stato mostrato da tempo come regolari eiaculazioni fino ad età avanzata diminuiscano il rischio di sviluppare il tumore alla prostata :sisi:
Non é per me amore, é per la scienza!!!! :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Moloch
:nono:Citazione:
Originariamente Scritto da Moloch
A me pare invece che si rivolga a chi coscientemente commette il male.
:sisi:
L'interpretazione è come la pelle dei coglioni.
:asd:
non lo so, c'è quel brividino colpevole nel sapere che ogni volta che mi tocco poi gli angeli piangono, non vorrei lo togliessero . :timido:
la locuzione "ignorare senza colpa" ha un significato solo eh, che è quello di "non conoscere per motivi indipendenti dalla propria volontà" :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da caesarx
Anche l'ateo che vive a Manhattan può rientrare in questa definizione.
:boh2:
Ragazzi ma pensate veramente che il cattolicesimo sia sta marea di cazzate? Pensate che i sacerdoti insegnino a rispettare il trattato X piuttosto che il papiro Y, in conciglio vaticano secondo, terzo, quarto radice di sei? Guardate che siete anni luce lontano dalla realtà eh? :asd:
La maggior parte dei ragionamenti che ho sentito nelle ultime pagine sembrano formule chimiche volte a creare la formula religione cattolica miscelando ingredienti random: diritto canonico + teologia + il cuggino che é stato in Oratorio = religione cattolica.
Capisco la mentalità scientifica che motli di voi possiede, ma il risultato che viene fuori non é propriamente corretto.
Chiesa cattolica sarchiapone. Non Religione cattolica :asd:
Se ti diverti così, non sarò certo io a farti la morale :asd::asd:Citazione:
Originariamente Scritto da caesarx
Seriamente, per il resto, ho sempre vissuto secondo precise etiche comportamentali. Qui, come nella vita, tendo ad essere molto lento e cauto nel formulare un giudizio, non solo, di primo acchito il giudizio nei confronti di una persona è sempre positivo, anzi, è tendente addirittura all'eccesso di entusiasmo e di apertura nei suoi confronti :asd:.
Concedo sempre non solo rispetto (sarebbe un atto d'arroganza pensare che qualcuno se lo debba guadagnare, cos'ha il mio rispetto per valere qualcosa?), ma sopratutto una certa dose di stima, fiducia e di beneficio del dubbio verso un nuovo interlocutore, anche se ammetto, per me come credo per tutti, che il modo in cui si pone è abbastanza importante nell'effetto della prima impressione.
Tutto questo arriva però entro un certo limite, ed il periodo di grazia è limitato. Una volta che ho accumulato abbastanza, e purtroppo come sai su internet è moolto difficile fornire giudizio su una persona, ma piuttosto su quanto scrive o su come agisce, tendo ad arrivare al momento in cui ritengo la misura colmata, e viene mentalmente "filed away", categorizzata. A quel punto tendo ad essere tranchant, e molto lento nel modificare le mie opinioni (probabilmente un difetto, ma d'altra parte, hai avuto tutto il tempo necessario per fare un impressione sensata e non da ultimo degli...)
Con le persone più intelligenti, preparate o colte di me, o che semplicemente hanno bagagli di esperienze e storie interessanti da raccontare, ascolto, spesso ammirato, e pronto a sfruttare un occasione per arricchirmi mentalmente (egoistico, forse?). E ce ne sono parecchie su questo forum (non faccio nomi in pubblico per non far torto a nessuno, ma vvttb :asd:.). Con gli interlocutori che reputo affidabili, o quantomeno su basi comparabili alle mie, dibatto e mi confronto. Con persone di cui stimo le potenzialità, o che non ho ancora valutato, mi sforzo. [Ci sono fior di post in area mod sul fatto che mi sia sforzato persino con Rei :asd:]
Per il resto, life's too short to waste it arguing on the internet [cit.] with EVERYONE.... con alcune persone (puoi intuire qualche bersaglio) non solo non c'è alcuna stima, nessun rispetto, solo il senso di fastidio che si può vedere nell'entrare in una stanza lercia abbandonata da anni. E se proprio devo perderci tempo, è solo quando la cosa mi diverte o quando posso umiliarle, ma a sparare sulla croce rossa ci s'annoia in fretta, e c'è sempre qualcosa di meglio da fare.
Ah ok allora sono io che ho capito male :D
avendo gli strumenti per conoscere il cattolicesimo, un ateo di manhattan non può che avere colpa in caso di non-conoscenza.Citazione:
Originariamente Scritto da caesarx
ci si limita a riportare ciò che l'autorità demandata all'interpretazione della dottrina cattolica sostiene :boh2:Citazione:
Originariamente Scritto da Sarpedon
che poi il reparto marketing della chiesa pubblicizzi concetti più blandi non cancella in alcun modo il fatto che il cattolicesimo possieda una precisa codificazione di dogmi e precetti. se poi ti tali dogmi e precetti ti paiono una marea di cazzate, forse è il caso di rivalutare la tua apparteneza confessionale in favore del protestantesimo :asd:
this. :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da Moloch
and that:
se sei cattolico, fai il cattolico. Accetta dogmi, regole e modi dei cattolici e non scassare il cazzo. Quelli che decidono punto su punto cosa fare e cosa no sono blandi ipocriti e pur non condannandoli perché li capisco, non possono ergersi a difensori della Chiesa.
sono un po' come paolo cento col SUV :asd:
Stimo molto gli Amish, per esempio. O gli ebrei ortodossi. Quella è fede. Quella cattolica mainstream no.
http://it.wikipedia.org/wiki/Infallibilit%C3%A0_papaleCitazione:
Originariamente Scritto da Sarpedon
Tra le tante...
aspettavo quella dell'infallibilità papale. Che sostanzialmente non esiste :asd: