Visualizzazione Stampabile
Lascia che ti dica una cosa a riguardo, visto che sembri non capire. Il Necro ha preso e tagliato perchè tu ancora non hai imparato a tenere a fuoco un discorso per volta, e ogni volta che intervieni parli a piacimento di ogni cosa che ti passa per la testa. Il forum non funziona così, e te l'avevo anche già fatto presente.Citazione:
Originariamente Scritto da Zeppeli
Puoi adeguarti, per favore? Grazie.
Non criticavo il Necro ma spiegavo il discorso, se è per questo avevo anche detto di spostarlo in Book machine se preferiva, OK sul discorso per volta, hai perfettamente ragione.
Negli anni di piombo, gli estremisti di entrambi le mani si appropiavano di un sacco di cose. C'è finito anche Tolkien, ma voglio dire, non è l'unico.
Per il resto, intendevo fumo i tuoi posts, Zeppeli mica Orwell o gli autori che hai citato (fumo nel senso che confondono le acque portando un sacco di cose anche irrelate nella discussione, non che non siano interessanti, sia chiaro.)
Il punto è che la letteratura non è una superclassifica né di venduto né di qualità e in quanto tale ha poco senso confrontare fischi con fiaschi.
L'importanza di un testo in una letteratura va oltre la diffusione e anche la qualità del testo stesso, a volte.
Protagonisti, comprimari, davvero ritengo abbia poco senso un discorso sulla letteratura impostato in tali termini. Un testo dagli intenti letterari può essere significativo o meno, aver generato o meno correnti letterarie importanti, ma i confronti tra contemporanei sono utili a definire delle tendenze, non certo dei giudizi che possano escludere uno o l'altro dalla sua dignità letteraria.
Altrimenti che senso avrebbe ricordare De Roberto quando Verga è sicuramente il top del verismo, tanto per dire?
Per concludere, la popolarità dell'opera di Tolkien è tale che è sicuramente significativo nello studio della letteratura.
E non sto scherzando sulla popolarità, voglio dire, anche il successo di Dan Brown, autore per cui tutti dovrebbero provare aborro, è sicuramente meritevole di attenzione per gli studi sulla letteratura contemporanea (che non sono solo analisi di testi significativi ma anche analisi del mercato, del pubblico e della diffusione di vari testi). Poi, nel manuale di letteratura scolastica entreranno solo quelle cose imprescindibili per lo studio della letteratura (e si dirà anche "'sta roba non è letteratura" in qualche occasione), ma resta fuori tanto quanto resta dentro.
Per rispondere a Caesar: Collodi o De Amicis sono significativi per l'inizio dell'affermazione dell'industria culturale, con una lingua che spinge a semplificarsi per venire incontro a strati maggiori della popolazione, con un notevole GTFO alla gerarchia degli stili vigente fino ad allora.
Il mio odio OT nell'OT verso De Amicis, premetto che si riferisce soprattutto a Cuore, che personalmente, al di là del suo lavoro pro unificazione nazionale, trovo incline al patetismo ed al melodramma. Ha un significato post-unificazione importante, ma al di là del contesto storico in cui è uscito e alle motivazioni del testo, non è un'opera rimasta notevole anche oggi. Certo, contestualizzata rimane importante per il periodo ma... beh, per me altro merito letterario non ha, ecco e consiglierei ad un giovane ragazzo di leggere altro per assolvere al medesimo intento pedagogico di quel libro.
Ovviamente sì, tutto ciò è molto più adatto a Book Machine, sempre che lo vogliano :D
Non è questione di dove spostarlo, è che non si dovrebbe proprio creare il caso in cui ci si ritrova con un OT del genere. Se ti prudono le mani su un certo argomento :asd: esci dal topic e aprine un altro, oppure posta nel salottino, oppure dirigiti in un topic già esistente e più adatto.Citazione:
Originariamente Scritto da Zeppeli
Sei uno dei pochi nuovi utenti da parecchio tempo che ha cose da dire (alcune anche assurde tipo questa che prima del film ISDA non lo conosceva nessuno :asd: anche se poi hai fatto marcia indietro), devi solo arginare la tendenza alla caciara :asd:
Confesso che ho tagliato perché mentre leggevo il terzo post di questo topic, mi è venuta alla mente l'immagine del nemico kamikaze di Serious Sam con Zeppeli che si lanciava con una bomba in mano verso gente armata di fucili :asd:
I film hanno fatto conoscere il libro alla massa, ma il credito del libro era già ampiamente riconosciuto (e quindi poteva influire sui giurati dell'oscar) parecchio prima che Peter Jackson intraprendesse la carriera di regista.
Non ho fatto marciai indietro, premetto, ho detto che è un libro che ha avuto successo di pubblico solo tardi rispetto alla pubblicazione e che la sua rivalutazione e diffusione è stata lenta.... Il che significa che come alcuni romanzi di Dostoevskij sono noti solo a chi si interessa dell'autore in questione (non penso si conoscano molti dei suoi romanzi oltre certuni), così Tolkien era un autore conosciuto soprattutto da certe categorie di lettori, negarlo sarebbe sciocco secondo me... Ovviamente il tempo, il revival tokeniano di cui dicevo e il film ne hanno decretato la diffusione....
Altro aspetto è quello che ha accennato ora Necro parlando di Verga: io non ne ho negato il valore letterario, ma è l'esagerazione che io ho criticato, quindi non sono certo io ad arrampicarmi su terreni scivolosi. Nessuno dice che Folgore di San Gimignano non fosse con le sue "corone" un autore da non tenere in considerazione, ma ovviamente il suo impatto è diverso da Guido Guinizzelli o Uguccione da Todi... Questo è il problema, dare la dimensione giusta a Tolkien senza esagerazioni da fan del fantasy....
Nessuna talebanata, solo non posso accettare, infatti non lo accetto e bon, poi gli altri fanno come gli pare, che si dica che Il signore degli anelli è uno dei capolavori della storia della letteratura.... Per me non è neanche il masterpiece più importante del novecento, ma nemmeno di quello inglese direi di più... Poi ognuno può vederla come vuole, d'altronde ci sarà un motivo se nelle enciclopedie britanniche di letteratura Golding ha più spazio di Tolkien...
Nel 1984 Rusconi festeggiava il milione di copie vendute dalla trilogia con l'ennesima edizione (una all'anno in pratica). A me non pare un risultato da poco. Né mi pare che sia credibile che l'abbiano comprato un milione di neofascisti :asd:
Che è, il sogno bagnato della digos? :asd:
Ma non mi pare che si parlasse di Capolavoro Assoluto Universale (TM), solo non venivano accettati (e infatti non sono stati accettati e bon :asd: ) certi ridimensionamenti sia dal lato della rilevanza nella storia della letteratura che dal lato del successo di pubblico, che fu fin da subito notevole.
C'è a questo punto da definire di cosa si sta parlando, perché la fama tra gli analfabeti (in senso lato, non letterale) si, gliel'ha donata il successo dei film, ma è una cosa che non ha peso in nessun mondo qui considerato. Di questo parlavi? del fatto che lo conoscessero anche i sassi?
Perché sul fatto che qualunque lettore medio non dico lo avesse letto ma almeno ne fosse a conoscenza mi sembra che non ci piova.
vabbè, tu hai cominciato dicendo che prima del film il signore degli anelli fosse una roba per sfigatelli nerd... per il resto non capisco il senso di questo discorso, se vogliamo fare la gara a chi ce l'ha più lungo, per qualsiasi libro si può trovare di meglio, mi dici dostoeskij e ti dico tolstoj, mi dici tolstoj e ti dico proust e così via... non è una cosa chemi interessa granchè.
resta che il signore degli anelli è un libro di grande valore, molto conosciuto anche prima dei film, che ha avuto notevole influsso sul genere fantasy (oddio, è più una colpa che un merito), poi che ce ne siano di ancora più rilevanti è vero, ma mi importa davvero poco
hanno sbolognato il topic a sava :rotfl:
Allora, specifichiamo, se si parla di libri venduti, Il Signore degli Anelli ne ha venduti un 150 di milioni di copie, una cifra altissima, stranamente la cifra è impennata verso la fine degli anni novanta... questo per un libro pubblicato nel 55. In Italia ha raggiunto quella cifra di un milione in 14 anni, dove altri romanzi lo hanno fatto in molto meno. Parliamo ovviamente di autori del dopoguerra, che è più facile...Citazione:
Originariamente Scritto da Necronomicon
Nel mondo in soli 7 anni Don Brown, dio ne scampi , ha venduto 80 milioni di copie del Codice Da Vinci, in Italia circa 3 milioni....
Ma prendiamo un altro dato forse più simile Uccelli di Rovo... Te dirai che c'entra, una mazza di niente dico io, solo che è stato pubblicato nel 1977, l'edizione italiana ha venduto quanto Tolkien nello stesso arco di anni.... Minchia, allora Uccelli d rovo è un libro conosciutissimo? No.
Insomma i dati sono relativi e il traino del film è innegabile anche se a molti pare impercettibile....
Angeli e Demoni ha preceduto Il Codice Da Vinci temporalmente (uscì nel 2000), ma ha venduto meno, 30 milioni, subendo un'impennata di richieste dopo il film...
Eppure oggi sembra che Don Brown sia un autore che tutti conoscevano (anche nell'ignoranza c'è chic)...
1 milione di copie in 14 anni sono un buon dato di vendite, ma non certo che possa far gridare ai miracoli, soprattutto se pensiamo che Collodi in Italia, il tuo tanto odiato, finché vigevano i diritti d'autore (il che significa finché c'era una sola casa editrice a pubblicarlo) venduto in Italia più di dieci milioni di copie... Il che fa pensare che ci sia una copia di Pinocchio in ogni casa... Nella mia non c'è però... In compenso ci sono 6 edizioni diverse di Il Signore degli Anelli 3 di mio padre e 3 mie, tra cui il Pelle Verde dell'anniversario....
PS Elassar, io non ho detto che è una cosa per sfigatelli e nerd, ho detto che era per appassionati del genere, se mi trovi dove dico che era per nerd e sfigati mi metto sui ceci...
questo è il virgolettato riportato da kenshabby, poi hai editato... com'era la frase originale?Citazione:
Originariamente Scritto da Ken Shabby
In ogni caso:
1)Oltre ai best seller, esistono anche i longseller, libri che non hanno il boom entro 1 anno dalla pubblicazione, ma che continuano a fare buone vendite anche a lungo, il signore degli anelli non è nè il primo nè l'ultimo, un libro è considerato un successo anche se è un longseller.
Fra l'altro trovo molto improprio aspettarsi lo stesso boom che hanno avuto dan brown per un libro che è uscito quando ibs e feltrinelli mediastore non esistevano, quando i tempi per le pubblicazioni all'estero erano ben diverse, e per giunta per un libro che non è esattamente pensato per il grande pubblico (ma ha finito per raggiungerlo lo stesso)
2)Se il boom è arrivato negli anni '90, visto che il film è uscito dopo, mi spieghi di cosa stiamo a discutere?
3) tornando su dan brown, il film è stato girato DOPO che il libro è diventato un successo, tanto che persino il precedente angeli e demoni è stato ripescato... ma già prima che uscisse il film del codice
Mea culpa, il mio era un libero sunto delle sue più educate parole, non parlava di calzamaglie e archi di plastica.. :solo:Citazione:
Originariamente Scritto da King Elessar
Educate è una parola grossa:
Citazione:
Tu fai uso di sostanze stupefacenti....
Prima del film il Signore degli Anelli aveva seguito solo tra gli appassionati di fantasy e solo di recente è stato rivalutato come opera letteraria in se... Ma che tocca sentire...
Comunque cambia pusher...
E c'hai ragione anche tu :asd:
Cioè dimostrate quotando che ho ragione, che non ho mai detto che era roba da nerd o altro, e continuate pure ad arrampicarvi sugli specchi?? Ma un poco di pudore no, eh??
Elassar che quota la frase di Shabby (che non era un quote di una frase editata, e qui si che ti dovrei offendere) che faceva un sunto tutto suo delle mie parole "appassionati di fantasy", che non aveva nulla di spregiativo...
E Reborn ha pure cambiato il quote, visto che io di davo dello squilibrato per aver detto che era una delle opere letterarie più importanti della storia, frase anche sottolineata, o devo riprendere il quote, quello vero, senza tagli a tuo piacere??
Citazione:
Originariamente Scritto da *Reborn*
Ma sapendo di dire pure una menzogna per coprire le vostre minchiate, almeno provate un poco di vergogna?:facepalm:
Ehi, io schifo De Amicis, non Collodi :teach:
Tra l'altro son felice che qualcuno l'abbia spostato qui, in luogo più adatto, parlando di libri. Bravi animatori!
io non ti seguo, sarà colpa mia, sarà.Citazione:
Originariamente Scritto da Zeppeli
Bon, scusate ma visto che non siamo in MM la chiudo così, senza discussioni :asd:
Oh li avevo letti insieme pensavo valesse per entrambi, allora mi associo al tuo odio per De Amicis...:asd:
PS Shabby, che Elassar mi accusa di aver detto nerd quotando la tua frase, che è una tua interpretazione di "appassionati di fantasy", già di per se molto libera e che nulla aveva a che fare con ciò che penso, altrimenti sarei incluso nel discorso date le mie sei copie...
E il fatto che Reborn dica che lo abbia offeso per questo, quando me la prendevo per la frase riquotata, poi se capisci ora bene, altrimenti mi permetterò di pensare che tu sia in malafede (niente di personale sia chiaro, solo che mi daresti questa impressione)...
A pensa che credevo che la tua frase Shabby fosse il titolo di un qualche libro a sua volta, l'ho pure cercato....
Chiedo scusa per l'errore nell'verti attribuito una frase che non hai scritto, l'ho fatto in buona fede.
Ma continuo a pensare che il signore degli anelli abbia un pubblico molto più vasto di quello che legge solo fantasy...
In malafede per quale motivo mai? :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Zeppeli
'scolta, io non dico niente perché neanche rileggendo i post mi è chiaro come si è arrivati qua a parlare di malefedi e sulla base di fraintedimenti.
Io ho cercato di contestare la tua prima affermazione (quella sulla chiamiamola "fama" del libro prima del film), il dialogo non è stato produttivo, ne prendo atto e saluto, tutto qua :asd:
Necro, Uorf... vi odio. :|Citazione:
Originariamente Scritto da Caesar86
con affetto èh, ma qualche vostro accidentuccio odierno potrebbe essere colpa mia :stress:
Sava costretto a moderare :rotfl: