Visualizzazione Stampabile
-
Re: Nucleare ci potrà aiutare
Citazione:
-Bellerofonte- ha scritto gio, 17 giugno 2004 alle 09:45
Ehm, ho fatto un casino
http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif beh, hai ragione, ho scritto esattamente il contrario. Lo so che il plutonio non fissiona, forse facevo meglio a scrivere "incorpora" o "assorbe". Lì per lì m'è venuto "fissa", anche se non c'entra un cavolo
http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif
Per le alghe: era una notizia letta tanto tempo fa su focus o newton o boh, e in ogni caso si, si riferisce solo ai sottoprodotti di un'esplosione nucleare, non so se possa funzionare anche per le scorie nucleari, a occhio e croce non credo proprio.
no problem http://forumtgmonline.futuregamer.it.../icon_wink.gif
per la storia delle alghe:
i residui di decadimento di una centrale e di una bomba non dovrebbero poi differire un granchè, visto che comunque il fenomeno fisico su cui si basano è lo stesso: la fissione dell'uranio. L'unica differenza sostanziale consiste che in un caso la reazione è controllata, nell'altra no.
Le alghe che possono fare? Certo non cambiare i tempi di dimezzamento, nè fare fissionare le scorie (http://forumtgmonline.futuregamer.it..._icons/asd.gif facciamo fissionare il cesio o l'yttrio?). A rigor di logica, se la notizia ha qualche fondamento, ciò che possono fare è metabolizzare questi prodotti e in qualche modo filtrarli dall'acqua, assorbendoli o legandoli chimicamente ad altre sostanze per formare qualche prodotto inerte chimicamente. Di più è impossibile, fisicamente impossibile: le proprietà nucleari non possono essere modificate in alcun modo.
il grande Chiwaz ci aveva azzeccato: "il forum è un po' come una droga, prima o poi ritorna", ricordi?
era lì che aspettava anche lui, giusto giusto per metterti in punizione: che grand'uomo! http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif
-
Re: Nucleare ci potrà aiutare
Citazione:
-Bellerofonte- ha scritto mer, 16 giugno 2004 alle 22:48
Citazione:
Rozilla ha scritto mer, 16 giugno 2004 alle 22:11
Citazione:
-Bellerofonte- ha scritto mer, 16 giugno 2004 alle 21:10
Citazione:
[email
Os@ma[/email] nofaxe ha scritto mer, 16 giugno 2004 alle 21:03]Scusate, ma le scorie? Dove le mettete?
In un rifugio sicuro sperando che per le prossime migliaia di anni nessuno lo tocchi?
Chi lo dovrebbe toccare? E perchè?
http://forumtgmonline.futuregamer.it...0_confused.gif
Sperando che si mantengano integre e non si disperdano nell'ambiente.. adesso sucsate, ma avete visto la potesta in basilicata per rifiuti simili?E' una cosa complessa, in francia l'hanno fatta bene, però se non si ha assoluta fiducia in chi la fa è infattibile per fattori umani... e con tutta la pazienza di questo mondo se domani berlusconi o rutelli mi dicono che presso casa mia hanno trovato un posto sicurissimo dove depositare i rifiuti tossici io non ci credo, e così credo sia pure in tutta italia.... nessuno si fida.........
E infatti non ci si fida di quello che non si conosce. Mi piacerebbe sapere quanti qui dentro sanno come funziona un reattore nucleare e cosa differenzia in sostanza i diversi modelli.
Ad esempio, domanda classica: sai perchè i reattori come quello di Chernobyl sono illegali in occidente dagli anni 50? Perchè il tipo di scorie che producono sono utili per le armi atomiche. Mentre quelli occidentali no. Sapresti dirmi qual'è il fattore chiave che permette a un reattore di trasformare l'uranio in scorie innocue dal punto di vista fissile?
Oppure ancora: quali sono i tre tipi principali di radiazioni che gli elementi radioattivi di scarto emettono?
Sai cosa significa Tempo di Dimezzamento?
Oppure Sai cosa conttraddistingue una radiazione ionizzante da una non ionizzante?
Chi le cose non le sa si informa. In basilicata hanno fatto casino e basta, senza pensare in maniera critica a quello che stava succedendo. Non si sono informati, non hanno cercato spiegazioni. Avevano paura e hanno detto no e basta. A ragionar così non si va lontano...
no guarda hai capito male. a parte il fatto che io quelle cose in maniera vaga ma le so, io mi riferivo al deposito di scorie non alla centrale.. in basilicata hanno detto di aver trovato il sito dopo pochi mesi di ricerca.. in america ci hanno messo tre anni........ al di là di ciò ho visto su report il sito di stocaggio in francia, di livello minore rispetto a quello che volevano fare in basilicata, e tutto era legato alla fiducia che la popolazione metteva nei gestori dell'impianto.. ora dopo aver visto come vanno le cose in italia tu ti fideresti delle persone a cui danno in mano l'impianto che facciano tutto a regola d'arte e non cerchino di guadangarci sopra con varie magagne?.. io no.. è questo il punto che non hai capito.. io non mi fido di chi lo gestisce, delle persone, non dei mezzi..
-
Re: Nucleare ci potrà aiutare
Citazione:
Rozilla ha scritto gio, 17 giugno 2004 alle 10:26
Citazione:
-Bellerofonte- ha scritto mer, 16 giugno 2004 alle 22:48
Citazione:
Rozilla ha scritto mer, 16 giugno 2004 alle 22:11
Citazione:
-Bellerofonte- ha scritto mer, 16 giugno 2004 alle 21:10
Citazione:
[email
Os@ma[/email] nofaxe ha scritto mer, 16 giugno 2004 alle 21:03]Scusate, ma le scorie? Dove le mettete?
In un rifugio sicuro sperando che per le prossime migliaia di anni nessuno lo tocchi?
Chi lo dovrebbe toccare? E perchè?
http://forumtgmonline.futuregamer.it...0_confused.gif
Sperando che si mantengano integre e non si disperdano nell'ambiente.. adesso sucsate, ma avete visto la potesta in basilicata per rifiuti simili?E' una cosa complessa, in francia l'hanno fatta bene, però se non si ha assoluta fiducia in chi la fa è infattibile per fattori umani... e con tutta la pazienza di questo mondo se domani berlusconi o rutelli mi dicono che presso casa mia hanno trovato un posto sicurissimo dove depositare i rifiuti tossici io non ci credo, e così credo sia pure in tutta italia.... nessuno si fida.........
E infatti non ci si fida di quello che non si conosce. Mi piacerebbe sapere quanti qui dentro sanno come funziona un reattore nucleare e cosa differenzia in sostanza i diversi modelli.
Ad esempio, domanda classica: sai perchè i reattori come quello di Chernobyl sono illegali in occidente dagli anni 50? Perchè il tipo di scorie che producono sono utili per le armi atomiche. Mentre quelli occidentali no. Sapresti dirmi qual'è il fattore chiave che permette a un reattore di trasformare l'uranio in scorie innocue dal punto di vista fissile?
Oppure ancora: quali sono i tre tipi principali di radiazioni che gli elementi radioattivi di scarto emettono?
Sai cosa significa Tempo di Dimezzamento?
Oppure Sai cosa conttraddistingue una radiazione ionizzante da una non ionizzante?
Chi le cose non le sa si informa. In basilicata hanno fatto casino e basta, senza pensare in maniera critica a quello che stava succedendo. Non si sono informati, non hanno cercato spiegazioni. Avevano paura e hanno detto no e basta. A ragionar così non si va lontano...
no guarda hai capito male. a parte il fatto che io quelle cose in maniera vaga ma le so, io mi riferivo al deposito di scorie non alla centrale.. in basilicata hanno detto di aver trovato il sito dopo pochi mesi di ricerca.. in america ci hanno messo tre anni........ al di là di ciò ho visto su report il sito di stocaggio in francia, di livello minore rispetto a quello che volevano fare in basilicata, e tutto era legato alla fiducia che la popolazione metteva nei gestori dell'impianto.. ora dopo aver visto come vanno le cose in italia tu ti fideresti delle persone a cui danno in mano l'impianto che facciano tutto a regola d'arte e non cerchino di guadangarci sopra con varie magagne?.. io no.. è questo il punto che non hai capito.. io non mi fido di chi lo gestisce, delle persone, non dei mezzi..
ma tornando all'articolo di apertura del topic, si metteva in evidenza come, foss'anche vero il pericolo che sottolinei tu (tutto da provare ancora, mi sa di luogo comune), si tratterebbe di un pericolo molto più limitato di quello dovuto ad uso estensivo di petrolio e carbone come fonti energetiche. E guarda che nell'articolo si parla solo di pericoli ambientali, senza tenere in conto di quelli sanitari, già oggi enormi ma, chissà perché, sempre trascurati. Il 30% di morti di tumore nei paesi sviluppati non sono certamente casuali: non tutti dipendono da quella causa, ma una percentuale non trascurabile certamente sì.
-
Re: Nucleare ci potrà aiutare
Citazione:
lory ha scritto gio, 17 giugno 2004 alle 10:38
Citazione:
Rozilla ha scritto gio, 17 giugno 2004 alle 10:26
Citazione:
-Bellerofonte- ha scritto mer, 16 giugno 2004 alle 22:48
Citazione:
Rozilla ha scritto mer, 16 giugno 2004 alle 22:11
Citazione:
-Bellerofonte- ha scritto mer, 16 giugno 2004 alle 21:10
Citazione:
[email
Os@ma[/email] nofaxe ha scritto mer, 16 giugno 2004 alle 21:03]Scusate, ma le scorie? Dove le mettete?
In un rifugio sicuro sperando che per le prossime migliaia di anni nessuno lo tocchi?
Chi lo dovrebbe toccare? E perchè?
http://forumtgmonline.futuregamer.it...0_confused.gif
Sperando che si mantengano integre e non si disperdano nell'ambiente.. adesso sucsate, ma avete visto la potesta in basilicata per rifiuti simili?E' una cosa complessa, in francia l'hanno fatta bene, però se non si ha assoluta fiducia in chi la fa è infattibile per fattori umani... e con tutta la pazienza di questo mondo se domani berlusconi o rutelli mi dicono che presso casa mia hanno trovato un posto sicurissimo dove depositare i rifiuti tossici io non ci credo, e così credo sia pure in tutta italia.... nessuno si fida.........
E infatti non ci si fida di quello che non si conosce. Mi piacerebbe sapere quanti qui dentro sanno come funziona un reattore nucleare e cosa differenzia in sostanza i diversi modelli.
Ad esempio, domanda classica: sai perchè i reattori come quello di Chernobyl sono illegali in occidente dagli anni 50? Perchè il tipo di scorie che producono sono utili per le armi atomiche. Mentre quelli occidentali no. Sapresti dirmi qual'è il fattore chiave che permette a un reattore di trasformare l'uranio in scorie innocue dal punto di vista fissile?
Oppure ancora: quali sono i tre tipi principali di radiazioni che gli elementi radioattivi di scarto emettono?
Sai cosa significa Tempo di Dimezzamento?
Oppure Sai cosa conttraddistingue una radiazione ionizzante da una non ionizzante?
Chi le cose non le sa si informa. In basilicata hanno fatto casino e basta, senza pensare in maniera critica a quello che stava succedendo. Non si sono informati, non hanno cercato spiegazioni. Avevano paura e hanno detto no e basta. A ragionar così non si va lontano...
no guarda hai capito male. a parte il fatto che io quelle cose in maniera vaga ma le so, io mi riferivo al deposito di scorie non alla centrale.. in basilicata hanno detto di aver trovato il sito dopo pochi mesi di ricerca.. in america ci hanno messo tre anni........ al di là di ciò ho visto su report il sito di stocaggio in francia, di livello minore rispetto a quello che volevano fare in basilicata, e tutto era legato alla fiducia che la popolazione metteva nei gestori dell'impianto.. ora dopo aver visto come vanno le cose in italia tu ti fideresti delle persone a cui danno in mano l'impianto che facciano tutto a regola d'arte e non cerchino di guadangarci sopra con varie magagne?.. io no.. è questo il punto che non hai capito.. io non mi fido di chi lo gestisce, delle persone, non dei mezzi..
ma tornando all'articolo di apertura del topic, si metteva in evidenza come, foss'anche vero il pericolo che sottolinei tu (tutto da provare ancora, mi sa di luogo comune), si tratterebbe di un pericolo molto più limitato di quello dovuto ad uso estensivo di petrolio e carbone come fonti energetiche. E guarda che nell'articolo si parla solo di pericoli ambientali, senza tenere in conto di quelli sanitari, già oggi enormi ma, chissà perché, sempre trascurati. Il 30% di morti di tumore nei paesi sviluppati non sono certamente casuali: non tutti dipendono da quella causa, ma una percentuale non trascurabile certamente sì.
però inquinamenti di questo tipo risultano più diffusi rispetto a quanto potrebbe accadere in un impianto di stoccaggio di metriale radioattivo che funziona male, dove l'inquinamento sarebbe più localizzato su quella certa area.. petrolio e carbone usati come fonti energetiche al di la dell'effetto serra e inquinamento termico di fiumi poi non è che nelle immediate vicinanze portino chissà quali danni, le emissioni sono i soliti CO2 e ossidi di azoto di ogni combusione, per le polveri ci sono i filtri.. il danno globale è magari maggiore alla lunga, però nelle vicinanze non succede nulla di catastrofico.. Il problema dei tumori è senz'altro più dovuto all' inquinamento auomobilistico delle città, ma non vedo come le centrali nucleari possono risolvere il problema a breve...
-
Re: Nucleare ci potrà aiutare
Citazione:
Rozilla ha scritto gio, 17 giugno 2004 alle 10:44
però inquinamenti di questo tipo risultano più diffusi rispetto a quanto potrebbe accadere in un impianto di stoccaggio di metriale radioattivo che funziona male, dove l'inquinamento sarebbe più localizzato su quella certa area.. petrolio e carbone usati come fonti energetiche al di la dell'effetto serra e inquinamento termico di fiumi poi non è che nelle immediate vicinanze portino chissà quali danni, le emissioni sono i soliti CO2 e ossidi di azoto di ogni combusione, per le polveri ci sono i filtri.. il danno globale è magari maggiore alla lunga, però nelle vicinanze non succede nulla di catastrofico.. Il problema dei tumori è senz'altro più dovuto all' inquinamento auomobilistico delle città, ma non vedo come le centrali nucleari possono risolvere il problema a breve...
Lo risolvono a breve perchè non emettono in atmosfera altro che il vapore delle torri di raffreddamento. Il resto delle scorie è sempre sotto controllo, e di emissioni non ce ne sono.
-
Re: Nucleare ci potrà aiutare
Citazione:
Automatic Jack ha scritto gio, 17 giugno 2004 alle 13:24
Citazione:
Rozilla ha scritto gio, 17 giugno 2004 alle 10:44
però inquinamenti di questo tipo risultano più diffusi rispetto a quanto potrebbe accadere in un impianto di stoccaggio di metriale radioattivo che funziona male, dove l'inquinamento sarebbe più localizzato su quella certa area.. petrolio e carbone usati come fonti energetiche al di la dell'effetto serra e inquinamento termico di fiumi poi non è che nelle immediate vicinanze portino chissà quali danni, le emissioni sono i soliti CO2 e ossidi di azoto di ogni combusione, per le polveri ci sono i filtri.. il danno globale è magari maggiore alla lunga, però nelle vicinanze non succede nulla di catastrofico.. Il problema dei tumori è senz'altro più dovuto all' inquinamento automobilistico delle città, ma non vedo come le centrali nucleari possono risolvere il problema a breve...
Lo risolvono a breve perchè non emettono in atmosfera altro che il vapore delle torri di raffreddamento. Il resto delle scorie è sempre sotto controllo, e di emissioni non ce ne sono.
cosa c'entra col problema automobilistico?E' quello la principale causa dei tuomori dovuti all'inquinamento perchè è concentrato nelle città, l'inquinamento delle centrali termiche in tal senso non ha grancde rilevanza perchè disperdendosi molto l'ambiente riesce ad assorbirlo facilmente..
-
Re: Nucleare ci potrà aiutare
Citazione:
Rozilla ha scritto gio, 17 giugno 2004 alle 13:32
Citazione:
Automatic Jack ha scritto gio, 17 giugno 2004 alle 13:24
Citazione:
Rozilla ha scritto gio, 17 giugno 2004 alle 10:44
però inquinamenti di questo tipo risultano più diffusi rispetto a quanto potrebbe accadere in un impianto di stoccaggio di metriale radioattivo che funziona male, dove l'inquinamento sarebbe più localizzato su quella certa area.. petrolio e carbone usati come fonti energetiche al di la dell'effetto serra e inquinamento termico di fiumi poi non è che nelle immediate vicinanze portino chissà quali danni, le emissioni sono i soliti CO2 e ossidi di azoto di ogni combusione, per le polveri ci sono i filtri.. il danno globale è magari maggiore alla lunga, però nelle vicinanze non succede nulla di catastrofico.. Il problema dei tumori è senz'altro più dovuto all' inquinamento automobilistico delle città, ma non vedo come le centrali nucleari possono risolvere il problema a breve...
Lo risolvono a breve perchè non emettono in atmosfera altro che il vapore delle torri di raffreddamento. Il resto delle scorie è sempre sotto controllo, e di emissioni non ce ne sono.
cosa c'entra col problema automobilistico?E' quello la principale causa dei tuomori dovuti all'inquinamento perchè è concentrato nelle città,
l'inquinamento delle centrali termiche in tal senso non ha grancde rilevanza perchè disperdendosi molto l'ambiente riesce ad assorbirlo facilmente..
Su questo ho i miei seri dubbi
-
Re: Nucleare ci potrà aiutare
Citazione:
Automatic Jack ha scritto gio, 17 giugno 2004 alle 14:31
Citazione:
Rozilla ha scritto gio, 17 giugno 2004 alle 13:32
Citazione:
Automatic Jack ha scritto gio, 17 giugno 2004 alle 13:24
Citazione:
Rozilla ha scritto gio, 17 giugno 2004 alle 10:44
però inquinamenti di questo tipo risultano più diffusi rispetto a quanto potrebbe accadere in un impianto di stoccaggio di metriale radioattivo che funziona male, dove l'inquinamento sarebbe più localizzato su quella certa area.. petrolio e carbone usati come fonti energetiche al di la dell'effetto serra e inquinamento termico di fiumi poi non è che nelle immediate vicinanze portino chissà quali danni, le emissioni sono i soliti CO2 e ossidi di azoto di ogni combusione, per le polveri ci sono i filtri.. il danno globale è magari maggiore alla lunga, però nelle vicinanze non succede nulla di catastrofico.. Il problema dei tumori è senz'altro più dovuto all' inquinamento automobilistico delle città, ma non vedo come le centrali nucleari possono risolvere il problema a breve...
Lo risolvono a breve perchè non emettono in atmosfera altro che il vapore delle torri di raffreddamento. Il resto delle scorie è sempre sotto controllo, e di emissioni non ce ne sono.
cosa c'entra col problema automobilistico?E' quello la principale causa dei tuomori dovuti all'inquinamento perchè è concentrato nelle città,
l'inquinamento delle centrali termiche in tal senso non ha grancde rilevanza perchè disperdendosi molto l'ambiente riesce ad assorbirlo facilmente..
Su questo ho i miei seri dubbi
concordo.
basta osservare l'andamento delle temperature negli ultimi anni per farsene un'idea.
-
Re: Nucleare ci potrà aiutare
Citazione:
sandroanac ha scritto gio, 17 giugno 2004 alle 14:34
Citazione:
Automatic Jack ha scritto gio, 17 giugno 2004 alle 14:31
Citazione:
Rozilla ha scritto gio, 17 giugno 2004 alle 13:32
Citazione:
Automatic Jack ha scritto gio, 17 giugno 2004 alle 13:24
Citazione:
Rozilla ha scritto gio, 17 giugno 2004 alle 10:44
però inquinamenti di questo tipo risultano più diffusi rispetto a quanto potrebbe accadere in un impianto di stoccaggio di metriale radioattivo che funziona male, dove l'inquinamento sarebbe più localizzato su quella certa area.. petrolio e carbone usati come fonti energetiche al di la dell'effetto serra e inquinamento termico di fiumi poi non è che nelle immediate vicinanze portino chissà quali danni, le emissioni sono i soliti CO2 e ossidi di azoto di ogni combusione, per le polveri ci sono i filtri.. il danno globale è magari maggiore alla lunga, però nelle vicinanze non succede nulla di catastrofico.. Il problema dei tumori è senz'altro più dovuto all' inquinamento automobilistico delle città, ma non vedo come le centrali nucleari possono risolvere il problema a breve...
Lo risolvono a breve perchè non emettono in atmosfera altro che il vapore delle torri di raffreddamento. Il resto delle scorie è sempre sotto controllo, e di emissioni non ce ne sono.
cosa c'entra col problema automobilistico?E' quello la principale causa dei tuomori dovuti all'inquinamento perchè è concentrato nelle città,
l'inquinamento delle centrali termiche in tal senso non ha grancde rilevanza perchè disperdendosi molto l'ambiente riesce ad assorbirlo facilmente..
Su questo ho i miei seri dubbi
concordo.
basta osservare l'andamento delle temperature negli ultimi anni per farsene un'idea.
allora forse non avete capito... non ho detto che le centrali termiche non abbiano ruolo importante nell'effetto serra che causa aumento di T, ho detto che non hanno effetti importanti come cause di tumori e malattie respiratorie visto che sono causati da elementi volatili che si disperdono facilmente dove sono costruite le centrali e quindi c'è tutto il tempo per l'ambiente di riassorbire queste sostanze, mentre invece nelle città l'inquinamento urbano causato da veicoli non disperdendosi causa molte più malattie respiratorie...non credo siano cose su cui avere dubbi...
-
Re: Nucleare ci potrà aiutare
capisco.
ma non vedo il collegamento con il nucleare,allora... http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif
-
Re: Nucleare ci potrà aiutare
infatti il discorso è un po' deviato, ma partiva dal fatto che se un deposito di scorie è fatto male potrebbe causare nei pressi del sito molti più problemi di una centrale termica.. e poi si aggiungeva che al di la del problema effetto serra causato dalle centrali termiche non si toglieva in ogni caso l'inquinamento automobilistico dalle città che è tra l'inquinamento la principale causa di tumore e senz'altro contribuisce all'effetto serra..
-
Re: Nucleare ci potrà aiutare
Citazione:
Rozilla ha scritto gio, 17 giugno 2004 alle 15:03
infatti il discorso è un po' deviato, ma partiva dal fatto che se un deposito di scorie è fatto male potrebbe causare nei pressi del sito molti più problemi di una centrale termica.. e poi si aggiungeva che al di la del problema effetto serra causato dalle centrali termiche non si toglieva in ogni caso l'inquinamento automobilistico dalle città che è tra l'inquinamento la principale causa di tumore e senz'altro contribuisce all'effetto serra..
Uhm. c'è un vizio di forma nel tuo discorso: è più facile accorgersi di una falla in un deposito di materiale radioattivo che di una filtrazione nel terreno di materiali inquinanti.
E' più facile rilevare una fuga radioattiva piuttosto che una infiltrazione di sostanze chimiche nel terreno. La prima la vedi con degli strumenti, la seconda te ne accorgi solo dopo, quando ormai ha inquinato il terreno o peggio, tipo una falda. Oltretutto filtraggio o non filtraggio una centrale a petrolio o ciclo combinato emette tonnellate/ora di polveri sottili, non proprio bazzeccole, diciamo.
-
Re: Nucleare ci potrà aiutare
Citazione:
Rozilla ha scritto gio, 17 giugno 2004 alle 15:03
infatti il discorso è un po' deviato, ma partiva dal fatto che se un deposito di scorie è fatto male potrebbe causare nei pressi del sito molti più problemi di una centrale termica.. e poi si aggiungeva che al di la del problema effetto serra causato dalle centrali termiche non si toglieva in ogni caso l'inquinamento automobilistico dalle città che è tra l'inquinamento la principale causa di tumore e senz'altro contribuisce all'effetto serra..
Paradossalmente, più una sostanza è pericolosa più è facile tenerla sotto controllo.
Sinceramente, sarei più al sicuro dal punto di vista della salute vicino a una centrale nucleare piuttosto che a una centrale termica. Almeno in quella nucleare ogni scoria è sotto stretto controllo, a differenza di una centrale a petrolio che oltre al filtraggio delle polveri pesanti beh... non c'è altro monitoraggio.
-
Re: Nucleare ci potrà aiutare
Citazione:
lory ha scritto gio, 17 giugno 2004 alle 09:49
Citazione:
Automatic Jack ha scritto gio, 17 giugno 2004 alle 08:53
Citazione:
lory ha scritto gio, 17 giugno 2004 alle 00:46
Citazione:
-Bellerofonte- ha scritto mer, 16 giugno 2004 alle 23:37
Citazione:
sandroanac ha scritto mer, 16 giugno 2004 alle 23:33
Citazione:
-Bellerofonte- ha scritto mer, 16 giugno 2004 alle 23:28
Ottimo articolo.
Comunque in sostanza il fattore importante in un reattore nucleare che differenzia quelli in grado di fornire materiale per ordigni da quelli che non sono in grado di fornire scorie adatte è la capacità di rallentare i neutroni durante la reazione. Più sono lenti e più Uranio 238 viene "fissato" diventando Plutonio Pu239 (utilizzabile a fini bellici). aumentandone la velocità i neutroni sono in grado solo di rompere i nuclei di Uranio 235 e producono solo scorie normali come Yttrio Stronzio Bario e Cesio.
capisco.
riguardo la rimozione dei cationi sopracitati,ho trovato molti articoli ,visto che sto attrezzando un po' di bibliografia
http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif,tutti molto interessanti.
in precedenza la loro rimozione veniva effettuata,se non sbaglio,tramite inertizzazione in matrice cementizia.
ora si stanno facendo avanti nuove metodologie,che si spera possano presto diventare operative.
Esistono anche delle alghe unicellulari che sono in grado di fissare alcuni ioni radioattivi inertizzandoli. Dovrebbero essere degli organismi... fitoautotrofi o qualcosa del genere che sono stati osservati negli atolli di Bikini e Mururoa, dove la ricaduta radioattiva degli esperimenti aveva una maggiore tendenza a riassorbirsi quando i test venivano condotti in mare piuttosto che nei poligoni sulla terraferma.
http://forumtgmonline.futuregamer.it...n_question.gif
esisterebbe il modo di modificare le proprietà nucleari di certi isotopi, intervenendo sui legami chimici??????
credo di non aver proprio capito il senso di questo ultimo intervento. Che farebbero, queste alghe?
ps:
un inciso, piccolissimo: l'U238 che diventa Pu239 non fissiona, ma assorbe un neutrone e segue decadimento beta.
Sei poi sicuro del fatto che i neutroni veloci siano i più efficaci per fissionare l'U235, mantre quelli lenti produrrebbero il Pu? A me risulta esattamente il contrario: tant'è vero che le centrali vengono moderate, mentre il Superphoenix, unica centrale (a quel che so io) che usa n veloci, produce Pu239 che poi fissione con n veloci (si chiama autofertilizzante non per niente).
Esatto, risulta anche a me, forse si è confuso. Quella delle alghe l'ho sentita anch'io ma non so se è affidabile come notizia. Pare che coinvolgano alcuni residui del fall-out nel loro metabolismo e in qualche modo stabilizzino questi isotopi o gli ioni vari che sono rilasciati dopo l'esplosione, ho provato a cercare qualcosa ma non ho trovato niente.
EDIT: e comunque non credo abbiano a che spartire con i sottoprodotti dei reattori, a spanne mi vien da pensare che non c'entrino molto con i residui radioattivi delle esplosioni nucleari... o forse solo in parte...
http://forumtgmonline.futuregamer.it...ns/scratch.gif
Ciao Lory
http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif
ce l'abbiamo fatta!!!!!
lo sapevo, giuro che lo sapevo, che questo topic ti avrebbe resuscitato, se solo lo avessi visto!!
BENTORNATO JACK!!!!
mi sei mancato
http://forumtgmonline.futuregamer.it...ns/kissing.gif
Se Jack è Lazzaro...io chi sono? http://forumtgmonline.futuregamer.it...lookaround.gif
-
Re: Nucleare ci potrà aiutare
-
Re: Nucleare ci potrà aiutare
-
Re: Nucleare ci potrà aiutare
Si nuke, ho seguito il tuo consiglio, sono pronto a spaccare teste http://forumtgmonline.futuregamer.it..._icons/asd.gif
-
Re: Nucleare ci potrà aiutare
-
Re: Nucleare ci potrà aiutare
Citazione:
Lord Wilde ha scritto gio, 17 giugno 2004 alle 16:47
Citazione:
lory ha scritto gio, 17 giugno 2004 alle 09:49
Citazione:
Automatic Jack ha scritto gio, 17 giugno 2004 alle 08:53
Citazione:
lory ha scritto gio, 17 giugno 2004 alle 00:46
Citazione:
-Bellerofonte- ha scritto mer, 16 giugno 2004 alle 23:37
Citazione:
sandroanac ha scritto mer, 16 giugno 2004 alle 23:33
Citazione:
-Bellerofonte- ha scritto mer, 16 giugno 2004 alle 23:28
Ottimo articolo.
Comunque in sostanza il fattore importante in un reattore nucleare che differenzia quelli in grado di fornire materiale per ordigni da quelli che non sono in grado di fornire scorie adatte è la capacità di rallentare i neutroni durante la reazione. Più sono lenti e più Uranio 238 viene "fissato" diventando Plutonio Pu239 (utilizzabile a fini bellici). aumentandone la velocità i neutroni sono in grado solo di rompere i nuclei di Uranio 235 e producono solo scorie normali come Yttrio Stronzio Bario e Cesio.
capisco.
riguardo la rimozione dei cationi sopracitati,ho trovato molti articoli ,visto che sto attrezzando un po' di bibliografia
http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif,tutti molto interessanti.
in precedenza la loro rimozione veniva effettuata,se non sbaglio,tramite inertizzazione in matrice cementizia.
ora si stanno facendo avanti nuove metodologie,che si spera possano presto diventare operative.
Esistono anche delle alghe unicellulari che sono in grado di fissare alcuni ioni radioattivi inertizzandoli. Dovrebbero essere degli organismi... fitoautotrofi o qualcosa del genere che sono stati osservati negli atolli di Bikini e Mururoa, dove la ricaduta radioattiva degli esperimenti aveva una maggiore tendenza a riassorbirsi quando i test venivano condotti in mare piuttosto che nei poligoni sulla terraferma.
http://forumtgmonline.futuregamer.it...n_question.gif
esisterebbe il modo di modificare le proprietà nucleari di certi isotopi, intervenendo sui legami chimici??????
credo di non aver proprio capito il senso di questo ultimo intervento. Che farebbero, queste alghe?
ps:
un inciso, piccolissimo: l'U238 che diventa Pu239 non fissiona, ma assorbe un neutrone e segue decadimento beta.
Sei poi sicuro del fatto che i neutroni veloci siano i più efficaci per fissionare l'U235, mantre quelli lenti produrrebbero il Pu? A me risulta esattamente il contrario: tant'è vero che le centrali vengono moderate, mentre il Superphoenix, unica centrale (a quel che so io) che usa n veloci, produce Pu239 che poi fissione con n veloci (si chiama autofertilizzante non per niente).
Esatto, risulta anche a me, forse si è confuso. Quella delle alghe l'ho sentita anch'io ma non so se è affidabile come notizia. Pare che coinvolgano alcuni residui del fall-out nel loro metabolismo e in qualche modo stabilizzino questi isotopi o gli ioni vari che sono rilasciati dopo l'esplosione, ho provato a cercare qualcosa ma non ho trovato niente.
EDIT: e comunque non credo abbiano a che spartire con i sottoprodotti dei reattori, a spanne mi vien da pensare che non c'entrino molto con i residui radioattivi delle esplosioni nucleari... o forse solo in parte...
http://forumtgmonline.futuregamer.it...ns/scratch.gif
Ciao Lory
http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif
ce l'abbiamo fatta!!!!!
lo sapevo, giuro che lo sapevo, che questo topic ti avrebbe resuscitato, se solo lo avessi visto!!
BENTORNATO JACK!!!!
mi sei mancato
http://forumtgmonline.futuregamer.it...ns/kissing.gif
Se Jack è Lazzaro...io chi sono?
http://forumtgmonline.futuregamer.it...lookaround.gif
un megalomane
http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif
si scherza, eh, lord!
http://forumtgmonline.futuregamer.it...ns/kissing.gif
-
Re: Nucleare ci potrà aiutare
http://forumtgmonline.futuregamer.it..._icons/asd.gif
su, dai che siete off-topic, non vorrei che chiwaz si esponesse a una dose di radiazioni troppo elevata mettendo il lucchetto http://forumtgmonline.futuregamer.it..._icons/asd.gif
-
Re: Nucleare ci potrà aiutare
Che bello....è tornato A.J. http://forumtgmonline.futuregamer.it..._surprised.gif
Il club dei cattivi riprende forza http://forumtgmonline.futuregamer.it...cons/metal.gif
Ok...la smetto http://forumtgmonline.futuregamer.it...lookaround.gif
Domanda: perchè fanno tanta paura le scorie delle centrali ma non quelle delle strutture sanitarie o di certi cantieri?
Eppure sono altrettanto pericolose!
-
Re: Nucleare ci potrà aiutare
-
Re: Nucleare ci potrà aiutare
Citazione:
Automatic Jack ha scritto gio, 17 giugno 2004 alle 16:10
Citazione:
Rozilla ha scritto gio, 17 giugno 2004 alle 15:03
infatti il discorso è un po' deviato, ma partiva dal fatto che se un deposito di scorie è fatto male potrebbe causare nei pressi del sito molti più problemi di una centrale termica.. e poi si aggiungeva che al di la del problema effetto serra causato dalle centrali termiche non si toglieva in ogni caso l'inquinamento automobilistico dalle città che è tra l'inquinamento la principale causa di tumore e senz'altro contribuisce all'effetto serra..
Uhm. c'è un vizio di forma nel tuo discorso: è più facile accorgersi di una falla in un deposito di materiale radioattivo che di una filtrazione nel terreno di materiali inquinanti.
E' più facile rilevare una fuga radioattiva piuttosto che una infiltrazione di sostanze chimiche nel terreno. La prima la vedi con degli strumenti, la seconda te ne accorgi solo dopo, quando ormai ha inquinato il terreno o peggio, tipo una falda. Oltretutto filtraggio o non filtraggio una centrale a petrolio o ciclo combinato emette tonnellate/ora di polveri sottili, non proprio bazzeccole, diciamo.
in una centrale termica le infiltrazioni potranno al massimo derivare da idrocaruburi, composti facilmente smaltibili dall'ambiente in un tempo relativamente breve, per quanto inquinini le falde.. si rischia molto di più con le acciaierie che mettono metalli pesanti (non smaltibili) che con le centrali termiche.. in caso di composti radioattivi i tempi di smalitimento sono molto molto più lunghi ...
le polveri non si accumulano in ogni caso, immagino si scelga zone ventose per avere una ampia dipersione che una volta avvenuta porta a una assimilazione realativamente rapida.. di sicuro i rischi oncologici a cui sottopongono la popolazione sono nulla rispetto al traffico cittadino..
-
Re: Nucleare ci potrà aiutare
Rozilla,non capisco perchè metti in mezzo il traffico cittadino in ogni tuo post... http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif
-
Re: Nucleare ci potrà aiutare
Citazione:
Rozilla ha scritto gio, 17 giugno 2004 alle 18:35
Citazione:
Automatic Jack ha scritto gio, 17 giugno 2004 alle 16:10
Citazione:
Rozilla ha scritto gio, 17 giugno 2004 alle 15:03
infatti il discorso è un po' deviato, ma partiva dal fatto che se un deposito di scorie è fatto male potrebbe causare nei pressi del sito molti più problemi di una centrale termica.. e poi si aggiungeva che al di la del problema effetto serra causato dalle centrali termiche non si toglieva in ogni caso l'inquinamento automobilistico dalle città che è tra l'inquinamento la principale causa di tumore e senz'altro contribuisce all'effetto serra..
Uhm. c'è un vizio di forma nel tuo discorso: è più facile accorgersi di una falla in un deposito di materiale radioattivo che di una filtrazione nel terreno di materiali inquinanti.
E' più facile rilevare una fuga radioattiva piuttosto che una infiltrazione di sostanze chimiche nel terreno. La prima la vedi con degli strumenti, la seconda te ne accorgi solo dopo, quando ormai ha inquinato il terreno o peggio, tipo una falda. Oltretutto filtraggio o non filtraggio una centrale a petrolio o ciclo combinato emette tonnellate/ora di polveri sottili, non proprio bazzeccole, diciamo.
in una centrale termica le infiltrazioni potranno al massimo derivare da idrocaruburi, composti facilmente smaltibili dall'ambiente in un tempo relativamente breve, per quanto inquinini le falde.. si rischia molto di più con le acciaierie che mettono metalli pesanti (non smaltibili) che con le centrali termiche.. in caso di composti radioattivi i tempi di smalitimento sono molto molto più lunghi ...
le polveri non si accumulano in ogni caso, immagino si scelga zone ventose per avere una ampia dipersione che una volta avvenuta porta a una assimilazione realativamente rapida.. di sicuro i rischi oncologici a cui sottopongono la popolazione sono nulla rispetto al traffico cittadino..
Che detto in altre parole significa: le scorie nucleari fanno paura perchè so che sono lì, le altre scorie non fanno paura perchè tanto non le vedono o comunque si "disperdono nell'ambiente". Sai cosa disperde nell'ambiente una centrale Nucleare? Nulla.
-
Re: Nucleare ci potrà aiutare
-
Re: Nucleare ci potrà aiutare
Citazione:
Rozilla ha scritto gio, 17 giugno 2004 18:35
in una centrale termica le infiltrazioni potranno al massimo derivare da idrocaruburi, composti facilmente smaltibili dall'ambiente in un tempo relativamente breve, per quanto inquinini le falde.. si rischia molto di più con le acciaierie che mettono metalli pesanti (non smaltibili) che con le centrali termiche.. in caso di composti radioattivi i tempi di smalitimento sono molto molto più lunghi ...
le polveri non si accumulano in ogni caso, immagino si scelga zone ventose per avere una ampia dipersione che una volta avvenuta porta a una assimilazione realativamente rapida.. di sicuro i rischi oncologici a cui sottopongono la popolazione sono nulla rispetto al traffico cittadino..
Grossomodo tutto quello che hai detto è falso, soprattutto il fatto di scegliere zone ventose e dello smaltimento di idrocarburi http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif
-
Re: Nucleare ci potrà aiutare
-
Re: Nucleare ci potrà aiutare
jack,porca pupazza!
sono contento che tu sia tornato,ma non potevi scegliere un altro topic?
se continua cosi' questo lo si chiude...e sarebbe un peccato,visto che mi interessa da vicino.... http://forumtgmonline.futuregamer.it...icon_frown.gif
si scherza,eh... http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif
-
Re: Nucleare ci potrà aiutare
..Sorpresona!
Persino RaDiN è per il nucleare..
Al dilà della triste sorte di piazza San Marco, meglio sotterrare BENE qualche tonnellata di schifo che incancrarsi i polmoni con le svampe delle a-termocombustione..
-
Re: Nucleare ci potrà aiutare
Ok dude, rendiamo più fruibile sto topic a chi non ne sa una mazza ok fratello? http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif
Ok, date un occhiata qui, è chiaro, spiegato bene, con foto e disegni di ogni tipo, le spiegazioni sono del tipo parlo-come-magno ed è anche abbastanza completo:
http://www.fisicamente.net/index-495.htm
Boni tutti che poi v'interrogo http://forumtgmonline.futuregamer.it.../icon_cool.gif
http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif
-
Re: Nucleare ci potrà aiutare
cacchiarola,è lunghissimo! http://forumtgmonline.futuregamer.it..._surprised.gif
non so se ce la faccio a leggerlo tutto adesso...
sono tornato da poco dal laboratorio e sono esausto... http://forumtgmonline.futuregamer.it..._icons/ARG.gif
pero' sembra molto interessante...
-
Re: Nucleare ci potrà aiutare
Citazione:
Chiwaz ha scritto gio, 17 giugno 2004 alle 18:50
Citazione:
Rozilla ha scritto gio, 17 giugno 2004 18:35
in una centrale termica le infiltrazioni potranno al massimo derivare da idrocaruburi, composti facilmente smaltibili dall'ambiente in un tempo relativamente breve, per quanto inquinini le falde.. si rischia molto di più con le acciaierie che mettono metalli pesanti (non smaltibili) che con le centrali termiche.. in caso di composti radioattivi i tempi di smalitimento sono molto molto più lunghi ...
le polveri non si accumulano in ogni caso, immagino si scelga zone ventose per avere una ampia dipersione che una volta avvenuta porta a una assimilazione realativamente rapida.. di sicuro i rischi oncologici a cui sottopongono la popolazione sono nulla rispetto al traffico cittadino..
Grossomodo tutto quello che hai detto è falso, soprattutto il fatto di scegliere zone ventose e dello smaltimento di idrocarburi
http://forumtgmonline.futuregamer.it...on_biggrin.gif
cosa sarebbe falso? forza illuminami...l'unico punto su cuiho detto immagino è stato quello delle zone ventose.. sulle altre cose sono sicuro... gli idrocarburi vengono comunque usati da batteri che alla lunga li consumano senza problemi, e disastri come sversamenti in mare o incidenti di petroliere, come in bretagna, vengono risistemati dall'ambiente in pochi anni.. posso citarti vari testi e vari professori che ne parlano...
-
Re: Nucleare ci potrà aiutare
Citazione:
Automatic Jack ha scritto gio, 17 giugno 2004 alle 18:41
Citazione:
Rozilla ha scritto gio, 17 giugno 2004 alle 18:35
Citazione:
Automatic Jack ha scritto gio, 17 giugno 2004 alle 16:10
Citazione:
Rozilla ha scritto gio, 17 giugno 2004 alle 15:03
infatti il discorso è un po' deviato, ma partiva dal fatto che se un deposito di scorie è fatto male potrebbe causare nei pressi del sito molti più problemi di una centrale termica.. e poi si aggiungeva che al di la del problema effetto serra causato dalle centrali termiche non si toglieva in ogni caso l'inquinamento automobilistico dalle città che è tra l'inquinamento la principale causa di tumore e senz'altro contribuisce all'effetto serra..
Uhm. c'è un vizio di forma nel tuo discorso: è più facile accorgersi di una falla in un deposito di materiale radioattivo che di una filtrazione nel terreno di materiali inquinanti.
E' più facile rilevare una fuga radioattiva piuttosto che una infiltrazione di sostanze chimiche nel terreno. La prima la vedi con degli strumenti, la seconda te ne accorgi solo dopo, quando ormai ha inquinato il terreno o peggio, tipo una falda. Oltretutto filtraggio o non filtraggio una centrale a petrolio o ciclo combinato emette tonnellate/ora di polveri sottili, non proprio bazzeccole, diciamo.
in una centrale termica le infiltrazioni potranno al massimo derivare da idrocaruburi, composti facilmente smaltibili dall'ambiente in un tempo relativamente breve, per quanto inquinini le falde.. si rischia molto di più con le acciaierie che mettono metalli pesanti (non smaltibili) che con le centrali termiche.. in caso di composti radioattivi i tempi di smalitimento sono molto molto più lunghi ...
le polveri non si accumulano in ogni caso, immagino si scelga zone ventose per avere una ampia dipersione che una volta avvenuta porta a una assimilazione realativamente rapida.. di sicuro i rischi oncologici a cui sottopongono la popolazione sono nulla rispetto al traffico cittadino..
Che detto in altre parole significa: le scorie nucleari fanno paura perchè so che sono lì, le altre scorie non fanno paura perchè tanto non le vedono o comunque si "disperdono nell'ambiente". Sai cosa disperde nell'ambiente una centrale Nucleare? Nulla.
no, vuol dire quelo che c'è scritto...vuol dire che le perdite di idrocarburi non causano danni rilevanti a lungo termine, le perdite di scorie si.
-
Re: Nucleare ci potrà aiutare
perchè è inutile demonizzare le centrali termiche quando poi le principali cause di tumori e inquinamento sono quelle a cui partecipamo tutti.
-
Re: Nucleare ci potrà aiutare
Citazione:
Rozilla ha scritto gio, 17 giugno 2004 alle 20:13
Citazione:
Automatic Jack ha scritto gio, 17 giugno 2004 alle 18:41
Citazione:
Rozilla ha scritto gio, 17 giugno 2004 alle 18:35
Citazione:
Automatic Jack ha scritto gio, 17 giugno 2004 alle 16:10
Citazione:
Rozilla ha scritto gio, 17 giugno 2004 alle 15:03
infatti il discorso è un po' deviato, ma partiva dal fatto che se un deposito di scorie è fatto male potrebbe causare nei pressi del sito molti più problemi di una centrale termica.. e poi si aggiungeva che al di la del problema effetto serra causato dalle centrali termiche non si toglieva in ogni caso l'inquinamento automobilistico dalle città che è tra l'inquinamento la principale causa di tumore e senz'altro contribuisce all'effetto serra..
Uhm. c'è un vizio di forma nel tuo discorso: è più facile accorgersi di una falla in un deposito di materiale radioattivo che di una filtrazione nel terreno di materiali inquinanti.
E' più facile rilevare una fuga radioattiva piuttosto che una infiltrazione di sostanze chimiche nel terreno. La prima la vedi con degli strumenti, la seconda te ne accorgi solo dopo, quando ormai ha inquinato il terreno o peggio, tipo una falda. Oltretutto filtraggio o non filtraggio una centrale a petrolio o ciclo combinato emette tonnellate/ora di polveri sottili, non proprio bazzeccole, diciamo.
in una centrale termica le infiltrazioni potranno al massimo derivare da idrocaruburi, composti facilmente smaltibili dall'ambiente in un tempo relativamente breve, per quanto inquinini le falde.. si rischia molto di più con le acciaierie che mettono metalli pesanti (non smaltibili) che con le centrali termiche.. in caso di composti radioattivi i tempi di smalitimento sono molto molto più lunghi ...
le polveri non si accumulano in ogni caso, immagino si scelga zone ventose per avere una ampia dipersione che una volta avvenuta porta a una assimilazione realativamente rapida.. di sicuro i rischi oncologici a cui sottopongono la popolazione sono nulla rispetto al traffico cittadino..
Che detto in altre parole significa: le scorie nucleari fanno paura perchè so che sono lì, le altre scorie non fanno paura perchè tanto non le vedono o comunque si "disperdono nell'ambiente". Sai cosa disperde nell'ambiente una centrale Nucleare? Nulla.
no, vuol dire quelo che c'è scritto...vuol dire che le perdite di idrocarburi non causano danni rilevanti a lungo termine, le perdite di scorie si.
Li hai mai visti i contenitori delle scorie nucleari delle centrali?
-
Re: Nucleare ci potrà aiutare
Citazione:
Automatic Jack ha scritto gio, 17 giugno 2004 alle 20:28
Citazione:
Rozilla ha scritto gio, 17 giugno 2004 alle 20:13
Citazione:
Automatic Jack ha scritto gio, 17 giugno 2004 alle 18:41
Citazione:
Rozilla ha scritto gio, 17 giugno 2004 alle 18:35
Citazione:
Automatic Jack ha scritto gio, 17 giugno 2004 alle 16:10
Citazione:
Rozilla ha scritto gio, 17 giugno 2004 alle 15:03
infatti il discorso è un po' deviato, ma partiva dal fatto che se un deposito di scorie è fatto male potrebbe causare nei pressi del sito molti più problemi di una centrale termica.. e poi si aggiungeva che al di la del problema effetto serra causato dalle centrali termiche non si toglieva in ogni caso l'inquinamento automobilistico dalle città che è tra l'inquinamento la principale causa di tumore e senz'altro contribuisce all'effetto serra..
Uhm. c'è un vizio di forma nel tuo discorso: è più facile accorgersi di una falla in un deposito di materiale radioattivo che di una filtrazione nel terreno di materiali inquinanti.
E' più facile rilevare una fuga radioattiva piuttosto che una infiltrazione di sostanze chimiche nel terreno. La prima la vedi con degli strumenti, la seconda te ne accorgi solo dopo, quando ormai ha inquinato il terreno o peggio, tipo una falda. Oltretutto filtraggio o non filtraggio una centrale a petrolio o ciclo combinato emette tonnellate/ora di polveri sottili, non proprio bazzeccole, diciamo.
in una centrale termica le infiltrazioni potranno al massimo derivare da idrocaruburi, composti facilmente smaltibili dall'ambiente in un tempo relativamente breve, per quanto inquinini le falde.. si rischia molto di più con le acciaierie che mettono metalli pesanti (non smaltibili) che con le centrali termiche.. in caso di composti radioattivi i tempi di smalitimento sono molto molto più lunghi ...
le polveri non si accumulano in ogni caso, immagino si scelga zone ventose per avere una ampia dipersione che una volta avvenuta porta a una assimilazione realativamente rapida.. di sicuro i rischi oncologici a cui sottopongono la popolazione sono nulla rispetto al traffico cittadino..
Che detto in altre parole significa: le scorie nucleari fanno paura perchè so che sono lì, le altre scorie non fanno paura perchè tanto non le vedono o comunque si "disperdono nell'ambiente". Sai cosa disperde nell'ambiente una centrale Nucleare? Nulla.
no, vuol dire quelo che c'è scritto...vuol dire che le perdite di idrocarburi non causano danni rilevanti a lungo termine, le perdite di scorie si.
Li hai mai visti i contenitori delle scorie nucleari delle centrali?
beh stiamo parlando nell'ipotesi ci fosse sversamento, non nell'ipotesi sia tuto sicuro, giusto?E' fuori di dubbio che uno sversamento di idrocarburi sia meno danoso di uno di scorie..
il punto come avevo detto prima, parecchi post prima, è che anch'io indubbiamente convengo sul fatto che le centrali nucleari se con depositi di scorie ben fatti inquinino di meno...però per come vanno le cose in italia io dubito che si riesca a fare depositi sicuri 8non a casua dela tecnologia, ma proprio delle persone) e se non è sicuro lo scarico di una centrale termica è un conto, se non è sicuro un deposito di scorie è un altro..
-
Re: Nucleare ci potrà aiutare
Non ci siamo capiti.
i contenitori per scorie nucleari (che sono solide e quindi non "sversano" da nessuna parte, ti confondi con l'esafluoruro di uranio, che è un'altra cosa) si chiamano CASK:
http://www.mindfully.org/Nucs/Cask.jpg
Questo coso basta parcheggiarlo sottoterra da qualche parte, ed eventualmente tirarlo fuori se serve per riconvertire le scorie in combustibile utile, come ad esempio tramite i cicli PUREX.
Non voglio offenderti dicendotelo così, ma tu non sai di cosa parli, quando fai paragoni di quel tipo.
-
Re: Nucleare ci potrà aiutare
Citazione:
Rozilla ha scritto gio, 17 giugno 2004 alle 20:27
perchè è inutile demonizzare le centrali termiche quando poi le principali cause di tumori e inquinamento sono quelle a cui partecipamo tutti.
Perchè il cittadino medio è pronto a manifestare contro tutto e tutti, vedasi discariche, etc..., ma quando deve metterci del proprio, risparmio energetico, non sprecare acqua, raccolta differenziata, se ne frega bellamente!
-
Re: Nucleare ci potrà aiutare
Citazione:
Automatic Jack ha scritto gio, 17 giugno 2004 alle 20:38
Non ci siamo capiti.
i contenitori per scorie nucleari (che sono solide e quindi non "sversano" da nessuna parte, ti confondi con l'esafluoruro di uranio, che è un'altra cosa) si chiamano CASK:
http://www.mindfully.org/Nucs/Cask.jpg
Questo coso basta parcheggiarlo sottoterra da qualche parte, ed eventualmente tirarlo fuori se serve per riconvertire le scorie in combustibile utile, come ad esempio tramite i cicli PUREX.
Non voglio offenderti dicendotelo così, ma tu non sai di cosa parli, quando fai paragoni di quel tipo.
ametto di non sapere lo stato dei rifiuti radioattivi, però sò che oltre che nei contenitori ermetici vanno messi in discariche del terzo tipo, cioè impermeabilizzato sul fondo e sulle pareti.. quindi eventuali infiltrazioni sono previste... alla luce di ciò le mie precedenti obbiezioni..