Visualizzazione Stampabile
-
Riferimento: Cristo Compagnone è Blasfemo o no?
Citazione:
Originariamente Scritto da
Tartaman
...un pò di tempo fa lessi le confessioni e ricordo che parla della lotta più che col corpo, contro le passioni che lo avevano dominato in passato e di cui era schiavo...il corpo era un tramite!...e analizzava tutte le cose che dall'infanzia avevano favorito un attaccamento smodato a tali passioni! Alla base c'è il dominio di se stessi non l'annullamento del proprio corpo...in Sant'Agostino c'era la voglia di rimediare agli errori commessi in passato che si tramutava nell'agire esattamente all'opposto di come fatto in precedenza....(ma solo per un discorso di espiazione personale...)
:facepalm:...chissà.... forse perchè non è basata sull'odio verso se stessi!!...ma sulla ricerca del miglioramento personale e del controllo(non annullamento) delle proprie passioni...!
Es.: il mangiare in maniera smodata o all'opposto non mangiare(hanno anche termini medici...) è una cosa che non fa bene...la "passione" che sottende tale stato quindi andrebbe regolata... (ciò avviene anche a livello medico con terapie o con medicinali...)!
E' indubbio che il cattolicesimo tenda a colpevolizzare l'umano in tutti i suoi aspetti: dal divertimento, alla risata, al sesso fino a qualunque lubrificatore sociale. Tutto è visto in funzione di un perenne "scusa" da rivolgere al creatore.
-
Riferimento: Cristo Compagnone è Blasfemo o no?
Citazione:
Originariamente Scritto da
Lux !
Mentre spero di ricordarmi dove avevo letto della patristica (su sant'Agostino però ricordo che cambia varie posizioni nel corso della propria vita, quindi che abbia sostenuto la stessa posizione dei filosofi greci non è garanzia che non abbia sostenuto qualcosa di più radicale (tanto che, per esempio la Chiesa ha rigettato le sue posizioni sul battesimo)), ne approfitto per postare qualcosa che ricordo meglio e che risponde alla questione "se sia possibile l'odio verso se stessi e il messaggio cristiano".
Qualche piccola precisazione a scanso di equivoci:
- Perchè ho preso proprio Pascal? Perchè mi ricordavo bene dove stava il passo.
- Voglio sostenere che la fede in Dio porti sempre al disprezzo di se stessi? No, so che dallo stesso materiale di partenza si possono trarre conclusioni diametralmente opposte. Cito Pascal perchè è un chiaro esempio del tipo di percorso mentale di una parte del cristianesimo tipo Santa Maria Margherita Alacoque e Jacopone da Todi, tanto per citare altri due.
...molto interessante non conoscevo questo passo...:)
...infatti è una logica presente in molti scritti di santi...cioè la lotta contro l'io ed il dominio di se stessi...
...completerei a quanto scritto da Pascal, che Gesù dice nei vangeli di amare Dio ed amare il prossimo...dunque non solo Dio ma anche ciò che è creato dal creatore, cioè le sue creature (un pò come della persona che si ama, si ama anche ciò che fa...)! dunque l'esposizione di Pascal calza quasi a pennello per chi ha intrapreso una completa vita ascetica dedita al completo servizio divino(vedi ordini monastici e religiosi vari...), ma per chi è secolare vale quanto detto da Gesù che completa il discorso...! quindi dipende molto dal fine che ci si è proposti di perseguire... :)
-
Riferimento: Cristo Compagnone è Blasfemo o no?
Citazione:
Originariamente Scritto da
BlackHand
E' indubbio che il cattolicesimo tenda a colpevolizzare l'umano in tutti i suoi aspetti: dal divertimento, alla risata, al sesso fino a qualunque lubrificatore sociale. Tutto è visto in funzione di un perenne "scusa" da rivolgere al creatore.
qualcosa mi dice che sei il "bannato" redivivo...:asd:
...anche questo è opinabile e ti spiego( non so se guidi ma chi guida capirà): il fatto che le strade siano piene di cartelli stradali fa sentire "castrato" il guidatore perchè non può andare dove vuole?...quello che sfugge è il fine...senza il fine tutto sembra ingiusto...anche un semplice cartello stradale...!
-
Riferimento: Cristo Compagnone è Blasfemo o no?
Citazione:
Originariamente Scritto da
Tartaman
qualcosa mi dice che sei il "bannato" redivivo...:asd:
...anche questo è opinabile e ti spiego( non so se guidi ma chi guida capirà): il fatto che le strade siano piene di cartelli stradali fa sentire "castrato" il guidatore perchè non può andare dove vuole?...quello che sfugge è il fine...senza il fine tutto sembra ingiusto...anche un semplice cartello stradale...!
La differenza sostanziale è che non è nei miei istinti schiantarmi contro un guardrail, anzi, non sono naturalmente portato a guidare e non necessito di viaggiare in auto come colonna portante della mia esistenza.
Ogni cosa per la quale il cattolicesimo chiede le scuse è invece istintiva ed irrinunciabile nella vita di una persona.
Basta il primo insegnamento per comprendere questa maledizione della colpa: nasci con un peccato che i tuoi genitori devono farti perdonare al più presto.
...ereditato per di più...
-
Riferimento: Cristo Compagnone è Blasfemo o no?
Citazione:
Originariamente Scritto da
BlackHand
La differenza sostanziale è che non è nei miei istinti schiantarmi contro un guardrail, anzi, non sono naturalmente portato a guidare e non necessito di viaggiare in auto come colonna portante della mia esistenza.
Ogni cosa per la quale il cattolicesimo chiede le scuse è invece istintiva ed irrinunciabile nella vita di una persona.
temo tu non abbia compreso appieno la metafora...il guidare è una metafora del vivere e nella vita reale i tuoi "istinti possono portarti a schiantarti contro un guardrail, se ami la velocità ad esempio"(per istinto...sempre in chiave metaforica) e se non c'è un cartello che ti avvisa(del pericolo...dosso curva etc...) ci puoi rimanere secco....fermo restando che il cartello lo puoi ignorare e "istintivamente" continuare ad andare veloce...quello che accade dopo è affare tuo e non puoi dire "se me lo avessero detto..."....
Spero di aver reso più comprensibile la metafora....
Citazione:
Originariamente Scritto da
BlackHand
Basta il primo insegnamento per comprendere questa maledizione della colpa: nasci con un peccato che i tuoi genitori devono farti perdonare al più presto.
...ereditato per di più...
...non vorrei essere "arruginito" al riguardo, ma non mi risulta ereditaria...l'abbiamo in quanto uomini...
nella visione religiosa siamo colpevoli di non aver riconosciuto il creatore in quanto tale e da uomini abbiamo la possibilità(se lo vogliamo) di rimediare....quindi non una "maledizione", ma una "condizione" in cui si è...
-
Riferimento: Cristo Compagnone è Blasfemo o no?
Citazione:
Originariamente Scritto da
Tartaman
temo tu non abbia compreso appieno la metafora...il guidare è una metafora del vivere e nella vita reale i tuoi "istinti possono portarti a schiantarti contro un guardrail, se ami la velocità ad esempio"(per istinto...sempre in chiave metaforica) e se non c'è un cartello che ti avvisa(del pericolo...dosso curva etc...) ci puoi rimanere secco....fermo restando che il cartello lo puoi ignorare e "istintivamente" continuare ad andare veloce...quello che accade dopo è affare tuo e non puoi dire "se me lo avessero detto..."....
Spero di aver reso più comprensibile la metafora....
L'avevo compresa ed è proprio a questo che miravo: gli istinti portano davvero allo schianto? Ne siamo così sicuri?
A me sembra più un dogma e mi sembra che si additino spesso come "istinti" gli sfoghi repentini di ciò che in effetti è una repressione.
Del resto quale sarebbe "lo schianto" del masturbarsi o del praticare sesso pr matrimoniale? (lo so che sono gli esempi più comodi ma li ho usati anche per quello)
Citazione:
Originariamente Scritto da
Tartaman
...non vorrei essere "arruginito" al riguardo, ma non mi risulta ereditaria...l'abbiamo in quanto uomini...
nella visione religiosa siamo colpevoli di non aver riconosciuto il creatore in quanto tale e da uomini abbiamo la possibilità(se lo vogliamo) di rimediare....quindi non una "maledizione", ma una "condizione" in cui si è...
Al di la che ricordo un discorso su adamo ed eva, ma potrei pure sbagliarmi, sempre qualcosa di ereditario mi sembra e lo trovo orribile personalmente.
Anche solo il fatto che mi si accusi di "non aver riconosciuto il creatore"...una divinità che non ammette di essere messa da parte dall'uomo che dice essere libero(si lo so <lo può fare> ma ci siamo capiti).
-
Riferimento: Cristo Compagnone è Blasfemo o no?
il creatore mi è sempre sembrato molto meno comprensivo di me, già solo l'idea di incolpare qualcosa che lui ha creato e punirla...
è come se prendessi un cane che cresco nel modo sbagliato, anzi come se lo creassi geneticamente su misura, cresco nel modo sbagliato e poi siccome non si comporta come vorrei lo punisco.
brutta persona sarei oltre che poco poco razionale.
dubito che esista ma se lo fà non si è guadagnato le mie simpatie :nono:
-
Riferimento: Cristo Compagnone è Blasfemo o no?
Citazione:
Originariamente Scritto da
BlackHand
L'avevo compresa ed è proprio a questo che miravo: gli istinti portano davvero allo schianto? Ne siamo così sicuri?
A me sembra più un dogma e mi sembra che si additino spesso come "istinti" gli sfoghi repentini di ciò che in effetti è una repressione.
Del resto quale sarebbe "lo schianto" del masturbarsi o del praticare sesso pr matrimoniale? (lo so che sono gli esempi più comodi ma li ho usati anche per quello)
...per chi non crede all'esistenza dell'anima e del fatto che non siamo solo corpo, ma anzi prima "anime in corpi", il tutto potrebbe apparire come una costrizione, un qualcosa che non può essere capito(un dogma) e va in palese contrasto con le nostre tendenze "naturali"(umane)....!Ma ci sono dei comportamenti lesivi(in ottica spirituale) così come lo sono altri in ottica "corporale"(ma più facilmente comprensibili perchè percepibili ai più...)! es.: il sesso indiscriminato e senza precauzioni porta il rischio di contrarre l'AIDS...nessuno lo mette in dubbio...è un dato di fatto...c'è la scienza...ecc.....eppure c'è chi se ne frega lo stesso nonostatnte sia evidentissimo! ora parimenti a livello spirituale la ricerca del piacere sessuale che diventa quindi soggetto(e che può avere anche effetti patologici riconosciuti a livello medico) , distoglie quindi dalla ricerca del bene spirituale(per cui l'anima è creata e a cui dovrebbe tendere...se vuole)...ma tutto questo non è sotto gli occhi (carnali) di tutti ed è di difficilissima comprensione e quindi accettazione....
Molti grandi Santi (LUX ha citato Sant'Agostino, ma anche S.Francesco...) hanno sperimentato il peccato in varie forme e ne erano schiavi (quindi sapevano benissimo di cosa parlavano e conoscevano le debolezze umane), ma con uno sforzo rivolto a comprendere se stessi ed i prorpi moti interiori (l'IO) e quale tipo di bene avevano trascurato, sono riusciti a spezzare quelle che vedevano come catene...
Citazione:
Originariamente Scritto da
BlackHand
....una divinità che non ammette di essere messa da parte dall'uomo che dice essere libero(si lo so <lo può fare> ma ci siamo capiti).
Citazione:
Originariamente Scritto da
Berserk68
il creatore mi è sempre sembrato molto meno comprensivo di me, già solo l'idea di incolpare qualcosa che lui ha creato e punirla...
è come se prendessi un cane che cresco nel modo sbagliato, anzi come se lo creassi geneticamente su misura, cresco nel modo sbagliato e poi siccome non si comporta come vorrei lo punisco.
brutta persona sarei oltre che poco poco razionale.
dubito che esista ma se lo fà non si è guadagnato le mie simpatie :nono:
...scommetto che se fossimo stati creati "limitati", cioè incapaci di ribellarci, come un motore col limitatore, ci si sarebbe lamentati proprio di questo..."Dio non ci ha fatti liberi perchè ha paura?"..."Dio se fosse esistito ci avrebbe fatti completamente liberi"...ecc.....quindi queste valutazioni sono credo abbastanza banali ed opinabili...
...mi vengono in mente le tre leggi di Asimov sulla robotica....la prima cosa che preme è l'incolumità dell'uomo suo creatore...le macchine non possono ribellarsi...:)
In realtà forse la libertà è la prova più evidente e perfetta e plausibile della creazione...
Il discorso della punizione non è neanche in questi termini in quanto l'inferno ed i suoi derivati punitivi (tranne il diavolo, angelo ribelle...blablabla)non sono una creazione divina ma una condizione del "ribelle"...la stessa mancanza di Dio (per non parlare dell'opposizione) diventa sofferenza per l'anima come la mancanza del sole per le piante(o l'acqua fate voi); e.s: per rimanere nell'esempio automobilistico, una strada trafficatissima può diventare un "inferno",anche se non lo è normalmente, se l'indisciplina (ma anche altro)degli automobilisti lo rende invivibile...quindi la mancanza di "scorrevolezza" lo rende un inferno, ma chi l'ha cosrtuita non l'ha pensata per quel fine...!
-
Riferimento: Cristo Compagnone è Blasfemo o no?
non c'era da creare gli esseri umani limitati, mai detto, andavano creati migliori. è evidente che c'è una grosso difetto di progettazione alla base di una feccia del genere, facciamo obbiettivamente tutti schifo vivendo alle spalle più o meno direttamente di gente che muore di fame-malattie-guerra mentre noi stiamo agiati al calduccio con lussi e comodità del tutto superflui :)
lussi che spesso derivano dalle disgrazie altrui per l'inevitabile principio del benessere limitato che non permette a X di vivere sopra le righe senza che Y ne paghi le conseguenze.
indi se facciamo tendenzialmente schifo non è per scelta ma perchè siamo decisamente imperfetti e la colpa,se si è credenti, è solo da ricercare nel creatore stesso.
creatore il cui ipotetico allontanamento è di fatto una punizione da lui imposta per l'incapacità di riconoscere e rimediare al suo errore.
l'essere umano tra l'altro vittima di stimoli e sensazioni derivanti dalla sua progettazione malsana è tutto fuorchè libero.
asimov è uno dei mie scrittori preferiti :sisi:
-
Riferimento: Cristo Compagnone è Blasfemo o no?
Citazione:
Originariamente Scritto da
Tartaman
...per chi non crede all'esistenza dell'anima e del fatto che non siamo solo corpo, ma anzi prima "anime in corpi", il tutto potrebbe apparire come una costrizione, un qualcosa che non può essere capito(un dogma) e va in palese contrasto con le nostre tendenze "naturali"(umane)....!Ma ci sono dei comportamenti lesivi(in ottica spirituale) così come lo sono altri in ottica "corporale"(ma più facilmente comprensibili perchè percepibili ai più...)! es.: il sesso indiscriminato e senza precauzioni porta il rischio di contrarre l'AIDS...nessuno lo mette in dubbio...è un dato di fatto...c'è la scienza...ecc.....eppure c'è chi se ne frega lo stesso nonostatnte sia evidentissimo! ora parimenti a livello spirituale la ricerca del piacere sessuale che diventa quindi soggetto(e che può avere anche effetti patologici riconosciuti a livello medico) , distoglie quindi dalla ricerca del bene spirituale(per cui l'anima è creata e a cui dovrebbe tendere...se vuole)...ma tutto questo non è sotto gli occhi (carnali) di tutti ed è di difficilissima comprensione e quindi accettazione....
Molti grandi Santi (LUX ha citato Sant'Agostino, ma anche S.Francesco...) hanno sperimentato il peccato in varie forme e ne erano schiavi (quindi sapevano benissimo di cosa parlavano e conoscevano le debolezze umane), ma con uno sforzo rivolto a comprendere se stessi ed i prorpi moti interiori (l'IO) e quale tipo di bene avevano trascurato, sono riusciti a spezzare quelle che vedevano come catene...
Esistesse anche l'anima questa non escluderebbe l'esistenza del corpo e delle sue necessità, entrambe cose cose create per altro dallo stesso ipotetico creatore dell'anima. Le derive poi sono proprio effetto della negazione, nessuno arriverebbe ad essere malato di sesso se il sesso non fosse caricato di tutta questa semantica puramente inventata e spesso di origine religiosa e non ha senso insinuarne la pericolosità facendo riferimento all'aids perchè vista in questo modo anche l'acqua è pericolosa.
Se poi a tutto questo ci aggiungiamo che l'aids l'ha creata lo stesso che ci dice di stare attenti o prendiamo l'aids il tutto diventa abbastanza comico.
Citazione:
Originariamente Scritto da
Tartaman
...scommetto che se fossimo stati creati "limitati", cioè incapaci di ribellarci, come un motore col limitatore, ci si sarebbe lamentati proprio di questo..."Dio non ci ha fatti liberi perchè ha paura?"..."Dio se fosse esistito ci avrebbe fatti completamente liberi"...ecc.....quindi queste valutazioni sono credo abbastanza banali ed opinabili...
Quindi dovremmo essere contenti di come siamo stasti creati perchè poteva andare peggio? Scusa ma è proprio la logica dello schiavo questa, potevamo essere creati molto molto meglio e se posso dirlo con la mia testolina umana significa che nemmeno immagino come la testa di un ipotetico onnisciente potrebbe concepire il "meglio".
Citazione:
Originariamente Scritto da
Tartaman
...mi vengono in mente le tre leggi di Asimov sulla robotica....la prima cosa che preme è l'incolumità dell'uomo suo creatore...le macchine non possono ribellarsi...:)
Autogol, queste espediente narrativo è utilizzato in quelle storie proprio per sottolineare questa ingiustizia.
Citazione:
Originariamente Scritto da
Tartaman
In realtà forse la libertà è la prova più evidente e perfetta e plausibile della creazione...
Non esiste alcuna prova e nemmeno libertà, odio quando i credenti voglio gettare queste subdole frasette nel mezzo di un discorso.
Citazione:
Originariamente Scritto da
Tartaman
Il discorso della punizione non è neanche in questi termini in quanto l'inferno ed i suoi derivati punitivi (tranne il diavolo, angelo ribelle...blablabla)non sono una creazione divina ma una condizione del "ribelle"...la stessa mancanza di Dio (per non parlare dell'opposizione) diventa sofferenza per l'anima come la mancanza del sole per le piante(o l'acqua fate voi); e.s: per rimanere nell'esempio automobilistico, una strada trafficatissima può diventare un "inferno",anche se non lo è normalmente, se l'indisciplina (ma anche altro)degli automobilisti lo rende invivibile...quindi la mancanza di "scorrevolezza" lo rende un inferno, ma chi l'ha cosrtuita non l'ha pensata per quel fine...!
Se chi l'ha costruita era onnisciente sicuramente sapeva che avrebbe fatto quella fine, se sapendolo la costruita comunque così beh.....
-
Riferimento: Cristo Compagnone è Blasfemo o no?
Citazione:
Originariamente Scritto da
Berserk68
non c'era da creare gli esseri umani limitati, mai detto, andavano creati migliori. è evidente che c'è una grosso difetto di progettazione alla base di una feccia del genere, facciamo obbiettivamente tutti schifo vivendo alle spalle più o meno direttamente di gente che muore di fame-malattie-guerra mentre noi stiamo agiati al calduccio con lussi e comodità del tutto superflui :)
lussi che spesso derivano dalle disgrazie altrui per l'inevitabile principio del benessere limitato che non permette a X di vivere sopra le righe senza che Y ne paghi le conseguenze.
indi se facciamo tendenzialmente schifo non è per scelta ma perchè siamo decisamente imperfetti e la colpa,se si è credenti, è solo da ricercare nel creatore stesso.
creatore il cui ipotetico allontanamento è di fatto una punizione da lui imposta per l'incapacità di riconoscere e rimediare al suo errore.
l'essere umano tra l'altro vittima di stimoli e sensazioni derivanti dalla sua progettazione malsana è tutto fuorchè libero.
asimov è uno dei mie scrittori preferiti :sisi:
...una visione più pessimistica ed autodistruttiva non potevi averla ekkekkezzolo...:|...secondo te una persona è incapace di cambiare?se pur con grandi sforzi...!abbiamo tanti difetti e magari siamo delle merdacce ma ci sono anche delle qualità..! è proprio l'atteggiamento di "siamo così non possiamo farci nulla" che fa si che le merde rimangano merde e chi vuole cambiare le cose viene,per abbandono,portato a fare lo stesso...non se ne viene fuori....!
si parte con Dio di averci fatto imperfetti...e se fossimo stati fatti pefetti(come anime prima "dell'incarnazione"?)e liberi di autodeterminaci(e di rivoltarci contro il creatore)?...e questo stato fosse il frutto di tale ribellione? non l'inizio della creazione....!
Citazione:
Originariamente Scritto da
BlackHand
.... Le derive poi sono proprio effetto della negazione, nessuno arriverebbe ad essere malato di sesso se il sesso non fosse caricato di tutta questa semantica puramente inventata e spesso di origine religiosa ....
...questo lo dici tu ed è un tua opinione ed andrebbe provata...ma aspetta il (l'abuso)sesso(che hai tirato in ballo tu), la droga, l'alcol(che in ambiente medico sono equiparati come capacità di dipendenza) sono tutta colpa della religione...:nono:
Citazione:
Originariamente Scritto da
BlackHand
....e non ha senso insinuarne la pericolosità facendo riferimento all'aids perchè vista in questo modo anche l'acqua è pericolosa.
...un esempio è un esempio...e l'aids è pericoloso è innegabile...come esempio calzava...! no tutto è pericoloso :asd:
Citazione:
Originariamente Scritto da
BlackHand
Se poi a tutto questo ci aggiungiamo che l'aids l'ha creata lo stesso che ci dice di stare attenti o prendiamo l'aids il tutto diventa abbastanza comico.
...no al massimo se fosse così sarebbe coerente , come un genitore col figlio punendolo perchè si ostina a farsi male...
Citazione:
Originariamente Scritto da
BlackHand
Quindi dovremmo essere contenti di come siamo stasti creati perchè poteva andare peggio? Scusa ma è proprio la logica dello schiavo questa, potevamo essere creati molto molto meglio e se posso dirlo con la mia testolina umana significa che nemmeno immagino come la testa di un ipotetico onnisciente potrebbe concepire il "meglio".
...no era come per dire " qualsiasi cosa sarebbe stata sbagliata" agli occhi di chi vede l'errore ovunque...
Citazione:
Originariamente Scritto da
BlackHand
Autogol, queste espediente narrativo è utilizzato in quelle storie proprio per sottolineare questa ingiustizia.
:rosso:...le partite non sono ancora cominciate :asd:
(le leggi a cui facevo riferimento hanno avuto una risonanza nel mondo scientifico reale e nella robotica, nello specifico....al di là di come venisse usato nella narrazione....!! problemi di comunicazione???....)
Citazione:
Originariamente Scritto da
BlackHand
Non esiste alcuna prova e nemmeno libertà, odio quando i credenti voglio gettare queste subdole frasette nel mezzo di un discorso.
...chi ha detto che sono credente? tu? come dai per scontate altre cose? solo perchè uno s'informa è un credente?...:asd: (ma nooo sarà una frase generica... :|)
la frase non era subdola ma in un contesto ipotetico...rilassati...
Citazione:
Originariamente Scritto da
BlackHand
Se chi l'ha costruita era onnisciente sicuramente sapeva che avrebbe fatto quella fine, se sapendolo la costruita comunque così beh.....
scrolla su...
-
Riferimento: Cristo Compagnone è Blasfemo o no?
Citazione:
Originariamente Scritto da
Tartaman
...questo lo dici tu ed è un tua opinione ed andrebbe provata...ma aspetta il (l'abuso)sesso(che hai tirato in ballo tu), la droga, l'alcol(che in ambiente medico sono equiparati come capacità di dipendenza) sono tutta colpa della religione...:nono:
Beh mica troppo, non mi spingo and "no" laconico perchè la psicologia e la socialogia non sono ancora scienze in senso stretto ma potendole richiamare farei riferimento a quest'ultime, che a loro volta tirerebbero in ballo diversi esempi personali e storici che tutti conosciamo.
Citazione:
Originariamente Scritto da
Tartaman
...un esempio è un esempio...e l'aids è pericoloso è innegabile...come esempio calzava...! no tutto è pericoloso :asd:
Invece qui posso usare la scienza: non esiste sostanza o attività che nelle giuste dosi non sia mortale.
Citazione:
Originariamente Scritto da
Tartaman
...no al massimo se fosse così sarebbe coerente , come un genitore col figlio punendolo perchè si ostina a farsi male...
E' falso per due motivi:
1)si può prendere l'aids anche con un singolo rapporto preceduto da una vita di ordine pure
2)l'aids può essere presa anche in situazioni che nulla hanno a che vedere col sesso
Che poi noi cosa faremmo ad una genitore che tortura a morte un figlio per punirlo?
Citazione:
Originariamente Scritto da
Tartaman
...no era come per dire " qualsiasi cosa sarebbe stata sbagliata" agli occhi di chi vede l'errore ovunque...
Ma lo dici tu che vediamo l'errore ovunque, mica vero.
Citazione:
Originariamente Scritto da
Tartaman
:rosso:...le partite non sono ancora cominciate :asd:
(le leggi a cui facevo riferimento hanno avuto una risonanza nel mondo scientifico reale e nella robotica, nello specifico....al di là di come venisse usato nella narrazione....!! problemi di comunicazione???....)
Hai fatto riferimento a delle leggi nate in campo narrativo per giustificare la presunta esistenza di leggi paritetiche nella realtà: ebbene nel campo narrativo si criticano quelle leggi proprio in metafora di quelle che legano il rapporto uomo-dio nella realtà non credo che la cosa abbia ancora una qualche applicazione reale a meno che i miei studi di ia siano già vecchi dopo 5-6 mesi.
Citazione:
Originariamente Scritto da
Tartaman
...chi ha detto che sono credente? tu? come dai per scontate altre cose? solo perchè uno s'informa è un credente?...:asd: (ma nooo sarà una frase generica... :|)
la frase non era subdola ma in un contesto ipotetico...rilassati...
Io la trovo subdolissima perchè parlare di "prova" in un ambito cosi romantico e in modo così retorico mi appare subdolissimo.
Citazione:
Originariamente Scritto da
Tartaman
scrolla su...
Non capisco che intendi.
-
Riferimento: Cristo Compagnone è Blasfemo o no?
non so se te ne sei accorto ma in molti casi c'era una velata ironia...più che mettere le faccine qua e là per far cogliere meglio il senso non posso...probabilmente ci sono evidenti limiti dovuti alla forma con cui comunichiamo o sono io che non so spiegarmi meglio...boh!!
Cmq prendi troppo alla lettera le cose...
Citazione:
Originariamente Scritto da
BlackHand
Beh mica troppo, non mi spingo and "no" laconico perchè la psicologia e la socialogia non sono ancora scienze in senso stretto ma potendole richiamare farei riferimento a quest'ultime, che a loro volta tirerebbero in ballo diversi esempi personali e storici che tutti conosciamo.
Invece qui posso usare la scienza: non esiste sostanza o attività che nelle giuste dosi non sia mortale.
erano frasi fortemente ironiche le mie,quindi le risposte mi appaiono quantomeno fuori luogo...:|
Citazione:
Originariamente Scritto da
BlackHand
E' falso per due motivi:
1)si può prendere l'aids anche con un singolo rapporto preceduto da una vita di ordine pure
2)l'aids può essere presa anche in situazioni che nulla hanno a che vedere col sesso
Che poi noi cosa faremmo ad una genitore che tortura a morte un figlio per punirlo?
....era provocatoria e sempre ipotetica...cioè il senso originale è che non ci trovo nulla di comico come asserisci(nella tua frase di partenza) ma lo trovo coerente...sarebbe stato comico se avvesse accettato il sesso indiscriminato ma con "l'ostacolo" aids...(comico ed incoerente...)!
per chi prende l'aids in altra maniera diventa una malattia pericolosa come ce ne sono tante
e dove spesso(ma non sempre) l'uomo fa la sua parte nel diffonderla...(vedi tumori ad esempio causati da prodotti chimici,radiattivi,ecc)!Il veicolo maggiore dell'aids cmq è stato il sesso indiscriminato...e probabilmente lo è ancora...
Citazione:
Originariamente Scritto da
BlackHand
Ma lo dici tu che vediamo l'errore ovunque, mica vero.
era come dire che in ogni caso c'è sempre qualcuno che ha qualcosa da ridire...perchè i punti di vista sono potenzialmente infiniti(cioè tanti quanti i punti di vista...)(quindi è come se l'errore fosse visto contestualizzato ovunque)!
Rispondi come se mi riferissi a qualcuno o ad un gruppo in particolare ma il discorso era generico!! Boh!
Citazione:
Originariamente Scritto da
BlackHand
Hai fatto riferimento a delle leggi nate in campo narrativo per giustificare la presunta esistenza di leggi paritetiche nella realtà: ebbene nel campo narrativo si criticano quelle leggi proprio in metafora di quelle che legano il rapporto uomo-dio nella realtà non credo che la cosa abbia ancora una qualche applicazione reale a meno che i miei studi di ia siano già vecchi dopo 5-6 mesi.
Io la trovo subdolissima perchè parlare di "prova" in un ambito cosi romantico e in modo così retorico mi appare subdolissimo.
per quanto riguarda la "prova" intendevo che se Dio esistesse secondo me farebbe la creatura
libera anche di odiarlo, di ribellarsi al creatore, perchè essendo dio, non "temerebbe" la
sua creatura e quindi sarebbe la più plausibile prova della sua esistenza...cioè che lui è dio...! Per questo ho citato le leggi di Asimov che invece sanciscono la non ribellione
della creatura al creatore in contrapposizione con quanto detto in precedenza...inoltre anche se non sono attualmente utilizzate(lo dici tu,non sono aggiornato...) hanno avuto sicuramente la loro influenza nella realtà e quindi come fatto storico la citazione era lecita...! in termini ancora più terra terra...l'uomo è creatura limitata e ragiona come tale e dio è creatore "illimitato" e si comporterebbe com'è la sua natura...(spero che sia più comprensibile...)
Citazione:
Originariamente Scritto da
BlackHand
Non capisco che intendi.
significa usa lo scroll...rotellina del mouse...perchè la risposta la trovavi più su...
(scrollare è un termine gergale che non trovi su nessun vocabolario,ed è una "italianizzazione impropria" del termine scroll inglese...!)
Visto che siamo andati fortemente fuori topic, spero che Lux o qualche altro moderatore non mi fustighi...:)
A scopo preventivo lo faccio da me e invoco clemenza...:sm: ........:asd:
-
Riferimento: Cristo Compagnone è Blasfemo o no?
Citazione:
Originariamente Scritto da
Tartaman
...una visione più pessimistica ed autodistruttiva non potevi averla ekkekkezzolo...:|...secondo te una persona è incapace di cambiare?se pur con grandi sforzi...!abbiamo tanti difetti e magari siamo delle merdacce ma ci sono anche delle qualità..! è proprio l'atteggiamento di "siamo così non possiamo farci nulla" che fa si che le merde rimangano merde e chi vuole cambiare le cose viene,per abbandono,portato a fare lo stesso...non se ne viene fuori....!
si parte con Dio di averci fatto imperfetti...e se fossimo stati fatti pefetti(come anime prima "dell'incarnazione"?)e liberi di autodeterminaci(e di rivoltarci contro il creatore)?...e questo stato fosse il frutto di tale ribellione? non l'inizio della creazione....!
quale pessimismo, è il mondo reale. le persone cambiano in sporadici casi restando comunque nella loro mediocrità. o vuoi forse dirmi che tu e le persone che conosci non vivete alle spalle del resto del mondo con i vostri lussi inutili che causano indirettamente, ma nemmeno tanto, la morte di persone ogni giorno?
creare qualcosa di imperfetto e ripeto di fatto punirlo, lavora e partorisci con dolore, perchè è imperfetto è un nonsense da paura.
also, buona domenica :)
-
Riferimento: Cristo Compagnone è Blasfemo o no?
Citazione:
Originariamente Scritto da
Tartaman
non so se te ne sei accorto ma in molti casi c'era una velata ironia...più che mettere le faccine qua e là per far cogliere meglio il senso non posso...probabilmente ci sono evidenti limiti dovuti alla forma con cui comunichiamo o sono io che non so spiegarmi meglio...boh!!
Cmq prendi troppo alla lettera le cose...
Siceramente non ho notato molto ironia nelle tue parole, non creod sia un gran problema comuqnue.
Citazione:
Originariamente Scritto da
Tartaman
erano frasi fortemente ironiche le mie,quindi le risposte mi appaiono quantomeno fuori luogo...:|
Bah...
Citazione:
Originariamente Scritto da
Tartaman
....era provocatoria e sempre ipotetica...cioè il senso originale è che non ci trovo nulla di comico come asserisci(nella tua frase di partenza) ma lo trovo coerente...sarebbe stato comico se avvesse accettato il sesso indiscriminato ma con "l'ostacolo" aids...(comico ed incoerente...)!
per chi prende l'aids in altra maniera diventa una malattia pericolosa come ce ne sono tante
e dove spesso(ma non sempre) l'uomo fa la sua parte nel diffonderla...(vedi tumori ad esempio causati da prodotti chimici,radiattivi,ecc)!Il veicolo maggiore dell'aids cmq è stato il sesso indiscriminato...e probabilmente lo è ancora...
Quindi <c'è la malattia> ma se te la becchi a caso è una fatalità mentre se la prendi facendo sesso indiscriminato <è una punizione>......mmmh :\...immagino ci sia anche qui molto ironia.
Citazione:
Originariamente Scritto da
Tartaman
era come dire che in ogni caso c'è sempre qualcuno che ha qualcosa da ridire...perchè i punti di vista sono potenzialmente infiniti(cioè tanti quanti i punti di vista...)(quindi è come se l'errore fosse visto contestualizzato ovunque)!
Rispondi come se mi riferissi a qualcuno o ad un gruppo in particolare ma il discorso era generico!! Boh!
Ho capito, parole in libertà...
Citazione:
Originariamente Scritto da
Tartaman
per quanto riguarda la "prova" intendevo che se Dio esistesse secondo me farebbe la creatura
libera anche di odiarlo, di ribellarsi al creatore, perchè essendo dio, non "temerebbe" la
sua creatura e quindi sarebbe la più plausibile prova della sua esistenza...cioè che lui è dio...! Per questo ho citato le leggi di Asimov che invece sanciscono la non ribellione
della creatura al creatore in contrapposizione con quanto detto in precedenza...inoltre anche se non sono attualmente utilizzate(lo dici tu,non sono aggiornato...) hanno avuto sicuramente la loro influenza nella realtà e quindi come fatto storico la citazione era lecita...! in termini ancora più terra terra...l'uomo è creatura limitata e ragiona come tale e dio è creatore "illimitato" e si comporterebbe com'è la sua natura...(spero che sia più comprensibile...)
Comprensibile è comprensibile ma mi sembra il contrario di quanto dicevi prima.
Citazione:
Originariamente Scritto da
Tartaman
significa usa lo scroll...rotellina del mouse...perchè la risposta la trovavi più su...
(scrollare è un termine gergale che non trovi su nessun vocabolario,ed è una "italianizzazione impropria" del termine scroll inglese...!)
Questo era chiaro, grazie, intedevo che non capisco dove dovrei trovare "la risposta".
Mi pare pure difficile dare una risposta a quella che non è una domanda ma una valutazione personale.
-
Riferimento: Cristo Compagnone è Blasfemo o no?
-
Riferimento: Cristo Compagnone è Blasfemo o no?
MCMLXXIX la smettiamo di spammare? J4s sta qua
-
Riferimento: Cristo Compagnone è Blasfemo o no?
Il film in sè, come tutte le commedie demenziali americane giovanili (od almeno il 90% delle stesse) è incentrata sull'ossessione di essi nel fare-sesso-a-più-non-posso.
Blasfema per un cattolico (o quantomeno fastidiosa) è la scena precedente del fratello ( ? mi pare...) seminarista che tradisce il voto di castità con la giovane novizia.
L'iconia in sè del Cristo 'compagnone' come lo chiami tu può al massimo essere denigrata dal fatto di richiamare un film dalla morale ben infima... non è blasfema in sè. Io sono più propenso all'uso dell'iconografia classica... ma non vedo nulla di male.
-
Riferimento: Cristo Compagnone è Blasfemo o no?
Citazione:
Originariamente Scritto da
Jedi-78
Il film in sè, come tutte le commedie demenziali americane giovanili (od almeno il 90% delle stesse) è incentrata sull'ossessione di essi nel fare-sesso-a-più-non-posso.
Blasfema per un cattolico (o quantomeno fastidiosa) è la scena precedente del fratello ( ? mi pare...) seminarista che tradisce il voto di castità con la giovane novizia.
L'iconia in sè del Cristo 'compagnone' come lo chiami tu può al massimo essere denigrata dal fatto di richiamare un film dalla morale ben infima... non è blasfema in sè. Io sono più propenso all'uso dell'iconografia classica... ma non vedo nulla di male.
:facepalm::facepalm: Ma lo hai visto il film? no perchè dal commento non si direbbe
-
Riferimento: Cristo Compagnone è Blasfemo o no?
Citazione:
Originariamente Scritto da
Kepper
Cari ragazzuoli ,sono cristiano al 100% ma sto avendo problemi dai miei amici di FB per aver messo nell'avatar la simpatica figura di
Cristo Compagnone.
http://2.bp.blogspot.com/_uklGt99GKu...COMPAGNONE.jpg
Per i miei amici è blasfemia mentre io sono dell'idea che questa versione "ottimista" di Gesu possa tirarti su il morale nei momenti un po piu "giu".
Ovvioc he quello sulla croce rimane l'originale ,ma molti vedono sta immagine come blasfemia.
Che ne pensate?Anche Gesù prima di essere crocifisso era un essere umano che penso avesse sempre il sorriso sulle labbra mentre diffondeva la sua parola o sbaglio ?
Io credo che bisognerebbe chiedersi del perchè delle cose, in questo caso il perchè di un' immagine così...cioè, chi l'ha fatta con quale fine? ridicolizzare? dare una visione molto terrena?...ecc. Detto questo non credo che questa sia un'mmagine rispondente al ritratto che si delinea dalle letture...anche se vi sono episodi in cui si lascia indendere un suo sguardo "benevolo" nei confronti dei suoi interlocutori...! é altresì ipotizzabile che nell'arco della sua esistenza abbia più volte sorriso...! Questa immagine quindi non credo possa essere blasfema anche se la ritengo inappropriata perchè più vicino ad una sorta di "telepredicatoreamericano":facepalm: che sa più di televenditore...!
Comunque dipende molto dal sentimento che uno ci mette che può rendere un'immagine blasfema(anche se apparentemente non lo è...); se infatti la blasfemia è un'offesa al sacro lo può essere anche il fine con cui fai una cosa; se l'intento è quello di ridicolizzare allora è blasfemia(o siamo prossimi...ma non mi sembra il tuo caso...); inoltre non meravigliarti se i tuoi amici la pensano in questo caso diversamente da te in quanto la sensibilità è diversa per ognuno, ma il sentimento che si applica è più importante di qualsiasi apparenza...:sisi:(entro certi limiti però di buon senso ovviamente!)
-
Riferimento: Cristo Compagnone è Blasfemo o no?
-
Riferimento: Cristo Compagnone è Blasfemo o no?
-
Riferimento: Cristo Compagnone è Blasfemo o no?
Citazione:
Originariamente Scritto da
Lux !
Eco nel nome della rosa l'ha messa su questo piano: Aristotele direbbe che la commedia e il riso sono fonte di conoscenza, una via di accesso alla verità. Ma ciò non è possibile perché il riso nasce dall’ubriachezza, dall’ignoranza e dal sovvertimento dell’ordine. E se allora qualcuno avesse preso sul serio l’affermazione di Aristotele e avesse cominciato a ridersi della verità presto o tardi si sarebbe finito per ridersi di Dio. Il riso libera dalla paura, mentre invece il rispetto della legge divina si fonda sulla paura, sul timor di Dio.
-
Riferimento: Cristo Compagnone è Blasfemo o no?
Citazione:
Originariamente Scritto da
Crymson
Eco nel nome della rosa l'ha messa su questo piano: Aristotele direbbe che la commedia e il riso sono fonte di conoscenza, una via di accesso alla verità. Ma ciò non è possibile perché il riso nasce dall’ubriachezza, dall’ignoranza e dal sovvertimento dell’ordine. E se allora qualcuno avesse preso sul serio l’affermazione di Aristotele e avesse cominciato a ridersi della verità presto o tardi si sarebbe finito per ridersi di Dio. Il riso libera dalla paura, mentre invece il rispetto della legge divina si fonda sulla paura, sul timor di Dio.
Grazie :o
-
Riferimento: Cristo Compagnone è Blasfemo o no?
Citazione:
Originariamente Scritto da
Lux !
Grazie :o
E questo discorso è forse in singolo aspetto dei credenti per cui ho meno pazienza, l'autoironia a livelli sottomarini, lo sdegnarsi tacciando di blasfemia qualsiasi tentativo di battuta che coinvolga anche di sfuggita la religione, anche palesemente bonaria. I credenti che sappiano stare ad uno scherzo sono una goccia nell'oceano :facepalm:
DK
-
Riferimento: Cristo Compagnone è Blasfemo o no?
Citazione:
Originariamente Scritto da
Diabolik999
E questo discorso è forse in singolo aspetto dei credenti per cui ho meno pazienza, l'autoironia a livelli sottomarini, lo sdegnarsi tacciando di blasfemia qualsiasi tentativo di battuta che coinvolga anche di sfuggita la religione, anche palesemente bonaria. I credenti che sappiano stare ad uno scherzo sono una goccia nell'oceano :facepalm:
DK
Fortunatamente non ne conosco di "estremisti", gli unici individui che mi vengono in mente sono i preti/cardinali/ che saltuariamente parlano in televisione. Oh, e il papa.
Il tutto però non mi sembra un atteggiamento genuino dettato da fede cieca che vede peccato in ogni dove, mi sembrano più sentenze fustigatrici che rimettono in ginocchio chi in qualche impeto di buonsenso aveva anche solo osato mettere in dubbio determinati dogmi.
-
Riferimento: Cristo Compagnone è Blasfemo o no?
Citazione:
Originariamente Scritto da
Crymson
Fortunatamente non ne conosco di "estremisti", gli unici individui che mi vengono in mente sono i preti/cardinali/ che saltuariamente parlano in televisione. Oh, e il papa.
Il tutto però non mi sembra un atteggiamento genuino dettato da fede cieca che vede peccato in ogni dove, mi sembrano più sentenze fustigatrici che rimettono in ginocchio chi in qualche impeto di buonsenso aveva anche solo osato mettere in dubbio determinati dogmi.
Sì ma purtroppo non è questione di estremisti, ma di persone normalissime, con cui magari puoi dialogare anche in maniera relativamente aperta finché resti serio.
Solo che se per caso ti scappa una mezza battuta a proposito di qualche miracolo, o addirittura, cosa terribile e contennenda, un'interpretazione creativa (sempre bonaria eh!) di qualche aneddoto evangelico, o cose del genere, ti guardano sdegnati con l'espressione che credo assumerei io se qualcuno mi versasse l'aceto nello Champagne buono... :facepalm:
DK
-
Riferimento: Cristo Compagnone è Blasfemo o no?
Citazione:
Originariamente Scritto da
Diabolik999
Sì ma purtroppo non è questione di estremisti, ma di persone normalissime, con cui magari puoi dialogare anche in maniera relativamente aperta finché resti serio.
Solo che se per caso ti scappa una mezza battuta a proposito di qualche miracolo, o addirittura, cosa terribile e contennenda, un'interpretazione creativa (sempre bonaria eh!) di qualche aneddoto evangelico, o cose del genere, ti guardano sdegnati con l'espressione che credo assumerei io se qualcuno mi versasse l'aceto nello Champagne buono... :facepalm:
DK
Mh ora che mi ci fai pensare mi torna in mente la catechista per la cresima :bua: e la suora che insegnava religione in terzo :uhm:
La prima aveva un livello di scandalizzabilità quasi nullo, a cui si associava una notevole dose di ingenuità (rilevabile da una persona 14enne, grave come cosa :bua:), la seconda non solo si scandalizzava con un nonnulla ma reagiva anche con arroganza, saccenza e tono di superiorità vario.
Erano accomunate entrambe da un qualche sentimento di colpa che cercavano di farti venire anche a te tramite dei curiosi ricattucci psicologici. Sempre contrite, come se portassero sulle spalle, con ostentazione, chissà quale atroce fardello. :uhm:
Forse sto divagando :uhm:
-
Riferimento: Cristo Compagnone è Blasfemo o no?
Perchè alcune persone si sentono buone in proporzione al numero delle cose che riescono a farle sentire in colpa.
-
Riferimento: Cristo Compagnone è Blasfemo o no?
Citazione:
Originariamente Scritto da
Lux !
Perchè alcune persone si sentono buone in proporzione al numero delle cose che riescono a farle sentire in colpa.
http://www.magen1.com/siti/j4gif/gif...ottoesefu4.gif
mi fa paura.
-
Riferimento: Cristo Compagnone è Blasfemo o no?
Gli unici professori che non si scandalizzavano erano i maschi oltre i 50 , anche perchè non ci provavamo nemmeno.
Le professoresse invece tutte. daltronde con gente in classe che rutta, scorreggia , sta col culo di fuori a braghe calate fino alle caviglie... francamente mi sarei stupito del contrario.
Il prete mi menava invece , c'era poco da scherzare. Tipo don Camillo , ceffoni a gogo
-
Riferimento: Cristo Compagnone è Blasfemo o no?
Citazione:
Originariamente Scritto da
Crymson
... Il riso libera dalla paura, mentre invece il rispetto della legge divina si fonda sulla paura, sul timor di Dio.
...a mio avviso la paura è ben diversa dal timore...e nel particolare dal timor di Dio...la differenza risiede nell'intensità...il timor di Dio va intesa come una "preoccupazione" di poter piacere al creatore...la paura invece andrebbe intesa come qualcosa di istintiva e non ragionata e con un conseguenziale grado d'intesità maggiore...dire che la legge divina si fonda sulla paura mi sembra molto esagerato e non mi risulta da ciò che leggo, infatti la medesima prescrive le linee guida per piacere a Dio (il soddisfacimento o meno di tali "linee guida" e a discrezione di ciascuno)...! senza offese ma mi sembra una visione un pò primitiva della cosa, un pò infantile cioè poco matura,come quando ad un bambino si dice di non mettere le dita nella presa perchè è "cacca" :asd: senza spiegare che si può morire e tutto il funzionamento della corrente perchè non capirebbe...! Ad esempio potreste definire il rapporto di coppia come un qualcosa che si fonda sulla paura(magari di perdere il partner...)? o piuttosto si fonda (o fonderebbe) sull'amore (sentimento predominante) e con le leggi (non scritte...) che ne conseguono per piacere all'altro?...
c'è da dire che cmq ci sono persone che interpretano male alcune cose ed alcuni atteggiamenti(ma è una limitatezza soggettiva)...catechisti et similia...bisogna vedere che tipo di ironia viene usata e che grado di sensibilità ha chi ascolta...c'è gente che si "adira" per un opinione su una squadra di calcio, ma anche per molto meno...dunque di che meravigliarsi...?
Citazione:
Originariamente Scritto da
MCMLXXIX
...
Le professoresse invece tutte. daltronde con gente in classe che rutta, scorreggia , sta col culo di fuori a braghe calate fino alle caviglie... francamente mi sarei stupito del contrario.
Il prete mi menava invece , c'era poco da scherzare. Tipo don Camillo , ceffoni a gogo
...:asd:
istituto tecnico??...
-
Riferimento: Cristo Compagnone è Blasfemo o no?
e classe di soli maschi , immagina i livelli a cui si arrivava... che comunque non sono quelli attuali , ora i ragazzini sono veramente delle bestie direi che si è ampiamente superata la soglia dei fatti da un pezzo..
-
Re: Riferimento: Cristo Compagnone è Blasfemo o no?
Citazione:
Originariamente Scritto da
Tartaman
...a mio avviso la paura è ben diversa dal timore...e nel particolare dal timor di Dio...la differenza risiede nell'intensità...il timor di Dio va intesa come una "preoccupazione" di poter piacere al creatore...la paura invece andrebbe intesa come qualcosa di istintiva e non ragionata e con un conseguenziale grado d'intesità maggiore...dire che la legge divina si fonda sulla paura mi sembra molto esagerato e non mi risulta da ciò che leggo, infatti la medesima prescrive le linee guida per piacere a Dio (il soddisfacimento o meno di tali "linee guida" e a discrezione di ciascuno)...! senza offese ma mi sembra una visione un pò primitiva della cosa, un pò infantile cioè poco matura,come quando ad un bambino si dice di non mettere le dita nella presa perchè è "cacca" :asd: senza spiegare che si può morire e tutto il funzionamento della corrente perchè non capirebbe...! Ad esempio potreste definire il rapporto di coppia come un qualcosa che si fonda sulla paura(magari di perdere il partner...)? o piuttosto si fonda (o fonderebbe) sull'amore (sentimento predominante) e con le leggi (non scritte...) che ne conseguono per piacere all'altro?...
Secondo me non è una questione di infantilismo, visto che quest'impressione primitiva della fede me la danno le cariche pubbliche tipo il papa, i vari cardinali che diffondono il proprio verbo tramite la televisione e i vari preti nelle prediche durante le messe.
Il denominatore comune è sempre il tentativo di generare angoscia e di far passare il prossimo come uno stolto incapace che deve fare ammenda.
La legge divina, "sulla carta" ovviamente non si fonda sulla paura, ma in tal modo viene letta e di conseguenza strumentalizzata.
-
Re: Riferimento: Cristo Compagnone è Blasfemo o no?
Citazione:
Originariamente Scritto da
Crymson
Secondo me non è una questione di infantilismo, visto che quest'impressione primitiva della fede me la danno le cariche pubbliche tipo il papa, i vari cardinali che diffondono il proprio verbo tramite la televisione e i vari preti nelle prediche durante le messe.
Il denominatore comune è sempre il tentativo di generare angoscia e di far passare il prossimo come uno stolto incapace che deve fare ammenda.
La legge divina, "sulla carta" ovviamente non si fonda sulla paura, ma in tal modo viene letta e di conseguenza strumentalizzata.
Il papa? ma intendi questo o Pio XII??
la definizione che ne ha dato esattamente era questa:
"timor di Dio" non è angoscia, è tutt’altra cosa. Come figli, non abbiamo angoscia del Padre, ma abbiamo il timor di Dio, la preoccupazione di non distruggere l’amore sul quale è collocata la nostra vita. Timor di Dio è quel senso di responsabilità che noi dobbiamo avere, responsabilità per la porzione del mondo che ci è affidata nella nostra vita. Responsabilità di amministrare bene questa parte del mondo e della storia che siamo noi e così servire all’edificazione giusta del mondo, servire alla vittoria del bene e della pace.
Non mi pare proprio una lettura apocalittica e terrorizzante, che poi ci siano alcuni pazzi furiosi che parlano di punizione divina per terremoti etc... nella chiesa è verissimo, ma penso siano una minoranza, ed una certa percentuale di pazzi la si trova in qualunque organizzazione..
-
Re: Riferimento: Cristo Compagnone è Blasfemo o no?
Citazione:
Originariamente Scritto da
Tartaman
:rosso:...le partite non sono ancora cominciate :asd:
(le leggi a cui facevo riferimento hanno avuto una risonanza nel mondo scientifico reale e nella robotica, nello specifico....al di là di come venisse usato nella narrazione....!! problemi comprare Sildenafil 50mg online in Italia dettagli nel
link di comunicazione???....)
...chi ha detto che sono credente? tu? come dai per scontate altre cose? solo perchè uno s'informa è un credente?...:asd: (ma nooo sarà una frase generica... :|)
la frase non era subdola ma in un contesto ipotetico...rilassati...
scrolla su...
In qualche modo hai detto duramente, penso.
-
Re: Cristo Compagnone è Blasfemo o no?
-
Re: Cristo Compagnone è Blasfemo o no?
Se lo usi come Meme è sicuramente blasfemo, ma il cristianesimo è già pieno di momenti di sofferenza, quindi direi che è utile ogni tanto una figura come questa per ricordarci che Gesù ci ama tutti...