Tu hai capito proprio tutto.
Visualizzazione Stampabile
Io mi chiedo con quale coraggio ti viene in mente che un utente possa paragonare a livello tecnico un prodotto contemporaneo con uno uscito 20 ere geologiche fa.
Qui si parlava di gioco, non di grafica. Il gameplay di Crysis è di una banalità imbarazzante e come profondità in generale, HL2, ma che dico, HL1 gli dà le sberle in faccia che i game designer di Crytek dovrebbero andare a nascondersi per la vergogna.
Del resto oramai Crytek tenta solo di vendere l'engine, tant'è che sta iniziando ad adottare politiche di marketing, per l'engine, simili a quelle di epic con l'unreal engine 3.
mi viene voglia di bestemmiarti contro. non hai capito un cazzo del mio post.
vedo di farti capire meglio, cucchianoforbimbo style.
che cazzo significa che "crysis è l'unico gioco che è stato capace di battere doom 3 e hl2 graficamente"?
non ha NESSUN senso. nessuno.
punto primo, sono giochi con PARECCHI anni di differenza. parecchi.
punto secondo, ci sono stati PARECCHI giochi in grado di far mangiare il fango ad hl2 prima di crysis. ma tu, per enfatizzare il tutto, saresti capace di dire che crysis è stato il primo gioco con un audio talmente di qualita da poter competere con la real life.
per inciso, l'errore di base l'hai fatto tu. mi raccomando, la prossima volta fai una comparazione grafica tra doom e bioshock.
doom.
il primo.
ho calmati che si può discutere senza che ti alteri.
Se quello che scrivo ti infastidisce non posso farci nulla, ma dovresti rifletterci sopra un pochino prima di saltare per fesserie del genere.
Crysis con Crytek è stato l'unico gioco e l'unica SH ha mortificare graficamente sia Valve che Id Software, cosa che prima d'ora non era riuscita a nessuno, questo significa molto anche che niente.
Ed è proprio questo che non va bene in Crysis 2, visto che è addirittra peggio del primo Crysis. Tutto il vantaggio che avevano , perso, sperperato, volato via, disperso, e avevano un vantaggio tecnologico di almeno 4 anni, un vero peccato.
E tanto per dire, guarda che Valve e Id software hanno aggiornato i propri engine, Valve ha migliorato di anno in anno il source e id software sta per debuttare con un engine che è vero che doveva debuttare nel 2007, ma sempre di nuovo engine si tratta. Il primo Crysis non sfigura nè rispetto a Portal 2 che è un gioco del 2011 nè rispetto a Rage, è questo è un dato di fatto. Crysis 2 invece fa più schifo sia di Portal 2 che di Rage graricamente.
Hai letto solo il mio post senza capire da dove è nato e ti sfugge il contesto, il discorso è nato da qui.
http://i.imgur.com/IFjsy.jpg
avevo detto in principio che Crysi 2 era l'unico FPS che non temeva la tecnologia di DooM III e Half Life 2 messi assieme, è raro che un engine grafico più nuovo di soli 3 anni abbia tutto quel distacco, era questo il punto.
Crytek punta a vendere un engine e basta.
Valve punta a vendere la sua piattaforma, steam, ma intanto sforna ancora videogiochi. videogiochi. Non tech demo.
Questo è il punto che ti stanno indicando, Hexen.
Fare uno showcase grafico richiede semplicemente danaro, fare un videogioco degno di tal nome, quelli che poi vengono ricordati nella storia videoludica, richiede qualità innate, studio e passione.
hai ragione. non ne vale la pena :fag:
non commento nemmenoCitazione:
Se quello che scrivo ti infastidisce non posso farci nulla, ma dovresti rifletterci sopra un pochino prima di saltare per fesserie del genere.
http://it.wikipedia.org/wiki/BioshockCitazione:
Crysis con Crytek è stato l'unico gioco e l'unica SH ha mortificare graficamente sia Valve che Id Software, cosa che prima d'ora non era riuscita a nessuno, questo significa molto anche che niente.
21 agosto 2007
http://it.wikipedia.org/wiki/Call_of...Modern_Warfare
6 novembre 2007
http://it.wikipedia.org/wiki/Crysis
16 novembre 2007
giusto. è stato il primo.
ma sopratutto... prima d'ora?
mmappa, siamo nel 2011. doveva essere un capolavoro del fotorealismo questo alf laif due.
il tuo peggio sono due texture secondarie.Citazione:
Ed è proprio questo che non va bene in Crysis 2, visto che è addirittra peggio del primo Crysis. Tutto il vantaggio che avevano , perso, sperperato, volato via, disperso, e avevano un vantaggio tecnologico di almeno 4 anni, un vero peccato.
ma di questo neanche ne parlo piu. preferisco commentare solo le boiate di particolare entità.
hanno aggiornato un motore VECCHIO. non puoi fare miracoli.Citazione:
E tanto per dire, guarda che Valve e Id software hanno aggiornato i propri engine, Valve ha migliorato di anno in anno il source e id software sta per debuttare con un engine che è vero che doveva debuttare nel 2007, ma sempre di nuovo engine si tratta. Il primo Crysis non sfigura nè rispetto a Portal 2 che è un gioco del 2011 nè rispetto a Rage, è questo è un dato di fatto. Crysis 2 invece fa più schifo sia di Portal 2 che di Rage graricamente.
dubito poi che portal 2 sarà migliore di crysis 2 graficamente. forse troveremo textures ad alta definizione, ma dubito avra l'illuminazione di crysis2
poi oh, continua a vivere nella tua convinzione, che sti discorsi mi hanno stancato alquanto.
no basta. ci rinuncio. mi rifiuto di scrivere una parola e sprecare 10 righe per spiegarliela. davvero, mi rifiuto.
o lo fa apposta e cerca di trovare significati "strani", oppure...non lo dico vah, voglio evitare il ban, anche se so di esserci gia vicino (per lo meno ad un richiamo :asd: )
hexen, fai finta che non ti ho detto nulla e, ti prego, continua a regalarci altre perle.
E certo che ti dice che non capisci una fava: se tu dici "Crysis è l'unico fps che non temeva le tecnologie di doom3 ed hl2", uno guarda le date di uscita e poi può solo coprirsi la faccia dall'imbarazzo di una tale affermazione.
del resto credo che crysis alla sua uscita, non temesse nemmeno la tecnologia di mario bros, quello del nes.
Insomma qui c'è un problema di fondo: si crepa per la grafica e su questo si basano tutti i ragionamenti, è malsano, è atroce, è una brutalità verso chi i giochi li fa sul serio. Dico ma le produzioni migliori e più significative non hanno mai avuto la tecnologia eccelsa, hanno sempre fatto dei loro limiti la loro forza: mi viene in mente another world o cose così.
Anche oggi i titoli più interessanti non sono quelli con il primato tecnologico.
Il primato tecnologico serve per vendere la propria tecnologia a terze parti dicendo "guardate, tutto questo funziona in realtime": va da sè che il gioco è per forza di cose una ciofeca, perchè il fulcro della produzione, la cosa più importante, in quel momento, è lo showcase tecnico. Questo non è deprecabile in se, fanno un pò sorridere i fan che vedendo la "splendida illuminazione globale" (paper di 10 anni fa applicati in realtime, fra l'altro) si dimenticano di tutto e dicono "wow, gioco stupendo".
Ma gioco stupendo di che, che fa cagare a spruzzo?
In poche parole per rimanere IT e per parlare un pò di Crysis 2 affermo che: Crysis e seguito sono due giochi di merda e pressochè insulsi che non possono far altro che impallidire rispetto a produzioni tecnologicamente più indietro, ma molto migliori come giochi.
Dissi.
Se la passione per i videogiochi passa, o per lo meno, punta molto sulla grafica, di passione proprio non si parla.
La Crytek ha fatto giochetti con ottima grafica, e questo a me non basta per ritenerli gioconi.
ti prego di andare a leggere i miei commenti quando parlo del gameplay di Crysis :asd:
Io non so se a te Crysis sia piaciuto come gioco o lo veluti solo un tech demo. Io penso di aver giocato a fondo Crysis e il gameplay che ha Crysis moltissimi FPS se lo sognano, solo che non è facile spremere al massimo il gioco, perchè appunto era un FPS pensato per PC, e un gioco quando è pensato solo per PC non ti viene incontro facilitandoti le cose o peggio quasi giocando al posto tuo. il gameplay di Crysis 1 è tanto bello quanto incompreso, c'è poco da fare.
Da questo punto di vista i Crytek hanno fatto il gioco quasi perfetto, perchè come AI c'era abbastanza da migliorare.
Questo per dire: La grafica alla fine è il difetto minore di Crysis 2, si parla di quella perchè è semplicemente la prima che salta all'occhio.
LA PALMAAAAAAA! LA CAPANNAAAAAA! L'OCCHIO DELLA MAAADREEEEE!
Spoiler:
Scusate, ho saltato una dimensione o cosa? State davvero paragonando un gioco del 2003 a uno del 2007 basato su tecnologie completamente diverse?
He giustamente quando è il source ad avere la peggio non piace a nessuno :bua:
consolatevi, se il source prende mazzate dal Cryengine 2, è il source a dare mazzate al Cryengine 3 e agli alberi di Crysis 2, su questo non ci piove :asd:
http://i.imgur.com/qxxam.jpg
http://i.imgur.com/GSJPw.jpg
Avere la peggio? Ancora non riesco a capire cosa possano c'entrare due engine totalmente diversi per anno di sviluppo e di uso.
converrai con me che il source opportunamente modificato potrebbe comunque essere ancora attuale, anche con giochi diversi da Portal 2.
In ogni caso non ha bisogno di essere modificato poi molto per fracassare il cryengine 3 come sopra mostrato, cosa che potrebbe fare tranquillamente anche il tech 4 con Brink. :bua:
Ma il fatto che tu abbia preso un'immagine zoomata di non so quanto e/o in pessima qualità, completamente in low-res, per confrontarla con un pino verde di cui non si riconosce l'eventuale bontà grafica e/o comunque anche volendo è impossibile farne un confronto per molteplici motivi, ecc ecc... ti rende in pace con te stesso? :uhm:
Và che fare screen con stamp di winzozz per poi zoomarli e/o storpiarli, servendoceli come se qua tutti fossimo fessi non è il miglior dei modi per cercare di risultare una persona oggettiva, eh :asd:
Cocente delusione per questo crysis 2.
Non solo non ha nulla in piu rispetto al primo crysis ma anzi sono stati fatti molti passi indietro.
Grafica (low texture a gogo, dx9!!! ecc)? gameplay (invisibilita troppo sgravata, ia pessima...e poi la cosa piu importante: non puoi far fuori gli infetti umani :asd: )? si. Le musiche si salvano invece. Zimmer wins.
Gli do giusto un 7 perche quantomeno si son presi la briga di rifare una location daccapo, new york, e non hanno riutilizzato la giungla o il resto. Per come sono andate le cose me lo sarei pure aspettato.
Ah comunque resta sempre due spanne sopra rispetto a killzone3, cod, homefront e compagnia. Che culo eh!
mr Fisher zoomata o meno puoi vedere benissimo quegli alberi in 2d nella img del cryengine 3 :asd:
Il punto è proprio perché l'hai zoommata. E' così difficile capire che in ogni gioco si deve andare un attimo incontro a compromessi? Quegli alberi ad esempio quanto si notano in quella scena vista in movimento? Quanto sono lontani? Il giocatore ha la possibilità di ingrandire oppure complessivamente la 2dosità di quegli alberi non si nota ingame?
Capiscimi non voglio darti contro a tutti i costi, sto semplicemente dicendo che secondo me il modo con cui presenti prove è sbagliato. Non puoi mettermi una foto (ingrandita, colori smorti, presa da non si sa dove, fuori contesto) e poi dirmi "eh ma è innegabile che quegli alberi sono 2d", altrimenti possiamo fare lo stesso gioco di quell'utente che ti ha linkato una foto orripilante presa da crysis 1. Io in quella foto vedo elementi chiaramente di sfondo con cui il giocatore non può assolutamente interagire (né tantomeno raggiungere).
Però il passo indietro come grafica in Crysis 2 è innegabile, screen o meno...
Però non capisco perchè parlate di motori grafici, cioè il cryengine 3 è decisamente superiore al 2, però in Crysis 2 viene strozzato per le console.
Su questo siamo tutti d'accordo?