-
Riferimento: è permesso? [coppie omosessuali, adozioni, scuole pubbliche]
beh non mi pare sia così: chi è omofobo pensa chel'omosessuale sia un diverso, in senso spregiativo, e la pubblicità rimarca che il diverso , in senso spregiativo, sia chi attua la discriminazione.
come per la pubblicità sui cani abbandonati, che diceva : 'il vero bastardo sei tu che l'abbandoni'
mi pare questa la lettura giusta :sisi:
-
Riferimento: è permesso? [coppie omosessuali, adozioni, scuole pubbliche]
Mi rendo conto che le interpretazioni possono essere differenti, la mia è decisamente biased.
Io un omofobo che aggredisce qualcuno lo vedo 'criminale', non 'diverso' e non mi interessa molto di etichettarlo come 'diverso' così che possa avere chissà quali implicazioni psicologiche. Sai che gli frega ad un omofobo di essere il diverso? Non si mette di certo a pensare "Oddio, ma allora è così che si sentono i poveri gay quando vengono discriminati e insultati?"
In uno spot in cui viene sottolineato che la diversità non è una cosa di cui tener conto ('...o non ti interessa?'), non userei proprio la diversità per identificare chi viola la legge.
-
Riferimento: è permesso? [coppie omosessuali, adozioni, scuole pubbliche]
Citazione:
Originariamente Scritto da
korhalias
Mi rendo conto che le interpretazioni possono essere differenti, la mia è decisamente biased.
Io un omofobo che aggredisce qualcuno lo vedo 'criminale', non 'diverso' e non mi interessa molto di etichettarlo come 'diverso' così che possa avere chissà quali implicazioni psicologiche.
questo è ovvio, ma secondo me ti sei perso il nocciolo dello spot: il nocciolo dello spot non sta nella frase finale "non essere tu il diverso" riferito all'omofobo ma il succo sta nel fatto di spiegare che se un dottore è o no omosessuale è una cosa irrilevante.
gli omofobi aggrediscono i gay perchè i gay sono diversi da loro per gusti sessuali. se i gay non esistessero, questi criminali violenti noterebbero qualche altra diversità da aggredire: gente che tifa per un'altra squadra di calcio, o in mancanza di squadre di calcio, gente che ha i capelli troppo lunghi o troppo corti, oppure che ha o non ha l'orecchino, e così via.
Oltretutto sono pure illogici: qualche annetto or sono se qualcuno mi chiedeva cosa ne pensavo dei gay io rispondevo: "favorevolissimo, spero che il numero cresca il più possibile" al che di solito scattava la faccia basita e la domanda......ovvia la mia risposta: "più gay ci sono, più donne libere e affamate restano sulla piazza, quindi viva i gay!" :asd: :tsk:
-
Riferimento: è permesso? [coppie omosessuali, adozioni, scuole pubbliche]
Citazione:
Originariamente Scritto da
LuBeX
questo è ovvio, ma secondo me ti sei perso il nocciolo dello spot: il nocciolo dello spot non sta nella frase finale "non essere tu il diverso" riferito all'omofobo ma il succo sta nel fatto di spiegare che se un dottore è o no omosessuale è una cosa irrilevante.
gli omofobi aggrediscono i gay perchè i gay sono diversi da loro per gusti sessuali. se i gay non esistessero, questi criminali violenti noterebbero qualche altra diversità da aggredire: gente che tifa per un'altra squadra di calcio, o in mancanza di squadre di calcio, gente che ha i capelli troppo lunghi o troppo corti, oppure che ha o non ha l'orecchino, e così via.
Oltretutto sono pure illogici: qualche annetto or sono se qualcuno mi chiedeva cosa ne pensavo dei gay io rispondevo: "favorevolissimo, spero che il numero cresca il più possibile" al che di solito scattava la faccia basita e la domanda......ovvia la mia risposta: "più gay ci sono, più donne libere e affamate restano sulla piazza, quindi viva i gay!" :asd: :tsk:
Originale! :facepalm: :asd:
Comunque per quella campagna sono stati spesi circa 2 milioni di euro.
Qualcuno l'aveva visto in tv quello spot?
-
Riferimento: è permesso? [coppie omosessuali, adozioni, scuole pubbliche]
Citazione:
Originariamente Scritto da
korhalias
Mi rendo conto che le interpretazioni possono essere differenti, la mia è decisamente biased.
Io un omofobo che aggredisce qualcuno lo vedo 'criminale', non 'diverso' e non mi interessa molto di etichettarlo come 'diverso' così che possa avere chissà quali implicazioni psicologiche. Sai che gli frega ad un omofobo di essere il diverso? Non si mette di certo a pensare "Oddio, ma allora è così che si sentono i poveri gay quando vengono discriminati e insultati?"
In uno spot in cui viene sottolineato che la diversità non è una cosa di cui tener conto ('...o non ti interessa?'), non userei proprio la diversità per identificare chi viola la legge.
Ok ma lo spot non affronta l'argomento di cui stai parlando tu, nel senso che non è uno spot contro le aggressioni, è uno spot per far cambiare il modo di pensare.
Chi aggredisce qualcuno è un criminale a prescindere dal bersaglio, questo spot mi pare stia ben a monte di questo, rivolgendosi a chi ha dei pregiudizi ma mantiene comunque un grado di civiltà :asd:
Dubito che chiunque sia talmente bacato da aggredire uno solo perché gay sia minimamente scalfito da uno spot, in generale.
Citazione:
Originariamente Scritto da
korhalias
Comunque per quella campagna sono stati spesi circa 2 milioni di euro.
Qualcuno l'aveva visto in tv quello spot?
Si, per un certo periodo l'ho visto abbastanza spesso, e conta che la tv la guardo pochissimo.
Però nelle fasce di pranzo e cena (uniche occasioni in cui capita di guardare la tv al bar o a casa) l'ho visto diverse volte. Ricordo anche qualche registrazione del Dr. House con in mezzo tale spot :asd:
Poi non è che mi sia rimasto granché impresso, se non me lo rammentavi tu non me lo sarei di certo ricordato.
Mi ricordavo questo:
http://www.ninjamarketing.it/wp-cont..._razzismo1.jpg
perché mi ha fatto girare i coglioni :asd:
-
Riferimento: è permesso? [coppie omosessuali, adozioni, scuole pubbliche]
La faccia del nero mi fa ridere di brutto :rotfl:
Dai, datemi del razzista per questo. :|
-
Riferimento: è permesso? [coppie omosessuali, adozioni, scuole pubbliche]
Citazione:
Originariamente Scritto da
kapsis
La faccia del nero mi fa ridere di brutto :rotfl:
Dai, datemi del razzista per questo. :|
In effetti lui è di una bruttezza incredibile, e dire che messo di fianco a quel mezzo cesso della concia uno dovrebbe figurare meglio del solito!
Citazione:
Originariamente Scritto da
korhalias
Originale! :facepalm: :asd:
Comunque per quella campagna sono stati spesi circa 2 milioni di euro.
Qualcuno l'aveva visto in tv quello spot?
Lo spot l'avevo visto e l'avevo trovato efficace e ben fatto.
La battuta non credo sia molto originale, però ha un fondo di verità: se il 75% degli uomini fosse gay per prima cosa non ci sarebbe più omofobia, e poi il restante 25% etero avrebbe 4 mogli a testa - se poi i gay fossero il 90% il restante 10% di etero avrebbe addirittura 10 mogli a testa e a quel punto le signore dovrebero pure mantenerlo (capirai che ci vuole, con 10 stipendi......) perchè lui avrebbe già abbastanza da fare :asd:
certo il problema è che nel ragionamento non si tiene conto dell'omosessualità femminile, che se crescesse come sopra quella maschile ripianerebe la situazione.......però a quel punto i pochi etero sarebbero praticamente mantenuti dallo stato per l'immensa utilità sociale che hanno nel produrre figli per tutti :asd:
-
Riferimento: è permesso? [coppie omosessuali, adozioni, scuole pubbliche]
Citazione:
Originariamente Scritto da
King Elessar
A parte che nel dubbio se sia una scelta o no, non vedo perchè si debba postulare di default che sia una scelta, ci sono tante scelte che ognuno fa e nessuna di queste comporta una privazione di diritti a chi la fa.
Non è che si postula, si prende atto che al momento non ci sono evidenze scientifiche che dimostrino l'ineluttabilità dell'essere omosessuale. E poi non si priva nessun diritto, casomai al momento non sono stati introdotti nuovi diritti.
Esempio volutamente estremo (per evitare che arrivi il solito genio a specificare che gli omosessuali non sono animali): se io per motivi miei decido di convivere col mio cane, nessuno me lo impedisce ma nemmeno posso lamentarmi che questa unione non abbia gli effetti civili che voglio io. Non è che mi si priva di qualche diritto, semplicemente al momento la società è fatta in un modo tale per cui certe prerogative sono riservate alle famiglie composte da un uomo e una donna. Sarà la società stessa a stabilire se è opportuno introdurre nuove fattispecie, ma non è che ci siano dei diritti pregressi che vengono tolti a qualcuno.
Citazione:
Originariamente Scritto da
King Elessar
Nelll'europa occidentale è stato così da parecchio, ma nel corso della storia ci son state tante società, matriarcali, poligame, e chi più ne ha più ne metta, e han funzionato lo stesso.
Se non ci hanno spostato in Africa, dovremmo ancora essere in Europa occidentale.
-
Riferimento: è permesso? [coppie omosessuali, adozioni, scuole pubbliche]
Citazione:
Originariamente Scritto da
Unbiased
Non è che si postula, si prende atto che al momento non ci sono evidenze scientifiche che dimostrino l'ineluttabilità dell'essere omosessuale..
Non ci sono neanche evidenze scientifiche che dimostrano la possibilità di scegliere di essere omosessuali, se è per questo. Quindi se dici che in assenza di prove di ineluttabilità vuoi considerarla una scelta, lo stai postulando.
Ma ripeto: cosa cambia? Un tizio è omosessuale, che lo sia per scelta oper natura, non vedo perchè dovrebbe cambiare il modo di relazionarsi con lui nei due casi.
Citazione:
E poi non si priva nessun diritto, casomai al momento non sono stati introdotti nuovi diritti..
Sto ragionamento non l'ho capito.
Perdonami la reductio ad hitlerum, ma seguendo lo stesso ragionamento si potrebbe dire che gli ebrei non erano stati privati del diritto di esistere dai nazisti, ma che non era stato introdotto il nuovo diritto di esistere per gli ebrei.
Perchè per me un omosessuale è pari a un etero quanto un ebreo è pari a un gentile.
Se non lo è devi dimostrarmelo tu, perchè mi sfugge il motivo per il quale un omosessuale non possa far equiparare la persona che ama a un familiare quando è ricoverato in ospedale, e un eterosessuale possa farlo, tanto per fare un esempio.
Citazione:
Esempio volutamente estremo (per evitare che arrivi il solito genio a specificare che gli omosessuali non sono animali): se io per motivi miei decido di convivere col mio cane, nessuno me lo impedisce ma nemmeno posso lamentarmi che questa unione non abbia gli effetti civili che voglio io. Non è che mi si priva di qualche diritto, semplicemente al momento la società è fatta in un modo tale per cui certe prerogative sono riservate alle famiglie composte da un uomo e una donna. Sarà la società stessa a stabilire se è opportuno introdurre nuove fattispecie, ma non è che ci siano dei diritti pregressi che vengono tolti a qualcuno.
Questa è una tua interpretazione del modo con cui i diritti vengano concessi.
Non sono d'accordo, perchè in base a questa visione qualsiasi società è ammissibile, purchè la società stesssa la giustifichi.
Ma anche se fosse, direi che ormai la società è cambiata a sufficienza da poter introdurre sti nuovi diritti, basta decidersi a prestare orecchio alla società stessa invece che ai cardinali.
Citazione:
Se non ci hanno spostato in Africa, dovremmo ancora essere in Europa occidentale.
Volevo solo dimostrare che altri tipi di società sono possibili, sta a noi decidere quali importare e quali respingere. Se dovessimo respingerli tutti perchè siamo europei, non avremmo neanche l'asiatico cristianesimo.
-
Riferimento: è permesso? [coppie omosessuali, adozioni, scuole pubbliche]
Citazione:
Originariamente Scritto da
King Elessar
Non ci sono neanche evidenze scientifiche che dimostrano la possibilità di scegliere di essere omosessuali, se è per questo. Quindi se dici che in assenza di prove di ineluttabilità vuoi considerarla una scelta, lo stai postulando.
La possibilità di scegliere di essere omosessuali non ha bisogno di essere dimostrata, basta andare con una persona del proprio sesso. E' l'impossibilità a fare diversamente che va dimostrata.
Citazione:
Originariamente Scritto da
King Elessar
Ma ripeto: cosa cambia? Un tizio è omosessuale, che lo sia per scelta oper natura, non vedo perchè dovrebbe cambiare il modo di relazionarsi con lui nei due casi.
Cambia perché certi diritti ha senso vadano riconosciuti a chi si trova in una certa situazione suo malgrado. Ad un tetraplegico si concede il parcheggio sotto casa, a chi piace muoversi in sedia a rotelle pur potendo camminare no.
Citazione:
Originariamente Scritto da
King Elessar
Sto ragionamento non l'ho capito.
Perdonami la reductio ad hitlerum, ma seguendo lo stesso ragionamento si potrebbe dire che gli ebrei non erano stati privati del diritto di esistere dai nazisti, ma che non era stato introdotto il nuovo diritto di esistere per gli ebrei.
Perchè per me un omosessuale è pari a un etero quanto un ebreo è pari a un gentile.
A parte il fatto che il paragone con un caso così estremo e tra due diritti (quello ad esistere e quello a sposarsi) ben diversi tra loro è molto improprio, il punto è che gli ebrei erano perseguitati in quanto ebrei, mentre gli omosessuali non possono sposarsi perché non hanno i requisiti previsti dall'istituto del matrimonio, non perché sono omosessuali.
Citazione:
Originariamente Scritto da
King Elessar
Questa è una tua interpretazione del modo con cui i diritti vengano concessi.
Non sono d'accordo, perchè in base a questa visione qualsiasi società è ammissibile, purchè la società stesssa la giustifichi.
Ma anche se fosse, direi che ormai la società è cambiata a sufficienza da poter introdurre sti nuovi diritti, basta decidersi a prestare orecchio alla società stessa invece che ai cardinali.
Più che la società stessa, non vedo chi debba decidere le proprie regole. Se è cambiata abbastanza, se ritiene questo problema importante, introdurrà nuovi diritti per le unioni tra persone dello stesso sesso.
Citazione:
Originariamente Scritto da
King Elessar
Volevo solo dimostrare che altri tipi di società sono possibili, sta a noi decidere quali importare e quali respingere. Se dovessimo respingerli tutti perchè siamo europei, non avremmo neanche l'asiatico cristianesimo.
Questo nulla toglie al fatto che irridere la rilevanza storica, specie qui in Italia dove viviamo, di una società basata sulla famiglia composta da uomo e donna, come aveva fatto l'utente che io ho stigmatizzato, sia abbastanza idiota.
-
Riferimento: è permesso? [coppie omosessuali, adozioni, scuole pubbliche]
Citazione:
Originariamente Scritto da
Unbiased
La possibilità di scegliere di essere omosessuali non ha bisogno di essere dimostrata, basta andare con una persona del proprio sesso. E' l'impossibilità a fare diversamente che va dimostrata.
Se un uomo va a letto con un uomo dimostra solo di esserci andato, non che le sue motivazioni siano una scelta o una predisposizione naturale.
Citazione:
Cambia perché certi diritti ha senso vadano riconosciuti a chi si trova in una certa situazione suo malgrado. Ad un tetraplegico si concede il parcheggio sotto casa, a chi piace muoversi in sedia a rotelle pur potendo camminare no.
Stiamo parlando di diritti a costo zero.
A un teraplegico immaginario puoi negare l'utilizzo di spazi pubblici, ma se gli piace stare seduto non gli puoi mettere chiodi sulla poltrona.
Insomma, mi spieghi qual è il problema? alla fine se concedi si diritti a sti poveri cristi di omosessuali loro sono contenti e a te non viene levato nulla di tasca, non vedo perchè sia necessario dimostrare qualunque cosa.
-
Riferimento: è permesso? [coppie omosessuali, adozioni, scuole pubbliche]
Citazione:
Originariamente Scritto da
King Elessar
Se un uomo va a letto con un uomo dimostra solo di esserci andato, non che le sue motivazioni siano una scelta o una predisposizione naturale.
Appunto. La predisposizione naturale ad andare con persone del sesso opposto si spiega scientificamente, l'altra no, anzi è un'evidente deviazione. Può darsi che sia una deviazione prevista dalla natura per qualche scopo particolare, può darsi di no. Ma mi sembra normale non considerarla alla stessa stregua di fatti conclamati, finché la dimostrazione di questa eventuale predisposizione omosessuale non arriva.
Citazione:
Originariamente Scritto da
King Elessar
Stiamo parlando di diritti a costo zero.
A un teraplegico immaginario puoi negare l'utilizzo di spazi pubblici, ma se gli piace stare seduto non gli puoi mettere chiodi sulla poltrona.
Insomma, mi spieghi qual è il problema? alla fine se concedi si diritti a sti poveri cristi di omosessuali loro sono contenti e a te non viene levato nulla di tasca, non vedo perchè sia necessario dimostrare qualunque cosa.
Neanche agli omosessuali vengono messi i chiodi nel letto. Il problema è di tipo sociale, non vengono concessi alcuni diritti che la società non ritiene opportuni, non è solo una questione di costi. Qualcuno prima portava l'esempio della pubblica decenza. Che costo ne verrebbe a me e a te se un naturista girasse a pisello di fuori anche in centro città, o trombasse con il suo partner nei giardini pubblici? Zero, eppure non può.
-
Riferimento: è permesso? [coppie omosessuali, adozioni, scuole pubbliche]
Oh dio, dopo 20 pagine, ancora gente con "l'omosessualità una malattia"
machecazz-
-
Riferimento: è permesso? [coppie omosessuali, adozioni, scuole pubbliche]
Citazione:
Originariamente Scritto da
Unbiased
Appunto. La predisposizione naturale ad andare con persone del sesso opposto si spiega scientificamente, l'altra no, anzi è un'evidente deviazione. Può darsi che sia una deviazione prevista dalla natura per qualche scopo particolare, può darsi di no. Ma mi sembra normale non considerarla alla stessa stregua di fatti conclamati, finché la dimostrazione di questa eventuale predisposizione omosessuale non arriva.
Che cavolo tange alla società che sia una deviazione dall'ordine naturale o meno?
Non sarebbe unica deviazione che viene accettata e chiamata progresso umano.
Citazione:
Neanche agli omosessuali vengono messi i chiodi nel letto. Il problema è di tipo sociale, non vengono concessi alcuni diritti che la società non ritiene opportuni, non è solo una questione di costi. Qualcuno prima portava l'esempio della pubblica decenza. Che costo ne verrebbe a me e a te se un naturista girasse a pisello di fuori anche in centro città, o trombasse con il suo partner nei giardini pubblici? Zero, eppure non può.
Diritti che la società ritiene opportuno : Preso atto che non è questo(unica) la discriminante per poter permettere una cosa o meno. La tendenza alla società è chiaramente verso permettere questi diritti, infatti la discussione si fa appunto perché c'è questa possibilità.
Poi nel tuo esempio e poco felice, salta fuori che
- Essere omosessuali è pubblica indecenza.
- Gli omosessuali ti danno quanto due tizi che trombano in mezzo all'aperto.
Suppongo che sia solo una infelice scelta di esempio.(senza ironia)
-
Riferimento: è permesso? [coppie omosessuali, adozioni, scuole pubbliche]
Citazione:
Originariamente Scritto da
korhalias
Originale! :facepalm: :asd:
Comunque per quella campagna sono stati spesi circa 2 milioni di euro.
Qualcuno l'aveva visto in tv quello spot?
ma perche spendere cosi tanti soldi per una stupida publicita quando con quei soldi si potrebbero fare tante cose migliori
-
Riferimento: è permesso? [coppie omosessuali, adozioni, scuole pubbliche]
Bof, leoni, scimmie e altri si inchiappettano spesso e allegramente, atto col quale un maschio afferma la supremazia sull'altro (che a sua volte mostra di essere sottomesso) :sisi:
-
Riferimento: è permesso? [coppie omosessuali, adozioni, scuole pubbliche]
Citazione:
Originariamente Scritto da
PinHead81
Bof, leoni, scimmie e altri si inchiappettano spesso e allegramente, atto col quale un maschio afferma la supremazia sull'altro (che a sua volte mostra di essere sottomesso) :sisi:
bisognerebbe vedere se vogliono anche la reversibilità della pensione :asd:
-
Riferimento: è permesso? [coppie omosessuali, adozioni, scuole pubbliche]
Oh, con tutte le finte pensioni di invalidità e quelle erogate a gente morta da anni, stiamo a impuntarci sulla reversibilità? :asd:
-
Riferimento: è permesso? [coppie omosessuali, adozioni, scuole pubbliche]
per me potrebbero istituire il matrimonio omosessuale anche domani mattina. l'unica cosa metterei anche un divorzio omosessuale di quelli che ti levano la pelle dai soldi che ci vogliono: sentirselo scartavetrare per anni su questa storia e poi vederli durare sei mesi sarebbe troppo :asd:
-
Riferimento: è permesso? [coppie omosessuali, adozioni, scuole pubbliche]
Citazione:
Originariamente Scritto da
PinHead81
Bof, leoni, scimmie e altri si inchiappettano spesso e allegramente, atto col quale un maschio afferma la supremazia sull'altro (che a sua volte mostra di essere sottomesso) :sisi:
Show me your honor! No! your OTHER honor!
Blood and Thunder!
Victory at Sea!
(questa la capisce solo chi segue Oglaf :asd: )
-
Riferimento: è permesso? [coppie omosessuali, adozioni, scuole pubbliche]
Citazione:
Originariamente Scritto da
Unbiased
Appunto. La predisposizione naturale ad andare con persone del sesso opposto si spiega scientificamente, l'altra no, anzi è un'evidente deviazione. Può darsi che sia una deviazione prevista dalla natura per qualche scopo particolare, può darsi di no. Ma mi sembra normale non considerarla alla stessa stregua di fatti conclamati, finché la dimostrazione di questa eventuale predisposizione omosessuale non arriva.
Neanche agli omosessuali vengono messi i chiodi nel letto. Il problema è di tipo sociale, non vengono concessi alcuni diritti che la società non ritiene opportuni, non è solo una questione di costi. Qualcuno prima portava l'esempio della pubblica decenza. Che costo ne verrebbe a me e a te se un naturista girasse a pisello di fuori anche in centro città, o trombasse con il suo partner nei giardini pubblici? Zero, eppure non può.
Basta guardare gli animali...
-
Riferimento: è permesso? [coppie omosessuali, adozioni, scuole pubbliche]
Citazione:
Originariamente Scritto da
Chiwaz
Show me your honor! No! your OTHER honor!
Blood and Thunder!
Victory at Sea!
(questa la capisce solo chi segue Oglaf :asd: )
:rotfl:
I AM A RIVER TO MY PEOPLE!
Citazione:
Originariamente Scritto da
Shelton
per me potrebbero istituire il matrimonio omosessuale anche domani mattina. l'unica cosa metterei anche un divorzio omosessuale di quelli che ti levano la pelle dai soldi che ci vogliono: sentirselo scartavetrare per anni su questa storia e poi vederli durare sei mesi sarebbe troppo :asd:
quotazzo :asd:
-
Riferimento: è permesso? [coppie omosessuali, adozioni, scuole pubbliche]
Citazione:
Originariamente Scritto da
Shelton
per me potrebbero istituire il matrimonio omosessuale anche domani mattina. l'unica cosa metterei anche un divorzio omosessuale di quelli che ti levano la pelle dai soldi che ci vogliono: sentirselo scartavetrare per anni su questa storia e poi vederli durare sei mesi sarebbe troppo :asd:
Beh, immagino che questo arrivi come logica conseguenza.
-
Riferimento: è permesso? [coppie omosessuali, adozioni, scuole pubbliche]
Oddio Oglaf :rotfl: alcune strisce sono assurdamente esilaranti
-
Riferimento: è permesso? [coppie omosessuali, adozioni, scuole pubbliche]
raga voi come reagireste se un omosessuale vi dicesse che vi ama?
io non oso nemmeno dirvi cosa farei