-
Re: Conoscenza, prove, scienza e religione
Citazione:
Originariamente Scritto da
Deus
No no sono sempre qua e vi tengo d'occhio. Sinceramente sono anni e anni che scrivo e riscrivo post lunghissimi e approfonditi su questi argomenti (quelli che sono qui da lunga data potranno confermare) per cui, detto sinceramente, non ho proprio voglia di rimettermi a farlo daccapo, nè di andarli a cercare in qualche angolo sperduto del forum.
Mi dispiace, avrei letto volenteri le ricerche di come Noe ha portato con se 2 squali balena... peccato.
Citazione:
Se posso permettermi di dare un consiglio a te e AllPKR : evitiamo battutine sarcastiche o frasi del tipo "sei di un ignoranza spaventosa", "informati prima di sparare fuffa". Cerchiamo entrambi di mantenere la conversazione su un livello civile senza bisogno di gettare discredito sulle idee altrui, per quante queste siano lontane dalle proprie.
Non sono le idee il problema ogni uno è libero di credere a cio che vuole... Uso certi termini solo quando ho delle prove oggettive contrarie a quanto presentato.
-
Re: Conoscenza, prove, scienza e religione
no, certi termini ironici (come quello che hai scritto poco sopra, che simpatia!) non si usano per alcun motivo, chiaro ? Le regole del forum parlano chiaro. Nel caso persistiate mi vedrò costretto ad aprire una segnalazione.
-
Re: Conoscenza, prove, scienza e religione
Citazione:
Originariamente Scritto da
Deus
no, certi termini ironici (come quello che hai scritto poco sopra, che simpatia!) non si usano per alcun motivo, chiaro ? Le regole del forum parlano chiaro. Nel caso persistiate mi vedrò costretto ad aprire una segnalazione.
Non era inteso come ironico... attendo sul serio risposte alle domande che ho posto. Chiunque creda nel dilluvio universale sicuramente ha delle prove oggettive a riguardo della domanda specifica che ho posto ma anche alle altre domande.
-
Re: Conoscenza, prove, scienza e religione
Citazione:
come Noe ha portato con se 2 squali balena
i pesci non muoiono annegati :lol:
-
Re: Conoscenza, prove, scienza e religione
Citazione:
Originariamente Scritto da
MCMLXXIX
i pesci non muoiono annegati :lol:
Pesci di mare non tollerano cambiamenti di PH/KH/salinita, un dilluvio universale avrebbe ucciso TUTTA la fauna marina.
-
Re: Conoscenza, prove, scienza e religione
-
Re: Conoscenza, prove, scienza e religione
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Si continuo, anche perche la natura mi da ragione insieme a scienziati di ogni nazione di tutto il mondo. .
Tu ostenti sicurezza assoluta basandoti su nozioni che hai imparato a scuola.
Non lavori in un campo scientifico, quindi ciò che sai lo hai letto da qualche parte.
Fossi in te inizierei a mettere un po' in dubbio quello in cui credi, è l'unico modo per migliorare se stessi :sisi:
Personalmente non scrivo in 'sto Forum per condividere chissà quale verità profonda, anche xchè se proprio lo vogliamo dire su internet trovi anche quelle "ricerche scientifiche" che dici che vorresti vedere, così come trovi studi approfonditi che dimostrano come hello kitty e i pokemon sono strumenti del diavolo, x dirne una. Ovviamente non è così ma tali studi esistono...
Io scrivo su 'sto Forum x svagarmi e farmi 4 risate e il mio approccio alle conversazioni è piu' o meno questo:
http://www.youtube.com/watch?v=qfczr3Zt7JQ :sisi:
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
IBEX non è una cpu che elabora dati e fa i calcoli, ha gli strumenti a bordo per verificare e analizzare direttamente....
Quindi non elabora dati ma verifica e analizza i dati... quindi a conti fatti elabora i dati che ottiene con mezzi propri... e io che ho detto? :uhm:
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Quindi hai lo strumento identificato e i filtri identificati (non viene nascosto nulla).... Noterai che tutte le foto di astronomia (serie) sono cosi. Quindi hai detto un altra bagionata dicendo che tutte le foto di astronomia publicate dai vari osservatori/nasa sono false inquanto ritoccate..
Non ho mai detto che le foto astronomiche sono false (nel senso che nascondono come stanno le cose in realtà) sostengo fermamente che le foto sono "ottimizzate" xchè quelle originali sono inguardabili come la foto del pianeta extrasolare che hai orgogliosamente sfoggiato qualche pagina fa. E' ovvio e risaputo. Solo tu sembri non saperlo e, anzi, lottare x affermare ch invece sono verissime...
Nessuno cerca di nascondere nulla. le foto vengono "ripulite" per fare in modo che ci sia qualcosa da vedere.
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Se operi da un universo parallel/meccanica quantistica, si..
Se operi da un altro universo non sei in questo universo :P
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Un paradosso è valido solo un un sistema chiuso, in un sistema per dire di meccanica quantistica il gatto puo essere sia morto che vivio (vedi il paradosso di schrodinger). Quindi i paradossi logici non sempre sono tali in natura..
Il paradosso di schrodinger è un escamotage verbale. Nella realtà il gatto nella scatola o è vivo o è morto. Non è mai tutte e due le cose. E' colui che guarda la scatola in una posizione di ignoranza nei riguardi della sorte del gatto.
Cioè: Non è il gatto vivo\morto contemporaneamente, sei TU che non sai se il gatto è vivo o morto, ma il gatto è già una delle due cose.
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Ma ritornando al punto piu interessante e anche il tema del thread: Sto ancora aspettando che identifichi i "tantissimi buchi della teoria del evoluzione"... o ti sei arreso? Per chiarezza dovresti identificare il problema indicando prove oggettive (ricerche o studi seri) e poi spiegarci perche i fatti riportati falsificano la teoria del evoluzione.Esempio (falso): ecco una ricerca (posta link) che indica che un specie di pesce a messo su delle gambe nel arco di una generazione. Questo non è spiegabile tramite la teoria del evoluzione ma solo tramite intervento inteligente.
Mettiamola così:
Mostrami foto di reperti che mostrano pesci con abbozzi di zampe, pesci con zampe vere e proprie, animali di terraferma con rimasugli di pesci e tutte le fasi intermedie. Ah, le "razze intermedie" devono ovviamente essere compatibili in forma e grandezza, non razze completamente diverse l'una dall'altra ma che mostrano arti intermedi.
Mostrami questo e ti do ragione.
Il problema è che questo non esiste. I fossili fanno netti e precisi "salti evolutivi" da razze acquatiche a razze di terraferma senza "anelli di congiunzione" e moltiplicandosi enormemente in varietà a ogni strato geologico. Come se "improvvisamente" decidessero di diversificarsi e poi si fermassero x interi periodi.
Un altra cosa. Oggigiorno è risaputo e inoppugnabile il fatto che se una determinata razza animale è formata da meno di 10.000 individui è "in fase di estinzione" e destinata a sparire x sempre. Quindi le antiche mutazioni "casuali" si manifestavano improvvisamente e contemporaneamente in gruppi di piu' di 10.000 individui? O "a quei tempi" la regola dei 10.000 individui non era valida? E xchè?
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Sono curiosa, decidi di non rispondere perche:
1) Non te ne frega una mazza del argomento
2) Sei totalmente ignorante e non sapresti neanche dove mettere le mani
3) Sai di avere ragione, ma sei egoista e voi tenere per te le soluzioni
4) Pensi di avere ragione ma non vuoi essere contradetto
5) Sai di essere in torto ma la vita da troll infondo ti piace
6) Una combinazione casuale di quelle sopra
Decisamente la terza :asd:
Citazione:
Originariamente Scritto da
Deus
No no sono sempre qua e vi tengo d'occhio.
:paura:
Citazione:
Originariamente Scritto da
Deus
evitiamo battutine sarcastiche o frasi del tipo "sei di un ignoranza spaventosa", "informati prima di sparare fuffa" .
Aggiungiamoci anche "hai fatto una figuraccia" e "è evidente che non sai quello che dici" :sisi:
Ma poi xchè? In effetti ognuno esprime un proprio parere ma nessuno ha prove definitive x dire "ho ragione io e bon", tutti i punti di vista dimostrano parti sensate e fregnacce clamorose, ostentare arrogantemente assoluta certezza di essere nel giusto è rotolullante a prescindere :P
-
Re: Conoscenza, prove, scienza e religione
Citazione:
Originariamente Scritto da
AllKpr
Tu ostenti sicurezza assoluta basandoti su nozioni che hai imparato a scuola.
Non lavori in un campo scientifico, quindi ciò che sai lo hai letto da qualche parte.
Fossi in te inizierei a mettere un po' in dubbio quello in cui credi, è l'unico modo per migliorare se stessi
Innanzi tutto non ho bisogno di credere in cose oggettive, non ho bisogno di credere che l'evoluzione sia un fatto in quanto è evidente. E un po come dire perche ti ostini a credere nella teoria della gravità universale. La TdE è una delle teorie in cui vi sono piu ricerche e che continuamente sotto scrutinio da scienziati di tutto il mondo. Lo scienziato parte con il mettere in dubbio tutto è cosi che si fanno scoperte, io stessa ho provato e cercato di trovare spiegazioni alternative ma non esiste NESSUNA spiegazione alternativa. Certo possiamo parlare di fantascienza o di fantasy ma non c'èntra niente con il metodo scientifico e la realtà.
Citazione:
Personalmente non scrivo in 'sto Forum per condividere chissà quale verità profonda, anche xchè se proprio lo vogliamo dire su internet trovi anche quelle "ricerche scientifiche" che dici che vorresti vedere, così come trovi studi approfonditi che dimostrano come hello kitty e i pokemon sono strumenti del diavolo, x dirne una. Ovviamente non è così ma tali studi esistono...
Hmm no, una ricerca scientifica che ha passato il peer review ed e stata pubblicata su un giornale di settore, tipo PLOS, Nature, American scientific ecc... Tanto piu che una ricerca che abbia messo anche in minima parte in dubbio una delle piu affermate teorie scientifiche avrebbe prima pagina in uno o tutti dei suddetti giornali o simili. Quindi cerca pure è posta qua il link. Ovviamente non lo farai perche non esiste.
Citazione:
Io scrivo su 'sto Forum x svagarmi e farmi 4 risate e il mio approccio alle conversazioni è piu' o meno questo:
Sostanzialmente anche io lo faccio per passare il tempo e svagarmi un po. Speravo di trovare un po piu di sostanza pero amen.
Citazione:
Quindi non elabora dati ma verifica e analizza i dati... quindi a conti fatti elabora i dati che ottiene con mezzi propri... e io che ho detto?
Hai detto "in base ai dati inviati a terra dal voyager stesso", no... è IBEX che ha mappato la geometria della eliosfera poi gli scienziati hanno detto: pero! caspita ci metterà altri 7 anni secondo i nuovi dati della IBEX.
Citazione:
Non ho mai detto che le foto astronomiche sono false (nel senso che nascondono come stanno le cose in realtà) sostengo fermamente che le foto sono "ottimizzate" xchè quelle originali sono inguardabili come la foto del pianeta extrasolare che hai orgogliosamente sfoggiato qualche pagina fa. E' ovvio e risaputo. Solo tu sembri non saperlo e, anzi, lottare x affermare ch invece sono verissime...
Nessuno cerca di nascondere nulla. le foto vengono "ripulite" per fare in modo che ci sia qualcosa da vedere.
Le foto del link che ti ho mandato del hubble non è ripulita.
Citazione:
Se operi da un altro universo non sei in questo universo
Non è detto.
Citazione:
Il paradosso di schrodinger è un escamotage verbale. Nella realtà il gatto nella scatola o è vivo o è morto. Non è mai tutte e due le cose. E' colui che guarda la scatola in una posizione di ignoranza nei riguardi della sorte del gatto.
Cioè: Non è il gatto vivo\morto contemporaneamente, sei TU che non sai se il gatto è vivo o morto, ma il gatto è già una delle due cose.
Il fotone ha due stati quantici simultaneamente (in realta il gatto è sia morto che vivo). Lo so la meccanica quantistica non è semplice da comprendere... ma è cosi. Cmq non è un escamotage verbale ci sono fior di esperimenti che provano la realtà del paradosso:
http://en.wikipedia.org/wiki/Schr%C3...ions_and_tests
Citazione:
Mettiamola così:
Mostrami foto di reperti che mostrano pesci con abbozzi di zampe, pesci con zampe vere e proprie, animali di terraferma con rimasugli di pesci e tutte le fasi intermedie. Ah, le "razze intermedie" devono ovviamente essere compatibili in forma e grandezza, non razze completamente diverse l'una dall'altra ma che mostrano arti intermedi.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...h_to_Tetrapods
Meglio ancora sono le prove di trasizione dei cetacei
http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_cetaceans
Che spiega perche i cetacei hanno le dita e quale e stata la loro evoluzione. Wikipedia ti da un infarinatura generale (come sempre) se ti interessa andare sui particolari fammi sapere.
Anche in questo caso hai una dimostrazione precisa di evoluzione da un animale simili al cane and uno simile ad un pesce.
Ora il bello è che anche se non ci fosse neanche uno dei fossili indicati sopra la TdE rimane intatta perche non si basa sul esistenza di reperti fossili. I fossili sono semplicemente una previsione. Nessuna parte della TdE richiede l'esistenza di reperti fossili.
Citazione:
Mostrami questo e ti do ragione.
Il problema è che questo non esiste. I fossili fanno netti e precisi "salti evolutivi" da razze acquatiche a razze di terraferma senza "anelli di congiunzione" e moltiplicandosi enormemente in varietà a ogni strato geologico.
Ora pero dovresti spiegarmi perche i fossili sono fondamentali per la TdE? Facciamo finta che non ne esiste uno. Cosa cambierebbe secondo te nella TdE? perche verrebbe a meno?
Citazione:
Come se "improvvisamente" decidessero di diversificarsi e poi si fermassero x interi periodi.
Ti consiglio di leggere questa ricerca è un po tecnica ma risponde alla tua domanda. Inoltre ci sono prove di mutazioni genetiche che portano alla creazione di nuove specie. Ti suggerisco di vedere anche altri esperimenti di Lenski che non lasciano dubbi sul fatto del evoluzione.
http://www.pnas.org/content/105/23/7899.full
Il fatto che te usi la parola "improvvisamente" significa che non hai ben presente quelle che sono le cause della selezioni delle mutazioni cioe della selezione naturale. Questa opera in diversi modi per lo piu è data dai mutamenti climatici/ecologici/naturali di una determinata zona. Il cambiamento del ecologia mette sotto stress una specie e seleziona pesantemente quei individui che sono piu resistenti alle condizioni favorendoli e rafforzando le loro capacità adattative. Senza pressioni particolari una specie si evolve molto piu lentamente.
Inoltre ricordati che evoluzione significa mutamento della specie per renderla piu adatta al ambiente in cui si trova. Il che potrebbe dire: perdere arti (vedi i cetacei), perdere code (vedi gli umani e i conigli), ma anche sviluppare arti (Oxudercinae e tetrapodi in generale), passare da oviparo a viviparo (lucertole). NON vuol dire progressione della specie per farla diventare piu umanoide.
Citazione:
Un altra cosa. Oggigiorno è risaputo e inoppugnabile il fatto che se una determinata razza animale è formata da meno di 10.000 individui è "in fase di estinzione" e destinata a sparire x sempre. Quindi le antiche mutazioni "casuali" si manifestavano improvvisamente e contemporaneamente in gruppi di piu' di 10.000 individui? O "a quei tempi" la regola dei 10.000 individui non era valida? E xchè?
E sempre un po come chiedere chi era la prima persona a parlare italiano e se lo parlava solo lui perche la lingua non è morta visto che non c'era nessuno con cui comunicare? La risposta a questa domanda e la stessa a quella che hai posto te.
Cmq è un ottima domanda, la risposta di cui la puoi trovare negli esperimenti di Lenski citati sopra ma non solo. Se la leggi noterai che mutazioni che non conferivano un vantaggio immediato sono avvenute e sono state tramandate nella popolazione, successive mutazioni (basate su quelle precedenti) hanno conferito un minimo vantaggio a pochi esemplari, gli altri non sono tutti morti subito semplicemente erano meno adatti alle nuove condizioni e procreavano a ritmi meno veloci. Seguenti mutazioni hanno poi raffinato le capacità di adattamento finche dopo 10.000 generazioni l'intera colonia era composta quasi unicamente dai batteri "evoluti" piu adatti al ambiente. Come puoi vedere non è che un individuo che ha una mutazione rimane da solo è tutti gli altri spariscono, lui diventa semplicemente il padre/madre che genera individui con la stessa mutazione che cmq si possono accoppiare con altri della specie e non necessariamente passano il beneficio alla progenie. Pero la selezione naturale favorisce quei individui che sono piu adatti.
Citazione:
Aggiungiamoci anche "hai fatto una figuraccia" e "è evidente che non sai quello che dici"
Ma poi xchè? In effetti ognuno esprime un proprio parere ma nessuno ha prove definitive x dire "ho ragione io e bon", tutti i punti di vista dimostrano parti sensate e fregnacce clamorose, ostentare arrogantemente assoluta certezza di essere nel giusto è rotolullante a prescindere
Puoi esprimere un opinione o anche un tuo credo l'importante e che non lo spacci come verità, o per lo meno se lo fai lo devo sostenere con prove. Se te mi dici che credi ciecamente a qualcosa non c'è nulla di male bene per te! Se mi dici che il tu credi ad una cosa specifica perche hai molte prove basati su fatti errati, ti dico che sei ignorante in quanto non sei a conoscenza del mondo reale. Ovviamente tu puoi sempre controbattere dicendo: no guarda questa ricerca/scoperta sostiene il mio punto di vista è le cose stanno cosi (cosa che mi dispiace dire non hai mai fatto) :(
Nota che quando faccio un affermazione tendo sempre a mettere il link della ricerca che sta alla origine di quanto detto cosi tutti possono verificare e leggere (amesso che hanno voglia)...
-
Re: Conoscenza, prove, scienza e religione
Citazione:
Originariamente Scritto da
xbrrzt
e chi ha parlato di illuminazione?? XD
è un modo di vivere aperto a tutti, la storia dell'illuminazione è solo un modo per dire "hey, è una cosa troppo difficile, non voglio dedicare la mia vita nella ricerca della verità" e cavolate simili
chiunque potrebbe iniziare a vivere diversamente, il problema è che le persone semplicemente non vogliono
e non vogliono perchè sono attaccate alla loro infelicità, anche se non lo sanno, e non vogliono abbandonarla
la loro esistenza dipende da essa, e se qualcuno prova a fargli capire che semplicemente possono smettere di essere infelici solitamente si arrabbiano e diventano astiosi (sintomo di qualsiasi dipendenza)
tutto sta nel disintossicarsi, ma prima bisogna riconoscere il problema... ed è sempre la parte più difficile
Non mi sembra così semplice da attuare...che poi: anche voler vivere senza desideri è un desiderio no?
-
Re: Conoscenza, prove, scienza e religione
-
Re: Conoscenza, prove, scienza e religione
-
Re: Conoscenza, prove, scienza e religione
Citazione:
Originariamente Scritto da
adamello
Non mi sembra così semplice da attuare...che poi: anche voler vivere senza desideri è un desiderio no?
infatti non bisogna voler vivere senza desideri, bisogna farlo
per il desiderio bisogna passarci perchè la nastra natura è puramente meccanica ed è l'unica forma di cambiamento che conosciamo, ma in realtà non si tratta, come ho già detto di fare qualcosa... quantomai si tratta di non-fare
è così difficile non fare qualcosa? solo se siamo schiavi della mente
è a questo che serve la meditazione, senza necessariamente mettersi in determinate posizioni o recitando determinati mantra
-
Re: Conoscenza, prove, scienza e religione
Citazione:
Originariamente Scritto da
xbrrzt
infatti non bisogna voler vivere senza desideri, bisogna farlo
per il desiderio bisogna passarci perchè la nastra natura è puramente meccanica ed è l'unica forma di cambiamento che conosciamo, ma in realtà non si tratta, come ho già detto di fare qualcosa... quantomai si tratta di non-fare
è così difficile non fare qualcosa? solo se siamo schiavi della mente
è a questo che serve la meditazione, senza necessariamente mettersi in determinate posizioni o recitando determinati mantra
Può risultare difficile convivere con le conseguenze del nostro non-agire.
-
Re: Conoscenza, prove, scienza e religione
Citazione:
Originariamente Scritto da
adamello
Può risultare difficile convivere con le conseguenze del nostro non-agire.
come ho detto qualche post fa non si tratta di vivere apatici su uno sgabello senza fare niente ^^
la vita scorre ed è bello godersi le opportunità che ci offre, ma qualora queste venissero a mancare il nostro stato non ne dovrebbe essere toccato
se vuoi possiamo fare qualche esempio pratico così da evitare fraintendimenti
se stiamo passeggiando in un bosco e un lupo mi assale il mio non agire non si sviluppa naturalmente nel rimanere fermo a farmi sbranare =)
la mia sopravvivenza non è dettata dalla paura nei confronti del lupo, ma dalla consapevolezza di quali sono i pericoli
la differenza è sottile ma sostanziale
-
Re: Conoscenza, prove, scienza e religione
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Innanzi tutto non ho bisogno di credere in cose oggettive, non ho bisogno di credere che l'evoluzione sia un fatto in quanto è evidente.
Che tradotto significa: Ci credo xchè é vero. Che è esattamente l'obiezione che ti ho fatto io (ostentare assoluta sicurezza in un idea).
L'evoluzione è tutt'altro che evidente. Il fatto è che dal punto di vista scientifico ('sta cosa l'ho già detta piu' volte) escludendo a priori l'esistenza di un essere intelligente che crea tutto quanto (leggasi "DIO" ) l'evoluzione è l'unica alternativa.
Non è sicura, tutt'altro, ma non ci sono altre idee quindi deve essere andata così x forza.
A quel punto si cercano le prove. Solo che la mente, oggetto meraviglioso, quando cerca qualcosa LA TROVA anche se non c'è e se ne autoconvince a livello tale che metterla in dubbio è ridicolo e chi lo fa è in malafede... :sisi:
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Sostanzialmente anche io lo faccio per passare il tempo e svagarmi un po. Speravo di trovare un po piu di sostanza pero amen.
Eh, la vita è piena di delusioni :sisi:
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Hai detto "in base ai dati inviati a terra dal voyager stesso", no... è IBEX che ha mappato la geometria della eliosfera poi gli scienziati hanno detto: pero! caspita ci metterà altri 7 anni secondo i nuovi dati della IBEX.
No, Voyager doveva uscire dall'eliosfera. Non l'ha fatto. allora alla NASA hanno pensato qualcosa del genere:" WTF?" :uhm: e hanno sentito l'esigenza di "ricontrollare i dati". Al che si sono accorti che i dati precedenti erano errati.
Ma lasciamo stare, dai, sta diventando noioso.
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Il fotone ha due stati quantici simultaneamente (in realta il gatto è sia morto che vivo). Lo so la meccanica quantistica non è semplice da comprendere
Se si parla di particelle e meccanica quantistica ti posso quasi dare ragione, se si parla del gatto avvelenato in una scatola ti assicuro che non puo' essere sia morto che vivo contemporaneamente e l'atto di aprire la scatola non crea automaticamente una nuova dimensione parallela...
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Ancora meglio di quello che pensavo :rotolul: PIU' DELLA META' dei passaggi sono disegni. Questo vuol dire che manca qualsiasi prova valida a sostegno...
E' come se ti "provassi" che Dio ha creato l'Universo mostrandoti alcuni murales che spiegano come ha fatto.
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Ora il bello è che anche se non ci fosse neanche uno dei fossili indicati sopra la TdE rimane intatta perche non si basa sul esistenza di reperti fossili. I fossili sono semplicemente una previsione. Nessuna parte della TdE richiede l'esistenza di reperti fossili
Ora pero dovresti spiegarmi perche i fossili sono fondamentali per la TdE? Facciamo finta che non ne esiste uno. Cosa cambierebbe secondo te nella TdE? perche verrebbe a meno?
E' molto semplice. Se mi dici che a un certo specifico dinosauro si sono atrofizzate le zampe antriori, si sono allungate, si sono assottigliate fino a diventare ali mi devi DIMOSTRARE che è così mostrandomi le varie fasi in scheletri di animali. Queste sono prove.
Se non ce l'hai non puoi dimostrarmi nulla e allora le tue sono farneticazioni al pari di coloro che credono in Dio "perchè si".
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Il fatto che te usi la parola "improvvisamente" significa che non hai ben presente quelle che sono le cause della selezioni delle mutazioni cioe della selezione naturale.
Il fatto che io usi la parola "improvvisamente" dimostra solo che io ho usato un trucchetto da avvocato dell'accusa che vuole influenzare la giuria facendola ragionare su dubbi inesistenti :sisi:
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Inoltre ricordati che evoluzione significa mutamento della specie per renderla piu adatta al ambiente in cui si trova. Il che potrebbe dire: perdere arti (vedi i cetacei), perdere code (vedi gli umani e i conigli), ma anche sviluppare arti (Oxudercinae e tetrapodi in generale), passare da oviparo a viviparo (lucertole). NON vuol dire progressione della specie per farla diventare piu umanoide.
Prendendo l'esempio dell'ala, a un certo punto della mutazione l'arto era troppo sottile per essere utilizzato x esempio x arrampicarsi e troppo robusto per permettere di volare. Come mai l'animale, svantaggiato da un arto anteriore inutilizzabile, non si è estinto facile preda dei predatori? Fortuna? La fortuna entra in ballo un po' troppo spesso x rendere la cosa credibile.
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
E sempre un po come chiedere chi era la prima persona a parlare italiano e se lo parlava solo lui perche la lingua non è morta visto che non c'era nessuno con cui comunicare? La risposta a questa domanda e la stessa a quella che hai posto te.
Non pè la stessa cosa. Quindi tu asserisci che i primi ominidi erano raggruppati in tribù di 15.000 individui? Xchè se così non è si sarebbero estinti causa mancanza di diversificazione genetica.
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Puoi esprimere un opinione o anche un tuo credo l'importante e che non lo spacci come verità,
All'inizio del post hai detto l'esatto contrario...
-
Re: Conoscenza, prove, scienza e religione
Citazione:
Originariamente Scritto da
xbrrzt
se stiamo passeggiando in un bosco e un lupo mi assale il mio non agire non si sviluppa naturalmente nel rimanere fermo a farmi sbranare =)
la mia sopravvivenza non è dettata dalla paura nei confronti del lupo, ma dalla consapevolezza di quali sono i pericoli
la differenza è sottile ma sostanziale
Se stai passeggiando nel bosco e un lupo ti assale il tuo "non agire" deve per forza di cosa trasformarsi in "agire con consapevolezza" o ci lasci le penne.
In pratica, PRIMA di addentrarti nel bosco devi essere consapevole del pericolo che i lupi rappresentano e del sistema da seguire per scampare a detto pericolo.
Se resti fermo ci resti secco.
Se sbagli reazione ci resti secco.
Quindi non si tratta di "non agire" ma di "essere preparati" all'incontro con il lupo.
E questo si applica anche a qualunque aspetto della vita. Non si puo' evitare qualunque problema ma si puo' fare in modo di essere "sufficientemente pronti" ad affrontare i problemi senza restarci secchi :sisi:
-
Re: Conoscenza, prove, scienza e religione
Citazione:
Originariamente Scritto da
AllKpr
Se stai passeggiando nel bosco e un lupo ti assale il tuo "non agire" deve per forza di cosa trasformarsi in "agire con consapevolezza" o ci lasci le penne.
In pratica, PRIMA di addentrarti nel bosco devi essere consapevole del pericolo che i lupi rappresentano e del sistema da seguire per scampare a detto pericolo.
Se resti fermo ci resti secco.
Se sbagli reazione ci resti secco.
Quindi non si tratta di "non agire" ma di "essere preparati" all'incontro con il lupo.
E questo si applica anche a qualunque aspetto della vita. Non si puo' evitare qualunque problema ma si puo' fare in modo di essere "sufficientemente pronti" ad affrontare i problemi senza restarci secchi :sisi:
ma infatti il non agire non è riferito al non muoversi o al non agire fisicamente ^^
stiamo parlando di smettere di creare ansia e paura al nostro interno, poichè fuori non c'è assolutamente nessuna motivazione per esse
la paura nasce da un nostro sbagliato modo di interpretare il mondo, e non ha niente a che fare con la consapevolezza del pericolo
-
Re: Conoscenza, prove, scienza e religione
Citazione:
Originariamente Scritto da
xbrrzt
ma infatti il non agire non è riferito al non muoversi o al non agire fisicamente ^^
stiamo parlando di smettere di creare ansia e paura al nostro interno, poichè fuori non c'è assolutamente nessuna motivazione per esse
la paura nasce da un nostro sbagliato modo di interpretare il mondo, e non ha niente a che fare con la consapevolezza del pericolo
Ma scusa...
so che dovrò attraversare il bosco-->so che per farlo in sicurezza dovrò essere preparato o me ne pentirò->devo faticare per prepararmi-->la fatica e il pericolo generano ansia
Del resto se non fossi preoccupato non avrei percezione del pericolo, se non avessi questa percezione non mi preparerei adeguatamente.
-
Re: Conoscenza, prove, scienza e religione
passo di qua e faccio toccata e fuga solo sulla questione foto: se desiderate avere gli "originali" dei dati hubble e pasticciarci un po', è possibile farlo e anzi la NASA organizza pure concorsi a premi; trovate il sito con l'archivio hubble (che non è totale ma c'è davvero parecchia parecchia roba) a questo link http://hla.stsci.edu/ non è propriamente facile da usare ma basta seguire la guida, comunque basta indicare il numero di catalogo HIP o HD dell'oggetto astronomico cercato (chessò sirio) e compare la lista di tutte le immagini correlate.
http://hubblesite.org/gallery/hubble...iddentreasures è la pagina NASA che spiega come fare per scaricare le immagini dall'hubble convertirle ed elaborarle con photoshop/gimp per renderle a colori
http://www.youtube.com/watch?v=p5c1X...layer_embedded video tutorial breve
http://www.youtube.com/watch?v=9sysO...&feature=g-u-u video tutorial lungo
-
Re: Conoscenza, prove, scienza e religione
Citazione:
Originariamente Scritto da
Deus
no, certi termini ironici (come quello che hai scritto poco sopra, che simpatia!) non si usano per alcun motivo, chiaro ? Le regole del forum parlano chiaro. Nel caso persistiate mi vedrò costretto ad aprire una segnalazione.
Ma chi se ne frega ormai , evidentemente ti sei perso tutto il periodo in cui scriveva come un idiota raccontando di essere straniero , cannando tutta la grammatica possibile , salvo poi avere un exploit di itaglianeità con tanto di utilizzo di slang improbabili e oserei dire impossibili. Quindi dal momento in cui è stato appurato che la persona mente , what else ?
-
Re: Conoscenza, prove, scienza e religione
Citazione:
Originariamente Scritto da
MCMLXXIX
Ma chi se ne frega ormai , evidentemente ti sei perso tutto il periodo in cui scriveva come un idiota raccontando di essere straniero , cannando tutta la grammatica possibile , salvo poi avere un exploit di itaglianeità con tanto di utilizzo di slang improbabili e oserei dire impossibili. Quindi dal momento in cui è stato appurato che la persona mente , what else ?
Hmm vediamo.. secondo te la prova che mento è che conosco piu o meno bene due lingue?? LOL
PS sono una lei...
-
Re: Conoscenza, prove, scienza e religione
Non è verificabile :rotolul:
-
Re: Conoscenza, prove, scienza e religione
Citazione:
Originariamente Scritto da
adamello
Ma scusa...
so che dovrò attraversare il bosco-->so che per farlo in sicurezza dovrò essere preparato o me ne pentirò->devo faticare per prepararmi-->la fatica e il pericolo generano ansia
Del resto se non fossi preoccupato non avrei percezione del pericolo, se non avessi questa percezione non mi preparerei adeguatamente.
questo magari è il processo normale per te
non vedo in quale modo "la fatica e il pericolo generano ansia" possa essere una costante universale
ansia e paura sono provocate da un errato modo di porsi nei confronti della vita, per questo certe persone hanno certe paure e certe ne hanno altre... e certe non ne hanno affatto!
questo esempio può essere portato su qualsiasi livello: perchè ci sono persone ricche tristi e persone ricche felici? perchè ci sono barboni tristi e barboni felici? malati tristi e malati felici (ne ho conosciuti tantissimi) ?
le emozioni non sono dettate dagli eventi, ma dal modo in cui questi vengono "processati" dalla personalità. la personalità può essere plasmata dall'individuo, ma questo richiede volontà e dedizione
ad oggi le persone sono più interessate ad investire volontà e dedizione per guadagnare soldi e/o migliorare il loro status sociale piuttosto che per essere felici e consapevoli, e questo crea la società di persone tristi in cui viviamo
il conflitto spirito/materia secondo me è questo, si cercano le cose all'esterno piuttosto che cercarle dentro se stessi... quando l'esterno è dettato dall'interno (sempre IMHO)
-
Re: Conoscenza, prove, scienza e religione
Ho notato che hai evitato di rispondere alla mia domanda cruciale te la ripropongo metti mai che fosse una svista:
"Ora pero dovresti spiegarmi perche i fossili sono fondamentali per la TdE? Facciamo finta che non ne esiste uno. Cosa cambierebbe secondo te nella TdE? perche verrebbe a meno? "
Citazione:
Originariamente Scritto da
AllKpr
Che tradotto significa: Ci credo xchè é vero. Che è esattamente l'obiezione che ti ho fatto io (ostentare assoluta sicurezza in un idea).
Non è una certezza in un idea è certezza nel oggettiva realtà (perche testabile da chiunque).
Citazione:
L'evoluzione è tutt'altro che evidente.
Il mondo reale ti da torto, puoi ostinarti a credere che la gravita non sia universale come dice la teoria ma è un tuo credo soggettivo è la realtà ti da torto. Stessa cosa per l'evoluzione.
Citazione:
Il fatto è che dal punto di vista scientifico ('sta cosa l'ho già detta piu' volte) escludendo a priori l'esistenza di un essere intelligente che crea tutto quanto (leggasi "DIO" ) l'evoluzione è l'unica alternativa.
Ehm no informati, la teoria piu accreditata prima di Darwin era il creazionismo, tanto che Darwin fece il suo viaggio in cerca delle prove concrete dei fatti biblici. Quello che scopri come sappiamo fu tutt'altro. Quindi la scienza del 1800 parto con l'idea di Dio e il creazionismo... Solo dopo che i fatti reali saltassero fuori si accantono l'idea del creazionismo che ora è portata avanti solo ed esclusivamente da fanatici fondamentalisti religiosi.
Citazione:
Non è sicura, tutt'altro, ma non ci sono altre idee quindi deve essere andata così x forza.
Il fatto del evoluzione è sicuro quanto la legge della gravità.
Citazione:
A quel punto si cercano le prove.
Siamo gia oltre la ricerca delle prove, le prove sono tantissimi è oggettive. Ora siamo alla fase di studio dei meccanismi. Benvenuto nel 21esimo secolo. J
Citazione:
Solo che la mente, oggetto meraviglioso, quando cerca qualcosa LA TROVA anche se non c'è e se ne autoconvince a livello tale che metterla in dubbio è ridicolo e chi lo fa è in malafede...
Se non fosse che sono prove oggettive, e controllate, messe a confronto da una moltitudine di università e centri di ricerca di tutto il mondo con l'intento di verificare non di confermare... Questo è il metodo scientifico che ti sfugge...
Citazione:
No, Voyager doveva uscire dall'eliosfera. Non l'ha fatto. allora alla NASA hanno pensato qualcosa del genere:" WTF?" [IMG]file:///C:\DOCUME~1\Roby\IMPOST~1\Temp\msohtmlclip1\01\cli p_image001.gif[/IMG]e hanno sentito l'esigenza di "ricontrollare i dati". Al che si sono accorti che i dati precedenti erano errati.
Ma lasciamo stare, dai, sta diventando noioso.
E vero sta diventando noioso ti ostini a non vedere l'evidenza dei fatti che IBEX da lontano e riuscito a fare quello che Voyager non è riuscito a fare da vicino, quindi non è necessario essere in loco per verificare le condizioni basta semplicemente avere la tecnologia adeguata.
Citazione:
Se si parla di particelle e meccanica quantistica ti posso quasi dare ragione, se si parla del gatto avvelenato in una scatola ti assicuro che non puo' essere sia morto che vivo contemporaneamente e l'atto di aprire la scatola non crea automaticamente una nuova dimensione parallela...
Il paradosso era un analogia riferito al mondo della meccanica quantistica, anche io mi riferivo alla stessa meccanica quantistica
Citazione:
Ancora meglio di quello che pensavo PIU' DELLA META' dei passaggi sono disegni. Questo vuol dire che manca qualsiasi prova valida a sostegno...
No questo vuol dire che sei superficiale è ti limiti a sparare fuffa... basta che clicchi sui numerini di fianco che ti portano alla ricerca o alternativamente puoi cercare le foto dei fossili e le relative ricerche su google.
un esempio:Panderichthys - Oddio! dici tu è tutto falso c'è solo una disegno su wikipedia... quei paleontologi cattivi che mi vogliono ingannare ma io non ci casco è falso!
Ma se avessi un minimo di voglia di imparare qualcosa puoi digitare Panderichthys fossil su google. Mi sono bastati 3 click per arrivare alla ricerca su nature con tanto di foto del fossile
http://www.nature.com/nature/journal...e04119_F1.html
Poi deus se la prende quando ti do del ignorante :(
Citazione:
E' molto semplice. Se mi dici che a un certo specifico dinosauro si sono atrofizzate le zampe antriori, si sono allungate, si sono assottigliate fino a diventare ali mi devi DIMOSTRARE che è così mostrandomi le varie fasi in scheletri di animali. Queste sono prove. Se non ce l'hai non puoi dimostrarmi nulla e allora le tue sono farneticazioni al pari di coloro che credono in Dio "perchè si".
Ehm non sto neanche a elencare le tante prove di paleontologia (ma se vuoi ci sono anche quelle) mi limito a presentarti prove di genetica... che dire caso chiuso...
http://www.fas.harvard.edu/home/news...04242008.shtml
Citazione:
Il fatto che io usi la parola "improvvisamente" dimostra solo che io ho usato un trucchetto da avvocato dell'accusa che vuole influenzare la giuria facendola ragionare su dubbi inesistenti
Vostro onore, vedi la controparte amette di dover ricorrere a trucchetti per influenzare la giuria... ;)
Citazione:
Prendendo l'esempio dell'ala, a un certo punto della mutazione l'arto era troppo sottile per essere utilizzato x esempio x arrampicarsi e troppo robusto per permettere di volare. Come mai l'animale, svantaggiato da un arto anteriore inutilizzabile, non si è estinto facile preda dei predatori? Fortuna? La fortuna entra in ballo un po' troppo spesso x rendere la cosa credibile.
La fortuna non c'entra mai e non troverai mai una ricerca che dice: "la fortuna vuole che".. inoltre tendi a credere che degli arti appaiano dal nulla un giorno, questo è creazionismo. Le prime proto-penne che sono sviluppate nei dinosauri avevano altri utilizzi non gli usavano per volare. Tieni presente che la natura non fa nulla a caso. Sembra piuttosto che potessero essere usate per tenere caldo il corpo o le uova.
Citazione:
Non pè la stessa cosa. Quindi tu asserisci che i primi ominidi erano raggruppati in tribù di 15.000 individui? Xchè se così non è si sarebbero estinti causa mancanza di diversificazione genetica.
Non si sa di preciso quale erano le abitudini degli ominidi del tipo homo erectus pero studiando il ns DNA sappiamo che la popolazione umanoide (che non esclude istanze di ibridizazione con Neanderthal o altri ominidi) non e mai andato sotto il limite genetico. Bisogna anche prendere in considerazione che probabilmente gli ominidi non erano monogami e quindi vi era una piu elevata differenzazione genetica nella popolazione.
-
Re: Conoscenza, prove, scienza e religione
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Ho notato che hai evitato di rispondere alla mia domanda cruciale te la ripropongo metti mai che fosse una svista:
"Ora pero dovresti spiegarmi perche i fossili sono fondamentali per la TdE? Facciamo finta che non ne esiste uno. Cosa cambierebbe secondo te nella TdE? perche verrebbe a meno? ".
In effetti ti ho risposto ma visto e considerato che tendi a non vedere non ho problemi a ripetere:
Il fatto che tutte le creature viventi dimnostrino una somiglianza genetica non significa necessariamente che si sono evolute tutte da un unico essere vivente, significa solamente che hanno tutte la medesima origine. Ma quest'origine potrebbe pure essere un creatore intelligente. Quindi la genetica non dimostra un bel niente.
Se invece mi mostri una sequenza di animali tutti "leggermente diversi" tra loro e che partono da un canide per arrivare a un balenottero creando una sorta di "morphing" ALLORA se ne puo' parlare.
Se mi mostri una manciata di disegni con animali simili tra loro quello che dici è fuffa, se mi ci metto ti disegno "la creazione" e attraverso i disegni "ti dimostro" l'esistenza di Dio.
Ma non è così che funziona.
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Non è una certezza in un idea è certezza nel oggettiva realtà .
Vedi? "ci credo perchè é vero". :sisi:
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Il mondo reale ti da torto, puoi ostinarti a credere che la gravita non sia universale come dice la teoria ma è un tuo credo soggettivo è la realtà ti da torto. Stessa cosa per l'evoluzione..
NO. non è la stessa cosa. Smetti di mettere le due cose sullo stesso piano.
La gravità è dimostrabile in diretta in pochi secondi.
L'evoluzione si basa su indizi e sulla mancanza di una spiegazione alternativa.
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Ehm no informati, la teoria piu accreditata prima di Darwin era il creazionismo, tanto che Darwin fece il suo viaggio in cerca delle prove concrete dei fatti biblici. Quello che scopri come sappiamo fu tutt'altro. Quindi la scienza del 1800 parto con l'idea di Dio e il creazionismo... Solo dopo che i fatti reali saltassero fuori si accantono l'idea del creazionismo che ora è portata avanti solo ed esclusivamente da fanatici fondamentalisti religiosi..
Si... E' anche vero che fino a pochi secoli fa la "scienza ufficiale" era gestita dalla CHIESA... non puoi uscirtene con delle frasi fatte e credere che la gente se le beva e bon.
Appena la scienza si è "sciolta le briglie" della chiesa si è beccata ben volentieri l'unica alternativa a un creatore intelligente che gli venisse in mente e ha accumulato ogni prova possibile immaginabile che potesse in qualche modo sostenere l'idea x confermarla.
NESSUNO scienziato cerca di smentire l'evoluzione, ci sono invece decine di scienziati che ancora adesso cercano CONFERME dell'evoluzione. Se fosse palesemente sicura non ce ne sarebbe affatto bisogno. :nono:
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Il fatto del evoluzione è sicuro quanto la legge della gravità..
:uhm: :D :asd: :lul: :rotolul:
No, dai, basta, chiudiamola qui...
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
un esempio:Panderichthys - Oddio! dici tu è tutto falso c'è solo una disegno su wikipedia... quei paleontologi cattivi che mi vogliono ingannare ma io non ci casco è falso!.
Dici che aesso li sarcasmo è consentito? No xchè se si inizio a sgranchirmi le dita...
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Vostro onore, vedi la controparte amette di dover ricorrere a trucchetti per influenzare la giuria... .
Non ammetto di "dover ricorrere" a trucchetti, lo faccio xchè mi diverte.
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
La fortuna non c'entra mai e non troverai mai una ricerca che dice: "la fortuna vuole che".. .
Cambia la parola "fortuna" con la parola "caso" ma la sostanza non cambia...
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Le prime proto-penne che sono sviluppate nei dinosauri avevano altri utilizzi non gli usavano per volare. Tieni presente che la natura non fa nulla a caso. Sembra piuttosto che potessero essere usate per tenere caldo il corpo o le uova. .
Si, peccato che io parlavo delle ali e non delle piume.
Come se io ti parlassi del pollice opponibile e tu mi rispondessi dicendo che la peluria della mano era piu' utile ai nostri antenati che a noi...
Citazione:
Originariamente Scritto da
southstar
Non si sa di preciso quale erano le abitudini degli ominidi del tipo homo erectus pero studiando il ns DNA sappiamo che la popolazione umanoide (che non esclude istanze di ibridizazione con Neanderthal o altri ominidi) non e mai andato sotto il limite genetico. Bisogna anche prendere in considerazione che probabilmente gli ominidi non erano monogami e quindi vi era una piu elevata differenzazione genetica nella popolazione.
Si, ok. Era un esempio. Estendiamo la cosa a ogni creatura vivente che si è "evoluta" a partire dalla prima cellula vivente. TUTTE, OGNI VOLTA, dovevano essere in un minimo di 10.000 esemplari, altrimenti non sarebbero sopravvissute per migliaia (milioni) di anni e non avrebbero avuto modo di "evolversi" ulteriormente. Non mi risulta che esistessero colonie di dinosauri da oltre 10.000 esemplari.
Le "grandi colonie" contavano al massimo centinaia di individui, non certo migliaia e tantomeno decine di migliaia.
si sarebbero estinti tutti mooolto prima che ci pensassero meteoriti e\o glaciazioni varie.