Visualizzazione Stampabile
-
Re: Ma Fallout 3...
Citazione:
Originariamente Scritto da
Malaky
(non capisco che c'entra la tua risposta con la mia domanda)
Cosa mi impedisce di mettere in pausa e coi miei punti azione mirare alla testa del nemico, bang headshot morto ?
In fallout1 e fallout2 mirare alla testa era uno dei colpi piu difficili perche entrava in gioco la % di abilità con l'arma, ma trattandosi di un fps devo solo mettergli sopra il mirino e cliccare il pulsante del mouse.
Ha ragione Raytheon
Hai mai provato Deus-ex?
E un FSP skill driven. Ovvero un FPS con le skill che regolano la precisione di fuoco. Anche in modalità FPS quando spari hai un cono di fuoco tanto stretto quanto è la tua abilità di tiro. Minore e la skill più imprecisi sono i colpi e dispersi. In deus-ex all'inizio i colpi in testa sono pura utopia punti al petto del nemico e speri di colpirlo.
Tu tiri un dado, lo confronti con la tua abilità e da li ottieni la deviazione espressa in gradi rispetto alla direzione puntata.
Ora, tanto più lontano è il bersaglio tanto più difficile è il tiro in quanto aver una deviazione di 1° sparando a 10m vul dire mancare di 17cm il bersaglio.
Sparando a 100m con 1° di deviazione vuol dire mancare di 1,7 metri il bersaglio.
Ovviamente più grosso è più è facile da colpire.
Quindi quando usi la modalità a turni puoi avere il 5% di possibilità di colpire un occhio, nella modalità real time hai 5% di possibilità che il proiettile colpisca esattamente dove punti.
La compatibilità dei due sistemi è indubbia in quanto il tiro percentuale di Fallout simula questa meccanica.
E visto che mirare e curarsi nella frenesia di un combattimento no è cosi semplice questa modalità "pausa" permette a chi non è molto bravi nei FPS si sparare colpi puntati perfettamente contro il bersaglio anche se magari e ciompo con il mouse.
A me sembra che questa modalità sia un aiuto, o un contentino per i non amanti dei FPS.
Insomma il loro obbiettivo è permettere di giocare anche ad uno che ama Fallout ma non è bravo nei FPS.
L'idea su carta non è malvagia, ed è stata anche già testata in "guns" il gioco di cui parlavo prima. Gioco in cui se si è bravi nei FPS il bullet time è del tutto superfluo serve solo a chi non riesce a reggere il ritmo del gioco.
-
Re: Ma Fallout 3...
Citazione:
Originariamente Scritto da
Malaky
(non capisco che c'entra la tua risposta con la mia domanda)
In effetti avevo frainteso: avevo capito che intendevi sparare alla testa direttamente in real time, senza usare gli AP (scusa, ma sai com'è...avevo letto il tutto ad ora tarda).
Citazione:
Cosa mi impedisce di mettere in pausa e coi miei punti azione mirare alla testa del nemico, bang headshot morto ?.
Beh, è proprio quello che immagino si faccia, quindi...
Citazione:
In fallout1 e fallout2 mirare alla testa era uno dei colpi piu difficili perche entrava in gioco la % di abilità con l'arma, ma trattandosi di un fps devo solo mettergli sopra il mirino e cliccare il pulsante del mouse.
Appunto, se nel farlo non passi dalla modalità a "turni", credo che il colpo abbia meno possibilità di riuscire.Quindi in quest'ottica gli AP servirebbero proprio per tentare un colpo mirato (più danno), mentre se spari in real time farai un danno "normale" .
Questo è almeno quello che c'ho capito io.Se qualcuno ha letto di un funzionamento diverso, che ce lo faccia sapere!
-
Re: Ma Fallout 3...
A me sembra invece che la cosa sia+ vicina al sistema originale. Con gli ap fai i mirati e un botto di danni se miri in punti critici etc, senza gli ap è un normale fps (con qlc aiutino delle skill probabilmente) i colpi che spari non vengono mai considerati mirati e anche se il mirino e sopra la testa quando spari la differenza di danno inc aso di successo è cmq minima rispetto allo sforacchiargli il mignolino del piede. (insomma ricorda i colpi normali non mirati dei primi fallout, con un danno medio standard dipendente dall'arma in uso)
In ogni caso ste combat system in tutte le varianti di lettura viste sinora mi sembra cmq na boiata o quasi.
-
Re: Ma Fallout 3...
Se hanno detto che volendo può essere giocato sempre e solo in real time credo che gli effetti critici da mirato possano essere fatti anche il real time. L'effetto dipende dal punto d'impatto del proiettile e basta.
Questa modalità e solo un aiuto, non è fondante. Semplicemente entrare in una stanza ed impallinare 2 nemici con colpi in testa in real time è difficilissimo, ma ti basta entrare, mettere pausa, spare i due colpi mirati e goderti le scenette cinematografiche splatter con telecamera rotante.
Io non safarei troppi voli pindarici su questa modalità... è un contentino opzionale per i non amanti del FPS. E per dare un po di cinematograficità adl alcune scene. (dato che slow motion e telecamere rotanti durante una sparatoria in FPS sono impensabili immagino che quelle cose le vedremo solo per i colpi mirati).
-
Re: Ma Fallout 3...
Citazione:
Originariamente Scritto da
Darkless
A me sembra invece che la cosa sia+ vicina al sistema originale.
Il problema è che sparare in real time NON CONSUMA gli AP, semplicemente te li fa ricaricare più lentamente.
Quindi li usi come un bonus da gestire durante lo scontro, e non ci pensi proprio a ricaricarli.
Quindi si tradisce l'idea stessa di action point.Gli AP così concepiti non gestiscono TUTTE le azioni, ma solo le "super".
-
Re: Ma Fallout 3...
Citazione:
Originariamente Scritto da
Ghost_FS
Questa modalità e solo un aiuto, non è fondante. Semplicemente entrare in una stanza ed impallinare 2 nemici con colpi in testa in real time è difficilissimo, ma ti basta entrare, mettere pausa, spare i due colpi mirati e goderti le scenette cinematografiche splatter con telecamera rotante.
Il che è appunto l'idea di "Super" che mi ero fatto.
-
Re: Ma Fallout 3...
Citazione:
Originariamente Scritto da
Malaky
Ehm, quindi?
Mi par di capire che siam tutti d'accordo: il sistema di combattimento di kotor non funziona, il sistema delle code è un illusione e di fatto è inutile, un orpello. Non mi sembra il caso di prenderlo come esempio per un rpg. Non è diverso da baldur's gate dove mettevi in pausa e davi un comando.
No, a dire il vero io non ho detto questo. Ho detto che la coda è un semplice accessorio, che può essere utile in determinate circostanze e meno in altre in altre (io lo usavo solo per dargli una coda di oggetti curativi o di potenziamento da usare, o per comandare i personaggi secondari a prescindere dai vari script dei personaggi).
Quindi no, non reputo che "il sistema di combattimento di kotor non funziona", anzi, ripeto, lo trovo ad ora un ottimo sistema di combattimento per un rpg (con delle modifiche però all'interfaccia).
Citazione:
Eh, chissà, forse è perche è vetusto davvero, no? :asd:
Attualizziamolo e ne salterebbe fuori un sistema coi controfiocchi.
Ne salterebbe fuori un sistema coi controfiocchi che ha bisogno però di una bella revisionata ;)
-
Re: Ma Fallout 3...
Citazione:
Originariamente Scritto da
Ghost_FS
Ha ragione Raytheon
Hai mai provato Deus-ex?
E un FSP skill driven. Ovvero un FPS con le skill che regolano la precisione di fuoco. Anche in modalità FPS quando spari hai un cono di fuoco tanto stretto quanto è la tua abilità di tiro. Minore e la skill più imprecisi sono i colpi e dispersi. In deus-ex all'inizio i colpi in testa sono pura utopia punti al petto del nemico e speri di colpirlo.
Tu tiri un dado, lo confronti con la tua abilità e da li ottieni la deviazione espressa in gradi rispetto alla direzione puntata.
Ora, tanto più lontano è il bersaglio tanto più difficile è il tiro in quanto aver una deviazione di 1° sparando a 10m vul dire mancare di 17cm il bersaglio.
Sparando a 100m con 1° di deviazione vuol dire mancare di 1,7 metri il bersaglio.
Ovviamente più grosso è più è facile da colpire.
Quindi quando usi la modalità a turni puoi avere il 5% di possibilità di colpire un occhio, nella modalità real time hai 5% di possibilità che il proiettile colpisca esattamente dove punti.
La compatibilità dei due sistemi è indubbia in quanto il tiro percentuale di Fallout simula questa meccanica.
E visto che mirare e curarsi nella frenesia di un combattimento no è cosi semplice questa modalità "pausa" permette a chi non è molto bravi nei FPS si sparare colpi puntati perfettamente contro il bersaglio anche se magari e ciompo con il mouse.
A me sembra che questa modalità sia un aiuto, o un contentino per i non amanti dei FPS.
Insomma il loro obbiettivo è permettere di giocare anche ad uno che ama Fallout ma non è bravo nei FPS.
L'idea su carta non è malvagia, ed è stata anche già testata in "guns" il gioco di cui parlavo prima. Gioco in cui se si è bravi nei FPS il bullet time è del tutto superfluo serve solo a chi non riesce a reggere il ritmo del gioco.
basterebbe implementare una sorta di bullet time molto breve [qualcosa tipo due secondi] per poter mettere il mirino esattamente dove si vuole colpire. Il che equivarrebbe quasi a mettere in pausa e selezionare quale parte del corpo colpire ma senza interrompere del tutto il real time. Il numero di bullet time usabili in un combattimento potrebbe essere regolato da qualche combinazione di skill tanto per equilibrare la cosa...
ah leggo ora che avevo già scritto :asd:
-
Re: Ma Fallout 3...
Citazione:
Originariamente Scritto da
Ghost_FS
Hai mai provato Deus-ex?
:asd::asd::asd::asd::asd:
Citazione:
Originariamente Scritto da
windigo
Beh, è proprio quello che immagino si faccia, quindi...
E non è troppo facile, mettere in pausa, puntare alla testa e bum morto hai vinto?
Se è come dite la cosa si presta ad essere irritante, del tipo "ma come, avevo il il mirino inquadrato sulla sua capoccia, sparo e gli becco una gamba?"
Citazione:
Originariamente Scritto da
Kendall
No, a dire il vero io non ho detto questo. Ho detto che la coda è un semplice accessorio, che può essere utile in determinate circostanze e meno in altre in altre (io lo usavo solo per dargli una coda di oggetti curativi o di potenziamento da usare, o per comandare i personaggi secondari a prescindere dai vari script dei personaggi).
Quindi no, non reputo che "il sistema di combattimento di kotor non funziona", anzi, ripeto, lo trovo ad ora un ottimo sistema di combattimento per un rpg (con delle modifiche però all'interfaccia).
Non il sistema di combattimento, il sistema delle code. E' un orpello, in pratica non serve e non si usa. Non è diverso da bg o bg2, cui lo reputavi migliore.
Citazione:
Ne salterebbe fuori un sistema coi controfiocchi che ha bisogno però di una bella revisionata ;)
Non capisco il senso di questa risposta.
Se lo attualizzo vuol dire che lo risistemo per adattarlo ai giorni nostri, che sistemo tutto il vecchio sistema in ottica odierna.
Che vuol dire anche "una bella revisionata" ?
Va che non sei tenuto ad aggiungere sempre qualcosa.
Comunque, in sostanza, più che di Fallout 3 staremmo parlando di "Mad Max Payne".
-
Re: Ma Fallout 3...
Citazione:
Originariamente Scritto da
Malaky
E non è troppo facile, mettere in pausa, puntare alla testa e bum morto hai vinto?
Se è come dite la cosa si presta ad essere irritante, del tipo "ma come, avevo il il mirino inquadrato sulla sua capoccia, sparo e gli becco una gamba?"
A parte che non credo si possa mettere in pausa e muovere semplicemente il mirino (e dai... sarebbe proprio una roba da nooob), ma ,da quello che ho capito, in real time i danni saranno condizionati dalla skill, quindi sì : potrebbe succedere di sparare in mezzo agli occhi e non ottenere nessun effetto.
Ma debbo dire che questa cosa funzionerebbe pure abbastanza bene (come s'è visto nel pluricitato Deus-Ex), la cosa che mi rode sta nel fatto che non si consumano AP: è come avere un bonus illecito.Se poi con gli AP ci puoi fare dei tiri più precisi che non quelli in RT, allora è come dicevo io: hanno inserito il "pezzotto" delle magie.
-
Re: Ma Fallout 3...
Citazione:
Originariamente Scritto da
Malaky
E non è troppo facile, mettere in pausa, puntare alla testa e bum morto hai vinto?
Se è come dite la cosa si presta ad essere irritante, del tipo "ma come, avevo il mirino inquadrato sulla sua capoccia, sparo e gli becco una gamba?"
Non il sistema di combattimento, il sistema delle code. E' un orpello, in pratica non serve e non si usa. Non è diverso da bg o bg2, cui lo reputavi migliore.
Non capisco il senso di questa risposta.
Se lo attualizzo vuol dire che lo risistemo per adattarlo ai giorni nostri, che sistemo tutto il vecchio sistema in ottica odierna.
Che vuol dire anche "una bella revisionata" ?
Va che non sei tenuto ad aggiungere sempre qualcosa.
Comunque, in sostanza, più che di Fallout 3 staremmo parlando di "Mad Max Payne".
Cioè puntare i testa e colpire sicuro e troppo facile.
Mentre puntare in testa, e non essere sicuro di colpire è irritante.
O_o sinceramente non capisco cosa vuoi...
Semplicemente il gioco si comporta come un FPS alla deus-ex mentre quando attivi sta specie di "time stop" puoi sparare qualche colpo con un sistema
sputato uguale a fallout.
Su per giù non inventano nulla di nuovo. E solo un modo di fare un FSP e dare un contentino ai ai fan di Fallout
@Raytheon:
Bhe e quello che fa... solo che usa un interfaccia stile vecchio fallout.
Invece di puntare e basta che sarebbe tristissimo, selezioni il nemico ti appare i reticolo di targhet e selezioni la zona da puntare.
Puntare e basta sarebbe tristissimo
-
Re: Ma Fallout 3...
a me piacerebbe invece. quando si mira si ha la classica animazione da fps che porta l'arma in linea con l'occhio e si spara. si vede subito dalla sucessiva animazione se il colpo è andato a segno. senza reticoli che selezionino il il bersaglio. tanto alla fine sono braccia, gambe, busto, testa
-
Re: Ma Fallout 3...
Citazione:
Originariamente Scritto da
Ghost_FS
Cioè puntare i testa e colpire sicuro e troppo facile.
Mentre puntare in testa, e non essere sicuro di colpire è irritante.
O_o sinceramente non capisco cosa vuoi...
Perchè stare sempre agli estremi? O bianco o nero? O tutto o niente?
E se volessi una via di mezzo?
Mettere in pausa e piazzare il mirino sulla testa del nemico per poi fare headshot e vincere non va bene, è troppo facile. Allo stesso modo se io gli miro alla testa non ha però senso che gli becco un braccio o che so io. E non dimentichiamoci che il reticolo di Deus Ex aveva un senso perche piu ti stavi muovendo piu era largo, mentre se lasciavi fermo il mirino si stabilizzava la mira. Ma se con il sistema degli AP tutto si mette in pausa, possono solo mettere un reticolo "ampio" in modo fisso. E si ritorna punto accapo, è irritante sparare alla testa di uno e magari ferirgli un polpaccio.
-
Re: Ma Fallout 3...
che qualcuno mi ridia l'isometrica a turni per favore...
-
Re: Ma Fallout 3...
è irritante anche mancare il bersaglio.....a me sembra che non cambi veramente nulla. alla fine si decide sempre cosa provare a colpire e in base alle statistiche si colpisce o meno. che sia tramite isometrica o tramite pausa in fps poco cambia imho
-
Re: Ma Fallout 3...
Citazione:
Originariamente Scritto da
Raytheon
è irritante anche mancare il bersaglio.....a me sembra che non cambi veramente nulla. alla fine si decide sempre cosa provare a colpire e in base alle statistiche si colpisce o meno. che sia tramite isometrica o tramite pausa in fps poco cambia imho
Ma direi proprio di no.
Quanto visto sinora è orripilante.
-
Re: Ma Fallout 3...
Citazione:
Originariamente Scritto da
Malaky
Non capisco il senso di questa risposta.
Se lo attualizzo vuol dire che lo risistemo per adattarlo ai giorni nostri, che sistemo tutto il vecchio sistema in ottica odierna.
Che vuol dire anche "una bella revisionata" ?
Va che non sei tenuto ad aggiungere sempre qualcosa.
Non mi sembra di aver detto nulla di strano... Cavolo, siamo qui per discutere, mica per guardarci negli occhi...
Se tu mi dici che, attualizzando un simile sistema potrebbe saltarne fuori qualcosa di molto valido, io ti dico "ok, è vero, però l'intervento deve essere fatto come si deve, si deve osare senza paura di contrariare questo e quel fan"...
Comunque, tagliamola qua, stiamo dicendo la stessa cosa... :sisi:
-
Re: Ma Fallout 3...
Citazione:
Originariamente Scritto da
Darkless
Ma direi proprio di no.
Quanto visto sinora è orripilante.
ok adesso smetti di agitare il pugno nei confronti degli fps. calmo su darky. buono....
le % di colpire il bersaglio sono identiche. poi ci possono essere leggere varianti in virtù della spettacolarizzazione, tipo bullet time per mirare, o leggere variazioni sull'hud tipo far comparire i reticoli quando si mira. ma in soldoni se hai date skill hai date probabilità di colpire il bersaglio......
-
Re: Ma Fallout 3...
Citazione:
Originariamente Scritto da
Malaky
Perchè stare sempre agli estremi? O bianco o nero? O tutto o niente?
E se volessi una via di mezzo?
Mettere in pausa e piazzare il mirino sulla testa del nemico per poi fare headshot e vincere non va bene, è troppo facile. Allo stesso modo se io gli miro alla testa non ha però senso che gli becco un braccio o che so io. E non dimentichiamoci che il reticolo di Deus Ex aveva un senso perche piu ti stavi muovendo piu era largo, mentre se lasciavi fermo il mirino si stabilizzava la mira. Ma se con il sistema degli AP tutto si mette in pausa, possono solo mettere un reticolo "ampio" in modo fisso. E si ritorna punto accapo, è irritante sparare alla testa di uno e magari ferirgli un polpaccio.
In un modello reale a "cono" il miro alla testa e colpisco il polpaccio ti può succedere solo se il cono e sufficientemente ampio da comprendere il polpaccio. Quindi trovi frustarante che ci sia scarsa accuratezza se bendato e correndo spari con una pistola ad un bersaglio a 100m?
Oltre a questo da quanto detto da loro in questo intermezzo ad AP tu selezioni la parte da colpire ed hai un percentuale di possibilità di colpirlo, come falout, quindi non c'è sta cosa del polpaccio.
Ed oltre tutto se devo essere sincero trovo molto frustrante il sistema di fallout che è enormemente datato.
In fallout potevi mirare gli occhi, mancarli di mezzo centimetro, ed il colpo andava a vuoto... ma a mezzo centimetro dagli occhi c'è la testa... dovresti beccare la testa.
O ancora i critici salta corazza. QUando facevi una raffica contro nemici corazati capitava spesso di fare. = dani, 0 danni,0 danni, istant kill.
Questo perchè o tutti i proiettili colpivano l'armatura, o tutti i proiettili entravano nelle fessure dell'armatura.
Rendiamoci conto di una cosa. Il sistema di fallout era una "simulazione" matematica di una situazione di puntamento in 3d reale con cono di mira, zone da colpire e puntare. Una modellaione incredibilmene imprecisa.
Ora avendo uno scenario 3d, questa modellazione può essere mille volte più accurata in quanto, sia in modalità a turni che in modalità tempo reale il check calcola solo la deviazione poi il proiettile fa il suo corso.
Quindi le percentuali di possibilità di colpire (sono un semplice fattore vista calcolabile matematicamente), il dove colpisce, i proiettili vaganti, l'influenza della copertura, i danni collaterali di proiettili che colpiscono strutture o altri personaggi lungo la linea di fuoco sono tutti calcolabili con precisione.
Cioè fa tutto quello che calcolava gia fallout ma in modo più presciso e credibile evitando gli obrobri che ho citato sopra ed aggiungendo un notevole valore tattico in più in quanto la posizione di fuoco e la copertura sono molto più importanti. In fallout c'era solo distanza e la differeza tra in visuale e non in visuale, più un minimo di fattore copertura stimata.
Ora se un personaggio e dietro un muretto e non gli vedi le gambe, non gli puoi sparare alla gambe. E penso che già questo sia un gran passo avanti.
PS: Comuque avrei preferito un Fallout molto più vicino al predecessore e che sfruttasse il 3d solo per fisica e traiettoria... non certo un FPS con questa modalità contentino... ma a quanto pare e questo che ci propongono, sta a noi decidere se comprare o non comprare.
-
Re: Ma Fallout 3...
-
Re: Ma Fallout 3...
Citazione:
Originariamente Scritto da
Ghost_FS
Rendiamoci conto di una cosa. Il sistema di fallout era una "simulazione" matematica di una situazione di puntamento in 3d reale con cono di mira, zone da colpire e puntare. Una modellaione incredibilmene imprecisa.
E andava benissimo cosi'. Fallout era un gdr non un programmi di simulazione per l'addestramento reclute dell'esercito.
Come ho smepre detto un gdr non è affatot ua simulazione, le cose devono essere tutte fatte in funzione del giocatore e del suo ruolo altrimenti sono solo un anrcisistico esercizio di programmazione ridondante e fine a se stesso (cosa che spesso la bethesda fa, e nemmeno con gran risultati, anzi).
Il tutto senza contare che quel sistema raggiunge vette da vomito se si considera il combattimento disarmato (chicca dei primi fallout) nonche la presenza di compagni di viaggio.
-
Re: Ma Fallout 3...
Ebbasta spalar ***** senza aver niente in mano.....
Aspettate di aver qualcosa di più prima di sputar sentenze....
E' due pagine che si parla di aria fritta.....
-
Re: Ma Fallout 3...
Citazione:
Originariamente Scritto da
Ghost_FS
In un modello reale a "cono" il miro alla testa e colpisco il polpaccio ti può succedere solo se il cono e sufficientemente ampio da comprendere il polpaccio. Quindi trovi frustarante che ci sia scarsa accuratezza se bendato e correndo spari con una pistola ad un bersaglio a 100m?
Esagerazione portami via
Citazione:
In fallout potevi mirare gli occhi, mancarli di mezzo centimetro, ed il colpo andava a vuoto... ma a mezzo centimetro dagli occhi c'è la testa... dovresti beccare la testa.
No, perchè la testa è pure lei uno dei bersagli piu difficili da beccare. E' così anche nella realtà, miri alla testa e manchi spesso, è per questo che si dice spesso che è piu conveniente mirare al torso. Manco agli occhi--->becco la testa...ma anche no. Non c'è mica la query per le parti del corpo :asd:
Citazione:
O ancora i critici salta corazza. QUando facevi una raffica contro nemici corazati capitava spesso di fare. = dani, 0 danni,0 danni, istant kill.
Questo perchè o tutti i proiettili colpivano l'armatura, o tutti i proiettili entravano nelle fessure dell'armatura.
In fallout quando c'erano da conteggiare i danni entravano in gioco due variabili, la possibilità di mancare e l'assorbimento dei colpi che certe armature danno. I 0 danni erano dovuti al fatto che l'armatura semplicemente se ne faceva un baffo della tua raffica col mitra (power armor, armature metalliche pesanti). In altri casi si trattava semplicemente di mancare con la raffica o di colpire con la raffica. Niente di strano.
-
Re: Ma Fallout 3...
Citazione:
Originariamente Scritto da
Darkless
E andava benissimo cosi'. Fallout era un gdr non un programmi di simulazione per l'addestramento reclute dell'esercito.
Come ho smepre detto un gdr non è affatot ua simulazione, le cose devono essere tutte fatte in funzione del giocatore e del suo ruolo altrimenti sono solo un anrcisistico esercizio di programmazione ridondante e fine a se stesso (cosa che spesso la bethesda fa, e nemmeno con gran risultati, anzi).
Il tutto senza contare che quel sistema raggiunge vette da vomito se si considera il combattimento disarmato (chicca dei primi fallout) nonche la presenza di compagni di viaggio.
si ma cosa non ci sarebbe in funzione del giocatore? puoi fare tutto solo il maniera più accurata. come diceva ghost che senso ha colpire le gambe se sporge solo il busto del nemico dal posto che si è scelto come copertura??? a me sembrano cose che possono conferire un gameplay più vario
In Stalker c'è qualcosa di comparabile [tralasciando le differenze del caso..] solo che al posto della crescita del personaggio si trovano armi più precise che restringono il "cono" di tiro. In un gdr per restringere il cono ci si può skillare su destrezza + armi da fuoco e usare armi più precise.
volendo si può anche mettere un bel numeretto in % in alto a sinistra che varia in base al variare del puntatore sul nemico.
sposti il puntatore sulla testa :head 17%
sposti il puntatore sul busto : chest 68%
-
Re: Ma Fallout 3...
Non capisco come mai si possa essere così tanto conservatori da rifiutare di fare le cose meglio quando è possibile farlo senza sforzo.
Fallout era pieno di seghe mentali matematiche per tentare di simulare una realtà in 3D pur essendo fatto da sprite in 2d. Ora il gioco è in 3d non servono le seghe mentali e volete farle lo stesso?
Quello che proponete e "dato che una macchina riesce ad andare in giro anche con le ruote quadrate perché farle circolari?"
Ma perché no se funziona meglio?
In Fallout una volta scelto il bersaglio il PC doveva calcolare tutti i fattori che ne riducevano la possibilità di colpire, distanza agilità ostacoli, poi eseguiva il check e se manca si eseguiva un altro check per determinare se colpivi bersagli lungo la traiettoria.
Ora tutto ciò non serve più. Un solo calcolo.
Check su abilità dell'arma, a seconda del risultato trovi il primo angolo di deviazione. Il secondo è causale su 360° (cosi sai se hai deviato del primo angolo verso alto, destra sinistra o cosa.)
Poi si calcola la traiettoria reale del proiettile, cosa che deve essere calcolata comunque per fare l'animazione del proiettile.
Fatto questo qualcosa colpirà... e si agisce di conseguenza.
Più reale per quelli a cui piace la realtà. Più leggero ed efficiente come scriupt per chi bada alla sostanza e della verosimiglianza non gliene frega molto.
Se ad uno non gliene frega nulla ne di realtà ne di efficienza ma è interessato solo ad avere un gioco uguale a quelli di 10 anni fa... che giochi a giochi di 10 anni fa e lasci in pace chi vuole giochi nuovi.
Al massimo se uno vuole un fallout con i check alla DnD nessuno gli vieta di fare un server di NwN con ambientazione post apocalittica.
I calcoli dei GDR sono una simulazione della realtà, non la realtà.
Certo e vero ci sono ancora i fan dei Mud che preferiscono un GDR in linea di testo con la descrizione invece che la grafica...
Ma ora che possiamo avere giochi "grafici" la descrizione e diventata "obsoleta".
Così il passaggio dal 2d al 3d ha reso "obsoleti" tutti i calcoli che servivano a simulare il 3d.
Per il resto quoto Whiplash
Queste pagine mi hanno fatto quasi piacere Fallout perché se le critiche sono così inconsistenti che sembrano quasi minimizzarne i difetti.