Visualizzazione Stampabile
Sai com'è a scegliere il direttore della Fotografia Italiano che è pure candidato all'Oscar. Uno che ha lavorato su Shindler's List, Jurassik Park 3, Armageddon e molti altri, succede che non ti metta l'intera scena a fuoco! :stress:Citazione:
Originariamente Scritto da Zeppeli
:facepalm:Citazione:
Originariamente Scritto da SaTaN SHaRK
Non riesco a dire altro, le tue argomentazioni parlano da sole....:facepalm:
Sei disinformato sui lavori di Mauro Fiore, per piacere non farti altro male....
PS a proposto di quello che si diceva in altra sede sulla moderazione e la direzione di questa sezione, ma i geek potremmo invitarli in altre sezioni a discutere delle menate in CG? No perché uno che parla a vanvera non sapendo che nei film da lui citati Fiore faceva l'addetto agli impianti elettrici e alle telecamere (in Schindler's List faceva l'elettricista generico...) mi fa un tantinello tristezza... Ma informarsi dei lavori dove è stato direttore di fotografia o addetto alla fotografia era difficile? L'unico accredito gli viene dato per Armageddon come director of second unit, ma mi sembra un pochino per darti ragione...
I film che lo hanno lanciato sono stati Training Day, The Island e Smocking Aces.....
Lo so bene, non ci vuole molto a scrivere Mario Fiore sulla Wikipedia o Google!
Ma tu pare che non sai un cavolo di Computer Grafica visto che stai da 2 giorni a menare con sto fatto della Sfuocatura!
Fai bene a ricordare quanto il tredicesimo piano - belloccio per mancanze che persistono ancor oggi - sia referente alla visione di WAD. Guadagna dalla visione di Fassbinder tutto ciò da cui attinge.. non solo fantascienza ma anche certa cultura e (soprattutto) sessualità disposta nella rilettura del film. Rusnak è uno colto e capace, mi è subito piaciuto. Non ha volutamente colto la spirale hollywoodiana ed è caduto nel limbo dell'anonimia.Citazione:
Originariamente Scritto da Mikk
E chi cacchio ha mai detto che mi intendo di computer grafica???:asd:Citazione:
Originariamente Scritto da SaTaN SHaRK
Parlo dell'effetto sfocatura che è usato a birillo nel film, di come e chi lo realizza mi interessa poco, è l'effetto finale, dal punto di vista cinematografico, che mi interessa.
Ma qui siamo in Movie Machine o in qualche sezione sulle innovazioni della CG?? Io parlo della resa per un film, non della tecnologia dietro, della qual cosa mi preme ben poco..... Qui ormai si parla a briglia sciolta di cose a caso per tirare acqua al mulino, lo si fa male e pure si ha il coraggio di incazzarsi. :asd:
Doom ora sono costretto a trovarlo nella versione sottotitolata da Mikk :asd: Niente da dire, sapevo che Rusnack aveva attinto da fonte di classe, d'altronde Fassbinder è un autore tanto bravo quanto sconosciuto ai più...
Chiudo chiedendo al buon Doom cosa direbbero quelli di Dogma 95 a proposito del film di Cameron, ovviamente prima che Vinterberg ci ripensasse.... :asd:
Quante pippe mentali! :alesisi:
Ho visto avatar, bel film :alesisi:
molto..."vero" il risultato finale del mondo alieno, finalmente dei personaggi in computer grafica che non sembrano fatti in computer grafica (o quasi)
storia banalotta con qualche (qualche... :stress: ) incertezza nella sceneggiatura infarciata da tonnellate di retorica filosofeggiante ambiantal-newage-ecologic-indie style, ma vabbè, ci sta visto il prodotto.
bello, anche se non rientrerà certo tra i miei film preferiti, per esempio la mancata "sensazione"* che si ha quando si esce dal cinema indica che non mi ha convolto come era nelle intenzioni.
Ho trovato abbastanza irritante la colonna sonora, troppo pomposa (guardate, questa è una colonna sonora per un colossal!) e poco ispirata.
Spoiler:
Spoiler:
*avete presente quando uscite dal cinema totalmente "estranei" a ciò che vi circonda? quando poi si è delusi a constatare di trovarsi in uno squallido parcheggio di un cinema? ecco, quella è la senzazione che provo quando un film mi coinvolge veramente.
Fassbinder è sconosciuto alla pari di qualsivoglia regista che ha scritto la storia del cinema, non più attivo ma dal messaggio e linguaggio persistente all'interno della cinematografia moderna. Scopri il passato o quantomeno impara dal presente, forse capirai il futuro. Per quanto riguarda l'incapacità di lettura.. no probelma; tranquillamente e nel tempo, costruiremo una versione di Movie Machine in braille.Citazione:
Originariamente Scritto da Zeppeli
Per una volta che ne trovano una che non si lamenta di morire sempre!Citazione:
Originariamente Scritto da style
Mi dispiace per te :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Zeppeli
Ho letto un pò i vari commenti che dire troppi pregiudizi troppe seghe mentali.Che questo film in parte potesse essere rivoluzionario per qualcuno lo si sapeva.Poi magari sicuramente in futuro uscirà di meglio ma per me merita di essere iscritto nella libro dei film da vedere assolutamente.Essendo l'inizio rappresenta un cult fosse solo per quello.
Alla stessa maniera considererai cult il film "The world, the flesh and the devil" visto che è stato il primo lungometraggio a colori. O forse è la prima volta che lo senti nominare? :)
Quanto sei snob.
Quanto sei troll.
tanto per chiarire (per quanto lo si possa fare con un 15enne), il primo lungometraggio a colori della storia l'ho chiaramente googolato: non l'avevo mai sentito nominare. Tutto per dire che un film non necessariamente diventa cult solo perchè pioniere in qualsivoglia tecnologia, come già mikk, nella sua puntuale recensione, aveva fatto notare.Citazione:
Originariamente Scritto da *Reborn*
Avendo rivisto Manhunter la settimana scorsa, urlo E' VEROOH!Citazione:
Originariamente Scritto da Alastor_Tiziano
.....
.. è migliorato assai, invecchiando.
*Reborn*, evitiamo di usare frasi che generano fastidio. Ti va?
Non so cosa sia "la libro dei film", ma questo coso sicuramente non ci si iscrive. Al più verrà incluso "nella libro" delle bellezze della CG.Citazione:
Originariamente Scritto da TechnoZ
La differenza è che Avatar ha sforato i 2 Miliardi di incasso!!Citazione:
Originariamente Scritto da pAn
Questo topic è aperto solo perché il film è ancora nelle sale, ma se vi trasformate in dischi rotti su quanto ha incassato o su quanto faccia schifo, non molto ci metterà a piombare su questo topic il lucchetto.
E poi dicevi che non battevi sugli incassi per giustificarne la bellezza...:asd:Citazione:
Originariamente Scritto da SaTaN SHaRK
Guarda in Italia sono blockbusters pure Vacanze di Natale, a quando una tua osanna??:asd:
Ma non ne azzecchi una!! :asd:
Mica ho detto che sono 2Mld guadagnati perchè è bello? Solo che verrà ricordato, e potrebbe diventare un film Cult!
E secondo te qualcuno si ricorda uno dei Vacanze di Natale campione di incassi in Italia??:asd:Citazione:
Originariamente Scritto da SaTaN SHaRK
Secondo me sei tu che ne azzecchi poche, ma mi sembra di capire che il cinema in generale non è un tuo interesse....
Bè puoi sempre unirti agli adoratori del trash che considerano Giovannona Coscialunga un film cult...:asd:
Che Avatar verrà ricordato per l'innovazione tecnica mi pare scontato.
A me sembra che dopo 2 pagine di rimpalli sia ora di piantarla sulla questione storia del cinema.
Visto che nessuno dei due se ne proccupa, faccio alcune domande specifiche ad entrambi:
ma qualcuno di voi ha mai letto un libro di storia del cinema? Sa che film ci entrano e perchè?
Qual è la definizione di storia del cinema?
Credete veramente che l'innaffiatore innaffiato dei Lumiere sia un Capolavoro? O che la storia del cinema è fatta solo di capolavori o presunti tali?
Quand è che un film può entrare di diritto nel bertetto?
Cercate di rifletterci insieme e se non ci arrivate passate in biblioteca e compratevi un libro istituzionale di storia del cinema e cominciate dall'introduzione del libro, non dal primo capitolo.
Secondo voi la versione 3D si troverà ancora nelle sale la settimana prossima?
Direi di sì. Le versioni 3D dei film durano mediamente di più.
Quella 2D invece penso sparirà
Speriamo, perchè devo ancora vederlo :asd:
Avatar3d resterà nelle sale fino a fine febbraio, ovvero fino al cambio con l'Alice di Burton.
E non vedo perchè dovrebbero toglierlo, visto che in questo terzo weekend ha incassato altri 7 milioni di euro (38 milioni di incasso totali).
Avatar è' una macchina spilla soldi che funziona bene. Perchè toglierlo?
l'avevate visto questo?
http://www.focus.it/Tecnologia/speci...-analogie.aspx
:look:
Se andate a cercare analogie con altre opere ne trovate una cinquantina..
Tutto giusto....se non avessi scritto "O forse è la prima volta che lo senti nominare?" :boh2:Citazione:
Originariamente Scritto da pAn
Citazione:
Originariamente Scritto da Harry_Lime
Scusa l'OT Harry. Io ho i testi universitari del Moneti, poi ho seguito i suoi corsi più per piacere che per motivi di studio (essendo comunque all'Università di Siena...).
Mi consigli qualche libro in particolare?
Specifico che già ho i seguenti:
Di Giammatteo - Storia del Cinema
Bazin - Che cos'è il cinema
Boschi - Teorie del cinema
più alcune dispense di libri che poi non ho comprato, mea culpa...
Ma che cacchio centra con il topic ?? :|
Appunto ho editato scusandomi per l'OT, era meglio un pm ma non ci ho pensato, colpa mia assolutamente.:blush:
Io aprirei proprio un topic in cui segnalare libri e testi che possono tornar utili, magari da mettere toppato come Bibliografia per chi amasse approfondire. Ma attendo di capire la nuova direzione del forum, prima di prendere iniziative creazionistiche.
Intanto, ti prego di ricopiare la richiesta nel salottino, così magari molti possono darti dei contributi senza rovinare questo bellissimo (!) topic :asd:
Avatar Vs Aida degli Alberi!
Certo che ora pure Focus è diventata una rivista trash...Tutto si può dire di Avatar tranne il fatto che gli omoni blu ed il concept del pianeta non sia stato fatto 15 e più anni fa!
Sul 5° Confronto poi Aida è da denuncia, visto che quell'uccello è la copia identica dei Falcofreccia presenti in D&D. Che è protetto da Copyright!
Spoiler:
questo film non é sci-fi. :|
É un film epico molto classicistico, cioé che tende a vedere l'umanitá come sempre uguale dai tempi di Achille, con tanto di trasposizione biblica all'universale e all'eterno(per quanto oggi al pubblico possa piacere questo effetto di archetipico), al destino beffardo deciso dagli Déi, le pose eroiche.
Il sci-fi non é solo arte visiva, non é estetica, non é solo un tizio che vá a comprare il detersivo e consegnare i fiori alla ragazza ma lo fa con occhiali al neon e con la macchina volante.
E non é come la battuta di Futurama:
"Pirati dello spazio??"
"Si! Sai, come i pirati... ma nello spazio!"
E l'unica "traccia" di fantascienza é ovviamente nell'utilizzo degli avatar... ma che non hanno nessun impatto nella storia, sono una novitá cosmetica messa all'ultimo minuto e raffazzonata, sá di pezza incollata. Non c'era nessun bisogno di "possedere" dei puffi morti, di piú, l'hanno reso fintemente "necessario" con uno stratagemma vergognoso e sciocco. Rendere i puffi alti il doppio. Una forzatura inutile, perché non vedo perché il tizio protagonista non poteva conoscere lo stesso la ragazza. Ah giá perché é storpio. Altro Deux ex Machina.
Incredibile poi che dopo quasi 3 settimane è ancora difficile trovar posto in sala per vederlo :eek:
Ci ho fatto caso pure io, mio padre vuole andare a vederlo e devo far un casino simile di quando andai io :urka:
Intanto ha sforato i 2 miliardi totali :look:
Nel simbolismo didascalico tanto caro agli americani e tanto utile per gli Oscar il "mettersi nei panni" di qualcuno non poteva essere reso in maniera più esplicita.Citazione:
Originariamente Scritto da Fenriz.III
IN questo senso, l'utilizzo della figura dell'avatar non mi sembra puramente estetico, ma decisivo nella comprensione della morale di fondo.