Pato è la classica meteora brasiliana:sisi:
Visualizzazione Stampabile
Pato è la classica meteora brasiliana:sisi:
Bah sinceramente non credo sia la solita meteora, ricordo che si parlava così entusiasticamente di un giocatore solo quando parlavano di kakà, ed evidentemente hanno avuto ragione :rotolul: E' vero, ci sono ottime probabilità che si riveli il classico bidone, ma io dico che il ragazzo ha enormi potenzialità, resta da vedere cosa farà in futura. Spero solo che non vada al chelsea...
Chissà cosa dice il nostro esperto di mercato........Citazione:
Cannavaro vicinissimo al ritorno secondo Tuttomercatoweb
27/06/2007 di Valerio Fregoni Direttore editoriale www.juvenews.net - letta 175 volte.
Il ritorno di Fabio Cannavaro in Italia è sempre più imminente, la Juve sta stringendo i tempi e se Capello non verrà confermato dalle merengues, il capitano della nazionale tornerà ad indossare la maglia bianconera. Secco gli avrebbe offerto un triennale, Cananvaro propende per un contratto biennale con ingaggio pari a quello percepito a Madrid. Fabio Cannavaro vuole arrivare integro all'Europeo, la Juve non giocando le Coppe europee sarebbe quindi una soluzione ottimale anche da questo punto di vista
Non credo che Cannavaro verrebbe accolto con gioia completa, dai tifosi.
Anche se, le scelte di vita, vanno rispettate :lul:
Secondo quest conti, la Juve potrebbe tranquillamente comprare 2 difensori centrali e anche Diego........Citazione:
Mercato, la Juve ha ancora 60 milioni da spendere (TuttoMercatoWeb)
27/06/2007 di Alessandro Lugli - letta 20 volte.
Secondo i calcoli elaborati da NSB, in cassa ci sarebbero ancora 60milioni di euro da poter spendere per l’acquisto di almeno altri tre giocatori. E questo grazie alle cessioni, agli incassi delle cambiali per le vendite dell’anno scorso, la drastica riduzione degli ingaggi e l’acquisto rateale dei nuovi arrivi.
La Juventus spende, ma non troppo. Dando un'occhiata molto semplicistica ai conti della Vecchia Signora, e limitandoci esclusivamente ai rapporti entrate - uscite di questa stagione, osserviamo che il saldo è ancora estremamente positivo.
Prima di addentrarci in considerazioni economiche, alcune precisazioni: a) Il nostro non vuol essere un trattato di economia, ma un semplice conteggio dei rapporti entrate - uscite relative alla campagna acquisti di questa stagione. b) L'aumento previsto delle entrate per la prossima stagione e la successiva, è in grado di garantire la copertura delle rate successive per gli acquisti di questa stagione. Per la maggior parte delle cessioni della scorsa estate, è prevista un'ultima rata di pagamento, cui vanno aggiunti i proventi da nuove sponsorizzazioni. La prevista partecipazione alla Champions League per la stagione successiva dovrebbe garantire gli introiti per il pagamento delle rate successive. c) La variabile stipendi non è considerata: a conti fatti le riduzioni di ingaggio della scorsa stagione che si ripetono quest'anno, più le decurtazioni previste degli stipendi di alcuni calciatori, rende positivo il saldo stipendi. In stipendi la Juventus risparmierà in tre anni oltre 70 milioni di euro, più che sufficienti da soli a ripianare i debiti di Calciopoli, volendo. d) Debiti e crediti antecedenti non sono conteggiati, si considera una società in pareggio prima di calciopoli.
Quanto ad alcuni nuovi acquisti, vanno considerati altri particolari: Criscito è stato pagato 5 milioni cash, non 7,5, in virtù delle cessioni di Masiello e Konko. Il Genoa inoltre ha in cambio esercitato l'opzione su Sculli restituendo parte dei soldi incassati dal giovane difensore napoletano, generando plusvalenze per entrambi i club. Noverino è stato riportato a casa per intero riscattando la comproprietà col Piacenza coi soldi incassati dalla cessione di Balzaretti. Molinaro è stato pagato invece con quelli incassati dalle cessioni di Bentivoglio, Boudianski (follia cederli), Gastaldello (era meglio dar via Legrottaglie).
Il saldo delle altre compartecipazioni è comunque positivo, in virtù dei 3 milioni incassati dalla cessione definitiva di Gasbarroni al Parma.
Delle cessioni effettuate, rientrano di competenza per questo esercizio: Criscito: 1,5 milioni di euro, 3 rate previste per il suo pagamento; Almiron: 3 milioni di euro, 3 rate previste per il suo pagamento; Tiago: 6,5 milioni di euro, 2 rate, la seconda nel 2009, tra 2 anni ; Iaquinta: 4 milioni di euro, 3 rate previste per il suo pagamento
A conti fatti una spesa di 15 milioni di euro. Cosa ancor più curiosa: sono partiti due parametri zero (Kovac e Tudor) sono arrivati due parametri zero (Salihamidzic e Grygera). I contratti si equivalgono.
Andando oltre, ecco quanto entrerà quest'anno dalle cessioni dello scorso anno: 2 milioni di euro per Fabio Cannavaro; 5 milioni di euro per Emerson ;2 milioni di euro per Lilian Thuram; 7 milioni di euro per Gianluca Zambrotta ; 3 milioni di euro per Patrick Vieira; 8 milioni di euro per Zlatan Ibrahimovic ; 2 milioni di euro per Adrian Mutu . Per un totale di 29 milioni di euro. A questi conti va aggiunta la rata di 1,5 milioni di euro per Boumsong.
Complessivamente: le Entrate sono pari a 29 milioni di euro, le Uscite 16,5 milioni di euro. Il saldo entrate-uscite previste per quest'anno è pari a +13 milioni di euro. Tutto questo al netto di una ricapitalizzazione di 105 milioni, e di debiti stimati all'ultima trimestrale di 59 milioni di euro.
A conti fatti in cassa ci sono ancora abbastanza soldi per acquistare almeno 3 grandi giocatori. Se i ns conti sono sbagliati, accettiamo smentite dal signor Blanc.
Speriamo.
Bovo o Milito?Citazione:
Bovo alla Juve? (Datasport)
26/06/2007 di Alessandro Lugli - letta 365 volte.
Il futuro di Cesare Bovo potrebbe riservare una clamorosa sorpresa: la Juventus. La formazione bianconera infatti avrebbe contattato il manager del giocatore, Franco Zavaglia, per cercare di capire la situazione attuale del difensore che sarebbe molto apprezzato da Ranieri. Bovo, che e` di proprieta` del Palermo, ha chiuso la scorsa stagione in prestito al Torino, dove si e` riscattato di un inizio campionato piuttosto opaco.
Zavaglia, intervenuto su `Teleradiostereo 92.7`, svela: `Il futuro di Bovo? Dipende dai movimenti in uscita del Palermo. Ora in organico ci sono lui, Pisano, Barzagli, Rinaudo, Zaccardo. Uno potrebbe andar via. A Palermo e` molto stimato, ma ci sono club pronti a intervenire per prenderlo. Alla Juventus piace, ci fu qualcosa anche a gennaio, poi l`infortunio fece saltare tutto. C`e` anche il Torino. Insomma, puo` prospettarsi un derby torinese per Cesare`. Il futuro di Bovo e` quindi in bilico fra Palermo e Torino e a giorni si conoscera` qualche dettaglio in piu` per capire quale sara` la sua destinazione finale.
Uno costa 18 milioni(in rialzo), l'altro 1,5 e se gli diamo Miccoli, ci offrono pure una cena.
Ma Palladino rimarrà alla Juve, vero?Citazione:
La Sampdoria su Miccoli
27/06/2007 di Alessio Aita - letta 11 volte.
Dopo Palladino, adesso Miccoli. La Sampdoria sembra molto interessata ad una altro attaccante bianconero che non è il 22enne di Mugnano, bensì il folletto pugliese che nelle ultime due stagioni ha deliziato con le sue giocate e i suoi gol il pubblico del Benefica.
I blucerchiati infatti, secondo indicazione del neo-tecnico Walter Mazzarri, è ritenuto l’uomo giusto per infiammare la platea di Marassi e per sostituire un big come Quagliarella partito per Udine.
La prossima settimana le due società si incontreranno e ne discuteranno ma non dovrebbe esserci nessun ostacolo al buon esito della trattativa. Contrariamente a quanto detto da Ranieri qualche giorno fa, quindi, Fabrizio Miccoli molto probabilmente non rimarrà un giocatore della Juventus.
Oppure sarà ceduto davvero alla Samp??
Fermo restando che la conferma di Trezeguet mi rende abbastanza felice, devo dire che quando i calciatori dicono cose del tipo "non ci sono più le condizioni per andare avanti", riferendosi al fatto che non possono più prendere 19 milioni all'anno, mi fanno girare le scatole.Citazione:
Juve, Trezeguet: "Ora sono un uomo felice"
27.06.2007 09.35 di Ilario Imparato articolo letto 1914 volte
"Io ho la Juve nel cuore e volevo continuare. A un certo punto pareva non ci fossero più le condizioni per andare avanti, invece la storia prosegue e io sono un uomo felice, molto felice. Perché di qui non avrei mai più voluto andarmene".
Abbastanza entusiasta il francese dopo aver firmato il suo rinnovo e poco prima di partire per le vacanze in Martinica.
:asd:
sarà un buon attaccante, ma se ci fosse stata la vecchia dirigenza, dopo quell'uscita infelice, sarebbe già diretto per qualsiasi altra squadra.
"Perché di qui non avrei mai più voluto andarmene".......chissà cosa ti ha fatto cambiare idea....bah.
andiamo avanti, piano.
Pag. 83 :
“L'interferenza dei dirigenti della Juventus in questa fase delicata, è indotta non solo dalla esigenza di assicurarsi un arbitraggio favorevole in relazione alla gara della propria squadra, ma anche da quella di impedire che le squadre concorrenti potessero usufruire di arbitraggi ad esse favorevoli.”
Supporto n.5 alla A.P. : Impedire alle squadre concorrenti di poter usufruire di arbitraggi ad esse favorevoli.
Questa è una accusa grave : non solo ci occupiamo di avere arbitraggi favorevoli, ci occupiamo anche di impedire che le altre squadre non possano usufruire di arbitraggi favorevoli. Ci farebbe piacere saperne di più, è vero ?
Pag.84 :
“Tale situazione è bene illuminata dalla conversazione telefonica svoltasi tra Bergamo e Moggi il 9 febbraio 2005 prog. 123, quindi prima della data dei sorteggi per le gare da effettuarsi il 12 (anticipo di Inter-Roma e Lazio-Atalanta) ed il 13 febbraio 2005, gara Juventus-Udinese.”
Il caso vuole che sia esattamente due anni fa ( …una vita fa!! ). Attenzione, perché Juventus-Udinese è una delle partite contestateci.
Sempre a pag. 84 :
“La conversazione inizia così: Moggi: <Pronto ?> - Bergamo: <Ehm ... sono al numero di casa> - Moggi: <Ehm ... Uhm ...> - Bergamo: <Vai, tanto qui son sicuro! Non ti preoccupare>.
Questa introduzione dimostra, indirettamente, quanto si è già affermato in precedenza, cioè che Bergamo e Moggi erano soliti parlare su linee riservate quando affrontavano determinati argomenti.”
Vedete come si fanno le dimostrazioni ? Non è evidente quanto Ruperto evince ?
Continua a pag. 84 :
“La conversazione prosegue e, ad un certo punto, i due parlano della composizione delle griglie. Dal contenuto del colloquio appare chiaro che esso non si limita al mero confronto delle liste della prima griglia dai due autonomamente compilata, poiché la conversazione si sviluppa, nello stesso tempo, sulla opportunità o meno di formare la griglia con quattro o cinque gare e sulla individuazione della eventuale quinta gara da inserire nella griglia (Livorno-Sampdoria o Siena-Messina).
Già questo primo fatto, cioè che il dirigente di una società interferisca nel lavoro di formazione della griglia, è lesivo della indipendenza ed autonomia della funzione arbitrale, fin dalla sua fase genetica.”
Ma, insomma, è vero, e allora ? Ma qual è il problema a discutere con, tra l’altro uno dei due, designatori della griglia ? Ribadisco che non si sta parlando di sorteggio, tanto meno integrale, ma di composizione delle griglie. Cosa c’è di scandaloso se a parere del Moggi una di quelle due partite è da prima griglia ? Vedete invece voi come Ruperto consideri la cosa…."interferenza, fin dalla sua fase genetica" : impressionante, e che saranno mai due designazioni. In ogni caso, non mi pare che il tono del Moggi sia : metti questo là e sposta questo qua. Mi sembra una discussione e basta. Ma come si può considerare una cosa del genere come interferenza ?
Ancora a Pag. 84 :
“La conversazione si inoltra poi nella individuazione dei nomi degli arbitri da inserire nella griglia ed emerge non solo che Moggi è in condizione di fare entrare nella lista il nome di un arbitro (Paparesta) che il designatore non aveva pensato di dover indicare, ma anche che egli è a conoscenza dei movimenti dell'arbitro stesso, che invece Bergamo ignora. La funzione attiva svolta da Moggi nell'opera di formazione della griglia è inoltre dimostrata dal fatto che, prima di inserirvi il nome dell'arbitro Rodomonti, Bergamo cerca il consenso di Moggi.”
Ma pensa te! Da una discussione cosa può uscire…
1.M. è in “condizione” di far entrare Paparesta nella griglia. Ma cosa vuol dire ? Indicare un arbitro in una griglia non vuol mica dire che verrà necessariamente sorteggiato per una partita, sia essa la nostra, quindi favorevole, o per gli avversari, e quindi a loro sfavorevole.
2.M. conosce i movimenti di Paparesta : è così difficile sapere quando torna un arbitro da un impegno uefa ?
3.B. cerca il consenso di M. sull’arbitro Rodomonti : Bergamo pensava a Tombolini. Il Moggi gli ricorda che Tombolini la settimana prima aveva fatto qualche disastro. Bergamo gli chiede : “…e Rodomonti al posto di Tombolini, no ?” Il Moggi annuisce e d’altro canto più sotto lo stesso Bergamo aggiunge che sinceramente aveva pensato di fermare per un turno Tombolini per via di quell’errore. Ma, di nuovo, avete visto come Ruperto interpreta diversamente le cose. Ma dico si può procedere così, senza essere rintuzzati da avvocati, testi, etc. In questo modo si possono decidere le cose come meglio ci aggrada :sisi:
Avanti piano, ragazzi. Ricordate quanto riportato, che nella prossima puntata si riprende con un’altra telefonata su Juventus-Udinese, quella che ci “inchioda”.
Riepilogo Prove :
Premessa alla accusa principale : M.e G. si occupano di gestire due distinti campionati
Accusa Principale : Stretto rapporto con i due designatori arbitrali.
Supporto n.1 alla A.P. : Altri soggetti per intervenire sul settore arbitrale hanno dovuto farlo attraverso M. e G.
Supporto n.2 alla A.P. : Fornitura di M. a B. di telefonino su utenza non intercettabile.
Supporto n.3 alla A.P. : Sconti di auto del gruppo fiat ad amici di B.
Supporto n.4 alla A.P. : Interferenza di M. alla fase di predisposizione delle griglie.
Supporto n.5 alla A.P. : Impedire alle squadre concorrenti di poter usufruire di arbitraggi ad esse favorevoli.
Bene, andiamo avanti. In questa puntata, argomento principale sarà una telefonata fra il moggi ed il designatore B. a riguardo di Juventus-Udinese. Questa è una delle partite che ci sono state contestate "atomisticamente", quindi al di fuori della Accusa Principale che come potete vedere in calce è lo stretto rapporto con i due designatori arbitrali che evidenzia il condizionamento della classe arbitrale che ci è costato lo scudetto 04/05. Come giustamente ricordato , per Juventus-Udinese ci viene riconosciuta la mancanza di lealtà, cioè l'art.1. Vediamo come.
Pag. 85 :
"La stessa interferenza è provata anche con riferimento alla designazione degli assistenti, come si desume dalla conversazione telefonica prog. 523, sempre del 9 febbraio 2005, ma in ora successiva a quelle sopra indicata, intervenuta tra F. e Bergamo. La conversazione, nella parte che qui rileva è del seguente tenore:
Bergamo: <Ho detto [a Moggi]: chi vuoi assistenti domenica ? [gara Juventus-Udinese]; dice: voglio Ambrosini e Foschetti; ho detto: no, ti mando Ricci e Gemignani .... [ride] ... insomma sai, se non è zuppa è pan bagnato, però, tanto per non dirgli quello che vuole lui ...>.
F.: <Certo, no, no, ma Ricci è suo, Gemignani va bene, quindi ...>.
Bergamo: <E va bè, ma tanto per dirgli ... e... o ... ma senti ...>.
F.: <Ma hai fatto bene Paolo è, è così ...>
Bergamo: <Nun posso, mettermi a fa il Pierino ...>.
F.: <Ma t'ha richiamato lui o l'hai chiamato tu ?>.
Bergamo: <No, ho chiamato io ...>.
F.: <Hai fatto bene, corteggialo adesso e ... fa una telefonata in più, guarda fanne una di meno a me, che ti risento fra 20 giorni>.
Per la partita Juventus-Udinese verranno poi designati gli assistenti Gemignani e Foschetti."
La F. con cui parla il designatore è la Fazi, che nel processo si è avvalsa della facoltà di non rispondere. Facciamo le nostre considerazioni, al solito.
1.La telefonata intercorre fra il designatore e la segreteria, per cui quanto riferito non è di prima mano. Qual'è il contesto della domanda "chi assistenti vuoi domenica ?" ? Qual'è il tenore della stessa domanda ?
2.La risposta "se non è zuppa è pan bagnato" a me sembra voglia dire che il designatore considera gli assistenti tutti uguali, per cui il giochino di far scegliere gli assistenti sembra più una provocazione che altro. D'altro canto lo dice anche lui, "tanto per non dirgli quello che lui vuole" : scusate, che senso ha chiedere che assistenti si preferisce e a qualunque risposta proporne degli altri ? Questo serve anche a fare un'altra considerazione : come abbiamo visto finora, una delle tesi portate a supporto del condizionamento della classe arbitrale è che i designatori sono "succubi" di M. e G. Riportare questa telefonata, di più, contestarcela come indicatore del fatto che il Direttore indicava assistenti e i designatori ce li davano, mi sembra un autogol. Per i seguenti motivi :
2.a. Il designatore sembra prendersi gioco del Direttore : il tenore della proposta "quali assistenti vuoi?" sembra essere canzonatorio : la risposta è "dì, dì, tanto qualunque nome mi fai io te ne dico un altro".
2.b. Allora M. vuole Ambrosini e Foschetti; il designatore gli risponde Ricci e Gemignani; Mazzei, ricordo essere il designatore degli assistenti, selezionerà Foschetti e Gemignani. Dunque ? Se dobbiamo considerare questa telefonata "seria", dobbiamo anche arguire che il designatore si è "pentito" di non aver dato soddisfazione al Moggi : uno dei due nomi era quello che voleva il Moggi! Allora, perchè fare brutte figure con la segretaria ? Oppure, perchè se ne è pentito e alla fine ha fatto selezionare quello indicato dal direttore ? Ma se quest'ultima ipotesi è valida, dov'è l'intercettazione fra il designatore e Mazzei ? Certo, può averglielo detto a voce, quindi dobbiamo ipotizzare che il designatore parte e va a Mazzei e gli fa il discorso : "Sai, mi sono sentito con M., quel rompiscatole. Per la verità, l'ho chiamato io e mentre parlavamo di questo e quello, gli ho chiesto quali assistenti voleva per domenica. Lui mi ha detto mandami Ambrosini e Foschetti. Col piffero gli ho detto io! Ti mando Ricci e Gemignani. Allora sai che c'è : mandagli uno mio e uno suo, mandagli Foschetti e Gemignani, così sarà contento, quel rompiscatole." Qual'è il senso di tutto questo ? Perchè il designatore dovrebbe esporsi con Mazzei ? Per avere poi in omaggio le schede ? Per poter avere vetture del gruppo fiat con forti sconti ? E per noi, che vantaggi ci sono stati ad avere avuto un assistente da noi richiesto ?
Sempre da pag. 85 :
"La telefonata appena trascritta è illuminante perché dimostra:
- che vi è una interferenza di Moggi nella scelta degli assistenti, che si manifesta con una esplicita indicazione di quelli da lui desiderati;
- che la scelta degli assistenti non era frutto di un'autonoma scelta del designatore, ma era invece condizionata dalla richiesta di una delle squadre in competizione (e non è necessario attardarsi sulla rilevanza delle decisione degli assistenti);
- che c'è una soggezione di Bergamo nei confronti di Moggi; il primo, infatti, pur cercando di manifestare formalmente una propria autonomia, alla fine comunque finisce per accontentare il Moggi, tanto che, non avendo potuto designare Ricci, mantiene la designazione di Gemignani (che comunque rientra nell'alternativa <se non è zuppa è pan bagnato>, ma gli affianca Foschetti che era uno dei due assistenti originariamente chiesti da Moggi."
Il metodo usato da Ruperto è sempre lo stesso : siete colpevoli anche se non lo siete! Ha risposto, Ruperto, alle vostre domande ? Commentiamo i suoi commenti :
- Il Moggi interferisce con l'operato del designatore : ma, veramente glielo chiede il designatore. Non è una telefonata in cui il fustigatore M. chiama il succube B. e gli dice : "Uè, tu. Per domenica mandati tizio e caio, hai capito ? Altrimenti..."
- Ripeto, glielo ha chiesto il designatore...
- La conclusione che il designatore è succube del Moggi è fantastica : Ruperto stravolge la realtà! Ma la osservazione più bella è : "non avendo potuto designare Ricci"; e perchè ? Qual'è il motivo per cui il designatore non ha potuto far designare Ricci ? Vuoi vedere che nel frattempo il Moggi aveva chiamato Mazzei ? Birichino!!!
Conclusioni di Cesare, pag. 86 :
"La Commissione ritiene ragionevole presumere che l'episodio sopra descritto, riferibile alla partita Juventus-Udinese del 13 febbraio 2005 (oggetto di un successivo capo di incolpazione), non sia isolato; la naturalezza con la quale si svolge il colloquio tra Bergamo e Moggi, il fatto che sia stato il primo a chiamare il secondo, l'ora notturna in cui è avvenuta la chiamata, ed il successivo colloquio di Bergamo con la F., dal quale si rileva che la trattativa sulle designazioni, fa parte di una consuetudine, nota anche a quest'ultima tanto da non meravigliarla, sono tutti elementi che consentono di affermare con tranquillità che la condotta del Moggi, resa manifesta dalle intercettazioni, si inserisce in una abitualità della condotta (v. anche la partita Juventus – Lazio del 5 dicembre 2004, di cui al capo 7 di incolpazione)."
Avete visto ?
1.La naturalezza del colloquio ( ehm, si conoscono da 30 anni, per ammissione dei due : cosa devono fare darsi del Lei ? )
2.E' stato il designatore a chiamare il Moggi : avete visto ? mica dico bugie : e voglio dire, Ruperto, non ti viene qualche dubbio su modi ed effettivo contenuto della telefonata ? Perchè il senso deve essere solo il tuo ?
3.L'ora notturna : questa poi!! Non me lo sarei mai aspettato da due persone adulte : disturbare a tarda ora!! Ma si può ?
4.La segretaria non si meraviglia :Ruperto, di cosa dovrebbe meravigliarsi la segreteria ? Non potrebbe essere che anche la segretaria sopportava quel rompiscatole del moggi e quindi le ha fatto piacere che il designatore non abbia dato seguito alle richieste del moggi ? ruperto, perchè vedere le cose in un sol modo ? Forse perchè non aveva accettato testimonianze ? Forse perchè quelle poche che avete accettato le avete schernite ?
Come finì Juventus-Udinese ?
Finì 2-1 per noi : basta fare un giro su internet per recuperare il tabellino. Uno stralcio dice :
"Al 15' lo scatenato Camoranesi sfiora il 3-0, poi la Juve cala leggermente, Capello toglie Trezeguet ed inserisce Pessotto per il classico 4-4-2.
La partita, però, adesso la fa l'Udinese che al 24' va in gol con Fava, ma il guardalinee vede un fuorigioco inesistente e "salva" la Juve. Al 38', dopo una punizione di Del Piero di poco fuori, ancora un grave errore del guardalinee Gemignani che ferma Di Natale davanti a Buffon, il fuorigico anche qui non c'era."
Adesso dico io, Moggi!! Erano questi gli assistenti favorevoli a noi ? Meno male che ci ha pensato il designatore, mandandoci Gemignani...Fosse stato per Lei avremmo avuto Ambrosini e Foschetti....Meno male, come vedete Gemignani vede due fuorigioco inesistenti e ci salva...Lo stralcio è tratto da un giornale "amico", ovviamente, che per decenza non cito.
Infine, una osservazione : da dove si può capire il vantaggio che abbiamo tratto indicando i due assistenti ? Voi lo avete capito ? Perchè ci siamo "esposti" se il "vantaggio" lo abbiamo ottenuto da un assistente che, intuendo il ragionamento fatto dal designatore, non avrebbe dovuto avvantaggiarci ? Oppure, Ruperto, non è tutto casuale ? La telefonata fra M. e B. è da considerarsi "chiacchiera"; M. ha selezionato gli assistenti che gli sono piaciuti; per caso uno era indicato da M. e l'altro da B.; per caso quello selezionato da B. ha segnalato i due fuorigioco facendo svanire l'opportunità di rimonta dell'Udinese e tutto il castello di carta costruito per colpevolizzarci anche su questo....Ma poi vi ricordate se veramente erano fuorigioco "inesistenti" ?
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Riepilogo Prove :
Premessa alla accusa principale : M.e G. si occupano di gestire due distinti campionati
Accusa Principale : Stretto rapporto con i due designatori arbitrali.
Supporto n.1 alla A.P. : Altri soggetti per intervenire sul settore arbitrale hanno dovuto farlo attraverso M. e G.
Supporto n.2 alla A.P. : Fornitura di M. a B. di telefonino su utenza non intercettabile.
Supporto n.3 alla A.P. : Sconti di auto del gruppo fiat ad amici di B.
Supporto n.4 alla A.P. : Interferenza di M. alla fase di predisposizione delle griglie.
Supporto n.5 alla A.P. : Impedire alle squadre concorrenti di poter usufruire di arbitraggi ad esse favorevoli.
-------------------------------------------------------
Evidenti punticini a nostro favore :
1.Non abbiamo alterato il procedimento del sorteggio arbitrale
2.Gli assistenti non vengono scelti dai designatori, come riportato, ma da altro componente aia
3.In occasione di una discussione sulla composizione della griglia, non è vero che il designatore B. cerca il consenso di M. sulla proposta di un arbitro al posto di un altro
A quanto pare Palladino rimane(quindi c'è il BUON sostituto di Alex) e molto probabilmente anche Camoranesi(cacchio a PES lo avevo già sostituito con Salihamidietc. :mad:)
Continuano a chiarirsi i motivi per cui Trezegol sia rimasto alla Juve.Citazione:
Trezeguet: l'Equipe 'Ha dovuto rinnovare per non finire in club minore'
11:02 del 27 giugno
Tutti mi volevano, ma io volevo restare, per questo alla fine ho firmato. Il pensiero Trezeguet non convince l’Equipe che spiega il rinnovo di contratto dell’attaccante con la mancanza di vere alternative e soprattutto con la necessità di mantenere una certa stabilità in funzione dei prossimi Europei.
ESIGENZE - “Al di là della questione dello stipendio – spiega il francese – volevo garanzie sportive, la certezza di continuare in una squadra competitiva. Non voglio attendere quattro anni per vincere di nuovo qualcosa. Ora possiamo lottare fino in fondo. Abbiamo una squadra per vincere”.
FIDUCIA - “Il mio primo desiderio – continua Trezeguet – era di rimanere, come i miei compagni, ma avevo bisogno di essere rassicurato, di sentire la fiducia dei dirigenti. La partenza di Deschamps ha complicato le cose, ma poi con il rinnovo di capitale e il nuovo allenatore tutto è diventato più chiaro e abbiamo trovato un terreno d’intesa, facendo ognuno uno sforzo”.
OFFERTE – Secondo Trezeguet, a lui si erano interessati altri club, tutti di primo piano: Manchester United, Liverpool e Barcellona. Non cita il Valencia che si era fatto avanti più concretamente nelle scorse settimane. “Quando la Juve ha mostrato la volontà di tenermi ho accettato subito”, precisa il bianconero.
DUBBI – Per l’Equipe però le cose sarebbero andate diversamente. “Nessun club – scrive il quotidiano – ha fatto proposte allettanti offrendo i 10 milioni di euro chiesti dalla Juventus. Il contatto con il Valencia non è mai stato approfondito. (...) Trezeguet cita grandi club, ma non si è mai sentito dire niente del genere”.
BLEUS - Insomma, Trezegol non aveva alternative. O rinnovare, accettando le condizioni della Juve, o rischiare di finire in un club meno esposto e quindi di uscire definitivamente dal giro della Nazionale: “Resto a disposizione di Domenech, ma se non mi chiama mi consacrerò integralmente al mio club”, precisa il francese che punta a 200 gol per chiudere in bellezza la carriera a Torino.
MERCATO – “Henry ha fatto bene ad andarsene – conclude Trezeguet – ha voglia di vincere, la scelta è giusta”. Intanto, si allungano i tempi di trattativa tra Chelsea e Lione per Florent Malouda. Gli inglesi mettono sul tavolo 17 milioni, i francesi ne chiedono 25. L’accordo potrebbe scattare intorno ai 20. Più complicato il dossier Abidal. Il terzino sinistro vuole il Barça, ma i catalani offrono solo 12 milioni. Un affronto per il Presidente Aulas che ha fissato il prezzo a 20. Il giocatore è pronto a boicottare il ritiro come in passato fecero Essien e Diarra, poi trasferiti a Chelsea e Real Madrid. Per Ludovic Giuly, seguito dal trio Fiorentina-Samp-Juve, spunta anche una pista inglese: Newcastle. L’ex interista Laurent Blanc, ieri, ha diretto il primo allenamento a Bordeaux dove potrebbe arrivare l’intramontabile Vincent Candela. In Gironda nulla è deciso su Mavuba e Faubert che piacciono a club italiani e inglesi. (gazzetta.it)
Tutti, ovviamente, di carattere esclusivamente affettivo :lul:
Ovvio che Trezeguet non era Juventino da piccolo, ovvio che è rimasto per una serie di fatti oggettivi che hanno poco a che fare con l'affetto, però molte cose della vita sono così...
purtroppo qualche volta ci si deve accontentare che le cose meno nobili (soldi, convenienza, mancanza di alternative valide) concorrano a far rimanere un giocatore come David che è sempre lo straniero nella storia della Juve più prolifico.
Propongo di inventarsi qualche pseudonimo per Salihamidzic senza fare il copia e incolla da qualche parte... :asd:
Io ho pensato a SaliAmici, per gli amici ovviamente :sisi:
L’argomento di questa puntata ce lo facciamo introdurre da Ruperto stesso :
Pag. 86 :
“Altro elemento idoneo ad integrare la condotta indicata nel capo di incolpazione è da ravvisare nel comportamento tenuto dai due dirigenti della Juventus con riferimento al trattamento da riservare agli arbitri che si fossero manifestati ostili alla loro squadra.”
Annotiamo diligenti…
Supporto n.6 alla A.P. : Trattamento da riservare agli arbitri che si fossero manifestati ostili alla Juve
…e speriamo che Ruperto abbia qualche ragionamento “serio” a supporto.
Pag. 87 :
“Tale comportamento si sviluppa in due modi distinti. Uno si concreta nel minacciare di far applicare sanzioni agi arbitri o nel richiederle direttamente al designatore. L'altro si concreta nel controllo di alcuni giornalisti al fine di tutelare la posizione degli arbitri ritenuti amici e, invece, di attaccare quella dei «non allineati».”
Accuse gravi come vedete…beh, si, forse quella dei giornalisti serve più a noi per capire come il moggi e l’Amministratore Delegato si difendevano dalla mancanza di media “amici”. Comunque, vediamo come Ruperto giustifica queste due accuse.
Sempre pag. 87 :
“In proposito è da rilevare che per un arbitro l'essere costretto a saltare, per fini sanzionatori, una o più gare o essere destinato ad arbitrare una gara della categoria inferiore è circostanza non di poco conto; le conseguenze sono, infatti, nell'immediato, la perdita o la riduzione degli emolumenti che ammontano a cifre rilevanti, e, in prospettiva, il danno all'immagine idoneo a pregiudicare lo sviluppo della carriera.”
Questo lo sappiamo tutti, non è vero ? Per la verità, io mi aspettavo che il “nuovo che avanza”, che aveva promesso cambi di regole anche in questo senso, prendesse provvedimenti in questa direzione. Mi spiego : poichè gli arbitri prendono soldi a partita, mi sembra evidente che ci sia un chiaro elemento ricattatorio. In questo, a mio parere, si potrebbe ravvisare, se dimostrato, un effetto-causa del rapporto fra il designatore e il moggi: gli arbitri non amici li puniamo non facendogli disputare gare, così imparano. Ripeto, se dimostrato. Ora, come detto, mi aspettavo un cambio di regolamenti in questo senso : una cosa qualunque, come stabilire un emolumento annuale, disputi o no una partita. Questo avrebbe tolto il tarlo a molti arbitri che spesso si piccano di giudicare l’operato del designatore, come riferito da B. quando è andato in tv.
Molti, infatti, vogliono il sorteggio integrale. Ma dovete sapere che compito di un designatore è di far crescere gli arbitri, sia per migliorare la qualità della classe arbitrale italiana, sia per rispondere con efficacia alle richieste di Uefa e Fifa quando ci chiedono arbitri nostrani. Se si procedesse al sorteggio integrale, dovremmo fare un assunto : tutti gli arbitri sono, qualitativamente, uguali. Se ragioniamo onestamente dobbiamo affermare che ciò non corrisponde al vero. Ecco che si ricorre all’espediente delle griglie e degli arbitri loro associati. Il sorteggio si svolge in quest’ambito. Quindi, come ragiona un designatore : suddivido le partite del campionato in fasce o griglie in funzione del loro presunto grado di difficoltà. Quindi associo a queste fasce, un numero di arbitri pari alle partite nella griglia e cercando di individuare arbitri che possano assolvere ai compiti previsti : in questo senso, arbitri equivalenti, potremmo dire. Indi, al netto delle appartenenze delle sezioni ( es. De Santis non può arbitrare la Roma o la Lazio ), si procede al “sorteggio”. Vi renderete conto che, per il ragionamento di designazione poc’anzi fatto, all’interno di una griglia un arbitro “vale” l’altro. Inoltre, ci si può facilmente rendere conto della “semplicità” di individuazione degli arbitri designati per le fasce e, eventualmente, dei loro sorteggi.
Resta però il fatto che se un arbitro arbitra viene pagato, altrimenti no. Si dovrebbe andare oltre questa modalità di pagamento così da non suscitare ulteriori dubbi. Il “nuovo che avanza” lo aveva promesso, ma meglio passare le vacanze in Gallura. E, al ritorno, purtroppo, proprio quando ci si accingeva a modificare le regole, purtroppo, si diceva, si viene precettati per tornare lì da dove si era venuti. Certo, apprezzabile l’intenzione manifesta di rimanere sia qua che lì, ma a chi di dovere, forse, è sembrato veramente troppo…. Procediamo con Ruperto :
Pag. 87 :
“Quale sia l'atteggiamento dei dirigenti della Juventus è dimostrato da un brano della conversazione già citata (prog. 123), che, svoltasi nella convinzione di Moggi e Bergamo di poter parlare liberamente, è una delle più chiarificatrici dei metodi usati.”
Bene, Cesare, sentiamo.
Pag. 87 :
“A un certo punto, nel corso del colloquio relativo alla definizione delle griglie, Moggi, dopo che Bergamo manifesta di avere avuto l'intenzione di punire Tombolini tenendolo fermo per un turno perché a suo giudizio aveva sbagliato, dice: «Guarda, ora ti dico ... può darsi pure che io mi sbaglio, io pure c'ho della gente da tené sotto, no? Se tu, per esempio, non punisci Collina e Rosetti, gli altri sono tutti autorizzati ...»; e Bergamo risponde: « ... ma infatti io, Collina e Rosetti non ce li ho mica messi, eh ?»”
Voi trovate qualcosa di scandaloso ? Commentiamo.
1.Anche Ruperto si accorge che è Bergamo a manifestare l’intenzione di punire per un turno ( …ben un turno!!! ) Tombolini.
2.Moggi gli dice che anche lui ha gente "da tenè sotto". E fa l’esempio di Collina e Rosetti, cioè di due arbitri importanti, per far capire che se c’è da punire deve essere fatto anche con gli importanti, se no gli altri che pensano ? Ma, secondo voi, non è normale ragionare così ? Se c’è da punire Del Piero o Nedved, va fatto, altrimenti cosa penserebbero Balzaretti o Chiellini ?
3.Bergamo per far capire che lui adotta lo stesso metro, gli dice che Collina e Rosetti non ce li ha messi. Secondo voi, non ce li ha messi a seguito di richiesta del moggi? Avete capito così ? Guardate come capisce Ruperto…
Pag. 88 :
“Questo brano di conversazione dimostra innanzi tutto, ancora una volta, la soggezione di Bergamo nei confronti di Moggi. Dimostra in secondo luogo che l'intenzione di punire non è legata al fatto che l'arbitro abbia diretto male, ma è invece conseguente, con riferimento a Tombolini, alla mancata osservanza da parte di costui dell'input datogli da Bergamo in relazione alla gara Lazio-Brescia, di cui si parlerà più avanti. Cosicché è lecito ritenere che la richiesta di «punire» Collina e Rosetti sia legata non ad errori da costoro commessi, ma piuttosto al fatto che essi non erano considerati dai dirigenti della Juventus come arbitri <amici>.”
Ecco, credo che qui ci sia la “summa” del metodo usato per mandarci in B : stravolgere il senso delle parole. Analizziamo :
1.Secondo voi, il brano dimostra la soggezione del designatore nei confronti delMoggi ?
2.Nella gara Lazio-Brescia cui Ruperto fa riferimento, ci sarebbe una telefonata in cui Bergamo si lamenta con Tombolini del fatto che non ha dato alla Lazio un rigore. Vi ricordo che il Sandulli ha scagionato tutti dalle accuse di Lazio-Brescia, sbugiardando lo stesso Ruperto nell’affermare che il turno di riposo a Tombolini non derivava da errore tecnico, ma dal mancato rispetto dell’input. Mi spiace, Ruperto ma è proprio SAndulli a dire che, invece, di errore tecnico si trattò, per cui l’affermazione di Bergamo è da intendersi proprio quello : errore tecnico!!!
3.Per Ruperto, noi vogliamo punire Collina e Rosetti perché non sono arbitri <amici>. Ma, dico, Ruperto, ma si può mai fare un errore di questo tipo ? Su Collina puoi avere ragione : per quanto il moggi lo stimasse, non lo si può ritenere proprio “amico”. Ma il povero Rosetti, Ruperto, lo sai che non ci può arbitrare perché appartenente alla sezione di Torino ? Perché dovremmo nutrire astio nei confronti di Rosetti ? Secondo me, questo modo di ragionare invalida anche la valutazione su Collina. E secondo voi ?
4.Quindi,Ruperto, cosa hai dimostrato ? La capacità nostra di punire arbitri non amici, è vero ? In questo modo, lo hai dimostrato?
Sempre pag. 88 :
“È stata anche provata la sussistenza di minacce di interventi sanzionatori profferite dai dirigenti della Juventus direttamente nei confronti di un arbitro.”
E quando e nei confronti di chi l’avremmo fatto ?
Pag. 88 :
“La Commissione si riferisce all'episodio avvenuto dopo la partita Reggina- Juventus del 6 novembre 2004.”
Ma lo vedete, il metodo, sempre utilizzato : stravolgere, stravolgere, stravolgere. Vabbè, dell’episodio, se me lo consentite, ne parlo alla prossima puntata.
Riepilogo Prove :
Premessa alla accusa principale : M.e G. si occupano di gestire due distinti campionati
Accusa Principale : Stretto rapporto con i due designatori arbitrali.
Supporto n.1 alla A.P. : Altri soggetti per intervenire sul settore arbitrale hanno dovuto farlo attraverso M. e G.
Supporto n.2 alla A.P. : Fornitura di M. a B. di telefonino su utenza non intercettabile.
Supporto n.3 alla A.P. : Sconti di auto del gruppo fiat ad amici di B.
Supporto n.4 alla A.P. : Interferenza di M. alla fase di predisposizione delle griglie.
Supporto n.5 alla A.P. : Impedire alle squadre concorrenti di poter usufruire di arbitraggi ad esse favorevoli.
Supporto n.6 alla A.P. : Trattamento da riservare agli arbitri che si fossero manifestati ostili alla Juve
-------------------------------------------------------
Evidenti punticini a nostro favore :
1.Non abbiamo alterato il procedimento del sorteggio arbitrale
2.Gli assistenti non vengono scelti dai designatori, come riportato, ma da altro componente aia
3.Non è vero che il designato B. per decidere di sostituire un arbitro in griglia chiede consenso a M.
E se non lo nominassimo proprio?:asd:
Per essere degno di nota IMHO deve farmi minimo 5 gol prima di Dicembre:asd:!Poi lo considererò meglio...
EDIT incredibile come solamente Firewall riesce ad alzare il tasso d'intelligenza di sto Forum