Se lo cambiano col proporzionale, ci toccherà piangereCitazione:
Originariamente Scritto da caesarx
Visualizzazione Stampabile
Se lo cambiano col proporzionale, ci toccherà piangereCitazione:
Originariamente Scritto da caesarx
Che mi sono perso? La corte costituzionale sfancula il porcellum, il TAR dà una chance a Stamina...che sta succedendo :asd:
insomma se non si decidono a fare una nuova legge elettorale (auspicabilmente maggioritaria) andiamo a votare con un proporzionale puro? :rotfl:
e ci lamentiamo dell'instabilità che produce il porcellum? :rotfl:
Parafrasando l'Alighieri,sghignazzar e lagrimar vedrai insieme :bua:Citazione:
Originariamente Scritto da caesarx
tecnicamente se il porcellum decade per incostituzionalità rispunta il mattarrelum che era quello prima oppure no?Citazione:
Originariamente Scritto da abaper
Citazione:
Originariamente Scritto da Moloch
maggioritaria, collegio uninominale, con la possibilità di candidarsi solo nel collegio di residenza o comunque in un solo collegio così se ti trombano rimani trombato.
no, i punti portati all'attenzione della consulta erano limitati agli articoli riguardanti le liste bloccate e il premio di maggioranza alla camera.Citazione:
Originariamente Scritto da Firestorm
la consulta su quelli si è pronunciata e quelli ha abrogato, il resto della legge dovrebbe restar su
Hai fatto centro.Citazione:
Originariamente Scritto da Moloch
Beh tra il sistema con i due premi di maggioranza "sfalsati" e un sistema proporzionale puro non so cosa dia meno stabilità.
Tanto se alla camera hai una maggioranza solida ma al senato sei in minoranza non governi comunque.
Ma se togli il premio di maggioranza di fatto hai un proporzionali :boh2:Citazione:
Originariamente Scritto da Moloch
Everything as planned.
:vendetta:
si ma hanno tolto il premio di maggioranza solo alla camera se hanno scritto giusto quindi abbiamo un premio di maggioranza regionale al senato e proporzionale puro alla camera il peggio del peggio...Citazione:
Originariamente Scritto da abaper
dopo 8 anni... :facepalm:
se ne escono con 'sta roba :facepalm:
no beh ma come si fa a dire che la magistratura fa politica...
C'è una lievissima differenza tra magistratura ordinaria e corte costituzionale...
finalmente ora si fara' subito una nuova legge elettorale
:sirotola:
giusto, dovevo scrivere "magistrati" in generale.
La Corte Costituzionale è solo lo specchio del fallimento del sistema legislativo italiano.
In un paese normale una corte di 'sto tipo dovrebbe dire solo: SI/NO, eventualmente annullando tutta la legge.
Noi abbiamo la follia dell'incostituzionalità parziale ( :stress: ) e delle sentenze additive ( :vomito: ), ma derivano dal fatto che il parlamento non serve ad una minchia.
A 'sto punto le leggi facciamocele fare direttamente dal comitato dei saggi.
:boh2:
esattamente quello che ho pensato io. In più questi si svegliano 8 anni dopo. Come quando un governo decide per un contributo di solidarietà per gli stipendi FUORI PARAMETRO di membri della PA e dello Stato (guardacaso corte costituzionale inclusa) ergo arretrati + interessi.Citazione:
Originariamente Scritto da caesarx
Almeno non facciamoci prendere per i fondelli
non è per difendere i magistrati, ma non è che si son svegliati dopo 8 anni. c'è stata una denunZia.Citazione:
Il ricorso di un avvocato 79enne, ecco come il Porcellum arriva alla Consulta - L'approdo in Consulta della legge elettorale ha alle spalle una vicenda giudiziaria di ricorsi e bocciature, alla cui base c'è la testardaggine di un avvocato 79enne, Aldo Bozzi.
Nel novembre 2009, in qualità di cittadino elettore, Bozzi cita in giudizio la Presidenza del Consiglio e il ministero dell'Interno davanti al Tribunale di Milano, sostenendo che nelle elezioni politiche svoltesi dopo l'entrata in vigore della legge 270/2005, il cosiddetto Porcellum, e nello specifico nelle elezioni del 2006 e del 2008, il suo diritto di voto era stato leso, perché non si era svolto secondo le modalità fissate alla Costituzione, ossia voto "personale ed eguale, libero e segreto" (art. 48) e "a suffragio universale e diretto".
poi vabbè, tal bozzi non è che sia un cesarino laureando in giurisprudenza qualsiasi, è figlio di un altro che era nella costituente, sicuro avrà avuto più possibilità di essere accolta la sua citazione che non quella di uno 'onzo anonimo come potrei essere io.
ma ricordo male io oppure al cittadino comune non è data la possibilità di rivolgersi alla Corte Costituzionale?:mah:
E ti pareva che anche questa volta era colpa della magistratura :asd:
ma va, sono solo dei tecnici che applicano la legge in modo oggettivo e trasparente. Ma ci mancherebbe. Figurati se curano i loro interessi. :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Vitor
Il Porcellum è incostituzionale perché mancano le preferenze, invece nel Mattarell... oh, wait.
Guarda che mica è detto che si torni al mattarello LuìCitazione:
Originariamente Scritto da ABS ^----^
Mica era quello il senso: se l'assenza di preferenze è motivo di incostituzionalità, allora l'illegittimità del Parlamento perdura da venti anni, non solo da sette.