Visualizzazione Stampabile
Che nel caso in questione sarebbe? :look:Citazione:
Originariamente Scritto da Frappo
Siamo chiari: che ci siano grosse storture nel mondo giudiziario è evidente e qua lo si ribadisce tre volte al dì, ma io ieri ho letto tutte dichiarazioni di politici felicissimi della decisione della Corte, come se non avessero potuto fare niente in questi anni per cambiare sta legge. Se devo prendermela con qualcuno inizio con i diretti responsabili.
Ah beh si.Citazione:
Originariamente Scritto da ABS ^----^
Ma sentivo ieri alla radio che questa sentenza ha dato adito a dei cortocircuiti logici e di legalità a tutti i livelli :asd:
Dal Napoletano, alla CC, al parlamento eletto ecc ecc :rotfl:
Magic Italy
Ho capito, mi chiedo però se questi si rendano conto delle conseguenze e degli impatti di certe loro azioni.Citazione:
Originariamente Scritto da Vitor
Cioè mica son bimbetti minchia che hanno rotto un vetro
Capisco che da parte degli apparati statali "non eletti" si voglia forzare la mano su certe riforme e mi sta pure bene
Ma far sta cagata non è che aiuti la situazione eh
Ma non è che questi si son svegliati e da un giorno all'altro hanno abrogato la legge elettorale. C'è stato un ricorso nel 2009, c'è stata un'ordinanza della Cassazione a maggio (e quindi c'era tutto il tempo per iniziare a lavorarci su) e ieri è arrivata la decisione della Consulta.
Dall'altra parte c'è una legge che è stata definita porcata dal suo stesso autore e alla quale in questi anni nessuno ha voluto metterci mano se non a parole.
E chi ha detto che si son svegliati ieri?Citazione:
Originariamente Scritto da Vitor
Ho detto solo che il risultato e le conseguenze della sentenza vanno ben oltre il seghino giuridico/tecnico.
Eh ma sarebbe proprio quello il compito della Corte Costituzionale :asd:
Stiamo parlando di tre cassazionisti, un magistrato del consiglio di stato e uno della corte di conti (rispecchia la suddivisione dei seggi tra le magistrature, ovviamente). Gli altri 10 sono avvocati o professori universitari (nomine parlamentari o del PdR).
I"veri" magistrati sono tre in un collegio di 15
Comunque la questione di fondo è che la corte è sì un giudice, nel senso che opera usando un metodo giurisdizionale, ma svolge una funzione completamente diversa da quella della giurisdizione.
E' nella sua natura l'essere più legislatore che giudice (Calamandrei la definiva un organo para legislativo) posto che non deve decidere un caso concreto ma giudicare la legittimità di una legge (-> di una scelta politica).
Il fatto è che rendere incostituzionale una legge elettorale significa svuotare il parlamento perchè diventa di fatto incostituzionale.
Cioè, i grillins dovrebbero tornarsene a casa... Assieme a molti altri ma è emblematico che il partito più votato in italia diventi di colpo un mucchio di gente senza motivo di esistere in parlamento. Magic Italy :facepalm:
Ah, giusto per restare in tema, mi piace lo sgrillettamento generale per l'incostituzionalità del porcellum. Però mi piacerebbe sapere quale legge tornerà in vigore visto che se si torna al mattarellum non è che si cambi in meglio eh, anzi in peggio visto che proprio quella legge elettorale lì ha permesso il moltiplicarsi tipo virus dei partiti generando l'instabilità politica degli anni '90...
Qualcuno sa quanti erano i partiti in occasione delle ultime elezioni? :look:
come han detto sopra adesso ci becchiamo la stessa legge senza liste bloccate e premio di maggioranza alla camera quindi un miscuglio che è peggio
no ma, indendiamoci. Ci sono n cose incostituzionali. A voler ben vedere lo sono pure alcune tasse (Irap).
Lo sono le tasse sulle tasse (iva sulle imposte del gas, per esempio, e non ditemi eh ma è un'imposta non una tassa, l'interpretazione c'è sempre)
lo sono le tasse retroattive.
diciamo che, denunce di tizio o caio a parte, intervengono un po' dove interessa
Non ho capito perchè proprio i grillini, fra tutti :asd:
Comunque mi pare che si scarichino sulla legge elettorale colpe che sono sue solo in parte.
Torniamo al maggioritario, benissimo: quanto durerebbe una coalizione di centrodestra/centrosinistra oggi? C'è un leader (di qua o di là), oggi, capace di tenerla iniseme?
Il maggioritario spinge partititi e partitini a coalizzarsi per portare a casa le poltrone, ma si è visto che se la coalizione non è più che coesa i governi cadono ugualmente.
Vabbè se ne era già parlato
Doppio turno
Primi 2 qualificati
E playoff con il finalone
Chi vince prende tutto e governa
GG
:asd:
Dov'è Marlb? M'è arrivato il gioco del pipistrello :evvai:
Infatti l'idea di base del porcellum era, in definitiva, eleggere un presidente del consiglio e riempire il resto della maggioranza di una schiera di minions pianisti.
Che qua in italia è l'unico modo per avere un minimo di stabilità di governo... Finchè i minions non si rendono conto di avere un cervello o gli salta il primo schizzo di protagonismo...
Infatti il PD non è durato manco con questa legge...
@ale: il discorso sui grillini l'ho fatto perchè sono gli ultimi ad essersi presentati come partito ed è paradossale la loro situazione: sono quelli più votati, sono quelli che speravano in una incostituzionalità del porcellum ma sono quelli che dovrebbero TUTTI finire a casa. Altri parlamentari nelle file del PD o PDL o Lega sono già stati votati con la legge precedente, se proprio si volesse trovare una scappatoia a questo corto circuito senza trovarsi con lo stato in mano a Nappy... :look:
Nappi è stato votato da parlamentari eletti col porcellum però. :asd:
Pime Taradox!
:o
Quindi in teoria c'è una base legale per dichiarare illegittime tutte le tasse e i provvedimenti introdotti da questi governi anticostituzionali :fag:
Inviato da mio iPhone utilizzando Tapatalk
Ok, chiamate Ciampi :bua:Citazione:
Originariamente Scritto da Lewyn
No wait, va bene i cortocircuiti ma qua rischiamo la calata dei germani coi carriarmati... :chebotta:Citazione:
Originariamente Scritto da Necronomicon
Anche se l'idea non sarebbe male :uhm:
Sinceramente non capisco il problema: pure col porcellum il paese era completamente ingovernabile ( infatti s'è arrivati alla mega-coalizione :uhm: )
Tra l'altro, mi par proprio di ricordare che fu grazie al Mattarellum che il governo Berlusconi n. Tal dei tali durò esattamente 5 anni, quindi in termini di "stabilità governativa" non mi sembra male.
Poi oh: la CC ha fatto solo il dovere suo, mo non è che devono prendere la Costituzione e usarla come carta da culo unicamente per opportunismo politico eh :uhm:
magic italy sempre più magic. eleggiamo harry potter come presidente del consiglio, a 'sto punto :asd:
Può farlo all'interno di un processo, sollevando la questione di costituzionalità su una legge legata al caso in esame :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da Frappo
Giusto: altre tasse per pagare i debiti di guerra sono proprio quello che ci manca. :fag:Citazione:
Originariamente Scritto da SACRAMEN
ma magari!Citazione:
Originariamente Scritto da SACRAMEN