Re: Nikonisti: per chi fotografa in "giallo e nero"
http://nikonrumors.com/2012/09/12/ni...und-2700.aspx/
Ugh... se il prezzo sarà sui 2000 come dice lì allora mi sembra un po' tantino, anche perché la clientela a quel punto passerà sopra meno volentieri a cose tipo il sincro più lento di cui si vocifera, il corpo meno robusto ecc. :mah:
Re: Nikonisti: per chi fotografa in "giallo e nero"
Citazione:
Originariamente Scritto da
Stormshadow
Che delusione, credo proprio che la mia attesa per comprare una reflex digitale dovrà necessariamente continuare :-(
Sent from my Nexus One using Tapatalk 2
Beh, se vuoi una FX e la D600 dovesse rivelarsi deludente (ma per ora sono illazioni, domani si saprà tutto) potrai sempre prendere una 700 usata: già ora sono ad un prezzo discreto (1200-1300), e nei prossimi mesi caleranno ancora, probabilmente a Natale se ne troveranno di buone sui 1000€ :sisi:
Re: Nikonisti: per chi fotografa in "giallo e nero"
Beh, la soluzione D700 usata è cmq interessante... alla fine ha ancora un bel sensore, è una macchina pro e robusta... se la trovi in buone condizioni ed a un buon prezzo... perchè no... :sisi:
Re: Nikonisti: per chi fotografa in "giallo e nero"
Citazione:
Originariamente Scritto da
Stormshadow
Sono piuttosto restio a comprare un corpo usato, inoltre la d700 è decisamente troppo datata...inoltre, sono certo che le case vireranno in direzione di un ritorno allo standard dei 35mm, evidentemente il progetto è stato rimandato a causa dello yen troppo forte... :-(
Sent from my Nexus One using Tapatalk 2
Guarda che le foto le fa bene lo stesso eh, contano le foto che fai, mica l'anno di produzione :asd:
Re: Nikonisti: per chi fotografa in "giallo e nero"
tanto vale prendere una aps allora...cioè boh sta smania per il formato pieno non la capisco :asd:
non è che come resa cambi moltissimo da una D7000 a una D700...ok guadagni qualcosina nel giocare con la PDC...ma per il resto, poi dipende che budget uno ha, ma se gli pesa spendere 2000 euro per il corpo forse il FF non è il formato adatto alle sue tasche...
per il resto li parlano di 2700 dollari...prezzo un po' strano in effetti, al lancio la D800 costava appena 300 dollari in più...troppo vicine come prezzo, se invece costa al lancio 2000 dollari già è diverso, 1k di differenza non sono affatto bruscolini, e per una FF come prezzo di lancio non è affatto male...
Re: Nikonisti: per chi fotografa in "giallo e nero"
Dai Enriko, la differenza tra aps e FF c'è e si vede... Profondità dell'immagine, tridimensionalità....
Già ho visto la differenza io, tra aps-c e aps-h che sono veramente vicini...
Ho fatto un paio di foto al volo ad un cielo e la resa delle nuvole non è paragonabile a quella che avevo col pur eccellente sensore Sony della K5...
Non entriamo poi nel ritratto...
C'è differenza... poi magari mi puoi dire che non vale la pena spendere certe cifre per quella differenza, e questo è assolutamente comprensibile, però c'è...
Re: Nikonisti: per chi fotografa in "giallo e nero"
Boh, fai conto che per me che ho iniziato con la pellicola, il 24x36 è già il "formato piccolo" :bua: Nasce appunto come compromesso fra qualità e trasportabilità... andare su formati microscopici onestamente lo capisco solo per le compatte o le evil di fascia media (posto che ci sia un'offerta corrispondente in full frame, s'intede: ovvio che finora, che non c'è stata, il discorso è diverso...)
Poi comunque riguardo alla spesa secondo me quello che spendi in più te lo riprendi con le ottiche, potendo usare anche i vecchi grandangoli eccetera a prezzi modici :asd:
Io avrei dovuto rifare mezzo corredo, prendere un sacco di obiettivi (poi veramente era la volta che passavo a quelle baracche di Canon :rotfl:)... meglio prendere solo la macchina, e usare al meglio tutto il proprio corredo, proprio come con la F5 o la F3... :sisi:
Poi come resa non lo so, diciamo che io con la D300 ci vedo delle differenze anche a 200 asa, e anche con latitudine di esposizione non eccessiva (cioè tanto per escludere i due classici cavalli di battaglia del FF, ossia alte sensibilità e gamma): colori, rumore nelle ombre, plasticità... magari son differenze sottili, però secondo me qualcosa c'è, oltre alla faccenda della PdC (io non sto lì sempre a f/1.4, tutt'altro, di solito utilizzo l'iperfocale, però quando serve uno è abituato a poter giocare con la PdC, mentre con l'APS-C è più difficile, se per avere l'inquadratura di un 35mm devi usare un 24mm che ha la PdC di un 24... :D )
Infine, se usi tanto i grandangoli certe focali fai proprio fatica a trovarle, fuori dal 24x36 (14, ultraluminosi ecc.)
Re: Nikonisti: per chi fotografa in "giallo e nero"
beh calma si sta pur sempre confrontando un APS-H con un sensore molto nuovo con una APS-C, altro discorso è il sensore della Nikon da 12mp...
Personalmente fra le foto di una D3 e di una D7000 non direi che quelle fatte con la prima sono sempre migliori, anzi...
altro discorso se il confronto si fa con una D800 ovviamente la nuova generazione si fa sentire.
Fa poi un po' sorridere chi cerca l'occasione per spendere poco pur di avere il FF...secondo me è una scelta che ha poco senso se non in pochi casi...
Veri i vantaggi ma ha senso dire che un corpo FF da 2000 euro è troppo caro? o prendere la "vecchia FF" in super occasione...nel senso poi con le ottiche quanto pensi di spendere? perchè se l'idea è comprarsi la FF per poi usarci l'ottica base il 70-300 tamron e come grandangolo non scendere sotto i 20mm perchè sennò costa troppo tanto valeva prendersi una APS-C e comprarsi delle buone lenti per quel formato che avevi risultati migliori/analoghi .
Insomma Tai tu hai fatto una certa scelta ben dettata e sei stato disposto a spendere certe cifre...
Diabolik aveva già un buon corredo da FF di ottima qualità ma è pur sempre un fotografo "di vecchia data" dunque aveva il suo investimento da sfruttare...
ma come fanno molti (e ne conosco alcuni) che si comprano la Canon 5D MII ottica kit...poi ci montano il samyang 14mm 2,8 che su FF distorce abbestia (oh carino però...si insomma)o il 24mm, il supertele comprano un catadriottico perchè uno serio costa troppo, e come zoom il 70-300 da 200 euro...il 50mm si ma l'1.8...insomma la FF che te la sei presa a fare?
Re: Nikonisti: per chi fotografa in "giallo e nero"
A parte che se provi a dire sul forum Nikon che fra D3 e D7000 a volte ha una migliore resa la D7000 ti sciolgono nell'acido :chebotta:
Poi non è assolutamente vero che sia necessario spendere un cifrone per avere ottiche di alto livello, è un po' il discorso che facevo a proposito dell'attrezzatura qualche giorno fa... con una full frame Nikon puoi sfruttare tutte le ottiche, comprese quelle a fuoco manuale che oggi vengono via a buonissimo prezzo, sono costruite molto meglio delle attuali e, scegliendo quelle giuste, anche come resa non hanno niente a che invidiare.
In particolare lato grandangolo, dove l'utilità dell'AF è modesta, puoi tranquillamente puntare su quelle, integrare con uno zoom lato tele di elevata qualità (anche qui, sapendo scegliere, non servono grandi cifre) e via...
Qualche esempio che ho fresco fresco perché ho risposto qualche giorno fa ad uno che voleva sapere i migliori obiettivi AI, sul forum Nikon... 20 f/3.5 o f/4 AI, 24 f/2.8 AI/S, 28 f/2.8 AIS, 35 f/2 AI/S (o anche AFD, questo), 55 f/2.8 o f/3.5 micro, 50 f/2 AI, 105 f/2.5 AI/S, 135 f/2.8 AIS sono tutti sotto (alcuni molto sotto) ai 200 euro in ottime condizioni, e hanno una qualità assurda (in particolare p.es. tutti i 55 Micro, oppure il 105/2.5, sono leggendari, o il 28/2.8 ultimo tipo che è tuttora considerato il miglior 28mm Nikon... il 50 f/2 poi è nitidissimo e si trova a 60/70 euro...)
Salendo un pochino di prezzo (diciamo entro ai 400 euro) trovi 16 fisheye AIS, 20 f/2.8 AIS, 24 f/2 AI, 28 f/2 AI, 35 f/1.4 AIS, 50 f/1.2 AIS, 50 f/1.4 AFS, 60 Micro AFD/AFS, 85 f/1.8 AFS, 105 f/2.8 AFD micro, 180 f/2.8 AIS o AFD, 300 f/4 AF prima serie...
Parliamo di zoom? Se cerchi un tuttofare economico, in FX il vecchio 28-105 AFD è un'alternativa a buon mercato al 24-120, ovviamente l'altro è migliore ma questo lo trovi a 150-200 euro, per le "uscite leggere" è perfetto. Roba "superpro"? Il vecchio 20-35 f/2.8 AFD è buonissimo, quasi quanto il mio 17-35 AFS, e si trova sui 500 euro... l'80-200 f/2.8 AFD "bighiera" anche a 400-450.
Ce n'è per costruirsi un piccolo corredo di qualità altissima, con le proprie focali preferite, con costi assolutamente ragionevoli. Poi se uno ha bisogno per forza dell'ultimo giocattolo uscito, fotocamera o ottica che sia, altrimenti non riesce a fotografare, allora sono cavoli suoi :bua:
Re: Nikonisti: per chi fotografa in "giallo e nero"
Citazione:
Originariamente Scritto da
Diabolik999
Guarda che le foto le fa bene lo stesso eh, contano le foto che fai, mica l'anno di produzione :asd:
Giustissimo, ma se devo investire dei soldi in una nuova macchina fotografica direi che video, geotagging, e, magari, scatto remoto via wi-fi (ovviamente con controllo via terminale remoto di apertura, esposizione, iso ed ogni altro parametro (ho letto che l'aggeggio per la d3200, oltre ad essere un accessorio esterno, non permette di modificare nulla) ).
Non sono disposto a considerare un sensore croppato, quindi, come ho fatto da tempo a questa parte...ricaccio indietro la scimmia e continuo con la P6000 e la Nikon FE che, appunto, le foto le fa lo stesso...finchè si trovano i rullini :D
Re: Nikonisti: per chi fotografa in "giallo e nero"
Citazione:
Originariamente Scritto da
Diabolik999
A parte che se provi a dire sul forum Nikon che fra D3 e D7000 a volte ha una migliore resa la D7000 ti sciolgono nell'acido :chebotta:
dovrebbero farsene una ragione :asd:
per il resto, vero fra usato ecc non servono "ciforne" ma bisogna comunque sempre vedere uno cosa cerca e quali foto vuole fare...per dire per certe cose o per alcuni la mancanza dell'AF è intollerabile :asd:
poi vabbé io vivo di usato da quando fotografo e il 90% dei miei obiettivi è MF...
Ma onestamente parlando...delle foto che si vedono, stampate o meno...di quante si riconosce il formato...o dici cavoli questa o la facevi con una FF o non la si faceva così? in alcune certamente si...ma nella maggior parte...
Anche i tanti discorsi sulla qualità dei sensori lascia un po' il tempo che trova in molti casi, vedo foto fatte con il "criticatissimo" sensore della 7D con colori, rese ecc che nella maggior parte dei casi non le distingui da una fatta con una 5D...
Insomma non voglio dire che il FF non ha senso, perchè fosse vero non esisterebbe più da un pezzo, ma che uno dica o FF o niente boh...
anche perchè si può sempre intraprendere un percorso per arrivarci...uno comincia con un APS-C e lavora ad un corredo un giorno spendibile anche su FF...
Citazione:
Originariamente Scritto da
Bobo
Però è anche vero che se vuoi necessariamente una ff e la vuoi pure nuova.. beh, trovare qualcosa a meno di quella cifra temo nn sia semplice..
Boh, forse la sony (che a suo tempo mi sembra fosse la ff piu economica del giro)?
Il FF sony è stato un discreto bagno di sangue...venduto quasi nulla, per quanto la A900 e A800 fossero due ottime reflex (almeno scattando in RAW) avevano il sensore da 24mp usato anche sulla D3X...
la A800 costava meno di 2k nuova...certo mancava del liveview della funzione video e qualche cosina secondaria ma era piuttosto completa per il resto...
certo il problema è farsi poi un corredo con ottiche Minolta/Zeiss/Sony...da quel che so l'usato c'è poco e costoso (almeno per le cose buone/discrete), sul nuovo visto lo scarso successo avuto con il FF sony non ha molta scelta...
Re: Nikonisti: per chi fotografa in "giallo e nero"
Citazione:
Originariamente Scritto da
Enriko!!
dovrebbero farsene una ragione :asd:
per il resto, vero fra usato ecc non servono "ciforne" ma bisogna comunque sempre vedere uno cosa cerca e quali foto vuole fare...per dire per certe cose o per alcuni la mancanza dell'AF è intollerabile :asd:
Nei grandangoli? Se ti serve l'AF, ti pigli un 20 f/3.5 AI (su un 20 che ci fai con l'AF?), un 35 f/2 AFD e un 80-200 f/2.8 bighiera. AF e qualità altissima per 750-800 euro in tutto... oppure, restando comunque entro ai 1000, 20-35 f/2.8 e 80-200 f/2.8 :sisi:
A quel punto con una D700 usata stai sul filo dei 2000 euro, cioè meno di quanto ti costerebbe una D800 nuova (o tanto quanto una D600), oppure come una D7000 con un 24-120 f/4 :sisi:
Ora, a parte che secondo me una D700 con 20-35 e 80-200, oppure con qualche ottica AI di quelle DOC, è complessivamente superiore ad una D7000 con un 24-120 (e anche ad una D800 senza obiettivo :rotfl:), ma poi il bello viene dopo, quando avrai la possibilità, in seguito, di prendere tutte le ottiche specifiche che ti servono spendendo poco e con una gran resa, mentre col DX hai molta meno scelta... mi serve un grandangolo superiore al mio zoom? 28 f/2.8 AIS, meno di 200 euro. Uno luminoso? OK, 35/2 AI o AF, 180 euro. Un medio tele da ritratto di qualità eccelsa? 105/2.5 AI, 150-180 euro. Un macro che è ancora un riferimento? 55 micro, 150-220 euro a seconda delle versioni. Eccetera eccetera.
Citazione:
poi vabbé io vivo di usato da quando fotografo e il 90% dei miei obiettivi è MF...
Ma onestamente parlando...delle foto che si vedono, stampate o meno...di quante si riconosce il formato...o dici cavoli questa o la facevi con una FF o non la si faceva così? in alcune certamente si...ma nella maggior parte...
Va beh, questo è il discorso che ho fatto io, non è certo l'attrezzatura a rendere grande una foto... se la foto è "artisticamente" bella, lo sarà anche con gli angoli un po' meno nitidi eccetera :sisi:
Questo però non significa che uno non possa dire "ci sono queste differenze / questo è un po' più nitido / questa ha colori migliori / questa ha meno rumore / ecc." e poi valutare e scegliere quello che gli sembra più adatto alla propria fotografia...
Citazione:
Anche i tanti discorsi sulla qualità dei sensori lascia un po' il tempo che trova in molti casi, vedo foto fatte con il "criticatissimo" sensore della 7D con colori, rese ecc che nella maggior parte dei casi non le distingui da una fatta con una 5D...
Sono abbastanza d'accordo, ma infatti per me il formato è più importante del sensore in sè (tipo risoluzione, gamma ecc.)... tanto che non sono approdato al digitale se non con la disponibilità di fotocamere a full frame...
Citazione:
Insomma non voglio dire che il FF non ha senso, perchè fosse vero non esisterebbe più da un pezzo, ma che uno dica o FF o niente boh...
anche perchè si può sempre intraprendere un percorso per arrivarci...uno comincia con un APS-C e lavora ad un corredo un giorno spendibile anche su FF...
E' che se vuoi partire da zero con un APS-C devi comunque prendere qualche obiettivo domani inutile per il FF (il 12-24 della situazione p.es.)
Re: Nikonisti: per chi fotografa in "giallo e nero"
Citazione:
Originariamente Scritto da
Stormshadow
Giustissimo, ma se devo investire dei soldi in una nuova macchina fotografica direi che video, geotagging, e, magari, scatto remoto via wi-fi (ovviamente con controllo via terminale remoto di apertura, esposizione, iso ed ogni altro parametro (ho letto che l'aggeggio per la d3200, oltre ad essere un accessorio esterno, non permette di modificare nulla) ).
Non sono disposto a considerare un sensore croppato, quindi, come ho fatto da tempo a questa parte...ricaccio indietro la scimmia e continuo con la P6000 e la Nikon FE che, appunto, le foto le fa lo stesso...finchè si trovano i rullini :D
Beh, io sono all'antica e non saprei cosa farci, ma ovviamente se interessano video e quelle altre diavolerie lì (:asd:) è un altro paio di maniche, la D700 i video semplicemente non li fa :bua:
Re: Nikonisti: per chi fotografa in "giallo e nero"
Ad ogni modo, eccola:
http://nikonrumors.com/2012/09/13/ni...ncements.aspx/
Confermato pure il prezzo :chebotta:
EDIT: come avevo già scritto sul forum Nikon, a quel prezzo e con quelle caratteristiche spero bene che il sensore cambi il piombo in oro... :mah:
Re: Nikonisti: per chi fotografa in "giallo e nero"
mah...il prezzo solo corpo non è neppure così alto come prezzo di lancio...insomma 2100 euro (tanto si sa che la conversione sarà 1=1)...900 euro in meno della D800...che ora sta solo corpo già a 300-400 euro in meno...se il prezzo si stabilizza sui 1800-1700 euro è un ottimo prezzo secondo me, viste caratteristiche e formato...
Insomma che si voleva una D4 a 1200 euro? :asd:
Re: Nikonisti: per chi fotografa in "giallo e nero"
Citazione:
Originariamente Scritto da
Enriko!!
mah...il prezzo solo corpo non è neppure così alto come prezzo di lancio...insomma 2100 euro (tanto si sa che la conversione sarà 1=1)...900 euro in meno della D800...che ora sta solo corpo già a 300-400 euro in meno...se il prezzo si stabilizza sui 1800-1700 euro è un ottimo prezzo secondo me, viste caratteristiche e formato...
Insomma che si voleva una D4 a 1200 euro? :asd:
Veramente la D800 è arrivata in Italia a 2800 :sisi:
Re: Nikonisti: per chi fotografa in "giallo e nero"
ok dunque la D600 arriverà sui 2000 euro se non meno..ora la D800 costa sui 2500-2600 euro...il concetto non cambia molto, una FF come la D600 con prezzi stabilizzati dopo qualche mese sui 1600-1700 euro mi sembra un ottimo affare...considerando che poi nel tempo potrebbe limarsi ulteriormente il prezzo...
Re: Nikonisti: per chi fotografa in "giallo e nero"
Citazione:
Originariamente Scritto da
Enriko!!
ok dunque la D600 arriverà sui 2000 euro se non meno..ora la D800 costa sui 2500-2600 euro...il concetto non cambia molto, una FF come la D600 con prezzi stabilizzati dopo qualche mese sui 1600-1700 euro mi sembra un ottimo affare...considerando che poi nel tempo potrebbe limarsi ulteriormente il prezzo...
Beh, come hanno detto "di là", 500 euro forse li perde fra un paio d'anni :sisi:
La D800 è partita da 2800 e ora si trova a 2600... (parliamo di Nital, d'importazione ovviamente già all'inizio si trovava a meno)
Re: Nikonisti: per chi fotografa in "giallo e nero"
Re: Nikonisti: per chi fotografa in "giallo e nero"
beh comunque è un buon prezzo per me, anche dovesse arrivare sui 1600 nel giro di un anno poco più, parlando di reflex che hanno cicli di vita superiori ai 2 anni...
poi per l'abassamento del prezzo dipende, ok che i prezzi delle reflex nikon si inflazionano meno rispetto a quelli della concorrenza, ma sicuramente una relfex con materiali più economici rispetto ad una D800 aiuta a far calare il prezzo più rapidamente...poi visto che è una D7000 con il sensore FF, direi che considerando che una D7000 costa 850 euro...la D600 potrebbe a fine vita/dopo un paio d'anni arrivare a costare sui 1400-1500 euro se è vero quello che si diceva che un sensore FF costa in media 500 dollari circa...
poi che sia io a difendere la bontà e il fatto che sia un buon acquisto una FF a basso costo è un po' paradossale se si guarda 4-5 messaggi sopra...ma tant'è :asd:
Re: Nikonisti: per chi fotografa in "giallo e nero"
Beh, 'sta D600 potrebbe essere interessante... ma la vera notizia del giorno è l'uscita del 18.5mm 1.8 per la mia V1 :D
Moooolto interessante :look:
Citazione:
Originariamente Scritto da
Diabolik999
ma poi il bello viene dopo, quando avrai la possibilità, in seguito, di prendere tutte le ottiche specifiche che ti servono spendendo poco e con una gran resa, mentre col DX hai molta meno scelta...
In che senso? :look:
La stragrande maggioranza del mio corredo (su D7000) è composto da ottiche FF prese usate :sisi:
Citazione:
E' che se vuoi partire da zero con un APS-C devi comunque prendere qualche obiettivo domani inutile per il FF (il 12-24 della situazione p.es.)
Si, ma è una cosa di poca importanza...
Mi spiego.
Il vero limite del DX rispetto al FF è lato grandangolo.... dove oggettivamente non c'è nulla di FF che tu possa usare con profitto su DX, causa fattore di crop
Se usi poco il grandangolo, ti può andare benissimo anche i 17-18mm di alcuni zoom... altrimenti devi necessariamente andare su uno zoom supergrandangolare specifico per DX.
Ma ad esempio io ho preso il tokina 12-24, l'ho preso usato ed un domani potrei rivenderlo alla stessa cifra che ho cacciato...
L'unico altro obiettivo DX che ho nel corredo è il 35mm 1.8... ma se avessi avuto intenzione, nel breve/medio periodo, di passare al FF, avrei potuto prendere l'equivalente FF senza alcun problema.
Se uno ha intenzione di partire subito su FF (come hai fatto te), perchè così o perchè ha già un corredo FF da usare con profitto allora ok.
Ma se anche hai intenzione di passarci nel medio periodo, nessuno ti impedisce di prenderti una bella reflex DX, costruirti pian piano un corredo sostanzialmente FF (a parte al massimo il grandangolo) e poi cambiare il corpo quando la cosa diventa "matura" :sisi: