Ucciucci mi sa che ti ribannano.
Visualizzazione Stampabile
Ucciucci mi sa che ti ribannano.
eh già....che schifo
vienvia dragonzo per piacere levati che tu mi fai incazzare di prima mattina
se viene censurato sì, passa anche come vittima per colpa di chi censura alla chezzo di chene
e incazzati che ti posso dire?
oppure mettimi in ignore, non è mia intentione rovinarti tutta la giornata.
è stato cancellato un singolo post, i post "innocui" a nome Masp1-2-3-7879 io li vedo ancora; peraltro, non avevo mai visto cancellare i messaggi dei vari troll di Bar Sport, che ben sappiamo chi siano; la cosa è perlomeno discutibile, e se c'è una cosa fatta a chezzo di chene in questo momento è proprio questa
no...
quelli che vedi ci sono perchè si è deciso dopo il dafarsi.Citazione:
i post "innocui" a nome Masp1-2-3-7879 io li vedo ancora;
no anche qua....è già successo.Citazione:
peraltro, non avevo mai visto cancellare i messaggi dei vari troll di Bar Sport, che ben sappiamo chi siano;
è discutibile anche che qualcuno qui continui a fare come fosse a casa sua sul forum, e visto che ci sono delle regole e questa non è casa sua, allora il padrone di casa decide come comportarsi di conseguenza.Citazione:
la cosa è perlomeno discutibile, e se c'è una cosa fatta a chezzo di chene in questo momento è proprio questa
e con questo chiudo il discorso.Per altre domande o chiarimenti si prega di usare i PM, le email o qualsiasi altro mezzo di comunicazione che non siano le pagine dei topic.
Grazie.
Non è mai successo che venissero cancellati post casualmente riguardanti la Juventus ed in maniera così evidente; il discorso non cambia. O censuri tutto il postato di Masp oppure così sa proprio di vigliaccata fatta per fastidio, e questo a prescindere dal comportamento di Masp sul forum.
Discorso chiuso, tanto quando ti rimuoveranno dalla moderazione sarà sempre troppo troppo tardi, un pò come quando Moratti lascerà l'Inter per intenderci.
Pure i post si rubano i juventini :asd:
E' una battuta ;)
Anche in backstage c'è Bronson che si è reiscritto una marea di volte.Tuttavia non gli vengono cancellati i messaggi,viene solo ribannato. :roll:
Certe volte le polemiche ve le andate proprio a cercare...
e meno male che avevo chiesto gentilmente di chiudere il dicoscorso...che bello parlare al vento, la prossima volta mi risparmio la perdita di tempo per rispondere.
le cose son due...o non leggi, o scrivi a casaccio.
Non sai nemmeno quanti siano i post cancellati, e quindi non sai manco cosa ci sia scritto, per di più ti ho appena detto che è già successo e tu te ne esci con sta cosa senza senso?
mi spiace per te ma questo non sei tu a deciderlo....e nemmeno io se è per questo.Citazione:
O censuri tutto il postato di Masp oppure così sa proprio di vigliaccata fatta per fastidio, e questo a prescindere dal comportamento di Masp sul forum.
quando la gente imparerà a stare su un forum civilmente senza insultare o lanciare frecciatine insulse per sentirsi superiore sarà sempre troppo tardi, "un pò come quando Moratti lascerà l'Inter per intenderci" (cit.)Citazione:
Discorso chiuso, tanto quando ti rimuoveranno dalla moderazione sarà sempre troppo troppo tardi, un pò come quando Moratti lascerà l'Inter per intenderci.
e certe volte le polemiche si creano quando non esistono.
Senza senso c'è soltanto la tua moderazione Dragonzo, sia chiaro. Se uno è bannato non si censurano i post perdipiù a scelta: si editano o lo si banna ad libitum. Casualmente qua dentro è successa una cosa diversa,oh che strano e buffo caso! E so bene cosa ci fosse scritto, visto che ho avuto la fortuna di leggere quel post criminale prima che venisse fortunatamente censurato per il bene dei nostri figli.
Non uso PM nè mail per questi discorsi qui visto che è bene che tutti sappiano la boiata che è stata fatta.
E io non mi sento superiore. Lo sono e basta. E conquisterò il mondo.
Ah sì replica pure come ti pare, tanto non ho intenzione di andare ulteriormente avanti con questa farsa, quindi vai col libero sfogo :sisi:
continui a parlare a vanvera, spero tu lo sappia questo.
e chi lo dice??Citazione:
Se uno è bannato non si censurano i post perdipiù a scelta: si editano o lo si banna ad libitum.
te lo ripeto di nuovo, magari lo capisci....non sei tu a decidere cosa fare.
diversa da cosa?Citazione:
Casualmente qua dentro è successa una cosa diversa,oh che strano e buffo caso!
peccato che come hai scritto tu non sapevi nemmeno quanti e quali post sono stati cancellati....quindi continui a parlare senza sapere nulla.Citazione:
E so bene cosa ci fosse scritto, visto che ho avuto la fortuna di leggere quel post criminale prima che venisse fortunatamente censurato per il bene dei nostri figli.
fai che cacchio ti pare, non saresti il primo.....basta che poi non ti metti a fare la vittima...o forse la stai già facendo?!Citazione:
Non uso PM nè mail per questi discorsi qui visto che è bene che tutti sappiano la boiata che è stata fatta.
....l'immancabile battutinaCitazione:
E io non mi sento superiore. Lo sono e basta. E conquisterò il mondo.
meno male....mi stavo quasi annoiando a rispondere. ;)Citazione:
Ah sì replica pure come ti pare, tanto non ho intenzione di andare ulteriormente avanti con questa farsa, quindi vai col libero sfogo :sisi:
sei patetico. O bannami ora.
ACF: Riccardo Montolivo rinnova con la Fiorentina fino al 2012
18/10/2007
La Fiorentina comunica che nella tarda mattinata di oggi è stato siglato l’accordo per il prolungamento del contratto di Riccardo Montolivo fino al 2012. Il centrocampista che ha esordito ieri in Nazionale ha dichiarato. “Questa è sempre stata la mia intenzione peccato solo non poter firmare fino al 2013. Sono veramente felice di questa intesa con la società e la squadra. Mi sento a casa a Firenze la gente mi vuole bene e mi stima. Anche per strada non mancano mai i sorrisi e gli incoraggiamenti. Stiamo maturando tutti per puntare presto a qualcosa di importante”.
acffiorentina.it
E mi pare il minimo se il progetto è quello di essere da scudetto entro due anni :sisi:
Grazie per il chiarimento Dragonzo, sei riuscito a postare il nulla per l'ennesima volta, me ne compiaccio :proud:
Mi auguro che almeno ai tifosi viola interessi sapere il perchè di quella singola censura, ma forse fanno bene a far finta di nulla, è una battaglia persa in partenza.
[quote=uccio;4148864]
...sei riuscito a postare il nulla per l'ennesima volta, me ne compiaccio :proud:
quote]
:asd:
continuo a non capire perchè insisti su questo fatto, quando ti ho già risposto un po' di volte che non è vero.Citazione:
Mi auguro che almeno ai tifosi viola interessi sapere il perchè di quella singola censura
[QUOTE=uccio;4148864]Grazie per il chiarimento Dragonzo, sei riuscito a postare il nulla per l'ennesima volta, me ne compiaccio :proud:[quote]
se non vuoi capire, o vuoi far finta di non capire, io non ci posso fare nulla.Che altri chiarimenti vuoi oltre a quelli che continuo a ripeterti?
Grazie mille per le tue continue belle parole nei miei confronti.
lo so che è difficile da ammettere ma te lo riscrivo e poi te lo traduco che il legalese non è per tuttiandiamo avanti, così impariamo qualcosa tuttiCitazione:
“1.3) 3 - Con riferimento all'eritropoietina.
Con specifico riferimento alla somministrazione di eritropoietina umana ricombinante, il ricorso del Procuratore generale va, invece, dichiarato inammissibile.”
Non siamo dopati!!! L’epo, sinonimo di doping, non l’abbiamo presa.
Secondo te è coerente dire che ci siamo macchiati di atti fraudolenti senza aver assunto la sostanza principe del doping ?
“Si sostiene, infatti, nell'atto di impugnazione che la Corte territoriale avrebbe «sconfessato» le conclusioni della perizia ematologica del prof. D'Onofrio, disposta dal primo giudice, «senza peraltro neppure ritenere necessario procedere a una nuova perizia».”
In effetti, la Corte di Appello non ha ritenuto accettabile la perizia D’Onofrio e di questo Guariniello se ne risente affermando che la Corte di Appello avrebbe dovuto procedere una nuova perizia, ritenendo quella non significativa.
Io questa storia non la capisco : tu mi porti una perizia, per me non è valida e per poter dire che non è valida, devo metterne su una nuova ? Non posso limitarmi a dire che le prove portate in giudizio sono insufficienti ?
“Si sostiene, altresì, con significativi richiami alla giurisprudenza di questa Corte, che nell'ipotesi in cui il giudice non si attiene alle conclusioni peritali, le relative argomentazioni, quando si tratti di problemi tecnici particolarmente complessi che richiedono competenze particolarmente specializzate, devono essere «davvero ineccepibili».”
Ed ovviamente il “davvero” lo stabilisce lui.
“Le affermazioni della Corte territoriale, prosegue il ricorrente Procuratore generale, sarebbero, viceversa, contraddittorie e palesemente illogiche:”
leggiamo…
“-quanto al rilievo del mancato riscontro di positività a sostanze dopanti, trattandosi di affermazione che non tiene conto che, all'epoca di fatti, non si cercavano gli anabolizzanti nei campioni degli atleti, né sussistevano metodi di ricerca dell'EPO;”
Ce la saremmo cavata perché il laboratorio dell’Acquacetosa non cercava l’epo… (sempre secondo guariniello)
“-quanto all'affermazione della mancanza di prove dirette di acquisto dell'EPO, contrariamente a quanto invece avvenuto in altri procedimenti penali, trattandosi di irrilevante comparazione con altre vicende processuali, di nessun rilievo ai fini che qui ne occupa;”
Il Dott. Guariniello ha fatto anche mettere sotto controllo il telefono del Dott. Agricola alla disperata ricerca di prove che attestassero lo spaccio di epo…
“-quanto alla ritenuta insufficienza della prova indiretta, trattandosi di affermazione in palese violazione dell'art. 192 cod. proc. pen.;”
Guariniello rimprovera la Corte di Appello di non rispettare il Codice di Procedura Penale…
“-quanto alla questione semantica (consistente nell'avere il giudice tratto alimento dalle espressioni del perito "molto probabile" e "praticamente certa", per dedurne un giudizio non di semplice probabilità), trattandosi di osservazione formalistica e, comunque basata su una lettura solo parziale degli atti, perché il giudice di appello avrebbe fatto riferimento nella sua valutazione alla sola perizia del Prof. D'Onofrio, senza tener conto delle integrazioni e dei chiarimenti dello stesso (atti che vengono allegati per estratto) dai quali si evincerebbe, viceversa, che le espressioni utilizzate comportavano un giudizio di certezza da parte del perito;”
…anche Guariniello insinua il dubbio che la Corte di Appello non abbia letto le carte, almeno tutte le carte : quelle che ha letto, però, cioè la perizia D’Onofrio, non contenevano la certezza dell’assunzione di epo.
“-quanto, infine, al mancato superamento dei valori fissati nel vari protocolli antidoping, trattandosi di affermazione ininfluente, essendo scientificamente provato che la somministrazione dell'EPO non porta necessariamente al superamento delle soglie fissate nel vari protocolli.”
…questa la volete commentare voi ? Vediamo che ne pensa la Corte di Cassazione, che è meglio...
“Ritiene, viceversa, questo collegio che la Corte territoriale, lungi dallo «sconfessare le conclusioni del perito di ufficio senza ritenere neppure necessario ricorrere a nuova perizia», ha operato una attenta e approfondita analisi degli accertamenti istruttori e dei contenuti della perizia di ufficio e ha ritenuto, con giudizio insindacabile in questa sede perché privo di vizi logici, di non condividere le conclusioni riportate nell'elaborato peritale.”
La Corte di Cassazione ritiene che la Corte di Appello i documenti li abbia letti e li abbia letti bene.
“In particolare, la Corte ha preso in considerazione e specificamente analizzato tutte le argomentazioni della perizia di ufficio, affermando:
-che negli anni dal 1994 al 1998 non era stato accertato alcun caso di positività a sostanze dopanti da parte di giocatori della soc. Juventus;”
Beh, in effetti non ricordo positività all’epo in quel periodo..
“-che da nessun atto del processo emergeva l'acquisto di eritropoietina o la sua somministrazione agli atleti della società;”
Più che l’acquisto, notate la frase : non risulta da nessun atto che sia stata somministrata epo agli atleti della società:
“-che lo stesso perito di ufficio aveva individuato la possibilità di una somministrazione di eritropoietina in termini lontani dalla sicura evidenza ("molto probabile" e in due casi "praticamente certa"): e che pertanto, il giudizio di probabilità e non di certezza, non permetteva una affermazione di responsabilità.”
La Corte di Cassazione, anch’essa, ha ritenuto che la perizia di D’Onofrio sia ben lungi dall’essere scientifica.
“Inoltre, a riscontro delle conclusioni assunte, la Corte territoriale rilevava che non erano stati riscontrati valori superiori ai limiti fissati nel vani protocolli antidoping e che la situazione dei giocatori della Juventus, sia con riferimento ai valori ematologici medi, sia in relazione a quelli del bilancio marziale, non si discostava dalle medie della popolazione nazionale.”
Anche questa, Guariniellino : i valori ematologici medi dei giocatori della Juve non si discostavano dalle medie della popolazione nazionale!!
“Di conseguenza, ricordava la Corte, i valori utilizzati dal perito nell'ambito del criterio della "differenza critica", rientravano nei limiti della media generale, cosicché tutte le modificazioni individuate nella perizia rappresentavano sostanzialmente dei casi di asserita anormalità circoscritti in un contesto di normalità.”
Sciocchezze, il perito ha prodotto solo sciocchezze.
il ricorso è inammissibile. La juventus non faceva uso di epo.Citazione:
Seconda parte delle considerazioni che fa la Corte di Cassazione sulla somministrazione di epo : abbiamo già visto che, come accusa, la Corte di Cassazione la ritiene inammissibile.
“Infine, la Corte esaminava specificamente le posizioni di alcuni giocatori (Pessotto, Conte, Tacchinardi) sottolineando gli aspetti di sopravvalutazione dei risultati della perizia (« ... il calo di emoglobina, superiore alla differenza critica, rende lecito il dubbio della possibile sospensione di una pregressa stimolazione esogena ... ») e rilevando che in più di una occasione elementi di sospetto erano divenuti, in sentenza, sintomi univoci di utilizzo certo della sostanza vietata.
Tutte le conclusioni citate ricevevano il supporto di una analitica e puntuale motivazione.”
Al di là della valutazione fatta sulle cartelle cliniche dei giocatori, ciò che mi preme sottolineare è la frase che evidenzio per evitare che passi inosservata : “rilevando che in più di una occasione elementi di sospetto erano divenuti, in sentenza, sintomi univoci di utilizzo certo della sostanza vietata.” Vi rendete conto cosa dice la Corte di Appello ? Mette in evidenza, e la Corte di Cassazione dice che lo fa con analisi precisa delle carte, che alcuni elementi di sospetto nella perizia diventano in sentenza certezza di assunzione di epo : scusate, ma questa non è una accusa molto grave fatta nei confronti del giudice di prime cure ?
“Ancora, con specifico riferimento alle posizioni dei giocatori Conte e Tacchinardi, la Corte territoriale ha approfonditamente analizzato gli episodi presi in considerazione dal primo giudice, allorché i valori ematologici avevano registrato una significativa riduzione dell'emoglobina priva di giustificazione nella documentazione clinica, osservando che si era in presenza di semplici sospetti di somministrazione di eritropoietina che, in mancanza di obiettivi e validi riscontri, non consentivano una affermazione di responsabilità degli imputati.”
Anche in questa osservazione, la Corte di Appello smonta il primo giudice affermando che le brusche diminuzioni dei valori di emoglobina di Conte e Tacchinardi costituiscono semplici sospetti privi non supportati da nessuna prova : povero D’Onofrio, una perizia non apprezzata da (quasi-)nessuno.
“Un insieme argomentativo, quello sinteticamente esposto, complesso e variegato, che, condivisibile o meno, non può certo essere censurato in questa sede sotto il profilo della mancanza o contraddittorietà della motivazione ove si consideri che, per consolidata giurisprudenza, non è compito del giudice di legittimità quello di sovrapporre la propria valutazione a quella compiuta dai giudici di mento, o quello di una rilettura degli elementi di fatto posti a base della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudici di merito: ma solo quello di stabilire se questi ultimi abbiano esaminato correttamente tutti gli elementi a loro disposizione fornendo degli stessi una plausibile interpretazione e se abbiano esattamente applicato le regole della logica nello sviluppo delle argomentazioni che hanno giustificato una determinata scelta in luogo di altre.”
Splendida descrizione del ruolo della Corte di Cassazione, in qualità di giudice di legittimità : ne ripeto la parte saliente : “[…] solo quello di stabilire se questi ultimi abbiano esaminato correttamente tutti gli elementi a loro disposizione fornendo degli stessi una plausibile interpretazione e se abbiano esattamente applicato le regole della logica nello sviluppo delle argomentazioni che hanno giustificato una determinata scelta in luogo di altre.”
“E nella specie, la Corte ha dato conto delle scelte operate con argomentazioni corrette sul piano della logica, senza operare, come sostiene il Procuratore generale, una sconfessione acritica dei risultati della perizia, ma argomentando congruamente sulle scelte operate.”
Mi dispiace ma la Corte di Cassazione ritiene che la Corte di Appello, sull’argomento,abbia operato bene
“Alla luce di quanto sopra non può neppure affermarsi che la Corte territoriale abbia ritenuto che solo la prova diretta può condurre a una affermazione di responsabilità: viceversa, il giudice di appello ha fatto corretto uso della motivazione nell'ambito del principio del libero convincimento.”
Ulteriore conferma del buon operato della Corte di Appello.
“E la riprova di tali affermazioni si coglie nelle stesse censure del ricorrente che, nella sostanza, non si lamenta di omissioni o di carenze motivazionali della sentenza di appello ma fornisce una chiave di lettura dei fatti alternativa a quella della Corte territoriale.”
La Corte di Cassazione di cassazione afferma che il pm ha cercato di aggirare la sentenza della Corte di Appello fornendo nel ricorso presentato una chiave di lettura alternativa. La Corte di Cassazione lo ha, correttamente scoperto e…
“Il ricorso, in parte qua, va, pertanto, dichiarato inammissibile
ci vuole un quarto d'ora per il semplice motivo che gli addetti quando vedono delle strisce verticali bianco nere, dimenticano il regolamento. Sul fatto che quella di dellafiore sia una giocata e non un tocco è lampante.Citazione:
Il gol regolare e' dato dalla discrezionalita' dell'arbitro.
L'arbitro ha deciso che quello era una giocata invece che un tocco, perche' giocava la juve ecco la discrezione dell'arbitro.
Infatti invece di spiegarla c'e' voluto un quarto d'ora di manuale delle norme in piccolo del gioco del calcio.
Non vorrai polemizzare anche quando gli arbitri non commettono errori?
Però capisco che quando si perde è più facile incolpare gli altri. :sisi:
Anche se sul goal di di natale tutte queste polemiche non sussistono, chissà come mai...
collina, uomo non certo in quota juventus, ha cercato di spiegare quello che può determinare l'errore arbitrale e allora?Citazione:
Si sempre alla juve. Che ho detto.
Poi l'uscita: "Chiediamo a Frey".
Dopo: "No l'arbitro deve decidere da solo, ma noi chiediamo al portiere".
Dopodopo: "Noi si chiede al portiere ma si fa come si vuole."
Ha semplicemente detto che l'unica persona a poter affermare se aveva la visuale ostruita o meno è l'immobile Frey, non certo impallato da trezeguet.
Strano però che non si affanni mai a spiegare quando si sbaglia contro la juventus.
se riesci a spiegare come sia possibile alterare la classifica senza alterare le singole partite ti do ragione. Peccato che tu non tenga conto di come siano stati assegnati gli scudetti a roma e lazio. Chissà dove erano moggi e giraudo all'epoca :roll:Citazione:
Continui a guardare tre partite, una stagione, io ho la visione piu' ampia.
Senza parlare del passato recente dove vi hanno levato due scudetti (naturalemente, cosa ingusta, povera juve innocente :asd: ) ma anche dei furti del passato.
già l'elenco che posti è destituito di fondamento in quanto raccoglie solo i momenti in cui la juventus risulta vittoriosa senza uno straccio di prova e senza considerare le volte in cui è stata sfavorita, ma starò al gioco
mai sentito parlare di forza di reazione? e poi parliamoci chiaro la lazio perse l'incontro e il milan anche, basta che uno dei due vincesse o il milan pareggiasse. Non vorrai farci credere che tutti fossero corrotti dalla juventus? siamo serii. Non si parla nemmeno di decisioni arbitrali discutibili. Si è verificata una serie di risultati positivi, come accade tuttora. E' il classico parlar male a vanvera.Citazione:
Stagione 72-73
L'ultima giornata vede tre contendenti al titolo: Lazio (43), juve (43) e Milan (44). Il milan perde incredibilmente nella fatal Verona. La Lazio contro il Napoli, aveva praticamente le mani sullo scudetto o sullo spareggio scudetto alla fine del primo tempo... (infatti la Juve perdeva contro la Roma). Nell'intervallo inspiegabilmente i giocatori romanisti diventano tutti brocchi e si fanno rimontare (risultato finale 2-1 ). Scudetto alla Juve.
ovviamente anche qui si rimane sul generico. Un rigore non concesso in una stagione può starci o no? Un goal in fuorigioco ci può stare in una stagione o no? Le espulsioni dei sampdoriani erano corrette o no? oppure l'arbitro quando si tratta della juventus deve decidere contro, solo per dimostrarsi scevro da accuse?Citazione:
Stagione 76/77
Roma-Torino 1-0; rigore sacrosanto negato ai granata (rimarrà l'unica sconfitta del Toro in quella stagione); Catanzaro-Juve 0-1; gol in fuorigioco di Gentile; Sampdoria-Juventus 0-2; sul punteggio di 0-0 vengono espulsi due giocatori della Samp. Finale: Juve 51, Toro 50. E' ancora furto!
e allora? In una supercoppa italiana l'arbitro de santis (no dico l'arbitro de santis) annullò un goal sacrosanto contro l'inter che segnò un goal irregolare. Visto che capita anche alla juventus certe cose ;)Citazione:
Coppa Italia 78/79
Nella finale contro il Palermo evidentissimi errori arbitrali consegnano il trofeo ai gobbi.
questa te l'ho già commentata, sarebbe tutto molto grave, ma anche a distanza di anni a parte petrini nessun altro conferma questa versione., come nessun altro lo querela.Eppure per parlare male della juventus di volontà ce n'è sempre tanta strano vero?Citazione:
Stagione 79/80
Secondo alcuni, la Juve evita la serie B a suon di milioni. Partita implicata: Juve- Bologna. Per ulteriori notizie leggere il libro di Carlo Petrini, ex giocatore pentito, "Nel fango del dio pallone".
spero che tu sappia che fu aperta l'indagine e nulla fu confermato riguardo a bettega e C. Non è che se le indagini non restituiscono quello che si pensa allora non vanno bene.Citazione:
Stagione 80/81
Juve e Roma testa a testa finale per lo scudetto, ai romanisti nella partita decisiva viene annullato un gol (regolarissimo) di Turone.
Prima la Juve aveva vinto con il Perugia (Bettega chiedeva ai giocatori del Perugia di lasciar vincere la Juve... tanto siete già retrocessi) con due ladrate da cineteca (rigore su Bettega e azione fallosa di Brio).
Il goal di turone, poi, non è così inammissibile come errore come si crede di volerlo fallo passare anzi. Tra l'altro di solito chi trucca gli incontri, come dice un certo menicucci, non utilizza episodi eclatanti.
e la juventus nel lago di perugia? poi i rigori devono essere segnati, mica sono dei goal sicuri. Tra l'altro brady in quell'occasione si dimostrò un professionista di eccezione, pur sapendo di essere ceduto, segnò un rigore decisivo. Al contrario di un certo roberto baggio nell'anno successivo al suo trasferimento da firenze. Per quanto riguarda il detto, bisognerà trovare una consolazione.Citazione:
Stagione 81/82
Scudetto rubato alla Fiorentina all'ultima giornata. La Juve vince a Catanzaro con un ridicolo rigore di Brady, la Fiorentina a Cagliari subisce il furto di un gol inspiegabilmente annullato e pareggia. Nasce il detto "Meglio secondo che ladro".
peccato tu non sappia il perché, ma fa comodo non saperlo: il liverpool non trovò un'altra data adatta per affrontare la juventus. Non vorrai farci credere che la juventus avesse così tanto peso in europa vero o addirittura su una società estera? ma non è il cavallo di battaglia del livore antijuventino quello per cui la juventus in europa non vince perché non corrompe nessuno? Puoi provare sempre a chiedere al liverpool.Citazione:
Supercoppa Europea 1984
Di solito, sino al 1996, si è sempre giocata la partita di andata in casa della vincitrice di Coppa Coppe e quella di ritorno in casa della vincitrice di Coppa Campioni. Nell'84 si gioca solo la prima partita (Juve-Liverpool 2-0) e tanti saluti al ritorno.
e allora? forse ti sfuggono i fatti, ma quelli che furono massacrati dagli hooligans furono gli italiani. Non è certo colpa della juventus se l'uefa decise di giocare la partita in uno stato fatiscente. La partita fu iniziata per motivi di ordine pubblico o dobbiamo pensare che i giocatori avrebbero dovuto rifiutarsi? Per quanto riguarda l'incredulità sul rigore è frutto di una dietrologia becera e speculativa che non si fa scrupolo dell'evento luttuoso. Non poteva esserci nulla da restare increduli stante quanto era successo e quanto stava succedendo. La juve fece il giro del campo come una sorta di liberazione, del resto giocare in quel clima non era facile per nessuno. Possono aver sbagliato: può darsi, ma non mi sembra, viste le circostanze, sia il caso di colpevolizzare chicchessia. Il rigore non c'era: vero, ma vedi l'azione si era ribaltata molto velocemente, la prospettiva dell'arbitro era schiacciata, il clima era oppressivo un errore ci può stare o in campo ci sono i robot?Citazione:
Coppa Campioni 84/85
Nella tragica serata dell'Heysel, a Bruxelles, la Juventus si aggiudica la Coppa Campioni contro il Liverpool grazie ad un fallo su Boniek che cade a tre metri dall'area di rigore. L'arbitro fischia nell'incredulità generale il rigore pro-Juve. Alla fine giro di campo con la Coppa alzata nonostante 39 morti sugli spalti, in perfetto stile Giuve..
e da quando si assegnano le partite se dei dirigenti vengono aggrediti per carità cosa deplorevole, ma se fossero stati dei romanisti travestiti da juventini? Poi parliamo di dino viola, ma non era lui che aveva corrotto l'arbitro vautrot? E se la roma avesse sottovalutato l'incontro, calo di tensione considerando che incontravano una retrocessa ? la roma ha perso anche a como evidentemente era semplicemente scoppiata per la rincorsa.Citazione:
Stagione 85/86
Juventus-Roma 3-1: aggredito, in tribuna, il presidente giallorosso Dino Viola, era da assegnare il 2-0 alla Roma. Penultima giornata: Roma e Juve a pari punti; all'olimpico Roma-Lecce 2-3 mentre la Juve supera il Milan a Torino; ultima giornata: Lecce-Juve 2-3 mentre la Roma è sconfitta a Como. Perchè il Lecce già retrocesso in B gioca alla morte con la Roma e, la domenica successiva, regala la partita alla Juve?
Ma se vogliamo tornare ai tempi recenti, il perugia di gaucci non giocò alla morte l'ultima partita con la juventus nel fango? però anche in questo caso se succede alla juventus tutto prende una connotazione diversa.
abbiamo vintro 3 a 1 mica 1 a 0. Il contratto di baggio? sbaglio o all'epoca si poteva? Ricordo un paris sant germain - milan di coppa campioni in cui weah, già acquistato dal milan, giocò una partita scandalosa sbagliando l'inverosimile, ma si elogiò la tempestività dell'operazione. E poi baggio per riparare tirò quel rigore flaccido in campionato: dovreste prendervela con lui. E comunque non potevate metterlo fuori rosa? Che poi quell'anno la fiorentina in campionato proprio bene non andava...Citazione:
Coppa Uefa 89/90
Nella finale contro la Fiorentina ne succedono di tutti i colori. All'andata furto nel match con fallo di Casiraghi nel secondo gol; contratto di Baggio firmato nel ritiro del match di ritorno; match di ritorno giocato per squalifica (?) del campo di Firenze ovviamente ad Avellino, città-feudo dei gobbi.
Per quanto riguarda la squalifica del campo è un problema esclusivamente da addebitare ai tifosi della fiorentina, nella semifinale giocata a Perugia lanciano un petardo all'estremo difensore della squadra tedesca del Werder Brema. La Fifa squalifica il campo ai viola e fa disputare la finale da Avellino.
La fifa non la juventus, il campo dell'avellino non quello della juventus (senza considerare che gli stadi principali erano a fine ristrutturazione per italia 90) e comunque con tutti i milioni di tifosi che ha la juventus dove si sarebbe dovuto giocare ? su marte?
E dal 1987 al 1993 compreso, dove era il potere juve visto che abbiamo vinto a malapena una coppa uefa e forse una coppa italia? Come mai non si riesce a giustificare questa sparizione? eppure gli uomini erano e sono gli stessi.
ti sei mai chiesto perchè il più bravo della classe viene additato come colui che è il cocco della maestra e i suo voti ricondotti a questa simpatia?Citazione:
E questi sono solo alcuni di quelli 'storici', ma nessuno si e' mai chiesto perche' in tutta italia la juve e' chiamata ladra, perche' tutti vi gridano ladri.
Anche tra tifoserie che si odiano, come i Veronesi e Napoletani, ma tutti e due sono concordi nel definire gli iuventini come ladri.
stesso discorso per la juventus né più, né meno. Chi vince è sempre da solo e attira su di sè le invidie di tutti.
Del resto è meglio crearsi degli alibi, è molto più facile che rimboccarsi le maniche.
effettivamente senza argomenti solidi basati sulla dietrologia è difficile dimostrare qualcosa. La juventus è tornata, ma non a rubare ammesso che l'abbia mai fatto, bensì a consegnare al livore antijventino un buon alibi per future sconfitte e a costituire un eventuale capro espitatorio per tifosi insoddisfatti. ;)Citazione:
Comunque chiudo qui sta storia, la juve e' tornata.
A rubare.
opss ho interrotto qualcosa :look:
scusate :timido:
Fire, dovrebbero farti santo :asd:
Stai parlando con una persona che, convinta della verginità di Selen, lo rimarrebbe anche se tu gli mostrassi tutta la filmografia al completo.
Ma non demordi lo stesso :sisi:
Grande Fire :rullezza:
scusate, ho sbagliato topic... credevo di essere entrato nel Club Fiorentina :asd: