l ho visto ora anche io .. ci pensi se si potessero vendere i giochi che non si usano o che non ci piacciono ?Citazione:
Originariamente Scritto da LarsenB
verrebbe fuori un casino e poi gabe non ci guadagnerebbe +:)
Visualizzazione Stampabile
l ho visto ora anche io .. ci pensi se si potessero vendere i giochi che non si usano o che non ci piacciono ?Citazione:
Originariamente Scritto da LarsenB
verrebbe fuori un casino e poi gabe non ci guadagnerebbe +:)
Perchè? Con le carte ci guadagna.Citazione:
Originariamente Scritto da caiuz
Qualsiasi store che vende usato prende una sua commissione.
vero non ci avevo pensato , ma sarebbe una commissione alta !?Citazione:
Originariamente Scritto da Glorfindel75
Sinceramente se dovesse passare il discorso dell'usato penso che troverebbero delle modalità particolari: se io ti vendo un gioco usato al prezzo che voglio io su Steam, posso fare concorrenza a chi ha prodotto quel gioco, che quindi non venderebbe la sua copia a prezzo maggiorato nel catalogo.Citazione:
Originariamente Scritto da caiuz
Essendo la mia copia digitale, in effetti non esiste usato: la mia copia è totalmente indistinguibile da quella venduta dallo store. Per questo detta battaglia la vedo davvero sfavorita per l'usato se non trovano opportuni stratagemmi per permetterlo.
La vedo una strada comunque irta di ostacoli... dopotutto le carte tu non le compri e Steam ci guadagna sopra da quasi nulla (tranne lo sforzo di crearle).
Il punto è il poter separasi da qualcosa che si è comprato e darlo ad altri, a pagamento o gratis. Nessuno ci si deve mettere in mezzo a farci la cresta.Citazione:
Originariamente Scritto da Glorfindel75
Ma la tua considerazione non ha senso se leggi la mia: quello che tu hai comprato in DD non è un vero usato, è indistinguibile dal prodotto in store.Citazione:
Originariamente Scritto da MIK0
Come controbatti a questo? Come lo spieghi ai legittimi produttori sullo store?
Se io vendo un gioco "usato" sullo store, vuol dire che lo venderò a meno del prezzo di listino (altrimenti non ha senso il discorso): è una forma di concorrenza con il legittimo proprietario del marchio! Chi compra da me, non compra il gioco dal produttore: a lui non dà nulla, ed è comunque una copia in meno venduta.
Come ne esci?
L'usato sul software che con il tempo si aggiorna ha più senso (ad esempio io ti vendo Autocad 14: tanto è fuori commercio oramai), così come su beni fisici (giochi retail con confezione ecc...).
Sui giochi in DD non lo vedo applicabile, mi spiace.
Ma ormai anche i giochi retail sono spesso da legare ad un account, e quindi anche in quel caso come lo rivendi , insieme all'account?
Dovrebbero proibire le registrazioni, la vedo difficile.
Inviato dal mio telefono perché si
Sì, i retail ora sono legati ad account perchè il retail è diventato una finta: hai al limite solo il gioco sul supporto, ed il tempo rispiarmato per scaricarlo (e nemmeno, a volte mancano proprio parti che devi comunque scaricare, come patch, aggiornamenti e quant'altro... poi sei costretto).Citazione:
Originariamente Scritto da Back to the origin
In realtà quando compri un retail e lo riscatti su Steam, Origin, Uplay o altri, ti ritrovi sempre con la tua copia in DD...
Non so quanta concorrenza tu possa fare dato che dubito ti convenga la cosa. :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Glorfindel75
Se il gioco ce l'hai da qualche parte l'avrai comprato, quindi rivendendolo a prezzo inferiore ci perdi, se poi ci aggiungi anche una commissione ci guadagni ancora meno. :uhm:
Ne esco che è una copia venduto che non gli spetta e su cui non devono avanzare richieste.Citazione:
Originariamente Scritto da Glorfindel75
Se vai nel marketi di Steam trovi gente che sembra campi per fare soldi con le carte.Citazione:
Originariamente Scritto da Mr Yod
Tu pensa se lì ci fossero i giochi...
Di certo non io, tu o tanti altri ci perderanno troppo la capa (dopotutto, io non venderei mai i miei giochi). Ma lì ci sono milioni di utenti, in continuo aumento.
Lì dentro possono inserirsi anche negozi di key, affaristi e quant'altro.
Altrò chè.
Chi vende un gioco a prezzo inferiore ci perde? Chi ci perde davvero?
Io che l'ho comunque giocato, spolpato e finito? E quindi potenzialmente per me avrà esaurito la sua funzione? In questo caso anche a venderlo alla metà... ci guadagno: l'ho giocato e poi ho ripreso parte della mia spesa, per comprare altro.
Potrei comprare un gioco se scontato... quando sarà a prezzo pieno potrei rivenderlo a una cifra superiore, permettendo a me di guadagnarci ed ad altri di risparmiare sul prezzo base.
Come vedi, ancdhe inserendo il discorso sconti è un macello...
A questo spetta alla legge dichiararsi non a noi. Magari entrando nel merito del funzionamento delle key (che secondo me è solo un modo per far sì che un gioco sia legato al tuo account, non che sia di tua proprietà il software che scarichi sul tuo PC)Citazione:
Originariamente Scritto da MIK0
Alla fine è sempre un prodotto che sta sui loro server, indistinguibile da altri, perchè chi lo compra... scarica proprio lo stesso file!
Tralasciando il fatto che sarebbe anche ora di arrivare a togliere questo discorso della licenza e tornare a parlare acquisto del prodotto, dato che la prima è troppo limitativa, quello che si chiede è semplicemente il potersi separare dalla licenza (o dalla key) e passarla ad altri. Cosa che non credo abbia chissà quali vincoli tecnologici e non viene fatto solo per convenienza. La licenza pagata è comunque una, come una è la persona che la utilizza.Citazione:
Originariamente Scritto da Glorfindel75
Io di base sarei sicuramente favorevole a quello che dici: ma vedo come vanno le cose.Citazione:
Originariamente Scritto da MIK0
Se citi in giudizio Valve, Valve porterà le mie risposte (e di certo molto più articolate): non è proprio automatico che una corte le dia contro.
Ripeto: una cosa è vendere il digitale di un software non più in commercio o di versione non più supportata. Un'altra è farlo per software attivamente sul mercato.
Se compro retail fisico, l'usato si esplica nel comprare un supporto ed un contenitore fisico probabilmante usurati: in questo caso, se domani non parte più (ad esempio il nuovo sistema operativo non lo supporta, o ci faccio dei graffi), il mio credito finisce lì.
Sul DD non è così: io compro usato e poi pretenderò il supporto di Steam e casa madre su di esso?
Mmmm... sarei curioso di vedere una sentenza dettagliata a riguardo... :uhm:
Il dd non si usura sia che io tenga la copia che la ceda ad altri. Il supporto deve rimanere (e non adeguano comunque il software al passaggio dei vari sistemi operativi) a prescindere.Citazione:
Originariamente Scritto da Glorfindel75
Inoltre usato non è per forza usurato. Puoi rivendere un prodotto nuovo ad esempio. Il concetto è seconda mano, ovvero che è stato di proprietà di altri prima.
A mio avviso è molto più meschino mettere codici di sblocco a funzionalità bloccate di proposito, come si fa ora e non mi capacito di come gli sia stato permesso fino ad ora.
Sono tutte obiezioni lecite e ho paura che l'usato per PC possa portare alla fine dei sconti però... la legge è chiara tutti i publisher infrangono le norme della comunità europea. Io ho letto la sentenza e non ci sono dubbi. I software anche acquistati solo in digitale appartengono esclusivamente a chi li acquista (il discorso della licenza quindi non è valido) e ha pieno diritto a rivenderli.
Tecnicamente la rivendita dei giochi su Steam non presenterebbe alcun problema. Basta dare la possibilità di togliere i titoli dalla libreria permettendo di riattivarli con il seriale su un altro account.
Mah, secondo me è un mirror climbing. Non ha senso l'usato sul digital delivering, dai.
Iscariah posso capire quello che dici ma non si tratta di opinioni. La legge c'è ed è stata esplicitata dalla suprema corte europea.
Ehmmm... mi sa che non potremmo mai trovare un punto di incontro...Citazione:
Originariamente Scritto da MIK0
L'usato per definizione è usato, indi usurato.
Che poi uno lo tenga come nuovo... conta poco.
Sui Videogiochi in DD?Citazione:
Originariamente Scritto da Joxer1908
Chiaro, e sarei felicissimo di vendere certa robaccia che ho comprato su Steam. Però sappiamo entrambi che 1) un sacco di leggi non valutano i casi ma generalizzano (come è "giusto che sia") 2) non puoi constatare lo stato d'uso di un prodotto digitale, ma solo della sua associazione ad un account.Citazione:
Originariamente Scritto da Joxer1908
Al di là delle leggi credo che la compravendita dell'usato sul digital delivering ammazzerebbe il mercato così come è ora. Cioè, sinceramente a me frega nulla di poter comprare un gioco usato a 10/15/20€ se poi dopo un anno o due sta nei saldi a 3€. L'usato lo compri perchè costa meno, ma paradossalmente comprare usato su pc ora ti costa di più rispetto all'aspettare saldi ed eventi.
Per quello dico che è un mirrorclimbing. Poi la suprema corte spaziale della galassia può anche applicare la legge per termini generici, ma imho sarebbe una stronzata. Fine dell'imho ;)
Infatti, già questo basta per chiudere ed ammazzare il discorso, imho anche per me.Citazione:
Originariamente Scritto da Iscariah
E se proprio si può limitare il distacco della licenza a dopo tot giorni da quando la si è rivendicata, per scongiurare i dubbi che la gente continui a scambiarsi licenze per usarle quasi contemporaneamente. Non sarebbe un problema comunque, nessuno ha mai comprato un gioco in due per giocarci a tempi alterni?Citazione:
Originariamente Scritto da Joxer1908
Perché non ha senso?Citazione:
Originariamente Scritto da Iscariah
Mi sono espresso male. Intendevo che quando diciamo usato, in realtà intendiamo di seconda mano. Cioè già posseduto da qualcuno in precedenza. Quindi lo stato di cura dell'oggetto ha utilità relativa. Starebbero fuori le rivendite di prodotti nuovi e mai usati, oppure i prodotti rari che salgono di prezzo.Citazione:
Originariamente Scritto da Glorfindel75
Qui si tratta di trasferire il possesso di un bene, e si può fare. L'unico motivo per cui non è possibile è perché c'è chi ha degli interessi sopra e chi ha troppa paura a cambiare certe regole perché scomodano chi ha soldi e potere, o per proteggere lo status quo.
In realtà il mercato lo sta ammazzando steam e chi pratica questo genere di politiche. A breve termine non è un problema, ma lo diviene a lungo termine.Citazione:
Originariamente Scritto da Iscariah
Steam e simili spingono il mercato esattamente come l'edilizia con materiali di bassa qualità che campano sulle continue manutenzioni e nuovi appalti.
Mi sa che alla fine aspetto natale, di roba da giocare ne ho tanta, inoltre ora mi si riscalda troppo la cpu :), in ogni caso grazie dei consigli.Citazione:
Originariamente Scritto da Scott Mac Aron
?Citazione:
Originariamente Scritto da MIK0
Comunque io ero rimasto alla sentenza che dava ragione ad un rivenditore di licenze usate, di un programma Oracle.
Non hanno fatto nessuna legge a proposito.:uhm:
IMHO, se ancora oggi c'è un mercato su pc è merito di steam. Se le grandi software house fanno di nuovo multipiattaforma (console-pc) è solo merito di steam. Se i piccoli sviluppatori oggi possono sfornare giochi a ripetizione e su ogni piattaforma è (anche) merito di steam. Origin, zodiac, desura, live, psn, eshop N, ecc, esistono perchè steam gli ha mostrato la strada. Se possiamo prendere giochi all'uscita alla metà del pezzo usando siti di ekey(anche se non voluto) è perchè abbiamo steam su cui installarlo.Citazione:
Originariamente Scritto da MIK0
Potrei continuare, ma per ora vorrei solo far notare che dire che il mercato verrà ucciso da steam perché non ha una politica dell'usato è come bestemmiare nudo in chiesa davanti al papa.
Chi vuole fare usato può benissimo comprare lo scatolato sia su pc che su console, il DD non è obbligatorio. Molte persone non installano steam perché hanno difficoltà ad accettare questa politica. Ma dire che ammazzerà il mercato, quando in prima istanza, ha salvato il mercato pc, facendolo passare da peso da togliersi dai piedi (situazione di 10 anni fa), a gallina dalle uova d'oro...non ha senso. IMHO
Inviato dal mio GT-N8000 con Tapatalk 2
Ti sbagli e di molto perché tutti i giochi PC anche scatolati necessitano attivazione su Steam, Origin o Uplay che ne precludono quindi la rivendita. Su tutto il resto che dici sono d'accordo.Citazione:
Originariamente Scritto da roydog
Steam esiste perché ha forzato la fidelizzazione in ogni maniera possibile immaginabile. Prima di diventare decente, era un'orrida accozzaglia di software imposto sugli utenti con pratiche decisamente disoneste. Han potuto migliorarsi perché sono riusciti a crearsi una situazione di semi monopolio. Meglio non dimenticarselo.Citazione:
Originariamente Scritto da roydog
Non ci sarebbero i saldi steam se non ci fossero state altre piattaforme a farlo per prime, come il fu Impulse di Stardock.
Il discorso delle key è slegato da steam.
Quello che dicevo, è che l'apparente benessere creato a tuo dire da steam è solo temporaneo.
I titoli multipiattaforma hanno generalmente ridotto la qualità degli stessi.
Un giorno, quando saremo in un paese libero, si potrà fare anche questo.Citazione:
Originariamente Scritto da roydog
Ucciderà il mercato uccidendo le alternative.
A parte proteggere lo status quo, non vedo che motivazioni ci possano essere per opporsi ad una cosa naturale come il passaggio di licenza/proprietà.Citazione:
Originariamente Scritto da roydog
Mi sembra di vedere i tabaccai che vanno contro chi vende le sigarette elettroniche, solo perché gli guastano gli affari, ma adducendo ogni possibile motivazione.
Hanno creato una situazione in cui per tenersi i giochini a 3 euro nessuno gli va contro contribuendo ad esasperare la situazione. Fermo restando che non vedo motivo per cui i prezzi dovrebbero salire in ogni caso.
C'è chi ha continuato a sviluppare per pc a prescindere da dove avrebbe venduto il prodotto.
Non è vero.:alesisi:Citazione:
Originariamente Scritto da MIK0
Io credo che questo avrebbe ripercussioni negative nel lungo periodo.Citazione:
Originariamente Scritto da MIK0
Il mercato dei videogiochi e' un po' particolare tra le varie forme di intrattenimento, perche' l'unica forma di ingresso e' data dalla vendita del prodotto. Per dire, i film hanno gli ingressi del cinema, i musicisti hanno i concerti, i programmi televisivi hanno gli introiti pubblicitari, mentre i videogiochi hanno solo la vendita di un prodotto che non si deteriora e nuovo o di seconda mano e' nelle stesse identiche condizioni.
La possibilita' di rivendere giochi in forma digitale (quindi con estrema facilita' ovunque in tutto il mondo e non limitatamente al gamestop vicino casa o ai conoscenti) potrebbe avere un discreto impatto a lungo andare e non sono cosi' sicuro che la liberta' di rivendermi i giochi sarebbe alla fine un vero vantaggio per noi giocatori. Non lo dico per difendere il padrone, lo dico perche' non sono affatto sicuro che ci guadagneremmo.
Infatti e penso che ora ci sia un problema serio di legislazione (nazionale e internazionale): quando io acquisto un software in DD, cosa si intende per bene? Sto acquistando un bene o... un servizio?Citazione:
Originariamente Scritto da MIK0
Chi ha creato il mercato del DD lo ha fatto puntando al concetto di servizio (cosa che è ripresa in tutti i TOS).
Posso vendere il mio servizio ADSL di "seconda mano" ad un amico ad un prezzo inferiore a quello dell'operatore? Pensiamoci: che differenza c'è?
Ti vendo l'utilizzo della mia linea ADSL a 7MB a 10 euro ogni 2 mesi. E' un bene che io ho acquistato dalla Telecom?
Per quanto riguarda il mercato, bisogna capire di cosa si parla: se gli store del DD offrono giochi a prezzi concorrenziali e spesso bassi (basti vedere anche gli sconti frequentissimi), di certo il mercato dell'ussato non avrebbe lo stesso impatto rispetto a quello che avrebbe sulle forme fisiche. Da questo punto di vista il mercato funziona bene, perchè no? Loro vendono, spesso scontando ed anche software di molti anni fa che nei negozi fisici già non trovi più dopo nemmeno un anno.
Se il mercato è SOLO L'INTERESSE del consumatore che spera di guadagnarci LUI da sopra, per me rimane speculazione su prodotti altrui. Perchè i prodotti non sono miei.
Nel mercato in cui vi è l'offerta di un servizio, vi sono due soggetti: chi vende e ci guadagna sopra, e c'è chi paga e gode del servizio. Quest'ultimo è solo un soggetto inaffidabile per l'evoluzione del mercato. Vende per sperare di guadagnarci e non è detto che reinvesta in quel mercato. E chi compra evita di pagare il giusto un prodotto "nuovo".
Secondo me con la nascita di catene che hanno campato sull'usato (come Gamestop) stiamo avendo una visione distorta del mercato, che non è un essere basato sulle intenzioni, ma sui fatti. Ripeto, non è scritto da nessuna parte che io reinvesta in quel mercato: mancano regole al proposito.
Nel DD è leggermente diverso: mi inserisco in un mercato per rivendere prodotti tali e quali a quelli che vende lo store ufficiale, ad un prezzo che voglio io? E chi sono io, il padrone del gioco?
Io mi metto anche nei panni di chi crea una idea e la vende: no, tu non hai diritto a farci quello che vuoi. Utilizzi la mia idea per il suo scopo, ovvero intrettenerti. Ma se pensi di farci i soldi sopra, devi prima passare da me. Perchè. fino a prova contraria, tu non hai mosso un dito per meritarlo.
Anch'io penso la si faccia un po' troppo semplice, e si vedano i vantaggi solo ad un palmo dal naso... l'introduzione forzata di un sistema del genere ha tutta una serie di ripercussioni che ancora non possono essere quantificate.Citazione:
Originariamente Scritto da Kemper Boyd
Le prime due che mi vengono in mente:
- GOG
Come potrebbe operare un servizio del genere in regime di usato obbligatorio? essendo totalmente privo di restrizioni, sarebbe come dire "liberi tutti": invece di uno store, diventerebbe un opera di carità e volontariato, dove chi paga al negoziante sarebbero solo quelli di buon cuore; chiunque potrebbero prendersi, legalmente, l'intero catalogo a 4 soldi e senza dare un centesimo ne' ai rispettivi proprietari, nè a GOG, mentre tutti quelli che vendono potrebbero pure mantenere le loro copie, lasciando tutto in mano alla loro coscienza.
Come minimo, sarebbero costretti ad introdurre un client simil-Steam, quindi addio DRM-free.
- Siti di chiavi registrabili su Steam
Le chiavi prese dai vari siti che piacciono tanto, sono completamente svincolate tra i due servizi: nel senso che se io compro su un GMG a caso, e registro su Steam, non c'è nessuna correlazione tra i due account... nel caso dell'usato, l'onere del consentire il trasferimento licenza andrebbe a chi ha fatto la transazione, quindi GMG, ma a quel punto come trasferisci quella di Steam?! puoi solo commutare quella di GMG, per cui, da una singola licenza, ne hai create adesso due che seguono due strade diverse.
9 su 10 verrebbe completamente abbandonata questa possibilità di dare chiavi Steam come "bonus" alternativo, perchè non praticabile, oppure tutti quei siti perderebbero la loro autonomia perchè dovrebbero per forza essere integrati nei sistemi Valve per sincronizzare le due cose.
Humble Bundle e affini?! stessa storia... anzi, quest'ultimo a ben vedere già ora è soggetto ad una forma di simil-pirateria, che tanta gente non considera tale, dove uno compra il bundle e poi regala le chiavi Steam: il downloader drm-free rimane collegato al tuo account, la chiave di steam a quello di un'altro.... voilà: due copie del gioco al prezzo di una (che già in partenza non costava una mazza) e niente che vada a compensazione del proprietario.
Eppure fino a poco fa nel mercato console l'usato era piuttosto diffuso ma non mi risulta che le sh siano fallite, anzi si sono spostate quasi esclusivamente sul quel mercato perchè ci guadagnavano di più. :uhm:Citazione:
Originariamente Scritto da Glorfindel75
E, dato che lo si è citato, ricordo che gmg permette già questa cosa (anche se in maniera un po' diversa) per i giochi che non hanno drm di terze parti...
E si: io ho preso alcuni giochi su gmg quando erano a zero € e poi li ho commutati in cambio di credito, gmg non è fallita e quello citato è un caso estremo (e non credo di essere stato l'unico a sfruttarlo).
Perchè i prezzi dei giochi in partenza sono elevati e per ora il guadagno delle SH è tale per cui va ancora bene così, senza scontentare il cliente - è una forma di pacificazione sottintesa.Citazione:
Originariamente Scritto da Mr Yod
Eppure... la Microsoft ha cominciato a pensare a dei limiti... la gente si è rivoltata e la Sony (appunto per cavalcare l'onda della simpatia (anche questo è business)) le ha dato ragione.
Ma fa pensare l'approccio di Microsoft, no? Per ora lo hanno accettato perchè il software verrà venduto ancora in forma fisica (quelli che compri dal PSN lo puoi rivendere come usato? No.).
Nella prossima generazione non sarà più così, ed anche Sony si farà i suoi conti.
Hanno creato una situazione di semi monopolio (ma diciamo anche di monopolio completo) perché su pc non c'erano alternative. Ma se la sono giocati alla grande. La Microsoft con la nuova console ha cercato di copiare tutto. Sempre online, blocco dell'usato.... L'hanno massacrata, perché se alla massa non va bene una cosa, non si fa quando ci sono alternative (ps4). Se milioni di utenti hanno scelto steam vuol dire che hanno fatto bene le loro mosse.Citazione:
Originariamente Scritto da MIK0
Io non sono il loro difensore eh, è una multinazionale che non mi regala niente, sono io che gli regalo i soldi, ma perché offre un servizio ottimo. Oltre quelli citati nel post sopra ci sono gli sconti, aggiornamenti automatici, Linux, Mac, comunità... Cosa c'è di meglio oggi?
Dare dei meriti o paragonarlo poi al vecchio impulse (ora gs), di cui sono cliente tutt'ora....??????
Ma poi dare la colpa a steam della qualità di alcuni titoli multipiattaforma????
Ripeto, il problema dell'usato per alcuni è legittimo,ma ci sono pur sempre altre alternative...Steam IMHO, non ammazzerà un bel niente, anzi steam io lo vedo come il futuro. A meno che non nascano altre compagnie che gliela mettano in der posto :asd:
Inviato dal mio GT-N8000 con Tapatalk 2
Scusate ma non è il topic degli sconti?
Beh, si può dire che in un topic in cui si parla anche di steam sia scontato che salti fuori la polemica, quindi in un certo senso non siamo ot. :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da il riflessivo
:look:
È abbastanza inconfutabile, e documentabile.Citazione:
Originariamente Scritto da Matt_Baker91
Però con questo ragionamento è come prendere in ostaggio il mercato e dire, fai come diciamo noi oppure vai in malora. Un sistema sbagliato e scorretto non può essere mantenuto solo perché fa comodo.Citazione:
Originariamente Scritto da Kemper Boyd
Inoltre mi citi il cinema, che pure sta soffrendo, e dubito che campino solo sulle vie alternative. Gli introiti pubblicitari sono il motivo per cui spesso buoni prodotti spariscono perché non rendono abbastanza. Io inizierei a cambiare come vengono spesi i soldi, ad esempio non pretendere di vendere milioni di copie solo per ripagare la pubblicità che si è portata via un terzo delle spese totali.
Il deteriorarmente non è determinante, nel momento in cui io me ne separo. La copia dovrebbe essere intesa come sempre utilizzabile e senza scadenza, ma trasferibile. Se produci qualcosa da cui mi separo così facilmente, tanto da impattare le vendite a prezzi rilevanti, probabilmente il problema è un altro.
Io non ne faccio una questione di vantaggi, ma di libertà di scegliere come usare ciò su cui si è speso.Citazione:
Originariamente Scritto da LarsenB
Non vedo perché chi l'ha prodotto ci debba guadagnare più volte, è come pagare più volte una tassa.
GOG. Già funziona sulla fiducia, perché le copie drm free sono tranquillamente trasferibili. Han dimostrato che funziona e che la gente è ben contenta di pagare per un prodotto che vuole e che ritiene meritevole. Per quale ragione l'usato dovrebbe cambiare questo aspetto? Semmai salverebbe chi fa un acquisto di cui si pente dandogli modo di cambiare idea e rimediare. O vogliamo che si facciano i soldi su acquisti non meritati? Se compro una sedia e mi accorgo che a lungo andare la trovo scomoda, salvo difetti di fabbrica per cui andrebbe sostituita (cosa che col software accade assai di rado), a chi importa se la sedia la do a qualcun altro? E qui non si tratta di usura del prodotto.
Chiavi registrabili e Humble bundle.
Giò ora danno chavi steam. Andranno quindi gestite da steam. Da li dovranno essere sganciate per poterle ridistribuire. Loro sono intermediari.
Non c'erano alternative, ma quando è nato non ce ne era nemmeno bisogno. È stato forzato sugli utenti prima di counterstrike poi di hl2 e altri titoli. Una volta che parte il giro di accordi che crea l'esclusiva (steamworks) il danno è già fatto. Fosse una licenza universale di possesso del gioco a prescindere dal negozio la vedrei diversamente, ma siamo ben lontani da questa onestà.Citazione:
Originariamente Scritto da roydog
Steam oggi è un buon prodotto, ma non bisogna scordasi di come è arrivato a tutto questo. Poteva esserci chiunque altro al suo posto. Il problema sarebbe rimasto.
Ho tirato in ballo impulse solo perché sembrava che avesse inventato tutto steam, quando gli sconti di steam di oggi li dobbiamo al periodo incalzante di stardock prima che si rimangiasse le proprie parole nell'incoerenza più totale, che costrinse valve a controbattere.
Per fare in modo che le persone reinvestano in un particolare mercato, non puoi solo abbassare i prezzi fino a quando comprano anche se non gli interessa (il loro obiettivo), ma incentivare, e regolamentare in modo da produrre qualcosa che meriti i soldi chiesti.
Dopo la scorpacciata di questi giorni un pò mi viene la nausea a parlare di sconti :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da il riflessivo
magari è anche colpa del caldo :sisi:, io suderei litri per scrivere tutto quel wall of text. Inoltre c'è F1 2012 a 7,50 più che basso che su stimme, amvedi un pò la concorenza.Citazione:
Originariamente Scritto da Glorfindel75