Dio non ha mai parlato, quindi la domanda del titolo del post è già mal posta.
FAIL.
Visualizzazione Stampabile
Dio non ha mai parlato, quindi la domanda del titolo del post è già mal posta.
FAIL.
In realta' dio ha parlato piu' volte nel vecchio testamento, ma solo a pochi (Abramo, Mose', Noe', e qualcun altro).
Solo una volta ha parlato a una "massa" di persone (sempre secondo l'AT) ed e' stato agli ebrei quando hanno ricevuto i primi 2 comandamenti.
anche nel NT al battesimo di Gesù
NI. Dio ha parlato 3 volte durante la vita di Gesù Cristo. a lui direttamente e alla folla parlando di lui.
NO. Quello era un angelo che "portava i messaggi di Dio" :sisi: Dio non parla direttamente, usa "il suo spirito" usa "visioni" usa "ispirazione" e Angeli (che significa letteralmente "messaggeri"... quindi quale sarà il loro utilizzo piu' frequente?)
Si, li si :sisi: x questo era un evento così straordinario :sisi:
E com'era la sua voce?
Dal vangelo di Giovanni cap.12 vers. 28 e 29: 28Padre, glorifica il tuo nome». Venne allora una voce dal cielo: «L'ho glorificato e lo glorificherò ancora!».
29La folla, che era presente e aveva udito, diceva che era stato un tuono. Altri dicevano: «Un angelo gli ha parlato».
Quindi piuttosto profonda e potente, direi...
:nono: La voce è fatta di onde sonore. E le onde sonore possono essere create e modulate in molti modi :sisi:
Tipo ET Ti Telefono Casa?
Magari era un vocoder alieno :uhm:
Magari era un semplice megafono, a quei tempi mica esistevano, quindi avrebbe sorpreso tutti una voce "potenziata" artificialmente :sisi: :uhm:
Ma quale religione :asd: trattasi di semplice deduzione.
Partendo dal presupposto che tutto ciò che c'è scritto nella Bibbia sia oro colato (e qui ci sarebbe da parlare a lungo...) :
Nella Bibbia c'è scritto che Dio fa tutto "tramite suo figlio" e c'è anche scritto che noi possiamo interagire con Dio sempre tramite suo figlio. L'unico momento in cui suo figlio non era lì accanto a Dio a fare da tramite è stato quando era sulla Terra a farsi crocifiggere. Quindi l'unico momento in cui potrebbe davvero aver agito personalmente (da quando ha creato suo figlio) era quel momento. :sisi:
Semplice. :sisi:
Come detto, questo secondo la tua visione cristiana. Secondo la visione maomettana (essendo anche il corano parola di dio) stai dicendo scemenze perché Gesù non è figlio di dio.
PEGGIO, secondo le religioni islamiche sto dicendo ERESIE xchè l'unico modo secondo loro x Dio di avere un figlio con Maria sarebbe stato che Dio si tr@mbasse Maria. E ciò è peccato mortale. Quindi non è semplicemente possibile. Gesù AL MASSIMO era un profeta umano.
A parte questo Cristiani e Islamici adorano lo stesso Dio, solo in modo diverso :sisi: ma si offendono se glie lo dici :uhm:
Esatto e trombandosi Maria avrebbe anche disubbidito al suo stesso comandamento: Non Desiderare La Donna D'Altri. Sembra un politico e molto probabilmente lo ERA (al passato remoto).
Forse si è re-incarnato in Silvio Berlusconi ma ci sono cascati in pochi.
La verità è questa:
http://www.***************.it/forum/...1#post14595144
[OT]
Tempo fa mi sono letto buona parte del vecchio testamento, almeno fino a quando non è diventato un noioso testo sulla storia politica di Israele. Sto anche leggendo da poco un bel libro di Piergiorgo Odifreddi, "perchè non possiamo essere cristiani (e meno che mai cattolici)". il titolo è abbastanza provocatorio, ma screma già tutta quella parte di religiosi e non che non hanno coscienza di cosa sia la religione e da cosa deriva dal punto di vista dei testi, capire in fondo questo libro richiede una lettura della bibbia.
La bibbia non può essere stata scritta sotto la voce di un dio, è piena di errori che un dio onnipotente non avrebbe certo mai potuto commettere. E' palese invece che, per come in molti passi è discordante, crudele, misogina, razzista, sia stata scritta dagli uomini che vivevano i traumi sociali dell'epoca. Oppure è stata scritta da un dio ignorante e malvagio :asd:
Per quanto riguarda il battesimo, molte persone ritengono che lo sbattezzo sia un capriccio del non credente e che in questo modo sta dando improtanza al sacramento. Niente di più falso a mio parere: lo sbattezzo per me è puramente una questione laica. Ci si lamenta ogni giorno della Chiesa, intendo l'organizzazione che in questo momento è guidata da Bergoglio. Scandali sessuali, truffe, tasse si tasse no, violenze ai danni di donne, uomini, bambini e adolescenti. Qual'è il modo migliore per protestare? Fare in modo che la Chiesa non abbia più i numeri per poter andare dalle istituzioni e richiedere favoritismi come esenzioni dalle tasse, finanziamenti e ogni genere di cosa che può chiedere. I numeri sono le persone che compiono sacramenti dal personale ecclesiastico autorizzato dalla santa sede. Lo sbattezzo è l'unico modo per contrastare il potere della Chiesa come organizzazione. Se la Chiesa vuole fare del bene, può farlo anche senza pretendere tutti i favoritismi di cui gode. Mi rivolgo anche ai credenti, pensate che un sacramento come il battesimo, una comunione o un matrimonio abbia davvero un significato religioso poichè compiuto da un prete? I miei genitori, classiche persone che "credono a modo loro" come la stragrande maggioranza dei cattolici e dei cristiani in Italia, penso abbiano più autorità etica e morale di un prete per eseguire un sacramento, dato che buona parte di questi ultimi si scoprono personaggi se non estremamente dannosi per la società, quantomeno imbarazzanti per i loro comportamenti. Sono esseri umani particolarmente imperfetti nominati da altrettanti esseri umani particolarmente imperfetti.
La religione "a modo mio" poi è tutta un'altra storia, secondo i sacrit esti chiunque non segua alla lettera la bibbia è un MIScredente, destinato quindi al giudizio di Dio in quanto non suo fedele.
Uhm, occhio che quel libro (piuttosto famoso, a quanto leggo) è a sua volta pieno di strafalcioni ed errori, eh...non prendere per oro colato tutto quello che c'è scritto :sisi:
Qualche esempio
- dice che il politeismo cristiano è spiegabile dal termine elohim (plurale), quando invece è un cosìdetto plurale di eccellenza, forma molto usata in tali lingue e spiegabilissima
- sulla presunta cosmogonia diversa (nel racconto della genesi), che è un suo punto di forza, anche questa ha una banale spiegazione, basta conoscere un po' il contesto storico e letterario
- giustissimo quello che dice sulla mancanza del secondo comandamento (relativo alle immagini), ma questo fa riferimento alla chiesa cattolica, non alla Bibbia.
etc etc
Qualche nota storta l'ho riconosciuta anche io, ma pieno proprio non direi.
Per quanto riguarda Elohim, ne avevo letto di più altrove, Odifreddi non cerca tanto di spiegare il politeismo cristiano anche perchè, l'antico testamento di cristiano non ha nulla. Quello che cerca di confutare è l'esistenza di un unico dio, che riprende anche durante la spiegazione dei comandamenti e nelle guerre di religioni.
Sulla cosmogonia della genesi, beh è palese che si prende come riferimento il contesto storico in cui è stata scritta. La cosa grave è che la genesi è stata presa abbastanza alla lettera per tutto il corso della storia degli ultimi due millenni, e per molte frange estremiste lo è ancora.
Relativamente al secondo comandamento, il libro non si chiama per nulla "perchè non possiamo essere cristiani (e meno che mai cattolici)" :)
Ma il punto, non è che se un libro che sia di Odifreddi, Dawkins, Hitchens o Dannett abbia qualche strafalcione allora è un punto di forza a favore della religione. Basta davvero leggere la bibbia, per capire che di divino ha ben poco, almeno di quel che il cristiano/cattolico (amano separare le categorie ma in realtà nessuna sa bene come definirsi) pensa sia il suo dio.
E se il vero dio fosse Javhè? E se fosse addirittura Allah? Fino a prova contraria, noi siamo abituati a credere a quello che ci viene inculcati da piccoli, il battesimo è un vero e proprio lavaggio del cervello in tutti i sensi, alcuni hanno più fortuna di altri e vivono in famiglie in cui di religioso c'è poco o nulla.
Personalmente non ritengo esista nulla che mi faccia pensare all'esistenza di una divinità, per cui mi reputo non credente. Se per immaginario dovessi pensare a una divinità solo perchè i religiosi giustamente mi pongono davanti al quesito che non si può dimostrare l'inesistenza di un dio, allora io rispondo che se esiste allora non è il dio dei cristiani, ma è un dio fancazzista che ha fatto le cose male, che di certo non ha mai mosso un dito per influenzare la vita sulla terra, o, se lo fa, è un lunatico che a volte grazie ai medici salva qualche centinaio di vite umane, alle volte ne uccide a migliaia tra cataclismi naturali, genocidi, nascite di dittatori e attacchi terroristici. Che poi, è quello che in effetti succede nell'antico testamento :rotolul:
guarda, sai cosa ? Spesso si fa l'errore di associare il cattolicesimo con la bibbia. Lo fanno in molti. La realtà è che queste due cose non solo non hanno niente in comune, ma sono addirittura in contrasto. I dogmi del cattolicesimo, le sue fondamenta, non solo non hanno alcun fondamento biblico (trinità, anima immortale, inferno e paradiso e tante altre cosucce), ma spesso si tratta di insegnamenti in aperto contrasto con quanto scritto (vedi secondo comandamento). Il cattolicesimo alla fine è solo un meltin pot di credenze "pagane" prese in prestito da altre religioni, e messe in un calderone per creare una religione ad hoc per motivi storico - politici (ovvero creare religione di stato di un impero in sfaldamento). Ma questa è un'altra storia :sisi:
a proposito di bibbia, sono appena incappato in questa perla :asd:
http://i.imgur.com/9VYFyid.png
ni. Su molte cosa hai ragione. Tuttavia il Cristo stesso pochi istanti prima di morire disse "Padre affido a te il mio spirito". Inoltre nel racconto del Ricco e Lazzaro il Ricco brucia in mezzo alle sofferenze in basso e guarda lazzaro in alto beato... Inoltre cheide ad Abraamo di mandare Lazzaro dai suoi fratelli (nonostante sia morto) x rassicurarli... Quindi il Cristo racconta di spirito che si separa dal corpo e di inferno e paradiso. :sisi:
Su questo ti do ragione in pieno.
Tuttavia mi chiedo: Quando Erode decide di ammazzare tutti i bambini Ebrei nel tentativo di ammazzare il messia fu spinto da Satana a un'atto di indicibile crudeltà nei confronti di infanti innocenti.
Ma invece quando Dio ammazzò tutti i primogeniti egiziani x fare in modo che il Faraone mandasse via il suo popolo fece bene? :uhm:
Se ne parlava nel video del tizio che visse per un anno seguendo scrupolosamente la Bibbia:
AJ Jacobs: My year of living biblically
Qui ci sono altre regole indispensabili al vivere civile
Beh, non lo si fa spesso, lo si fa praticamente sempre. Quanti fedeli sanno cosa c'è scritto nella bibbia o nei vangeli? Una volta informatosi, a ognuno può scaturire la fede o meno, è una cosa individuale e personale. ma fino a prova contraria le persone sono religiose poichè l'indottrinamento avviene in tenera età, a cominciare dal battesimo, proseguendo col catechismo e i vari sacramenti adolescenziali. Ma la verità è che i genitori a volte ne sanno meno dei figli e quando oso dire che il cattolicesimo/cristianesimo hanno fondamenti inventati dall'uomo per mere questioni politiche, apriti cielo, un pedofilo diventa immediatamente un santarello a fianco a me.
Quindi ribadisco il concetto che, per gli standard di dio dei cattolici/cristiani moderni, la bibbia non è parola di dio.