ùCitazione:
NEO-GEO ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 15:28
Questa chiesa, di cui lui è a capo, è la chiesa ufficiale(anzionale) del paese che si chiama Italia.
dove sta scritta sta cosa?
Visualizzazione Stampabile
ùCitazione:
NEO-GEO ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 15:28
Questa chiesa, di cui lui è a capo, è la chiesa ufficiale(anzionale) del paese che si chiama Italia.
dove sta scritta sta cosa?
non so se sta scritta da qualche parte, ma è un dato di fatto e come tale va considerato... convincersi del contrario porta ad un analisi non corretta della situazione...Citazione:
Khoma ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 15:42
dove sta scritta sta cosa?Citazione:
NEO-GEO ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 15:28
Questa chiesa, di cui lui è a capo, è la chiesa ufficiale(anzionale) del paese che si chiama Italia.
Citazione:
ford_mustang_78 ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 15:42
Per quanto riguarda la domanda, considero l'embrione e il feto come una futura persona, ed in quanto tale non ammetto che gli si possa precludere l'esistenza.
L'unico caso è quello di cui sopra, in cui per forza di cose si deve operare una scelta.
La legge dice che fino ad un tot giorni il feto non è una persona? per me la legge è sbagliata.
Interessante la tutela della futura persona. (non sono sarcastico).
Come giudichi il seguente ragionamento:
siamo tutti futuri cadaveri, dunque l'omicidio andrebbe depenalizzato.
http://forumtgmonline.futuregamer.it...n_question.gif
http://forumtgmonline.futuregamer.it...cons/rotfl.gif http://forumtgmonline.futuregamer.it...cons/rotfl.gif dato di fatto, ora lo stato italiano si deve basare sui dati di fatto? la mia vita in quanto italiano deve essere influenzata da un dato di fatto? è contro qualiasi stato di diritto questo ragionamento! http://forumtgmonline.futuregamer.it...cons/rotfl.gif http://forumtgmonline.futuregamer.it...cons/rotfl.gif
per quanto mi riguarda la costituzione vale più di un dato di fatto
nessuna religione/chiesa/papa ufficialeCitazione:
Quote:
Art. 7.
Lo Stato e la Chiesa cattolica sono, ciascuno nel proprio ordine, indipendenti e sovrani.
secondo la dottrina cattolica no... anche il cadavere ha una sua importanza e difatti i cattolici di solito preferiscono farsi seppellire in una bara invece che farsi cremare...Citazione:
skywolf ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 15:54
Interessante la tutela della futura persona. (non sono sarcastico).Citazione:
ford_mustang_78 ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 15:42
Per quanto riguarda la domanda, considero l'embrione e il feto come una futura persona, ed in quanto tale non ammetto che gli si possa precludere l'esistenza.L'unico caso è quello di cui sopra, in cui per forza di cose si deve operare una scelta.La legge dice che fino ad un tot giorni il feto non è una persona? per me la legge è sbagliata.
Come giudichi il seguente ragionamento:
siamo tutti futuri cadaveri, dunque l'omicidio andrebbe depenalizzato.
E comunque c'è differenza, e non poca, fra un qualcosa che deve ancora iniziare e qualcosa che è già finito...
Un altro spunto di riflessione... di solito, quando sappiamo che viene uccisa una donna incinta, il nostro dispiacere aumenta ancora di più... secondo voi possiamo considerarlo come una specie di istinto primordiale a considerare una persona viva sin dal concepimento?
in un qualche modo lo è già... uno degli ultimi referendum non è passato perchè la maggior parte delle persone si è astenuta, come il Papa aveva consigliato di fare...Citazione:
Khoma ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 15:55
la mia vita in quanto italiano deve essere influenzata da un dato di fatto?
ma che siamo in una teocrazia? allora teniamoci la mafia perchè è un dato di fatto.Citazione:
Xadoom ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 16:15
in un qualche modo lo è già... l'ultimo referendum non è passato perchè la maggior parte delle persone si è astenuta, come il Papa aveva consigliato di fare...Citazione:
Khoma ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 15:55
la mia vita in quanto italiano deve essere influenzata da un dato di fatto?
E' veramente assurdo impedire al Papa e alla Chiesa di esprimersi su temi importanti che riguardano la società.
Se una persona è anticlericale.. sono problemi suoi, non certo del Papa o della Chiesa.
Adesso è vietato seguire quello che dice il Papa?????
Siamo in un paese dove qualsiasi pirla può dire quello che vuole, vengono date cariche di governo a terroristi e militanti no-global... e il Papa non può esprimersi liberamente su certi temi...
Quello che mi fa più ridere.. è che la maggior parte delle persone che odiana la Chiesa e che vorrebbero mettere il bavaglio al Papa, si professano anche tolleranti e democratiche, quando invece sono spinte solo dall'odio verso la Chiesa, perchè il loro indottrinamento politico gli dice di fare cosi'.
Vogliono sempre apparire corretti e nel giusto.. quando invece il loro è solo odio.
Infatti, in questo thread.. abbiamo assistito alla consueta dose di insulti e frasi fatte.
mi spieghi gentilmente allora che diritto ha il capo di stato di una nazione estera di partecipare al dibattito politico italiano?
CITTADINI indendevo dire cittadini di una nazione, mentre il papa si è rivolto ai suoi fedeli, che sono cittadini che credono e sopratutto credono in quello che dice la chiesa e si fanno influenzare nelle loro scelte di CITTADINO.Citazione:
Xadoom ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 15:28
non ho capito il perchè della frase in grassetto... è troppo brutto? troppo vecchio? non ha il diritto anche lui come tutti di esprimere le proprie opinioni?Citazione:
lostguardian ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 15:17
no, sono i tuoi paragoni che non centrano una cippa. il papa è capo di un bel niente, è solo la carica più alta nella gerarchia cattolica, ed è un capo spiritualista, come dice neo-geo, e il fatto che giochi sulla fede degli altri non gli si dovrebbe permettere di guidare e chiedere ai CITTADINI italiani di fare una determinata cosa che dice la chiesa, perchè alle ultime elezioni, quando ha chiesto ai suoi fedeli di astenersi dal votare, ha fatto una delle mosse più subdole che abbia mai visto, dopo i conflitti di interessi di berlusconi.Citazione:
Xadoom ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 15:00
faccio una considerazione...
non so ford... ogni tanto ho veramente l'impressione che tu non abbia un senso di comprensione...
Citazione:
Khoma ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 17:31
mi spieghi gentilmente allora che diritto ha il capo di stato di una nazione estera di partecipare al dibattito politico italiano?
Citazione:
Wikipedia
La religione più diffusa in Italia è la Chiesa cattolica, presente fin dai tempi apostolici. Secondo un indagine dell'Eurispes rilasciata nel 2006 e ripresa dal Corriere della Sera l'87,8% della popolazione è battezzato secondo rito cattolico e il 36,8% è praticante. Con protestanti ed ortodossi, complessivamente i cristiani in Italia rappresentano la religione maggioritaria.
ehm e quindi? ripeto, siamo in una teocrazia? il fatto che siano tutti battezzati non ha alcun valore.Citazione:
Fear ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 17:42
Citazione:
Khoma ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 17:31
mi spieghi gentilmente allora che diritto ha il capo di stato di una nazione estera di partecipare al dibattito politico italiano?
Citazione:
Wikipedia
La religione più diffusa in Italia è la Chiesa cattolica, presente fin dai tempi apostolici. Secondo un indagine dell'Eurispes rilasciata nel 2006 e ripresa dal Corriere della Sera l'87,8% della popolazione è battezzato secondo rito cattolico e il 36,8% è praticante. Con protestanti ed ortodossi, complessivamente i cristiani in Italia rappresentano la religione maggioritaria.
quindi io sarei un comunista bello? nevverò? le tue sottili allusioni la prossima volta lasciale in fondo alla strada, dove i barboni muoiono di freddo.Citazione:
IntoTheStars ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 17:22
Quello che mi fa più ridere.. è che la maggior parte delle persone che odiana la Chiesa e che vorrebbero mettere il bavaglio al Papa, si professano anche tolleranti e democratiche, quando invece sono spinte solo dall'odio verso la Chiesa, perchè il loro indottrinamento politico gli dice di fare cosi'.
Vogliono sempre apparire corretti e nel giusto.. quando invece il loro è solo odio.
non ci vuole un genio per capire il tuo "indottrinamento" politico.
la religione è una fede è il fatto che ci sia un papa, che consiglia ai fedeli le loro scelte morali mi può star bene, ma non politiche.
le scelte politiche vanno prese da soli. politica e religione dovrebbero essere distinte, e ognuno dovrebbe occupare le proprie mansioni.
la chiesa a me poi, non deve permettersi di insegnare un bel niente, è sempre stata un'istituzione priva di midollo, senza le palle di prendere una posizione e portarla avanti, sempre a schierarsi col "vincitore", mostrandosi neutra prima e di parte dopo. la gente dovrebbe essersene accorta, la storia la insegnano a scuola. tu l'hai studiata?
la religione (o la sua assenza) è una componente del cittadino.Citazione:
lostguardian ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 17:41
CITTADINI indendevo dire cittadini di una nazione, mentre il papa si è rivolto ai suoi fedeli, che sono cittadini che credono e sopratutto credono in quello che dice la chiesa e si fanno influenzare nelle loro scelte di CITTADINO.
il farsi influenzare è una scelta del singolo.
va bene che le associazioni di estrema destra ed estrema sinistra influenzino i propri membri?
va bene che i partiti influenzino gli elettori?
certe influenze vanno bene ed altre no?
Ho capito la distinzione. Ma tu puoi anche vivere con un omino verde invisibile sulla spalla, per quanto ci riguarda, il problema è che la morale personale non può e non deve diventare legge. Se ognuno si regolasse come cavolo gli pare vivremmo tutti più tranquilli e felici.Citazione:
ford_mustang_78 ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 14:33
Citazione:
*Vazkor* ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 14:25
Non è affatto equivalente visto che la capacità giuridica si acquisisce dopo il primo vagito. Quindi non è omicidio. Non in questo Stato, non con queste leggi, non in questo secolo. Tutto il resto è solo morale personale, per la stessa ragione gli indù non possono vietarci di fare a fettine le vacche ...
Citazione:
ford_mustang_78 ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 14:18
Parlo per quanto mi riguarda.
Bella poi quella della religione ufficiale. Non ne leggevo una così grossa da parecchio tempo. Ma, visto che è necessario spiegare l'ovvio, spieghiamolo : chiunque può intervenire nel dibattito politico come e quando gli pare ... il problema non è questo, il problema è che la religione cattolica in Italia non rappresenta una voce fra tante ( come sarebbe giusto ) ma L'UNICA voce : per intenderci, è esattamente lo stesso motivo per cui l'informazione in Italia è cosa privata di Berlusconi ... vogliamo forse impedire a Emilio Fede di gridare al mondo il suo amore per Silvio? Naturalmente no, ma quando su sette reti nazionali sei sono direttamente o indirettamente controllate dalla stessa persona il problema si pone ... se quindi i media concedessero spazi equivalenti alle diverse campane non ci sarebbe alcun problema riguardo alla "moral suasion" della chiesa cattolica.
A me la situazione sembra lineare ... boh.
no, perchè la chiesa fa leva sulla fede del cittadino.Citazione:
Fear ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 17:53
la religione (o la sua assenza) è una componente del cittadino.Citazione:
lostguardian ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 17:41
CITTADINI indendevo dire cittadini di una nazione, mentre il papa si è rivolto ai suoi fedeli, che sono cittadini che credono e sopratutto credono in quello che dice la chiesa e si fanno influenzare nelle loro scelte di CITTADINO.
il farsi influenzare è una scelta del singolo.
va bene che le associazioni di estrema destra ed estrema sinistra influenzino i propri membri?
va bene che i partiti influenzino gli elettori?
certe influenze vanno bene ed altre no?
come una volta furono le crociate, le facevano perchè la chiesa assicurava un posto in paradiso ai militari che si battevano per essa. (esempio estremo)
un partito non fa leva su un bel niente, cerca di influenzare perchè è il suo scopo prendere voti, ma non fa leva su un tuo punto delicato come la fede.
Citazione:
Khoma ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 17:50
ehm e quindi? ripeto, siamo in una teocrazia? il fatto che siano tutti battezzati non ha alcun valore.Citazione:
Fear ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 17:42
Citazione:
Khoma ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 17:31
mi spieghi gentilmente allora che diritto ha il capo di stato di una nazione estera di partecipare al dibattito politico italiano?
Citazione:
Wikipedia
La religione più diffusa in Italia è la Chiesa cattolica, presente fin dai tempi apostolici. Secondo un indagine dell'Eurispes rilasciata nel 2006 e ripresa dal Corriere della Sera l'87,8% della popolazione è battezzato secondo rito cattolico e il 36,8% è praticante. Con protestanti ed ortodossi, complessivamente i cristiani in Italia rappresentano la religione maggioritaria.
Citazione:
Articolo 1
L'Italia è una Repubblica democratica, fondata sul lavoro.
La sovranità appartiene al popolo, che la esercita nelle forme e nei limiti della Costituzione.
Citazione:
Articolo 3
Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.
Citazione:
Articolo 8
Tutte le confessioni religiose sono egualmente libere davanti alla legge.
Le confessioni religiose diverse dalla cattolica hanno diritto di organizzarsi secondo i propri statuti, in quanto non contrastino con l'ordinamento giuridico italiano.
I loro rapporti con lo Stato sono regolati per legge sulla base di intese con le relative rappresentanze.
smetto qui, non serve andare oltre.Citazione:
Articolo 19
Tutti hanno diritto di professare liberamente la propria fede religiosa in qualsiasi forma, individuale o associata, di farne propaganda e di esercitarne in privato o in pubblico il culto, purché non si tratti di riti contrari al buon costume.
non siamo in una teocrazia, siamo in un paese dove la maggioranza dei cittadini decide cosa bisogna fare.
se tale maggioranza fosse cattolica, l'influenza della Chiesa sarebbe importante; se tale maggioranza fosse non-cattolica, l'influenza della Chiesa sarebbe nulla.
è il problema della democrazia http://forumtgmonline.futuregamer.it...y_icons/KA.gif
tanti politici dovrebbero tacere, invece sparlano per racimolare voti.
stessa cosa fa la chiesa?Citazione:
Fear ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 18:08
è il problema della democrazia http://forumtgmonline.futuregamer.it...y_icons/KA.gif
tanti politici dovrebbero tacere, invece sparlano per racimolare voti.
Fatte salve le ipotesi di sopra, perché fai seguire questa conclusione? Non l'ho capita, sinceramente.Citazione:
skywolf ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 15:54
Interessante la tutela della futura persona. (non sono sarcastico).Citazione:
ford_mustang_78 ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 15:42
Per quanto riguarda la domanda, considero l'embrione e il feto come una futura persona, ed in quanto tale non ammetto che gli si possa precludere l'esistenza.
L'unico caso è quello di cui sopra, in cui per forza di cose si deve operare una scelta.
La legge dice che fino ad un tot giorni il feto non è una persona? per me la legge è sbagliata.
Come giudichi il seguente ragionamento:
siamo tutti futuri cadaveri, dunque l'omicidio andrebbe depenalizzato.
bene, la maggioranza degli italiani ha scelto una maggioranza di governo favorevole ai pacs e al riconoscimento delle coppie di fatto. il papa benny e camillo però continuano ad esternare.
dai, non fare il naive.Citazione:
lostguardian ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 17:59
no, perchè la chiesa fa leva sulla fede del cittadino.
come una volta furono le crociate, le facevano perchè la chiesa assicurava un posto in paradiso ai militari che si battevano per essa. (esempio estremo)
un partito non fa leva su un bel niente, cerca di influenzare perchè è il suo scopo prendere voti, ma non fa leva su un tuo punto delicato come la fede.
tantissimi partitucoli (da entrambe le parti) fanno leva sulla fede delle persone in ideologie anacronistiche.
e non dirmi che tale fede (reale o perchè fa parte dell'immagine di se che si è costruita nella propria mente) è minore di quella del cattolico medio praticante italiano.
rivangare il passato della "Chiesa" è stantio; quelli furono errori del clero, errori di uomini di potere - Hitler, Mao, Stalin, Khomeini sono esempi di uomini di potere - ma non errori dei credenti.
ricordiamo "per par condicio" cosa è stato fatto in nome di "Liberté, Égalité, Fraternité" nel periodo del Terrore, in nome del comunismo o del nazionalsocialismo.
un punto delicato della persona non è la fede in un'entità extraterrena, è la fede in qualcosa.
Citazione:
lostguardian ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 17:52
quindi io sarei un comunista bello? nevverò? le tue sottili allusioni la prossima volta lasciale in fondo alla strada, dove i barboni muoiono di freddo.Citazione:
IntoTheStars ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 17:22
Quello che mi fa più ridere.. è che la maggior parte delle persone che odiana la Chiesa e che vorrebbero mettere il bavaglio al Papa, si professano anche tolleranti e democratiche, quando invece sono spinte solo dall'odio verso la Chiesa, perchè il loro indottrinamento politico gli dice di fare cosi'.
Vogliono sempre apparire corretti e nel giusto.. quando invece il loro è solo odio.
non ci vuole un genio per capire il tuo "indottrinamento" politico.
la religione è una fede è il fatto che ci sia un papa, che consiglia ai fedeli le loro scelte morali mi può star bene, ma non politiche.
le scelte politiche vanno prese da soli. politica e religione dovrebbero essere distinte, e ognuno dovrebbe occupare le proprie mansioni.
la chiesa a me poi, non deve permettersi di insegnare un bel niente, è sempre stata un'istituzione priva di midollo, senza le palle di prendere una posizione e portarla avanti, sempre a schierarsi col "vincitore", mostrandosi neutra prima e di parte dopo. la gente dovrebbe essersene accorta, la storia la insegnano a scuola. tu l'hai studiata?
Si, e non certo quello scritta dai rossi.
Non saprei se sei comunista, ma tutti le persone che conosco che si definiscono comunista ( anche amici ) odiano la Chiesa... i rapporti tra Comunismo e Chiesa/cattolici non sono stati idilliaci...
Secondo me ti sfugge un passo fondamentale.. LA CHIESA NON TI OBBLIGA A SEGUIRE I SUOI PRECETTI.
Stop.. non subisci alcuna sanzione, di nessuna natura, se non stai a quello che dice la Chiesa.
Te sei liberissimo di provare disprezzo per chi vuoi, anche per la Chiesa, nessuno te lo impedisce, puoi avere idee differenti dalla CHIESA e dai CATTOLICI, come loro da te, siamo in democrazia.
Tante persone sono cattoliche... si ispirano a degli ideali.. che non vanno contro la legge dello Stato, il loro punto di riferimento è il Papa.
Riguardo al tema della relazione tra POLITICA & RELIGONE, ti ricordo che in ITALIA è possibile fare PARTITI DI ISPIRAZIONE RELIGIOSA.
Son semplici cose che devi accettare.
Te la pensi differente dalla Chiesa, bon, e mi sta bene... ma non puoi permetterti di voler mettere il bavaglio alla Chiesa e al Papa, non c'è alcuna ragione.
il Vaticano racimola voti? http://forumtgmonline.futuregamer.it...s/sirotola.gif al massimo li indirizza (ma anche no)Citazione:
lostguardian ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 18:11
stessa cosa fa la chiesa?Citazione:
Fear ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 18:08
è il problema della democrazia http://forumtgmonline.futuregamer.it...y_icons/KA.gif
tanti politici dovrebbero tacere, invece sparlano per racimolare voti.
l'elettore (credente o non credente) vota coloro che si adeguano al suo sistema di valori.
ah poi volevo evidenziare un'altra cosa:
il Vaticano non entra in questioni politiche (a meno che non abbiano una stretta attinenza con i suoi valori) ma in questioni sociali (come è evidente dalla lettera del Papa).
guarda che quella che cerca di limitare le libertà altrui (pacs e unioni di fatto) è la chiesa ... http://forumtgmonline.futuregamer.it...n_rolleyes.gif
e quindi?Citazione:
Khoma ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 18:11
bene, la maggioranza degli italiani ha scelto una maggioranza di governo favorevole ai pacs e al riconoscimento delle coppie di fatto. il papa benny e camillo però continuano ad esternare.
quando il governo è stato eletto, si entra in dittatura e terminano le libertà di parola e pensiero?
a me non sembra che sia così, anzi come urlava l'attuale governo quando era all'opposizione.
altre ideologie non insegnano che un peccatore finisce all'infernoCitazione:
Fear ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 18:23
dai, non fare il naive.Citazione:
lostguardian ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 17:59
no, perchè la chiesa fa leva sulla fede del cittadino.
come una volta furono le crociate, le facevano perchè la chiesa assicurava un posto in paradiso ai militari che si battevano per essa. (esempio estremo)
un partito non fa leva su un bel niente, cerca di influenzare perchè è il suo scopo prendere voti, ma non fa leva su un tuo punto delicato come la fede.
tantissimi partitucoli (da entrambe le parti) fanno leva sulla fede delle persone in ideologie anacronistiche.
e non dirmi che tale fede (reale o perchè fa parte dell'immagine di se che si è costruita nella propria mente) è minore di quella del cattolico medio praticante italiano.
il passato è il passato. a me ha lasciato come insegnamento, oltre a esperienze di vita da qui a 20 anni fa, che la chiesa non è per niente neutrale, e che gli errori che ha fatto e continuato a farli, la storia di galileo è la punta dell'iceberg più famosa, per esempio, di limitazione delle visione personale dell'uomo. la chiesa ha sempre, e lo sta facendo tutt'ora, limitato l'apertura mentale umana a morali e ideologie vecchie di 2000 anni. nella storia si sono adeguate, si, ma solo quando la dimostrazione scientifica era troppo pacata per non essere anche capita da uno stolto, allora si, accettava la nuova teoria. e questo a mio parere succede anche oggi.Citazione:
Quote:
rivangare il passato della "Chiesa" è stantio; quelli furono errori del clero, errori di uomini di potere - Hitler, Mao, Stalin, Khomeini sono esempi di uomini di potere - ma non errori dei credenti.
ricordiamo "per par condicio" cosa è stato fatto in nome di "Liberté, Égalité, Fraternité" nel periodo del Terrore, in nome del comunismo o del nazionalsocialismo.
un punto delicato della persona non è la fede in un'entità extraterrena, è la fede in qualcosa.
Citazione:
Fear ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 18:30
il Vaticano racimola voti? http://forumtgmonline.futuregamer.it...s/sirotola.gif al massimo li indirizza (ma anche no)Citazione:
lostguardian ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 18:11
stessa cosa fa la chiesa?Citazione:
Fear ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 18:08
è il problema della democrazia http://forumtgmonline.futuregamer.it...y_icons/KA.gif
tanti politici dovrebbero tacere, invece sparlano per racimolare voti.
l'elettore (credente o non credente) vota coloro che si adeguano al suo sistema di valori.
ah poi volevo evidenziare un'altra cosa:
il Vaticano non entra in questioni politiche (a meno che non abbiano una stretta attinenza con i suoi valori) ma in questioni sociali (come è evidente dalla lettera del Papa).
la questione dell'ici fa parte dei valori del vaticano?
è normale che entra quasi sempre solo sulle questioni sociali perchè il vaticano negli ultimi 50 anni ha perso una quantità di fedeli immensa. ora che ha perso anche la spagna spera di fare dell'italia l'ultimo baluardo del cattolicesimo.
spiegatemi allora perchè il papa si intromette solo in italia. non mi sembra sia l'unica nazione a maggioranza cattolica. la spagna di zapatero, una monarchia dalla solidissima e millenaria tradizione cattolica, come ha fatto ad approvare tutte quelle riforme?
Altro paragone forzato.Citazione:
skywolf ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 15:54
Interessante la tutela della futura persona. (non sono sarcastico).
Come giudichi il seguente ragionamento:
siamo tutti futuri cadaveri, dunque l'omicidio andrebbe depenalizzato.
http://forumtgmonline.futuregamer.it...n_question.gif
Siamo tutti futuri cadaveri ma dopo aver vissuto, chi più chi meno, la propria vita. Se io uccidessi il primo passante che mi capita a tiro avrei accorciato la sua esistenza, dunque commesso un evidente torto nei suoi confronti.
Stessa cosa per il feto: senza interventi esterni quel feto diverrà sicuramente una persona (a meno di problemi), un intervento atto ad impedirne lo sviluppo è un evidente torto nei suoi confronti.
Citazione:
Khoma ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 18:39
Citazione:
Fear ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 18:30
il Vaticano racimola voti? http://forumtgmonline.futuregamer.it...s/sirotola.gif al massimo li indirizza (ma anche no)Citazione:
lostguardian ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 18:11
stessa cosa fa la chiesa?Citazione:
Fear ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 18:08
è il problema della democrazia http://forumtgmonline.futuregamer.it...y_icons/KA.gif
tanti politici dovrebbero tacere, invece sparlano per racimolare voti.
l'elettore (credente o non credente) vota coloro che si adeguano al suo sistema di valori.
ah poi volevo evidenziare un'altra cosa:
il Vaticano non entra in questioni politiche (a meno che non abbiano una stretta attinenza con i suoi valori) ma in questioni sociali (come è evidente dalla lettera del Papa).
la questione dell'ici fa parte dei valori del vaticano?
è normale che entra quasi sempre solo sulle questioni sociali perchè il vaticano negli ultimi 50 anni ha perso una quantità di fedeli immensa. ora che ha perso anche la spagna spera di fare dell'italia l'ultimo baluardo del cattolicesimo.
spiegatemi allora perchè il papa si intromette solo in italia. non mi sembra sia l'unica nazione a maggioranza cattolica. la spagna di zapatero, una monarchia dalla solidissima e millenaria tradizione cattolica, come ha fatto ad approvare tutte quelle riforme?
Italia ultimo baluardo del Cattolicesimo???
Non ti dimentichi l'America del Sud?
Ha perso la Spagna.... la gente in Spagna non va più a messa o non battezza i figli?
Non hai visto in Spagna la manifestazione contro i PACS?
Le ha approvate perchè il governo ha deciso cosi'.
In Italia magari non lo fanno, nonostante quanto è stato dichiarato, perchè evidentemente Prodi & company hanno paura di perdere i voti dei cattolici di sinistra.
Bisogna poi vedere quanto Mastella e altri siano concordi...
Il Papa si pronuncia anche su fatti extra italiani.
kCitazione:
ford_mustang_78 ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 18:42
Altro paragone forzato.Citazione:
skywolf ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 15:54
Interessante la tutela della futura persona. (non sono sarcastico).
Come giudichi il seguente ragionamento:
siamo tutti futuri cadaveri, dunque l'omicidio andrebbe depenalizzato.
http://forumtgmonline.futuregamer.it...n_question.gif
Siamo tutti futuri cadaveri ma dopo aver vissuto, chi più chi meno, la propria vita. Se io uccidessi il primo passante che mi capita a tiro avrei accorciato la sua esistenza, dunque commesso un evidente torto nei suoi confronti.
Citazione:
Quote:
Stessa cosa per il feto: senza interventi esterni quel feto diverrà sicuramente una persona (a meno di problemi), un intervento atto ad impedirne lo sviluppo è un evidente torto nei suoi confronti.
nel caso dell'embrione, come cambierebbe questa tua visuale se sapessi che l'80% circa degli embrioni non diventera' affatto una persona, ma si confondera' con le mestruazioni?
Nello specifico a cosa ti riferisci?Citazione:
lostguardian ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 18:36
il passato è il passato. a me ha lasciato come insegnamento, oltre a esperienze di vita da qui a 20 anni fa, che la chiesa non è per niente neutrale, e che gli errori che ha fatto e continuato a farli, la storia di galileo è la punta dell'iceberg più famosa, per esempio, di limitazione delle visione personale dell'uomo. la chiesa ha sempre, e lo sta facendo tutt'ora, limitato l'apertura mentale umana a morali e ideologie vecchie di 2000 anni. nella storia si sono adeguate, si, ma solo quando la dimostrazione scientifica era troppo pacata per non essere anche capita da uno stolto, allora si, accettava la nuova teoria. e questo a mio parere succede anche oggi.
Semplice: quello è un processo naturale, l'altro è una forzatura. Esiste anche l'aborto spontaneo se è per quello.Citazione:
skywolf ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 18:50
nel caso dell'embrione, come cambierebbe questa tua visuale se sapessi che l'80% circa degli embrioni non diventera' affatto una persona, ma si confondera' con le mestruazioni?
Citazione:
IntoTheStars ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 18:24
Secondo me ti sfugge un passo fondamentale.. LA CHIESA NON TI OBBLIGA A SEGUIRE I SUOI PRECETTI.
Stop.. non subisci alcuna sanzione, di nessuna natura, se non stai a quello che dice la Chiesa.
Te sei liberissimo di provare disprezzo per chi vuoi, anche per la Chiesa, nessuno te lo impedisce, puoi avere idee differenti dalla CHIESA e dai CATTOLICI, come loro da te, siamo in democrazia.
Tante persone sono cattoliche... si ispirano a degli ideali.. che non vanno contro la legge dello Stato, il loro punto di riferimento è il Papa.
Riguardo al tema della relazione tra POLITICA & RELIGONE, ti ricordo che in ITALIA è possibile fare PARTITI DI ISPIRAZIONE RELIGIOSA.
Son semplici cose che devi accettare.
Te la pensi differente dalla Chiesa, bon, e mi sta bene... ma non puoi permetterti di voler mettere il bavaglio alla Chiesa e al Papa, non c'è alcuna ragione.
il peccatore non pentitosi finisce all'inferno.Citazione:
lostguardian ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 18:36
altre ideologie non insegnano che un peccatore finisce all'inferno
e poi la morale cristiana di base non è così abominevole come la dipingi.
deciditi... dimenticare il passato va bene per i rivoluzionari francesi e non va bene per la Chiesa?Citazione:
lostguardian ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 18:36
il passato è il passato.
quante altre morali ed ideologie attuali risalgono al passato?Citazione:
lostguardian ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 18:36
la chiesa ha sempre, e lo sta facendo tutt'ora, limitato l'apertura mentale umana a morali e ideologie vecchie di 2000 anni.
ogni volta che si parla di Pacs e coppie di fatto esce il genio che illustra l'omosessualità nell'antica Grecia... eppure parliamo di prima della nascita di Cristo.
la democrazia? già Platone ne parlava.
l'illuminismo? 300 anni fa e un mondo totalmente diverso.
http://forumtgmonline.futuregamer.it...y_icons/KA.gif
infatti ancora oggi si studia normalmente che la Terra è il centro dell'universo, il Sole le gira intorno ed esiste da 6000 anni.Citazione:
Quote:
nella storia si sono adeguate, si, ma solo quando la dimostrazione scientifica era troppo pacata per non essere anche capita da uno stolto, allora si, accettava la nuova teoria. e questo a mio parere succede anche oggi.
la non accettazione delle innovazioni è sempre stata legata alla questione del potere secolare... la colpa, ancora una volta, non è del Cristianesimo ma degli uomini.
perso intendevo nel senso di influenza sul potere politico.
giusto, l'america del sud. aspetta qualche decennio che aumenta la scolarizzazione e il progresso e vedi come comincia a traballare.
le minoranze possono protestare, ci mancherebbe, sono spagnoli e sono direttamente coinvolti nelle decisioni del loro governo.
quel governo che ha fatto quelle leggi e basta è stato democraticamente eletto.
il vaticano non mi sembra si pronunci sulle questioni internazionali con la stessa puntuale regolarità di quelle italiane, fa la solita paternale sulla guerra in iraq ogni 2 o 3 settimane ma quando c'era da parlare e da agire i suoi vescovi sono sempre stati nei ranghi.
Non diciamo cacchiate!Citazione:
Khoma ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 15:55
http://forumtgmonline.futuregamer.it...cons/rotfl.gif http://forumtgmonline.futuregamer.it...cons/rotfl.gif dato di fatto, ora lo stato italiano si deve basare sui dati di fatto? la mia vita in quanto italiano deve essere influenzata da un dato di fatto? è contro qualiasi stato di diritto questo ragionamento! http://forumtgmonline.futuregamer.it...cons/rotfl.gif http://forumtgmonline.futuregamer.it...cons/rotfl.gif
per quanto mi riguarda la costituzione vale più di un dato di fatto
nessuna religione/chiesa/papa ufficialeCitazione:
Quote:
Art. 7.
Lo Stato e la Chiesa cattolica sono, ciascuno nel proprio ordine, indipendenti e sovrani.
Ti ripeto ancora che non sto parlando di potere politico. Ti sto dicendo che storicamente la chiesa cattolica è la chiesa che è sempre stata più diffusa in italia. Ormai è dato per scontato che quando il Papa parla (in italiano) perla ai fedeli ma sopratutto agli italiani (cittadini della nazione più cattolica del mondo). Se poi tu, o qualcunaltro, non è credente e non gli importa un fico secco sono fatti suoi. I fatti stanno così negarli non porta da nessuna parte.
la differenza fondamentale è che la democrazia non ha la pretesa di spiegare come è nata la terra.Citazione:
Fear ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 19:02
quante altre morali ed ideologie attuali risalgono al passato?Citazione:
lostguardian ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 18:36
la chiesa ha sempre, e lo sta facendo tutt'ora, limitato l'apertura mentale umana a morali e ideologie vecchie di 2000 anni.
ogni volta che si parla di Pacs e coppie di fatto esce il genio che illustra l'omosessualità nell'antica Grecia... eppure parliamo di prima della nascita di Cristo.
la democrazia? già Platone ne parlava.
l'illuminismo? 300 anni fa e un mondo totalmente diverso.
http://forumtgmonline.futuregamer.it...y_icons/KA.gif
se un giorno un'evidenza scientifica mi dice qual è la migliore forma di governo per la specie umana ne prenderò atto. fin'ora mi sembra che quella democratica sia la migliore alternativa che abbiamo.
Citazione:
NEO-GEO ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 19:20
Non diciamo cacchiate!Citazione:
Khoma ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 15:55
http://forumtgmonline.futuregamer.it...cons/rotfl.gif http://forumtgmonline.futuregamer.it...cons/rotfl.gif dato di fatto, ora lo stato italiano si deve basare sui dati di fatto? la mia vita in quanto italiano deve essere influenzata da un dato di fatto? è contro qualiasi stato di diritto questo ragionamento! http://forumtgmonline.futuregamer.it...cons/rotfl.gif http://forumtgmonline.futuregamer.it...cons/rotfl.gif
per quanto mi riguarda la costituzione vale più di un dato di fatto
nessuna religione/chiesa/papa ufficialeCitazione:
Quote:
Art. 7.
Lo Stato e la Chiesa cattolica sono, ciascuno nel proprio ordine, indipendenti e sovrani.
Ti ripeto ancora che non sto parlando di potere politico. Ti sto dicendo che storicamente la chiesa cattolica è la chiesa che è sempre stata più diffusa in italia. Ormai è dato per scontato che quando il Papa parla (in italiano) perla ai fedeli ma sopratutto agli italiani (cittadini della nazione più cattolica del mondo). Se poi tu, o qualcunaltro, non è credente e non gli importa un fico secco sono fatti suoi. I fatti stanno così negarli non porta da nessuna parte.
io non nego che l'italia sia una delle nazioni a maggioranza cattolica, io nego che questo porti alla chiesa il diritto di immischiarsi. finchè questo non è scritto da qualche parte non ha nessuna conseguenza, il principio del dato di fatto non ha alcuna valenza.
quale evidenza scientifica dice che i Pacs vanno fatti?Citazione:
Khoma ha scritto mer, 07 giugno 2006 alle 19:26
se un giorno un'evidenza scientifica mi dice qual è la migliore forma di governo per la specie umana ne prenderò atto. fin'ora mi sembra che quella democratica sia la migliore alternativa che abbiamo.
che c'entra questo? si riferiva ad un altro discorso la questione dell'evidenza scientifica.
se la metti così allora ti giro quest'altra domanda: quale evidenza scientifica dice che il matrimonio eterosessuale deve esistere? si tratta esclusivamente di convenzioni sociali.
quello dei pacs o delle unioni civili è un diritto leggittimo dal punto di vista sociale. le coppie che convivono sono tante, che lo voglia o no il vaticano, omosessuali ed eterosessuali, e negargli alcuni diritti come la pensione di reversibilità o nel campo sanitario è assurdo. si tratta di un diritto personale che non intaccherebbe la sfera dei diritti di nessun singolo italiano.