Si ma alla fine di tutto questo ? :asd:
Visualizzazione Stampabile
Si ma alla fine di tutto questo ? :asd:
concludendo: rossi è un millantatore messo in buca da uriel (nonostante quest'ultimo abbia scritto diverse inesattezze); le ipotesi di focardi potrebbero comunque dimostrarsi valide (eggrazie, ha detto che non sa come funziona :bua: )
Mah, non sono sicuro dei suoi conti sull'energia di attivazione.
Che io sappia l'energia di attivazione della fusione nucleare è pari alla barriera di Coulomb, che per D-D è circa 200 keV, facciamo che per H-Ni sia 35 volte tanto (dipende dal numero atomico) e siamo ad appena 7 MeV per reazione.
6 * 7 = 42 MeV.
Senza contare che c'è l'effetto del quantum tunneling che riduce l'energia effettiva necessaria di circa un ordine di grandezza.
Inoltre tutta la base del ragionamento di Focardi-Rossi è che la barriera di Coulomb venga aggirata in qualche modo, altrimenti non avverrebbe un cazzo di nulla a quelle temperature.
Mah, a me sincermante è più sembrato che Uriel attaccasse la teoria proposta di Focardi, capendone meno di me dell'argomento ma compensando con una sicumera spettacolosa a vedersi e, quando ha capito la cavolata, è ripiegato dicendo che "la teoria non lo permette" che è un po' la premessa di tutto il ragionamento; Rossi si limita a dire "l'effetto c'è e ci sto producendo una centrale di potenza, anche se non so PERCHE' funziona e GG a tutti", senza azzardare spiegazioni (per quello c'è Focardi).
Se è un truffatore lo vedremo presto; sic stantibus rebus, o faccio io l'esperimento o non mi fido. Non avendone il tempo, aspetto fino ad ottobre.
@Il Nero: allora sarà già conteggiata, l'energia; mezza va all'ex protone per dinvetare neutrone e rimane nell'atomo, l'altra metà esce come positrone che poi si annichila, emettendo la seconda metà, ovvero compensando l'energia spesa per l'emissione... dovrebbe quadrare.
Interessante inchiesta di rainews24 su focardi&co
http://www.rainews24.rai.it/it/canale-tv.php?id=23074
nessun commento?
acqua passata, oramai la scena è tutta per questo: http://www.dukicdaydream.com/prodotti/prodotti.asp :rullezza:
:asd:
Ronin, che dici di sputtanarti per il vil denaro.
Ci mettiamo in società e sponsorizziamo qualche aggeggio magico farlocco.
La cosa triste è che il brevetto di quella roba lì non solo è accettato e pubblicato, ma è anche scritto molto meglio di quello spacciato da Rossi :bua:
non so se il link funzionerà, proviamo
http://worldwide.espacenet.com/publi...C&locale=en_EP
non ho la faccia tosta, mi sgamerebbero in 30 secondi; l'unico modo che ho trovato per incassare vil denaro a sufficienza è proprio NON sputtanarmi :boh2:
e poi, dopo aver costruito un thread come questo...
Hai fatto dei tests ripetibili con la stessa macchina prima e dopo l'applicazione del cribbiolo?
si beh,niente di che
a parte la potenza che si è sentita immediatamente ho calcolato con la complicatissima tecnica di riempire il serbatoio e percorrere 100 km ed era risultato un risparmio del 10% abbondante,per quanto riguarda i fumi so solo che aveva passato il test per il bollino blu con una media leggermente inferiore di cosi
bon
Fusione fredda/ Nasa: Dennis Bushnell ammette che l’E-Cat funziona
http://ildemocratico.com/2011/06/07/...-cat-funziona/
interessante articolo...
Interesting... :sisi:
E, intanto, Rossi da bravo imprenditore si sta preparando a fare tanti tanti soldini. :rullezza:
come temevo, non si coglie l'ironia che sta sotto il mio messaggio... :lul:
Il "supporto" di Bushnell gli fa guadagnare qualche punticino.
Ma personalmente ci devo sbattere il muso contro prima di dire che funziona, e solo perchè mi sta simpatico gli do il beneficio del dubbio fino a dicembre :asd:
cmq bushnell ha solo letto i dati, non ha visionato il reattore
Beh il fatto che produca energia è importante il come rimane un mistero.. ma comunque produce energia!
potrebbe anche essere un cubo pieno di gasolio, eh :jfs2:
(non a caso lo hanno sempre tenuto acceso per ben poco tempo: se volevano smentire noi scettici dovevano accenderlo, staccarlo dalla presa, e lasciarlo sotto webcam indefinitamente)
non hai seguito attentamente la discussione.. nessuna sostanza chimica con così poco volume può produrre una simile quantità di energia..
altre news..
http://technews.it/DZRKa
no, mi sono fatto da me il calcolo del potere calorifico inferiore del gasolio: quella macchinuzza ha generato al max una manciata di kwh (meno di 5) perchè lasciata accesa appunto per pochi minuti.
tale quantità di energia è perfettamente compatibile con i 50 cc del reattore riempiti di gasolio (circa 10 kwh al litro, per l'appunto).
è facile trovare composti assai più performanti, naturalmente
L'azienda che produrrà i primi apparecchi di massa è questa qua
http://www.defkalion-energy.com/
E' una startup fatta ad hoc, ovviamente. :asd:
Comunque, interessante questo:
Poveri americani. :asd:Citazione:
Defkalion Green Technologies S.A. is a legal entity operating under Greek Law
with sole purpose to sell, license, and manufacture industrialized commercially
applicable products using the Andrea Rossi's patent protected* Energy Catalyzer with global exclusivity
rights; except the America.
il 23 giugno si ride..bisogna capire se saranno gli scetticoni o i creduloni a ridere degli altri
Senza cattiveria ma chissà perchè il capo scienzato Nato non ci ha pensato prima di te allora, forse dovresti suggerirgliela come soluzione del caso. IMHO ovviamente.
capo scienziato della nato... :uhm:
o casa scienziasa della nasa? :look:
:asd:
Ho trovato questo passaggio
http://ilporticodipinto.it/content/e...el-peer-reviewCitazione:
Gentile Andrea Rossi,
si è creato un circolo vizioso che bisogna rompere se vogliamo che la scienza e la civilizzazione evolvano in maniera sufficientemente veloce.
Il ciclo vizioso.
1. Nessuna rivista scientifica peer-reviewed pubblica uno studio sulle LENR 3 perchè le LENR violano le attuali nostre conoscenze sulle leggi fisiche.
2. Le attuali leggi fisiche conosciute non cambiano se le università non studiano e replicano i processi LENR.
3. Nessuna università prova a replicare processi LENR perchè non sono stati pubblicati studi su riviste peer-reviewed.
4. Nessun esperimento sulle LENR viene preso seriamente in considerazione perchè:
A. Studi sulle LENR non sono stati pubblicati in riviste peer-reviewed.
B. Esperimenti sulle LENR non sono stati replicati da nessuna università.
C. Risultati sulle LENR non sono stati confermati.
D. Quindi i fisici rimangono sostanzialmente gli stessi.
E. La civilità non avanza abbastanza velocemente.
Ed il ciclo si ripete.
Spero che troverà un modo non solo per rompere questo circolo vizioso, ma anche per impedire che in futuro cose del genere possano accadere nuovamente. In questo modo questo campo della scienza potrà salire di livello.
Spero che prenderà seriamente in considerazione questa cosa. Grazie.
Cordialmente,
David Linebarger
La risposta di Rossi è molto pragmatica, e conferma l'atteggiamento che è necessario mantenere per risolvere una volta per tutte la spinosa questione:
Gentile David Linebarger:
La centrale da 1MW che inaugureremo in Ottobre risolverà questo problema.
Cordialmente,
Andrea Rossi
Può essere una spiegazione sul perchè è stato preferita la costruzione diretta di un impianto pilota per provare il funzionamento dell'apparecchio, invece del peer review?
Spiegazione? :uhm:
Quale altra spiegazione serve oltre al conto in banca di Rossi? :uhm:
Che, come dice il tipo, negli ambienti scientifici c'è molta chiusura, che argomenti come LENR e fusione fredda sono snobbati perchè vanno contro le leggi fisiche conosciute. E che quindi piuttosto che sottoporsi al giudizio prevenuto/ scettico nelle peer review, abbia preferito optare per la prova diretta sul campo, costruendo un impianto pilota. Così che, come risponde rossi alla domanda, a ottobre si risolva tutto.
Beh, se la cosa va in porto a Ottobre tanto di cappello.
quello che non si capisce è perchè occorra aspettare il mega-impianto da 1 MW, visto che esso è composto da 100 impiantini da 10 kW: non bastava presentare al mondo incredulo il singolo impiantino da 10 kW? :boh2:
Boh, sarà stata una decisione della società che ha investito nel progetto...
Più che altro, non vedrei il vantaggio per Rossi se fosse una truffa. Non può ancora brevettarla, se l'impianto pilota fallisce si beccherà una denuncia, non attira altri investitori e si sputtana.
Mi sembra più che Rossi sia incappato fortuitamente in qualcosa di più grande di lui. Nel senso che, facendo esperimenti, ha trovato forse qualcosa che funziona, anche se non sa perchè, e ci si è tuffato a pesce... :uhm: