http://numero6.altervista.org/_alter...t/spockwtf.gif
Visualizzazione Stampabile
Mi segno qua che devo capì come viene su sto gioco
Finalmente vedremo qualcosa di nuovo e avremmo qualche info in piu:D
http://i.imgur.com/Cu672cK.png
Meanwhile,in Glorious Mother Russia:
http://33.media.tumblr.com/86b09ed8c...1mabo2_500.gif
E la quota "personaggio russo grosso quanto il resto del cast messo assieme" l'abbiamo riempita :sisi:
(ah,c'è un altro personaggio nuovo che è praticamente il cugino di John Marston)
Dovevi mettere anche l'immagine di McCree!
http://www.rumors.it/sites/all/files..._1.preview.jpg
la beta ad inizio autunno :)
http://www.gamespot.com/articles/new.../1100-6425737/
:vojo:
Solo io sono dubbioso sul troppo numero di classi a disposizione? :uhm:
Sono innamorato :timido:
http://cdn.blizzardwatch.com/wp-cont...ya-620x350.jpg
Sarebbe bello se facessero anche un qualcosa in singleplayer,perchè blizzard farebbe una bella campagna su Overwatch conoscendoli :)
Non ha senso in single player, se non con i bot.
Che singolo vuoi fare con un gioco così...
Bah. Sembra team fortress.
Già, e da come si presentano i video di gameplay sembra che pure l'ipotesi de "gli eroi sono molto più difficili da tirar giù" sia andata a farsi friggere. L'unica differenza che per ora ho notato da tf2 è il fatto della mossa speciale, ma le differenze, per ora, si fermano lì :bua:
Ha stile a palate secondo me però, soprattutto da un punto di vista "ragazzetti buoni di oggi", di sta roba vendi action figure a rotella :sbav:
Neanche le classi mi sembrano troppo innovative rispetto a tf2. Ok qui non si parlerà di classi ma di eroi, però... medico col link? c'è; scout che corre come un ossesso? c'è; russo col mitraglione ciccione? c'è; cecchino? c'è; ingegnere con le sentry? c'è. We need a Spy ed è tf2 :bua:
Più che altro mi sembra uno stile di gioco tremendamente vecchio, gente che salta in giro tirando missilate tutto attorno.
Cioè, unreal tournament 1999 vs quake 3 arena.
Se sarà ben bilanciato e ritmato, sarà sempre roba godibile.
dalle idee che scarseggiano presumo :asd:
Per esempio quando hanno iniziato a prendere piede gli fps """realistici""" tipo counterstrike e poi cod e battlefield e arma il gameplay introdotto era diverso da quello dei quake e unreal. Nei vecchi giochi si saltava e ci si missilava in mappe molto piccole, nei nuovi giochi le distanze aumentano, i colpi sono più letali, il ritmo è più lento ecc.
Non sono un modernista a tutti i costi, infatti preferisco tutta la vita gli strategici vecchio stile rispetto a quelli nuovi con le coperture e le squadre. Tuttavia battendo nuove strade si possono scoprire nuovi stili e nuovi generi, che possono essere migliori dei vecchi. Ma mi rendo conto che blizzard non è quel tipo di software house.
La risposa è, no, non lo rende migliore, ma in questo modo si preclude la ricerca e la possibilità di trovare stili nuovi e migliori.
Questo tipo di giochi però viene ancora cercato, mentre è pieno dei nuovi fps realistici che citi. Quindi credo sia più un discorso di richiesta. Poi possono essere evoluti entrambi con i mezzi a disposizione oggi.
Inoltre vorrei aggiungere che Blizzard non è diventata famosa per l'innovazione, quando per la capacità di prendere ciò che già esiste sul mercato, anche da più titoli e da generi diversi, fonderli e migliorarli e curarli nei dettagli. Almeno una volta era così, chissà che non sia rimasto qualcosa di tutto ciò.
Personalmente se riescono a migliorare un Team Fortress 2, un applauso se lo meritano. Per ora aspettiamo, e vediamo cosa esce.
Ma il punto e' quello, non e' che si deve sempre innovare o ricercare nuovi stili. A volte fare bene un gioco di stile classico porta a un prodotto di qualita' e divertente, e per un gioco e' piu' importante divertire che innovare a ogni costo. Soprattutto quando per gli altri generi ci sono altri giochi da scegliere.
Blizzard prende un genere, toglie cose che possono restringere il target a cui devono vendere, e cerca di curare il gioco. Nel bene o nel male fa questo in ogni gioco che sta uscendo, innovazione o meno (con Hots e d3 e' stata piuttosto innovativa direi). E' un po' un MacDonald di qualita' diciamo.
heartsone prende magic e gli fa la cura dimagrante cosicche possa essere giocato da TUTTI
Hots rende dota 2 e toglie lunghezza, fase iniziale di apprendimento tosta, ecc, e tutto un pubblico che vuole partite brevi e giocare da subito divertendosi sta li
Diablo 3 prende D2, solita estrazione di elementi base lasciando fuori cose che al casal player rompono (respec non free, teorycrafting complesso ecc)
Questo e' quello che fara' Overwatch negli fps. E no, non ha niente a che vedere con quake o ut, questi due non sono giochi casual (seppur non fps tattici alla arma)...sono gli fps piu' hardcore che ci siano, altro che quel video li. Non sono neanche "vecchi" come dite, semplicemente gli arena fps sono troppo tosti per un pubblico vasto, la Blizz non farebbe mai un gioco come Quake. Counter strike e' sul filone tattico degli fps, altro sottogenere secondo me.
Gli appassionati di Quake o UT penso non apprezzeranno Overwatch proprio come molti appassionati di Dota 2 apprezzano poco Hots.
Per me quello stile vecchio come alcuni lo hanno definito,e' superiore sicuramente allo stile CoD e cloni vari (CoD e' sempre di ActivisionBlizzard poi, il target e' il solito). Arma e' simulativo e CS e' tattico e di riflessi. Questo sara'probbilmente un team fortress molto curato, con la cosa degli eroi invece che le classi, molto casual (non simulativo alla Arma ne skill based alla quake), e probabilmente molto divertente. Insomma l'hots\hs\D3 degli fps :p
Si infatti e' ottimo che facciano cosi', perche' ognuno ha i suoi generi e periodi anche, e se in un genere vuole qualcosa di casual ma divertente e fatto bene, la Blizzard e' spesso la risposta (che non e' neanche facile fare un bel gioco ma semplice e accessibilissimo).
Per esempio io sono fuori dai moba piu' "impegnativi" da un bel pezzo e Hots mi calza a pennello, ed e' il moba che gioco piu' volentieri ora. Magic mi affascina ma non ci starei dietro molto, quindi se dovessi fare un card game farei Heartstone, partitine veloci senza tanti sbattimenti. Sugli arpg magari preferisco qualcosa di piu' complesso quindi preferisco PoE a D3 anche se gioco un po' anche a quello.
Forse l'unica eccezione della blizzard (penso l'ultima) e' starcraft2, che appunto mantiene una componente molto hardcore, e mi ricorda infatti quegli fps citati come vecchi. Cioe' un gioco semplice si, come meccaniche, ma vai online e per un duecento ore prendi schiaffi bruttissimi da tutti :P Non a caso comunque Sc2 e' quello di minor successo fra i giochi Blizz( ora stanno cercando di fare di tutto per avvicinare i casual anche, con modalita' piu mirate a nuovi giocatori, ma non sara' mai come hots ecco).
Le domande che si fa la Blizz quando fa un gioco son queste secondo me: possono giocarci TUTTI dopo un tutorial di mezz'ora? (=vendera' tanto\il target e' vasto?), e' giocabile in mezz'ora al giorno?(partite veloci ecc), e' divertente?
Quindi penso overwatch sara' cosi'. Se in Quake ci sono dei movimenti "difficili" da eseguire, che richiedono pratica, in overwatch non ci saranno (come non c'e' il last hit\deny in hots), se Quake e' troppo veloce per un giocatore nuovo di fps, OW sara' piu' lento, per questo dico che non sara' un gioco "oldshool" di quel tipo.
Ma lo giochero perche' in questo contesto sono comunque, apparte quache scivolone qua e la, molto bravi a fare videogiochi, e nel caso del genere fps non ho piu' l'eta' per " un nuovo quake" :P
Inoltre Overwatch prende chiaramente spunto più che dai quake o ut da Team Fortress 2, che già di suo crea appeal ad un pubblico più vasto. Ci si può giocare subito anche da non esperto ed è abbastanza divertente lo stesso. Non è così punitivo, ha respawn veloci e giocare a squadre comunque attenua il divario di abilità tra i giocatori (oltre al fatto che le squadre vengono ribilanciate di continuo). Insomma non si partirebbe da zero per eseguire il processo di cui parli. Inoltre avere ruoli ben chiari aiuta molto ad adattarsi allo stile del giocatore. Poi ci saranno quasi sicuramente tutte le microtransazioni e personalizzazioni del caso che non rovinano il gameplay, strada già spianata proprio da TF2.
Si comunque probabile facciano qualcosa tipo hots, con eroi da sbloccare/comprare e viavia vengono aggiunti, ma non so se e' stato annunciato qualcosa di ufficiale su questo, seguito poco Overwatch :P
Come si fa a dire che un gioco è più o meno hardcore? non dipende da come lo si gioca?
un esempio di gioco non hardcore?