magari quando era la Juve a non meritare le N partite i conti li facevi, adesso i potenziali punti "rubati" sono il pretesto per attaccare l'Inter... beh... :asd:
Visualizzazione Stampabile
E S A T T O
la mia risposta è questa. Si predica bene e si razzola male....
del resto col catania ha "legittimato" il risultato :asd:
e siena inter non l'ha commentata
con l'empoli, all'andata, rigore clamoroso non dato all'empoli
dimmi su quale punto non sei d'accordo e ne discutiamo, senza tirare fuori intelligenze e cose varie.
Io ho portato un elenco di partite, se vuoi ci aggiungo pure gli episodi specifici. Tanto ho il txt salvato e non mi costa nulla.
Se tra i requisiti c'è l'umiltà, di certo no :asd: ma Moratti troverà la scappatoia suvvia
non vedo "superiorità"
mi spiace ma non la vedo, ho visto un primo tempo premiare voi senza che ve lo meritaste, ho visto un secondo tempo giocato male da noi perchè cambiasso se ne è uscito x infortunio e maxwell si è schiantato.
superiorità non ne vedo ancora.
detto questo ripeto, io sarei arrabbiato con la mia squadra e di brutto.
ti cito liverpool, materazzi fuori ingiustamente, ma non ho visto molti interisti nascondersi dietro a ste cose bensì dire "cavolo noi non ce la facciamo nei momenti importanti in cl"
voi invece non ce la fate nei momenti clou del campionato, non siete riusciti a chiudere una partita in discesa, è per questo che io ce l'avrei con la mia squadra a morte
Si ma non parliamo mica di robot in campo eh!
Ieri la Roma sia in 11 vs 11 (dopo una fase iniziale un pò sottotono) che soprattutto in 11 vs 10 ha trovato un suo equilibrio, ha dimostrato di essere superiore all'Inter (ieri sera!) e ha amministrato bene la partita (anche senza riuscire a chiuderla!).
Stop.
In questo stato di equilibrio, se Burdisso fosse stato (giustamente) espulso non sarebbe stata ancora piu' "impari" il confronto??.
E' ovvio che non potremmo mai saperlo con assoluta certezza ma in 11 vs 9 la partita si sarebbe chiusa li'.
O sbaglio?
Bene, non solo Burdisso non è stato espulso ma addirittura è stato cacciato Mexes in modo a dir poco clamoroso.
E' ovvio che la squadra che si trovava in 10 in quel momento (l'Inter) ha trovato nuove energie psicologiche/nervose decisive mentre dall'altra parte la squadra che si è sentita danneggiata (la Roma) si è ritrovata in 10 ma con una condizione psicologica nettamente inferiore e "rovinata".
La situazione si è quindi ribaltata!!.....ed è sbagliatissimo dire "eravamo tornati in condizioni di parità visto che eravamo 10 vs 10. Capisci che è un assunto errato !???! ...in quei casi, soprattuto a 10 minuti dalla fine, conta molto di piu' la condizione psicologica.
Il punto è che quella "nuova condizione psicologica nettamente sfavorevole alla Roma" non è stata creata da eventi accidentali (e quindi sarebbe stato piu' che lecito) BENSI' DA DUE GRAVI ERRORI ARBITRALI..
Capito??
Sarà.... primo tempo scialbo da parte di entrambe le squadre, nel secondo tempo dopo l'infortunio di Maxwell avete creato un paio di occasioni più di noi, io onestamente tutta sta lezione di calcio di cui parli tu (magari esagerando volutamente, non lo so) e qualche tifoso romanista non l'ho proprio vista.
Edit: per il grassettato metto un tuo quote
Citazione:
SIETE RIDICOLI!!.....MA L'AVETE VISTA LA PALLA STASERA??
Cosa ti devo dire? Questa è la tua opinione e io ne prendo atto. Per quanto mi riguarda potresti benissimo avere ragione! :sisi:
Io non ci guadagno nulla nel cercare di dimostrare cose che per loro stessa natura sono soggette alle più diverse interpretazioni. La lista da me stilata in merito agli episodi arbitrali che hanno caratterizzato questa prima metà di stagione era null'altro che una risposta alla provocazione di kivan. Volevo semplicemente insinuare il dubbio nei tifosi romanisti che probabilmente potrebbe anche non esistere alcun complotto, e che il secondo posto in classifica potrebbe avere cause ben più concrete dei presunti disastri arbitrali a senso unico. Tu non mi dici niente di nuovo, dimostri semplicemente che per ogni episodio esiste pluralità di interpretazioni, e spesso si scelgono quelle che fanno più comodo. Sicuramente a Roma giornali e televisioni parleranno da mesi di scandalo, quindi non mi stupisce che i tifosi si sentano legittimati a pensarla in un certo modo. Ed il primo obbiettivo, il più facile da discutere e manipolare, è sicuramente "l'atteggiamento generale degli arbitri" che tu stesso hai citato, altrimenti noto come "sudditanza psicologica". E' soprattutto grazie a questo se si sentono continuamente (sia in tv che nei forum) accozzaglie di luoghi comuni talmente triti e ritriti da risultare quasi fastidiosi :asd:
Per quanto mi riguarda, torno a ripetere che è inutile discutere degli episodi, anche perchè ciascuno li usa come pretesto per assecondare le proprie convinzioni e creare alibi alla squadra del cuore (perchè gli alibi fanno sempre comodo :asd:). In questo modo non si arriva da nessuna parte. Sarebbe meglio parlare di calcio giocato!
anche nel 98 si diceva che non c'era nessun complotto.
Poi è uscito calciopoli....
Se parliamo di occasioni non c'è stata questa "differenza".
Ma sembravate la squadretta che gioca con 5 centrocampisti e 1 punta (solo contro di noi poi!) e prova a creare qualcosa solo grazie a qualche giocata in contropiede o da "azioni casuali" (vedi quelle di Crespo).
Per giunta in casa!.
Rovesciando il discorso...non si è trattata sicuramente di una "lezione di calcio" ma di certo non abbiamo assolutamente visto in campo questa vostra "superiorità tecnico/fisica".
Cioè i superiori, per definizione, siete voi eh!
E non parliamo delle assenze visto che ieri noi (ad inizio partita) tra panchina e tribuna avevamo fuori: Panucci, Juan, Cicinho, Aquilani , Giuly e Mancini.
Non mi sembra poco. :sisi:
Suvvia, l'intento della mia reply era abbastanza chiaro... non c'è bisogno di cercare di sminuire le mie opinioni rifugiandosi dietro il classico "predica bene e razzola male" (uno lo faccio passare, ma due no!)
Il fatto che tu non sia d'accordo con le considerazioni che ho espresso è assolutamente comprensibile, non fosse per il fatto che a prescindere da ogni valutazione tu PRESUMI di avere ragione. Non è un atteggiamento molto corretto.
Non riesco a cogliere la co-implicazione. Probabilmente mi sfugge una costante arbitraria :asd:
Comunque, a prescindere dai complotti, nel 1998 lo scudetto è stato vinto dalla squadra piu forte. Inviterei gli interisti a smetterla di rimuginare sul rigore negato a Ronaldo :asd:
Io non ho mai parlato di "sicuro complotto".
Però, a differenza di altri, non escludo che ci possa essere.
In generale me ne sono sempre fregato della causa che sta alla base degli errori arbitrali: malafede/complotto, sudditanza, incapacità, sfortuna.
Cerco di analizzare i dati di fatto e dico che, oggettivamente, l'Inter quest'anno è stata favorita dalla classe arbitrale (mentre ammetto che, ad esempio, la Juventus è stata sfavorita).
Poi, a seconda delle interpretazioni di ogni singolo episodio, si può dire che è stata molto/abbastanza/poco favorita e di conseguenza quantificare gli eventuali punti in piu' che ha racimolato (8/6/4??...boooh!).
Ma neanche gli interisti, almeno la maggior parte, negano che la propria squadra sia stata in qualche misura "aiutata".
Io N O N presumo di avere ragione.
Io H O ragione.
Vabè..... Cordoba e Samuel fuori, Cambiasso acciaccato, Ibrahimovic fuori forma (evidentemente se Mancini, che se lo porterebbe pure a letto, non lo ha fatto giocare un motivo ci sarà), Materazzi adesso come adesso è l'ombra del giocatore pre-infortunio, Stankovic e Figo sono tornati da una manciata di partite, se voi vi lamentate degli indisponibili, noi dobbiamo accendere un cero alla Madonna quest'anno...
Resta il fatto che nel momento di maggiore difficoltà stagionale per noi dovuto a assenze e scarsa forma, la partita sia trascorsa su un sostanziale equilibrio fino all'infortunio di Maxwell.
Opsss, allora tutto normale :asd:
Calciopoli non riguarda il 98, se uscirà qualcosa su quell'anno, bene, sennò tutte le chiacchiere sulla famosa partita sono aria fritta, e rimane solo l'ingiustizia arbitrale a favore della Juve.
Io non capisco proprio che gusto c'è a seguire la Serie A se c'è la sicurezza che sotto ci sia un qualche tipo di complotto (io per la Juve non lo credevo), questa è una cosa che qualcuno prima o poi dovrà spiegarmi, perché mi sembra una cosa taaaaaaanto masochistica...
No fermo....ho parlato delle nostre "assenze" solo per far capire che anche noi non eravamo al top.
Cioè nella mia risposta era implicito il fatto che voi eravate in "emergenza".
Ci mancherebbe.
Voi:
Fuori: Cordoba, Samuel, Materazzi, Dacourt, Ibrahimovic, Cruz, Jimenez (panca).
Non al meglio: Cambiasso, Figo, Stankovic.
--------------------------
Noi:
Fuori: Aquilani (panca), Mancini (panca x fare num), Juan (panca), Giuly (panca), Panucci, Cicinho.
Non al meglio: Totti, De Rossi, Perrotta, Taddei.
Escludendo dal confronto i giocatori non proprio di "prima fascia" per le due squadre come: i secondi portieri e poi i vari Pelè, Maniche, Solari, Balotelli, Brighi, Antunes, Pit....
E va sempre considerato che voi avete una marea di giocatori in "surplus".......
Quando si supera un certo numero alcuni calciatori non pesano piu' nella qualità complessiva della squadra.
Per farla breve: se avete 50 giocatori non vuol dire che siete piu' forti di un'altra che ne ha 25 quindi "pesare le assenze" può diventare anche un "gioco" un pò sbagliato. ;)
guarda che l'inter ha lo stesso numero di giocatori della roma