Stiamo già facendo la fame da alcuni anni, se non l'hai notato.
Visualizzazione Stampabile
Tanto noi povera plebe non sapremo mai come stanno veramente le cose, ma è cosa buona e giusta che escano sulla stampa ufficiale articoli che altrove sarebbero etichettati come tesi complottistiche, che almeno facciano capire quanto poco in realtà ci sia dato sapere.
L'articolo che ho linkato è la main news sul sito della CNN (per la cronaca, reputo la CNN spazzatura, ma questo è irrilevante, è bello vedere articoli simili perché certa gente merita di avere le idee ancora più confuse).
Se Wikipedia mente, scrivigli.Citazione:
Gli attacchi, inizialmente portati avanti autonomamente dai vari paesi che intendevano far rispettare il divieto di sorvolo, sono stati unificati il 25 marzo sotto l'operazione Unified Protector a guida NATO. La coalizione, composta inizialmente da Belgio, Canada, Danimarca, Italia, Francia, Norvegia, Qatar, Spagna, Regno Unito e USA, si è espansa nel tempo fino a comprendere 19 stati, tutti impegnati nel blocco navale delle acque libiche o nel far rispettare la zona d'interdizione al volo. I combattimenti sul suolo libico tra il Consiglio nazionale di transizione e le forze di Gheddafi sono cessati nell'ottobre 2011 in seguito alla morte del Ra'is. Conseguentemente, la NATO ha cessato ogni operazione il 31 ottobre.
Poi lo so anche io che ha iniziato Sarkozy.
Agiscono da impero, ma c'è gente che nega che esista un imperialismo americano. Fuori dal mondo, proprio.
Non mi sembra di esagerare, guarda che quando uno non ha lavoro è proprio alla fame. E la quantità di persone ridotte così è aumentata esponenzialmente negli ultimi anni.Citazione:
Adesso non esageriamo.
E' il posto più comodo per trovare un banale elenco dei partecipanti. Se pensi che anche quello sia sbagliato, dimmi dove posso trovarne uno veritiero.
Non ti ho linkato nessuna parte che contenga teorie sui motivi dell'attacco.
I profughi non sbarcano in Francia, Germania o UK. Poi vabeh, "hai ragione" :sisi:Citazione:
Una coalizione di 19 paesi ha voluto distruggere La Libia per far invadere l'Europa di profughi e favorire gli Stati Uniti. Che poi 4/5 dei 19 paesi siano paesi UE, bersagli dell'immigrazione medesima deve essere un caso. :asd:
ma ormai lo dicono apertamente eh:
Citazione:
"La nostra politica è destabilizzare gli Stati"
George Friedman, uno dei più importanti scienziati politici americani, ha rilasciato alcune dichiarazioni contro l'Europa che hanno imbarazzato non poco l'America
Matteo Carnieletto - Mar, 28/04/2015 - 15:17
http://www.ilgiornale.it/news/mondo/...i-1121656.html
i vassalli pisciaddosso europei evidentemente preferiscono campare così.Citazione:
Venere non competa con Marte: gli Usa e la Difesa europea
16/03/2015 Le esternazioni di Victoria Nuland (Dipartimento di Stato) e del Generale Breedlove (Nato) tradiscono qualcosa di diverso dal fastidio per le scelte dell’Ue nella crisi in Ucraina. Un’Europa autonoma nel settore della Difesa sarebbe finalmente un’Europa adulta.
di Giuseppe Cucchi
http://www.limesonline.com/venere-no...-europea/76407
piuttosto che prendersi la responsabilità di decidere, preferiscono lasciare il compito agli americani, che giustamente avendo discreti problemi economici iniziano ad aggiustarsi i beati cazzi loro anche alla faccia dei coglionazzi europei.
Vabeh, prendo atto che mi prendi per il culo e la pianto lì.
Sinceramente, e te lo dico da amico, parlare con te ultimamente è diventato un esercizio di autocontrollo visto il tuo atteggiamento di costante presa per il culo dell'interlocutore, e francamente non ho più voglia.
Sto parlando per me, non da moderatore.
Scusa Chiwaz, al posto di focalizzarti sull'autocontrollo, focalizzati sui fact checking. Le banlieu francesi, Charlie Ebdo, il londonistan, le enormi enclave musulmane tedesche, me le sono inventate io?
Se, "si" allora sono io che ti prendo per il culo e fai bene a incazzarti, se e "no" allora vuol dire che anche gli altripaesieurpei TM hanno problemi di emigrazione peggiori dei nostri e di conseguenza, che i famosi sbarchi avvengano ad Anzio piuttosto che in Normandia, tutti i paesi UE sono esposti al problema.
Alla luce di questo é possibile che la quasi totalità di questi paesi si sia volontariamente sparata nelle palle, togliendo di mezzo Gheddafi, per compiacere gli USA? O più probabilmente si sia trattato dell'ennesimo fallimento della politica strategica della UE, dove i nazionalismi e le politiche di bottega (in queso caso Francia e UK) hanno mandato tutto a puttane?
Ma anche senza che ce lo dicano, sono le loro azioni a parlare.:asd:
Più cristalline di così...
Dal momento che hanno grossi problemi finanziari, adesso stanno cercando di sfruttare i loro fantocci il più possibile per mantenere l'egemonia, in tutti i modi, spremendoli dal punto di vista economico, e mandandoli allo sbaraglio per loro conto in scenari di guerra già effettivi o potenziali.
I vassalli fanno quello che fanno tutti i servi, che ti aspetti? Per questo "ho goduto" del voltafaccia europeo con l'adesione all'AIIB, perché si è dimostrato come un piccolo tentativo di emancipazione.Citazione:
i vassalli pisciaddosso europei evidentemente preferiscono campare così.
piuttosto che prendersi la responsabilità di decidere, preferiscono lasciare il compito agli americani, che giustamente avendo discreti problemi economici iniziano ad aggiustarsi i beati cazzi loro anche alla faccia dei coglionazzi europei.
Il Giappone, esempio di cane tenuto al guinzaglio in maniera salda, e te lo dico da tizia che segue le vicissitudini del Pacifico con grande interesse e costanza, alla fine è l'unico che è rimasto fedele agli USA, e non ha aderito.
E pensa che la Cina (sì, quella stessa Cina che ogni giorno parla retoricamente di Japanese devils che vogliono riscrivere la storia, etc.) aveva offerto al Giappone addirittura il ruolo di vice-presidente dell'AIIB.
http://asia.nikkei.com/Japan-Update/...st-at-new-bank
Poteva essere il numero 2 all'interno della nuova istituzione...ma ovviamente ha obbedito al padrone americano.Citazione:
China offered Japan the post of the top-ranking vice president at the planned Asian Infrastructure Investment Bank. Japan did not accept the offer, and instead toed the U.S. line, according to informed sources.
Ma tu pensa la Cina come ha cercato di prenderlo per la gola.:asd:
C'è una grande differenza tra la retorica e la realpolitik. Se uno conosce un po' la politica del PCC, sa che ogni frecciata verso il Giappone, è in realtà una frecciata agli USA.
Parliamo pure di fatti.
Gheddafi ON ---> no sbarchi
Gheddafi OFF ---> sbarchi a manetta. Non in Francia, non in Germania, non in UK, In Italia. Quindi intanto ce li smazziamo noi, poi si vedrà.
Le banlieu eccetera sono fenomeni radicati da decenni, e probabilmente sono in grado di gestirli meglio di noi. Di Charlie Hebdo ce n'è stato UNO e DOPO la destabilizzazione del Nord Africa (e mi riferisco anche all' Egitto e alla Tunisia, non solo alla Libia; fortuna che in Egitto hanno ri-sfanculato le teste di straccio).
Altrimenti possiamo pure credere che hanno rovesciato Gheddafi perché era tanto katifo, ma mi sembra peggio che pensare che questo intervento abbia fatto molto comodo agli americani.
Su questo concordo con Sarpedon. Il grosso degli immigrati sbarca in Italia, ma poi tenta di tutto per andare nel Nord Europa, dato la nostra crisi strutturale. E sotto sotto noi facciamo finta di identificarli, ma poi li facciamo scorazzare verso nord. Ed infatti ora la Germania e gli altri ci vogliono commissariare questo aspetto :asd:
Per quanto riguarda la questione libica, il primo a lanciarsi contro Gheddy fu Sarkozy, poi a seguire Cameron ed infine nemmeno troppo convinti gli Usa.
Le motivazioni erano varie: acquisire l'influenza sulla Libia da parte dei francesi, eliminare un testimone scomodo (a quanto pare Gheddy aveva finanziato Sarkozy), questioni di politica interna e via dicendo.
Ovviamente noi italiani ci siamo sparati nelle palle. Ma lì la colpa è della nostra classe dirigente e del Silvio di quel periodo.
Infatti dopo la situazione per noi è migliorata :sisi:
A meno che vogliate dirmi che Sarkozy e/o Cameron non avessero minimamente pensato a questa situazione. Devono essere stati veramente ma veramente stupidi, loro e tutto l'entourage di analisti militari ed esteri.
Guardando l'andazzo degli ultimi 15 anni, propendo per la stupidità delle nostre classi dirigenti in parte. Dall'altra parte è solo affarismo: ergo fanno i soldi su i disastri, poi il conto lo paghiamo noi.
Ti ricordo che loro sono belli barricati e al sicuro. Siamo a noi a pagare le conseguenze del "capitalismo di rapina"...
Stai usando una logica che fa a pugni con la tua preparazione scientifica confondendo la causa con l'effetto, e inoltre mi attribuisci frasi che non ho mai scritto.
Gheddafi non é stato rovesciato perché cattivo, é stato rovesciato perché paesi UE che volevano riacquistare influenza nell'area (leggasi Francia e UK) hanno approfittato della debolezza dell'amministrazione americana per rovesciare un regime a loro ostile (ti ricordo che Gheddafi in UK era il tizio di Lockerbie) e metterne su uno a loro favorevole. La cosa gli é detonata tra le mani, e gli effetti sono state le ondate migratorie incontrollate che si siamo beccati noi.
Queste ultime però sono gli effetti nefasti di un piano mal riuscito (e ti ricordo che Francia e UK non sono nuove a cazzate del genere in Nord Africa) non rappresentano certo l'obiettivo fine a se stesso, che in maniera diretta o indiretta danneggia tutta la UE. Di fronte a questo, ridurre il tutto al solito complotto ameriKano, senza neanche motivare la propria posizione, per poi incazzarsi pure se io mi metto a ridere, credo non sia proprio il massimo. :boh2:
Tra l'altro, da notare il doppiogiochismo a stelle e strisce (quoto sempre dall'articolo linkato nel precedente post):
Quindi, mentre gli States dicono agli alleati di non aderire all'AIIB, dietro le quinte cercano di trovare compromessi con Beijing, per trarre dei benefici da circostanze inevitabili (la Cina infatti l'AIIB la fa, che gli USA lo vogliano o meno).Citazione:
China plans to recruit a U.S. legal expert who worked for the World Bank for some three decades as an advisor for the AIIB. The person was recommended by the U.S. and the U.K., according to a diplomatic source. Washington and Beijing are apparently looking for ways to cooperate behind the scenes.
Meanwhile, Japan keeps repeating that it will "carefully judge" the wisdom of joining the bank until the end of June, when the institution is established.
One Chinese official handling applications from European countries said, "Japan is still saying that?" Jin may have the same feeling.
Lollosissima questa parte:
Il Giappone che continua a dire che si riserva di "considerare la faccenda con attenzione", è come viene meravigliosamente ritratto in Hetalia, infatti quella è una frase di rito del personaggio. :asd:Citazione:
Meanwhile, Japan keeps repeating that it will "carefully judge" the wisdom of joining the bank until the end of June, when the institution is established.
One Chinese official handling applications from European countries said, "Japan is still saying that?" Jin may have the same feeling.
A chi non segue la politica giapponese, il personaggio del Giappone in quella serie sembra "senza difetti"...chiaramente non possono cogliere la satira verso un Paese se non ne seguono la politica.
Questo atteggiamento passivo ed immobile dimostra come penda dalle labbra di Washington.
Scusatemi questa piccola parentesi fumettistica, ma era troppo calzante.:asd:
Prendo atto.
Non interverrò oltre sull'argomento.