Riferimento: 11 September - Returns
Citazione:
Originariamente Scritto da
schonHell
Io sono per l'uso del cervello,Cosa che da quel che leggo su certi post.. viene fatta abbastanza di rado -.-^
Ecco, diciamo che questo non è affatto un buon modo di cominciare:jfs2:
Riferimento: 11 September - Returns
Citazione:
Quindi il fatto che l'autore del rapporto sia parziale ( ammesso che sia così ) secondo te dimostra che è stato il governo stesso a organizzare gli attentati?
Al massimo puoi dire che li hanno strumentalizzati.
Direttore esecutivo,ed è Imparziale.
La commissione ufficiale si prefiggeva anche il compito di rivelare eventuali complicità da parte del governo.
Se la stessa si è poi rilevata una pagliacciata, rimane ovvio a chiunque abbia a disposizione un minimo di capacità intellettiva che lo stesso ha qualcosa da nascondere.
Altrimenti non avrebbero allestito un teatrino del genere:
http://www.comedonchisciotte.org/sit...ticle&sid=1158
http://www.luogocomune.net/site/modu.../911omiss.html
Inoltre i presunti "terroristi complici" sono tenuti a confessare sotto tortura in carceri come Guantanamo e Abu Ghraib,(in queste condizioni..:
http://www.google.it/search?hl=it&q=...nG=Cerca&meta=
...confesseresti di aver ucciso Gesu Cristo in persona) in processi eseguiti a porte chiuse.
Massima trasparenza insomma..
Riferimento: 11 September - Returns
WOW...vedo nuovi link, nuovi argomenti e nuove prove sul complotto del 9/11!!!!!!!
...
ah no spe...ero su un altro forum, il tuo post è sempre la solita lista di supposizioni e la solita solfa che è stata s*******ta da 8 anni....sarai mica un fake di Chtulhu...mmmmmmh
Riferimento: 11 September - Returns
Luogocomune, si va a finire sempre lì... :D
Riferimento: 11 September - Returns
GOMBLOTTO, vedo una pagina 32 mentre io sono nella 31 e se ci clicco, mi lascia lo stesso nella 31 (dove peraltro ci sono tutti i reply fino all'ultimo)
Secondo me è colpa del governo complice.
Riferimento: 11 September - Returns
Doppio gomblotto, ora la pagina 32 c'è davvero e c'è il mio reply, ahahah hanno visto che li stavo scoprendo!
Comunque non si capisce chi guidasse quegli aerei allora. Kamikaze americani? Erano telecomandati?
Sisi erano telecomandati
Riferimento: 11 September - Returns
Sì infatti... vedo le solite supposizioni senza prove. Alcune cose in quegli elenchi fanno sorridere e sono addirittura scritte dall'autore stesso del libro pubblicizzato.
Se per voi è affidabile uno che guadagna in modo proporzionale a quanto le spara grosse...
Non si capisce proprio per quale motivo uno debba fare più affidamento ad tali ipotesi (volevo dire assurdità, ma vabbè) invece che ad altre.
Che poi la versione ufficiale sia incompleta o errata più meno volutamente sarà anche possibile, ma non è certo su quelle "prove" che potrò basare le mie convinzioni.
In ogni caso, da qui a dire che anche gli attentati stessi sono organizzati dall'america c'è il classico abisso.
Riferimento: 11 September - Returns
Questo thread è una vera calamita per troll ipodotati :asd:
Riferimento: 11 September - Returns
...E per i loro insulti più o meno gratuiti, più o meno immotivati, velati meno o MOLTO MENO... :D
Riferimento: 11 September - Returns
In merito alla "nanothermite attiva" trovata nella polvere del WTC consiglio di leggere questo:
http://11-settembre.blogspot.com/200...o-trovato.html
Riferimento: 11 September - Returns
Ahem... benvenuto anche a te! :look:
Citazione:
Originariamente Scritto da
Henry62
Cavoli...
...intervento stupefacente, Henry, davvero notevole! Spero Silent abbia occasione di leggerlo perchè ci sono tutte le risposte che cercava!
Riferimento: 11 September - Returns
Riferimento: 11 September - Returns
Riferimento: 11 September - Returns
Citazione:
Originariamente Scritto da
ivan_the_B
bwhwuahuhwuwhauhuahwuhauwhauhwuahuwhauwhuahw
Benvenuto Henry62 e complimenti per il post d'esordio ;)
Riferimento: 11 September - Returns
Citazione:
Originariamente Scritto da
Mr.Wolverine
...intervento stupefacente, Henry, davvero notevole! Spero Silent abbia occasione di leggerlo perchè ci sono tutte le risposte che cercava!
Grazie, letto. La mia riflessione è che c'è gente disposta a mettere in gioco la propria carriera pur di aggiungere confusione al guazzabuglio sull'11/9. Non mi rincuora neanche un po'. Speriamo in una risposta chiarificatrice dell'esimio Dott. vattelappesca.
Citazione:
Se proprio mi si deve attribuire una tesi, sia quella di un gran casino messo in piedi per concentrare l'attenzione su falsi problemi, distogliendola dai veri e più importanti interrogativi (cui prodest?) seminando confusione e cieca discordia in tutte le sedi di dibattito.
Riferimento: 11 September - Returns
Citazione:
Originariamente Scritto da
Intrud3r
nell edit ho specificato che le variabili di cui tener conto sono parecchie tuttavia ho visto in diretta un ala di un md80 che si spezza a 30 km/h toccando il cassone di un camion e video di vari incidenti aerei simili dove invece si e ribaltato il camion senza danni all aereo. Non avendo famigliarità con i 757 non conosco i limiti della struttura delle ali pero vista la velocità un minimo di detriti me li aspetterei lostesso (sempre ammesso che le ali abbiano toccato veramente i pali e non sia stato il solo spostamento d'aria ad abbatterli cosa non impossibile )
Non so se qualcuno lo ha già portato ad esempio, ma il timone di coda di EA6B Prowler ha tagliato i cavi della funivia che porta sul Cermis, in Trentino, una decina di anni fa se non ricordo male. E l'aereo è poi atterrato tranquillamente ad Aviano
Riferimento: 11 September - Returns
Citazione:
Originariamente Scritto da
khulher
Non so se qualcuno lo ha già portato ad esempio, ma il timone di coda di EA6B Prowler ha tagliato i cavi della funivia che porta sul Cermis, in Trentino, una decina di anni fa se non ricordo male. E l'aereo è poi atterrato tranquillamente ad Aviano
Beh, tecnicamente parliamo di cose molto diverse: l'ala di un boeing è costruita per sostenere il boeing in volo ed è esseenzialmente cava all'interno, riempita di combustibile, nonchè indebolita dalle componenti mobili dei flap (gli anteriori, particolarmente) e degli alettoni.
La deriva verticale di un Prowler è assai meno debole: la distanza tra le centine che le danno conformazione è ridotta, la deriva anteriore più spessa e priva degli indebolimenti, il tutto pur non essendo pieno non è certamente paragonabile con le cavità di un'ala. Inoltre l'A6 ha una cellula alquanto robusta e una tendenza alla sopravvivenza in presenza di danni strutturali molto marcata, tipica dei cacciabombardieri, quindi vola e atterra anche se un po' "maltrattato".
Quindi sì, certamente l'ala di un boeing può tranciare un palo, ma paragonarla al timone direzionale di un A6 è cmq sbagliato.
Riferimento: 11 September - Returns
Citazione:
Originariamente Scritto da
Mr.Wolverine
Beh, tecnicamente parliamo di cose molto diverse: l'ala di un boeing è costruita per sostenere il boeing in volo ed è esseenzialmente cava all'interno, riempita di combustibile, nonchè indebolita dalle componenti mobili dei flap (gli anteriori, particolarmente) e degli alettoni.
La deriva verticale di un Prowler è assai meno debole: la distanza tra le centine che le danno conformazione è ridotta, la deriva anteriore più spessa e priva degli indebolimenti, il tutto pur non essendo pieno non è certamente paragonabile con le cavità di un'ala. Inoltre l'A6 ha una cellula alquanto robusta e una tendenza alla sopravvivenza in presenza di danni strutturali molto marcata, tipica dei cacciabombardieri, quindi vola e atterra anche se un po' "maltrattato".
Quindi sì, certamente l'ala di un boeing può tranciare un palo, ma paragonarla al timone direzionale di un A6 è cmq sbagliato.
Grazie della precisazione. Quello che volevo dire, ma che non ho detto perchè, ovviamente ( ... ), era sottinteso, era l'effetto legato alla velocità. Ora non so se dico stupidate, perchè sono un ragioniere, ma è per la velocità di strisciata che ci possiamo tagliare con la carta. Se mi appoggio al bordo del foglio di carta, questa si piega, ma se invece, striscio molto velocemente la carta non si piega e ci si ritrova un taglietto sulla pelle (prove empiriche a volontà, porc:asd: ). Quindi l'ala che colpisce un palo a trenta all'ora lo piega, a 600, credo che lo tagli di netto.
E una domanda: ma l'IFF di cui parlavate più sopra non riguarda L'identification friend or foe? Sono due aggeggi omonimi?
Riferimento: 11 September - Returns
Citazione:
Originariamente Scritto da
khulher
Grazie della precisazione. Quello che volevo dire, ma che non ho detto perchè, ovviamente ( ... ), era sottinteso, era l'effetto legato alla velocità. Ora non so se dico stupidate, perchè sono un ragioniere, ma è per la velocità di strisciata che ci possiamo tagliare con la carta. Se mi appoggio al bordo del foglio di carta, questa si piega, ma se invece, striscio molto velocemente la carta non si piega e ci si ritrova un taglietto sulla pelle (prove empiriche a volontà, porc:asd: ). Quindi l'ala che colpisce un palo a trenta all'ora lo piega, a 600, credo che lo tagli di netto.
E una domanda: ma l'IFF di cui parlavate più sopra non riguarda L'identification friend or foe? Sono due aggeggi omonimi?
La componente velocità, da sola, è irrilevante se non consideriamo l'ampiezza della superficie che funge da "lama". Solo con la velocità e la superficie combinate otteniamo la PRESSIONE, che può piegare o perfino tagliare. Va anche detto che un cavo d'acciaio per funivie e un lampione sono ostacoli completamente diversi per la nostra "lama immaginaria"
L'IFF sta proprio per Interrogation: Friend or Foe (ma + spesso citato erroneamente come Identification), che poi è la variante più comune del vecchissimo FOFTRACK.
Riferimento: 11 September - Returns
Citazione:
Originariamente Scritto da
Tyreal
Scusa, ma non sono d'accordo.
L'intenzione sarà sicuramente quella, ma la "ricerca della verità" da parte dei complottisti, e lo verifico da otto anni a questa parte, è la ricerca di qualsiasi appiglio strampalato o meno per confermare i propri pregiudizi, negando spesso con rabbia o con vittimismo i tentativi di spiegare concetti di fisica, tecnologia, edilizia, procedure o quant'altro, che saltano all'occhio quando si propone una qualsiasi teoria alternativa
Non sto parlando di te in particolare, ma vedendo un certo accanimento su tutti i siti più famosi che parlano di ipotesi di complotto, il modus operandi è sempre lo stesso.
Il metodo scientifico è quanto di più preciso abbiamo per analizzare le informazioni e le notizie, e parte integrante del metodo scientifico è l'inattaccabilità della teoria: non appena viene presentata una teoria, essa viene "attaccata" da esperti del settore per vedere se presenta punti deboli, se la teoria cade, allora non andava bene, se rimane inattaccabile risulta valida. La procedura FA PARTE del metodo scientifico e se uno attacca una teoria da questo punto di vista, lo fa per verificarla; QUESTO è il metodo più vicino alla "ricerca della verità" che abbiamo.
Purtroppo da anni a questa parte le teorie complottiste vengono analizzate fornendo controprove e, sebbene qualche dubbio rimanga, nessuna teoria di queste, nella sua interezza, ha mai superato la prova dei fatti.
E sono otto anni che queste teorie ritornano a spuntare come funghi... la cosa ogni tanto irrita...
Capisco il tuo punto di vista, so benissimo che non tutti i complottisti o le teorie complottistiche stanno nel giusto, infatti nel mio discorso ho specificato che mi riferivo ai complottisti QUI presenti. Difatti stiamo parlando degli elementi piu controversi della faccenda che anche qui non trovano spiegazione (no, le favole di wolvcoso non sono spiegazioni,sono arrampicate sugli specchi)
Piu tardi se trovo il tempo rispondo anche a lui, anche se tutti i link che ha messo sono sbagliati :bua:
Riferimento: 11 September - Returns
link sbagliati et favole is now a meme
Riferimento: 11 September - Returns
Citazione:
Originariamente Scritto da
Tigretta
Piu tardi se trovo il tempo rispondo anche a lui, anche se tutti i link che ha messo sono sbagliati :bua:
Beh, in realtà è un piano per confonderti, ma non ho voluto essere crudele e t'ho messo anche i numeri dei post... sì, i numeri, quelle cosine arabe... tipo 1234567890, hai presente?:asd:
Riferimento: 11 September - Returns
Citazione:
Originariamente Scritto da
Mr.Wolverine
1234567890
sinceramente, non capisco perché continuano a chiamarli "numeri arabi".
i numeri arabi sono completamente diversi...
...probabilmente è un gombloddo.
Riferimento: 11 September - Returns
Citazione:
Originariamente Scritto da
alternat
sinceramente, non capisco perché continuano a chiamarli "numeri arabi".
i numeri arabi sono completamente diversi...
...probabilmente è un gombloddo.
In effetti hai ragione, potrebbe essere un gombloddodegli Antichi Romani (perciò la colpa, casomai, è dei Cristiani)...:asd: