domanda da noob: nel programma viewNX cè la possibilità di trasformare le foto in TIFF a 16bit,però facendo così si perde di qualità?:look:
Visualizzazione Stampabile
domanda da noob: nel programma viewNX cè la possibilità di trasformare le foto in TIFF a 16bit,però facendo così si perde di qualità?:look:
il tiff è il formato che mantiene la qualità più alta...diciamo che è analogo al raw solo che ha già un suo "sviluppo" e gli interventi su di esso sono potenzialmente distruttivi (esempio passo la foto in B/N e salvo non posso più tornare indietro), mentre il RAW conserva sempre tutte le informazioni...diciamo che se tu volessi passare una foto per mandarla in stampa e volessi essere certo che mantenga tutta la sua qualità un tiff è forse la scelta migliore (anche l'eps e il psd sono analoghi come potenzialità, ma il PSD per esempio è un formato più proprietario)
Poi a conti fatti se uno però non prevede ulteriori modifiche in seguito un jpeg con compressione minima mantiene comunque una qualità tale che difficilmente in stampa si nota differenza da un file originario in tiff e uno in jpg...con il vantaggio che il jpg ti occupa 1/10...certo se però vuoi metterci le mani il tiff è molto più elaborabile, il jpg invece elimina tutto ciò che non serve, questo fa si che eventuali elaborazioni successive siano molto limitate
questo spiegato il tutto molto brevemente
si ma il fatto che si possa scegliere 16 o 8 bit,che cambia?:uhm:
Ragazzi, per caso c'è qualcuno che vende un obiettivo standard per canon
Intendo un 18-55 un 17-70 sigma...
Un mio amico ha letteralmente spaccato il coprilente davanti e ha bisogno.
Nuovo, usato va bene, purchè il prezzo sia proporzionato...
Anche di lunghezza focale superiore....
Grazie.
ehm.. volevo farmi deridere un attimo per i miei primi tentativi :timido:
ma non ho mica capito come si linkano le img da flickr :uhm:
ah ah non sai come si linkano le immagini :lol:
s'impara tutto ;)
che macchina hai?:uhm:
bon addato.
anche io vojo il flicr in firma :vojo:
visto che è una reflex cerca di giocare con i paramatri,magari mettila sui priorità diaframma e vai...per le foto ai fiori cerca sempre di sfumare lo sfondo,oltre a dare un bell'effetto, risalta subito all'occhio il soggetto(il fiore)
poi con la pratica/esperienza vale di piu della teoria:uhm:
ok capo! :)
potrebbe anche essere che ho scattato vicinissimo al fiore con la distanza focale max? (55)
ero in Av (che è la priorità di diaframma mi sembra) e avevo aperto a 29-32.. quindi forse l'effetto sfocato praticamente non c'è perchè attorno al basilico non c'è niente.. o sto dicendo una fesseria?:look:
potrebbe essere per cosa?:uhm:
piu chiudi e meno lo sfondo risulto sfuocato..
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...ers_at_f32.jpghttp://upload.wikimedia.org/wikipedi...wers_at_f5.jpgCitazione:
Due foto effettuate con profondità di campo differente:
A sinistra una foto con diaframma chiuso (f/32), la profondità di campo è estesa (lo sfondo e il soggetto sono nitidi)
A destra una foto con diaframma aperto (f/5), la profondità di campo è ridotta (il soggetto è nitido, ma lo sfondo è sfuocato)
:facepalm: pensavo di avere il diaframma tutto aperto e invece era tutto chiuso..
non riuscivo neanche a spiegarmi perchè le foto avessero quella luce strana.. adesso mi è venuto il dubbio e sono andato a vedere il bilanciamento del bianco.. .. .... era impostato su tugsteno.. che figure :facepalm:
Vabbeh dai, pian piano si impara :D
Ah, non vorrei allarmarti, ma sul sensore hai più polvere di quella che c'è in camera mia :asd:
Valuta l'acquisto di una pompetta in un negozio di fotografia, ed usala per dare una bella spolverata al sensore.
Niente liquidi, niente panni, niente pennellini, niente contatto diretto con qualcosa, niente bombolette di aria compressa, niente soffiare dentro con la bocca: per una prima pulizia va benissimo l'aria di una pompetta :sisi:
Ah, potresti valutare da subito la possibilità di scattare in raw.
Io ho cominciato a farlo solo dopo qualche mese... ma tanto vale cominciare da subito :D
ecco, molto bene..
l'avevo notato anch'io ed ho usato subito uno pulisci occhiali.. .. domani vado a comprare la pompetta.. sperando di non aver fatto il danno..x( (non credo di avere toccato il sensore.. sono le lenti e gli specchi.. speriamo.. :sad: )
sto scattando già in raw.. ma su flickr non mi lasciava caricare le raw.. solo le jpeg.. o sbaglio? :look:Citazione:
Ah, potresti valutare da subito la possibilità di scattare in raw.
Io ho cominciato a farlo solo dopo qualche mese... ma tanto vale cominciare da subito :D
Il sensore è dietro lo specchio, quindi non credo che tu lo abbia toccato.
Al massimo può essere finito qualche peletto sullo specchio e poi da lì sul sensore... ma nulla che una bella spompettata non possa risolvere :D
Da menu dovrebbe esserci il comando per l'abbassamento dello specchio, in modo da permettere la pulizia... non ho idea dove sia e come si chiami sulle canon, però...
Ah ok...Citazione:
sto scattando già in raw.. ma su flickr non mi lasciava caricare le raw.. solo le jpeg.. o sbaglio? :look:
No, perchè parlavi del bilanciamento del bianco, ma quello potresti tranquillamente risistemarlo sul raw prima di esportare in jpg: è esettamente come se lo avessi impostato direttamente in macchina :sisi:
Che programma usi per aprire il raw?
Qualsiasi sia, dovresti avere una serie di menù che permettono di modificare alcuni settaggi (bilanciamento del bianco, esposizione, luminosità, contrasto, saturazione e via di questo passo...), che sono un qualcosa di precedente al "ritocco" vero e proprio.
La figata del raw è che puoi lavorarci come se stessi cambiando i settaggi nella macchina prima dello scatto...e le modifiche non sono distruttive :D
una macro per fare sangue a bobo:snob:
Spoiler:
Aspetta che prendo la mano con il mio sessantino, e poi ti faccio vedere io :mad:
Come ti trovi con il cinquantino putente?
Vai subito a concupire giovini donzelle nel parco, scatena la bestia e portaci le foto :snob:
Ieri ci ho riprovato con due donzelle, mi avvicino e dico:
Ciao, bella macchina,é una reflex?(ovviamente sapevo che era una bridge ma era solo per attaccar bottone)
eh no,é una nikon!
Io: eh, si vabbe...
Vedo che non sono molto sociali e mi allontano, dopo un minuto mi giro e non le vedo piú :look:
:asd: