Visualizzazione Stampabile
Fuga per la viottoria su rete 4. Che film assurdo :asd:
Ma tutavia prezioso perchè irripetibile, è come se oggi mettessero Dinho a interpretare un prigioniero in un campo nazista.
Chi è il numero 8 degli alleati? E' sicuramente un calciatore vero, perchè fa delle cose assurde.
Non posso fare a meno di notare che la squadra di Stallone è più dinamica del mio povero milan :bua:
Il numero 8 era interpretato da Osvaldo Ardiles, ex calciatore argentino e ora allenatore.
Visto Shutter Island. Bel film peccato che arrivati nemmeno a metà film puoi già dire bon, succederà questo codesto e quello, fine dei giochi. Prevedibilissimo.
dici?Citazione:
Originariamente Scritto da Rei Ayanami
convintissimo di aver capito perfettamente come finisce?
infatti, secondo me non ha capito una fava :asd:
no vabbè lo chiedo perchè da come si è posto lascia intuire che prende la cosa un po' sottogamba anche se poi basta andare su wiki per fare il punto della situazione :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da oas
è vero che a metà film si capisce tutto o quasi ma è altrettanto vero che la cosa è VOLUTISSIMA e lo si capisce anche (paradosso nel paradosso), ciò invece che spiazza è il come Scorsese fa concludere il tutto. Comunque non è il luogo per polemizzare, c'è il topic e li ci sono tutte le risposte :asd:
Sto trovando delle discrete perle su RAI4 e IRIS.Citazione:
Originariamente Scritto da Seblon
Ieri sera mi sono sparato Amityville Possession.
Spettacolare la prima parte con il climax di tensione nella famiglia ed il manifestarsi della possessione, abbastanza noiosa la seconda.
Mmmm io ho capito che...Citazione:
Originariamente Scritto da SLYVERR®
Spoiler:
Se esistono interpretazioni alternative mi fustigo da solo, sono stato attentissimo!
Giusto. Vorrei far notare che tutti i miei amici uomini l'hanno capito, mentre nessuna delle mie amiche donne ha fatto lo stesso :bua:
Non hai amiche donne, su.
Era facilissima da smontare questa :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da oas
Comunque a costo di fare l'emulo del monsieur La Palice, faccio notare che i meriti di Shutter Island non risiedono molto nella sua imprevedibilità (il 90% di ciò che accadeva si vedeva nel trailer), quanto nel come.
Complice casa libera, mi son dato al cinema selvaggio casalingo:
Killer Elite: assurdo, ma nella sua assurdità Bellissimo.
Professione assassino: intrappolato nel decennio che lo ha partorito, ed incomprensibile adesso, ma godibile.
Excalibur : ok, questo l'avevo già visto 3 volte. L'unico vero film sul genere che mi piaccia.
Frankestein , quello del '94 con deNiro: mi sorprende che non sia stato stroncato subito per via delle numerose ( e grosse ) libertà che s'è preso il regista. Il libro era al 200% concentrato sugli stati d'animo, mentre il film usa anche troppa potenza visiva ( i dettagli anatomico/scentifici/splatter quasi assenti nel libro ). Sempre bello, però
Tra le nuvole : .....
Bello, si, ma non scade nel finale? Con questo Reitman jr. si può classificare come "ampliamente sopravvalutato"? O lo era già?
Vedere Stallone che fa il portiere.Citazione:
Originariamente Scritto da Hellvis 2006
E' la bomba atomico-comica del film. Mi fa sorridere solo per quello.
Ma quanto è fedele all'originale?Citazione:
Originariamente Scritto da Davidian
Eh, quello mi manca :bua:Citazione:
Originariamente Scritto da Ben Grimm82
Si ma io il trailer non lo avevo visto... non sapevo nemmeno che fosse un film ambientato in un manicomio... lo avevo lasciato passare in sordina. Comunque è un signor film, prevedibile ma stragodibile, magistrale direi. :DCitazione:
Originariamente Scritto da Mikk
Ghe sbiro, c'è Pelè in attacco!Citazione:
Originariamente Scritto da Hellvis 2006
:D
si ok l'interpretazione è quella giusta, quello che non digerisco è voler attribuire alla volutissima prevedibilità un'accezione negativa quando è l'animus della scrittura che è stata concepita così ed infatti come dice Mikk ma come ho gia detto precedentemente io non è il "cosa" ma il "come" che fa la differenza e soprattutto porta una novità nel genere.
Io ho visto l'originale e non il remake, di cui ho visto solo il trailer e tanto m'è bastato. Mi pare che sia stato trasformato nel suo esatto opposto, ovvero nella classica commediola americana tutta sole, risate e piccolo difficoltà della vita moderna risolte con simpatica sofferenza (sic). L'originale era tutta altra cosa, cupo, deprimente, angoscioso senza via d'uscita.Citazione:
Originariamente Scritto da Ben Grimm82
Non che fosse particolarmente bello, ma era tutt'altra cosa. Che, di per sè, potrebbe anche voler dire niente (così rispondo anche su Frankenstein) se la rilettura nuova ha davvero qualcosa da aggiungere lo può fare prendendosi tutte le libertà che vuole dalla reazionaria aura autorevole dell'Originale.
Ah e poi Reitman: sì è il professionista del carino. Solo che ormai la sua struttura a ravvedimento finale ha sfalciato le balle. In Thank si poteva perdonare, in Juno c'ha pensato Diablo Cody a frustarlo per tenerlo sulla retta via, qua con Clooney che vola col pilota automatico proprio non si può salvare. Peccato perché a creare personaggi e situazioni iniziali divertenti è proprio bravo.
Beh in tra le nuvole non mi sembra ci sia esattamente un ravvedimento.
Gran film :asd: . Mica c'era solo Pelè eh, c'erano tanti altri grandi giocatori del passato: Paul Van Himst, Kazimierz Deyna, Bobby Moore, John Wark e diversi altri.Citazione:
Originariamente Scritto da Hellvis 2006
c'è un ravvedimento a metà, o almeno tentato quando Clooney raggiunge la tipa a casa sua e scopre che è sposata con figli.Citazione:
Originariamente Scritto da Hellvis 2006
Io ho visto ieri I Soliti Sospetti. Bello, ma sto vedendo tutti film in cui c'è sempre il ribaltamento della storia raccontata, così non ci casco più...
In questo però ci ho creduto più a lungo...
Molto interessante ben detto.Citazione:
Originariamente Scritto da Mikk
Ti appoggio alla grande su Stanno tutti bene. Già dalla locandina temevo un'americanata con virata insensata verso un semi lieto fine. Che nell'opera originale non c'è. Ma neanche a pagarlo.
Ricordo ancora verso la fine quando chiedono per l'ennesima volta la spiegazione della foto, e Mastroianni dice... Si. Sono attori. Pesantissimo. Come quello che ha passato.
O quando scopre la verità sul figlio che non si trovava da nessuna parte. Tutte quelle botte nello stomaco che temevo andassero perse in un remake americano. E una volta tanto ci ho preso.
Tu però per Frankestein parli di "reazionaria aura autorevole dell'Originale".
me lo spiegheresti? Si potrebbe tradurre "nell'aggiunta dei particolari assenti nel libro per modernizzare l'opera e renderla più fruibile per il pubblico cinematografico del '94?"
Non avevo mai visto questo film, l'ho cercato su Mereghetti e... ha una stella :look: