Mancini pacato a controcampo, con Brandi che tenta in tutti i modi di smuoverlo...solo alla fine arriva il sorriso
ha fatto bene :sisi: :rullezza:
Visualizzazione Stampabile
Mancini pacato a controcampo, con Brandi che tenta in tutti i modi di smuoverlo...solo alla fine arriva il sorriso
ha fatto bene :sisi: :rullezza:
e perchè?Citazione:
Originariamente Scritto da DeGeNeRo
non avete mica battuto l'Inter.....:asd:
Avremmo vinto lo stesso (cit. interista) :fag:Citazione:
Originariamente Scritto da Da3M'oN.it
e cmq ne ho visto di ben peggiori quest'anno :fag:
non lo sapevo...2 vittorie nelle ultime 9 partite :fag:
no beh in quanto a difficoltà era abbastanza facile da segnalare. 2 giocatori belli staccati senza altri in traiettoriaCitazione:
Originariamente Scritto da Angelo
ma vabe, poco conta. formazione obbligata senza centrocampo e poi mancini mette suazo sull'uno a zero. tanti saluti partita
ah beh, e poi una juve non male :fag:
Ma il fuorigioco è netto e nn ci piove...ripeto, come altri (catania?) ben più netti :fag:
il link un questione riporta una sentenza superata in quanto trattasi del primo grado.Citazione:
Originariamente Scritto da claubel
Non vedo quale sia il problema di somministrare sostanze atte a far recuperare forze a giocatori che non sono impiegati da tempo:
1) se si tratta di giocatori inutilizzati, si allenano anche essi quindi il dispendio di energie risulta comunque;
2) se si tratta di giocatori provenienti da infortunio (nella fattispecie si riferiscono al caso conte e tacchinardi), la cosa è del tutto destituita di fondamento. Basterebbe leggere la perizia di d'onofrio già da me postata senza i commenti di travaglio. Perizia peraltro rigettata dalla cassazione.
Il caso Tacchinardi
Il caso conteCitazione:
Allora esaminiamo i fatti riportati dallo stesso perito romano.
- 2/2/96: emocromo con emoglobina 13,4 g/dl;
- 16/2/96: emocromo (emoglobina 15,6 g/dl) effettuato insieme a pochi altri esami, qui Tacchinardi è guarito. Secondo il perito romano in queste due settimane che vanno dal 02/02/96 al 16/02/96 Tacchinardi ha visto la sua emoglobina aumentare in un modo che il perito romano considera ottenibile solo con l'uso di EPO o la pratica di trasfusioni. Questo sarebbe stato effettuto, secondo il perito romano, per favorire un rapido recupero del calciatore. Si usa EPO per avere il più presto possibile disponibile Tacchinardi. Questo è quello che sostiene il perito romano. Il 16/02/96 Tacchinardi è dunque guarito.
- 8/3/96: torna febbricitante da Madrid, dove non è neanche andato in panchina (dalla stampa sportiva). Dopo Essere Guarito il 16/02 Tacchinardi non viene mai impiegato, eviene portato a Madrid per l'andata dei Quarti di Finale della Coppa dei Campioni, ma come scrive il perito romano non va nemmeno in panchina, ma addirittura è in Tribuna. Certo che è strano. Usare l'EPO su un giocatore per farlo guarire velocemente per poterlo avere a disposizione il più presto possibile, e quando questo è guarito, il 16/02, dopo 20 giorni lo si manda in tribuna, strano si, ma il bello deve ancora venire.
- 15/3/96: gioca un’amichevole contro la Carrarese (dalla stampa sportiva). è il 15 marzo, da quando Tacchinardi è guarito è passato quasi un mese, durante il quale Tacchinardi non ha mai giocato, non solo, ma non è mai stato portato nemmeno in panchina. Eppure per cercare di farlo recuperare il più presto possibile gli era stata somministrata l'EPO. E invece no. Continua a non essere utilizzato. Nonostante il medico Agricola avesse preso un rischio incredibile penetrando nell'ospedale in cui era ricoverato tacchinardi per somministrargli l'EPO per averlo disponibile il più presto possibile, come il perito romano sostiene, Tacchinardi non viene utilizzato, nemmeno in Panchina. Strano. Però il 15 marzo Tacchinardi gioca. Finalmente un mese dopo la sua guarigione. La partita è un'amichevole con la Carrarese. Interessante, no?
- 20/4/96: rientra in una partita di campionato. Sono passati più di due mesi da quando Tacchinardi è guarito. La sua presenza era vitale per le sorti della compagine bianconera. Talemente vitale che quando si è infortunato il medico sociale Agricola gli ha somministrato EPO, sempre secondo il perito romano, per farlo recuperare velocemente affinchè la Juve potesse tornare ad usufruire dei suoi servigi. Però c'è un fatto strano, in tutto questo. Che perfino il perito romano non è riuscito a spiegare. Tacchinardi è guarito, grazie all'EPO, ma non gioca. Questo giocatore per cui, secondo il perito romano, si è fatto di tutto per recuperare, passati due mesi dalla sua guarigione ha giocato solo un'amichevole per di più contro la Carrarese. Devono passare ben 63 giorni dalla completa guarigione per rivedere Tacchinardi in campo per una partita. E si che per riaverlo prestissimo in campo, come sostiene il perito romano, si era usata l'EPO. A termine di paragone si consideri il caso di Franco Baresi ai mondiali di Calcio del 1994. Baresi si infortunò al menisco nella seconda partita del girone eliminatorio, fu sottosposto ad artroscopia e riuscì a rientrare in campo ed a giocare la finale della coppa del mondo, dove giocò per ben 120 minuti.
http://www.rsssf.com/tablesi/ital-intres1990.htmlCitazione:
La sera del 22/05/1996 si infortuna durante l'ultima partita della stagione, ed il giorno dopo viene ricoverato "...presso l’Azienda Ospedaliera S. Giovanni Battista di Torino ..." come scrive il perito a pagina 26. Dopo qualche giorno, secondo il perito sarebbe stato sottoposto a pratiche dopanti, al solo scopo di affrettarne il recupero agonistico!!!!
Già, ma in vista di quale partita? il perito non lo dice, e sarebbe interessante saperlo visto che la stagione era bella che finita e la prossima partita ufficiale della Juventus vi sarebbe stata a Settembre, ovvero dopo circa 3 mesi dall'infortunio.
Secondo il perito invece si sarebbe praticato quello che potrebbe essere definito un "doping di fine stagione". Quando un'atleta si infortuna si cerca di farlo guarire con una certa celerità. Alzi la mano chi non ha mai sentito "il giocatore xxx gioca con una infiltrazione ..". Ma quale momento della stagione agonistica è il migliore per un'atleta per potersi curare con tutta calma senza l'assillo di dover affrontare una gara? Quel momento è la fine della stagione, quando non ci sono più gare ufficiali per svariati mesi e si ha tutta la possibilità di recuperare tranquillamente.
Ebbene, questa che sarebbe una ovvia considerazione viene invece clamorosamente smentita dal perito d'onofrio, secondo cui si può arrivare a dopare un'atleta infortunato al solo scopo di affrettarne il recupero agonistico al termine della stagione!!! Incredibile, davvero Incredibile.
Questo episodio unitamente alle affermazioni circa il limite fisiologico all'aumento dell'emoglobina getta una luce sinistra sull'intera perizia. Come non bastasse questo autentico flop relativo al "caso Conte" il perito risponde alle obiezioni della difesa durante una udienza affermando che si la stagione per la Juventus era finita ma di li a poco la nazionale italiana avrebbe disputato i campionati europei e quindi si sarebbe sottoposto Conte a pratiche dopanti per affrettare il suo recupero agonistico in vista di questa manifestazione.
Queste affermazioni gettano una luce ancora più sinistra sul modo con cui è stata portata avanti e condotta questa perizia. Le affermazioni del perito lasciano stupefatti, è facile dire infatti che
1) se il recupero di Conte interessava la nazionale, e non certo la Juventus che anzi avrebbe accettato malvolentieri di rischiare un proprio patrimonio quale è il giocatore, perché le pratiche dopanti le avrebbero messo in atto responsabili della Juventus?
2) Conte è stato ricoverato il 23/05/1996, viene trasferito alla clinica Fornaca il 29/05/1996, e completa il suo recupero il 20/06/1996 quando il suo valore di emoglobina arriva a 16.2 g/dl come scrive il perito a pagina 27. Peccato però che la nazionale Italiana ha già giocato e concluso il suo europeo!!!!!! senza Antonio Conte.
Come è facile vedere infatti la nazionale Italiana giocò in quella manifestazione le sole 3 partite del turno eliminatorio disputate l'11 Giugno, il 14 Giugno e il 19 Giugno
conclusioni Quindi, secondo il perito, Antonio Conte sarebbe stato sottoposto a pratiche dopanti allo scopo di affrettare il suo recupero agonistico
da parte di personale della Juventus in vista di una manifestazione a cui non partecipava la Juventus ma la nazionale Italiana a cui peraltro Antonio Conte non ha nemmeno partecipato non essendo stato nemmeno convocato.
Ci sta un bel :lol: al perito.
Lo specchieto parla di dati contestati indi per cui non ha una grande affidabilità, soprattutto perché trattasi di sentenza di primo grado.
a me risulta che guariniello sia una parte processuale ossia l'accusa, non un giudice terzo chiamato a giudicare: le di lui riflessioni valgono tanto quelle della difesa, oltretutto si riferiscono al processo di primo grado, già superato. Se si vuole dimostrare qualcosa bisogna far riferimento alla cassazione.Citazione:
Qui invece ci sono, tra le altre cose, dichiarazioni di Guariniello
http://www.tifo-e-amicizia.it/spunti/riflessioni/articoli/art181-200/articolo183.htm
le regole sono state rispettate: quei farmaci non sono dopanti e rientrano nelle liste del cio, lo stesso tas ha sancito la regolarità degli stessi.Citazione:
Uno è sleale quando se ne infischia di regole, e cerca deliberatamente di migliorare le proprie prestazioni con l'inganno.
Non esiste prova scientifica che la somministrazione off label di farmaci non dopanti migliori le prestazioni. Non c'è inganno a meno che tu, integralmente coerente, non voglia sostenere che ingerire del gatorade, al fine di integrare artificialmente le sostanze perse dall'organismo durante gli sforzi, significhi alterare le prestazioni con l'inganno o più banalmente effettuare un'infiltrazione a un giocatore per permettergli di giocare un incontro senza sentire dolore, sia doping.
Se così fosse, avresti perfettamente ragione, almeno dal tuo punto di vista.
I controlli in europa e in italia non hanno mai dato riscontri positivi, però.
e questo cosa c'entra con la definizione di slealtà? è stato dimostrato che l'atteggiamento verso l'uso dei farmaci era lo stesso per tutti: quindi la linea di partenza era uguale per tutti. Ragion per cui nessuno ha posto in essere atti slealiCitazione:
Se poi sia un malcostume diffuso, bene(anzi molto male...) squalifichiamo tutti quelli che si comportano così! Se oltre alla Juve anche altre squadre hanno abusato e abusano di medicinali(e ovviamente ci metto anche l'Inter!) devono pagare! Così il calcio è una buffonata! oltra a essere pericoloso per gli atleti.
Se poi vogliamo parlare di un mondo perfetto, dovremmo partire dal concetto che un atleta a quei livelli non è da considerarsi sano considerando gli sforzi a cui è sottoposto e quindi bisognerebbe evitargli il rischio ad esempio dei radicali liberi indi per cui bisognere agire in maniera preventiva.
Pensare che i giocatori vadano a peperoncino o ad acqua zucchero e limone è, se mi permetti, molto ingenuo.
non scendiamo nel qualunquismo, su un argomento del genere, altrimenti cominciamo a fare l'elenco dei morti e scopriamo, sempre per fare del qualunquismo, che di juventini morti prematuramente non ce ne è manco uno. Se ne deduce che alla juventus era ed è tutto regolare, come ampiamente dimostrato, nelle altre squadre non so.Citazione:
Cosa hanno combinato a Signorini? tutto regolare anche lì?
non manipoliamo le parole: ho semplicemente cercato di capire a cosa ti riferissi visto che spiattellare una lista di farmaci e affermare la presenza di uno dopante senza sapere quale sia, non è il massimo della precisione. :sisi:Citazione:
Bene, è già qualcosa... sei passato da un "solo l'EPO è dopante" ad un "a meno che tu non ti stia riferendo..." :bua:
Ed ovviamente ti riferisci agli esiti di una sentenza di primo grado superato da altro giudizio passato in giudicato: quindi quelle risultanze non valgono più. Ripeto l'unico dopante è l'epo che non è mai stato trovato. Se ci fossero farmaci dopanti, l'abuso di farmaci non avrebbe più senso.
:ehm: per saperlo basta prendere la lista del cio dell'epoca e confrontarla con l'elenco dei farmaci. Noterai che nessuno di quelli è compreso.Citazione:
Ripeto non sono medico, non posso addentrarmi in materia che conosco solo molto superficialmente.
ok e lo scandalo dove sarebbe? nel fatto che moggi, nel calcio da 30 anni conosce un giornalista, che a sua volta conosceva tutti e aveva notizie in anteprima? come se oggi non accade lo stesso? Senza polemica, ma se questo articolo, basato sul si dice e creato ad arte per stimolare l'immaginario, ti intriga e ti indigna, presumo che il fatto di aver chiamato a redimere il calcio tal guido rossi ex amministratore inter, ti abbia ucciso l'anima (cit)Citazione:
:chebotta:
Ero di fretta... ero in ritardo per la Via Crucis... (:timido:)
il link giusto è questo:
http://www.milanonerazzurra.it/invas...ne160506zm.htm
come preferisci, ma ti devo correggere ancora una volta:Citazione:
Adesso però io vorrei davvero cambiare argomento e tornare al calcio. Il Processo è finito, la Juve non è stata condannata(nb: non è stata condannata non significa assolta...) quindi amen. la finisco qui.
la cassazione ha sancito diversamente:
accusa di epo = confermata l'assoluzione dichiarata in appello (decisione non più mutabile).
accusa abuso di farmaci = assoluzione annullata, si sarebbe dovuto procedere ad un nuovo processo, che stante la prescrizione, non avrebbe avuto senso celebrare.
Processo il cui esito sarebbe stato comunque incerto
Quando si ha la prescrizione di un ipotesi di reato, significa che questo non è più accertabile.
auguri anche a te, il resto, è stato superato anche esso dalla realtà :jfs2:Citazione:
Auguro a te e a tutti i tifosi juventini di passare una FELICE PASQUA, con solo un piccolo nodo allo stomaco derivante dal risultato di stasera... :asd:
:ciao:Citazione:
A tutti gli altri tifosi: BUONA PASQUA.
:ciaociao:
:azz: ritorna il doping :azz:
PS Buona Pasqua :)
oddio fairuoll non perdona mai...:bua:
non c'è nessuno stasera qui eh :fag:
Per fortuna che eravamo la nuova Juve, Cocoon, Kivan e Simosky sono andati a nascondersi dietro a qualche cespuglio? :jfs2:
Più che altro vorrei sapere che ha da commentare il primo, dato che parlava dei favori ricevuti dall'Inter come qualcosa di oggettivo che suggeriva un disegno dietro :roll:
era una risposta rimasta indietro. :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Angelo
non è questione di perdono: ci sono le opinioni e i fatti. :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da н¢ε
fa nulla, vieni da noi :asd:Citazione:
non c'è nessuno stasera qui eh :fag:
beh, quello di catania era più difficile da vedereCitazione:
Originariamente Scritto da Angelo
quindi? :look:Citazione:
Originariamente Scritto da Da3M'oN.it
gomblotto
moggi lives :asd:
Mancini: "Possiamo vincere le prossime 8 partite"
Possiamo fare l'intertoto, basta vincere il 4 Maggio :fag:
non credo il tar ha confermato l'interdizione :jfs2:Citazione:
Originariamente Scritto da н¢ε
a pensarci bene, cosa vuoi che sia per uno che alterava la classifica senza alterare le singole partite. :asd:
è uno scudetto che solo l'inter può perdere ;)Citazione:
Mancini: "Possiamo vincere le prossime 8 partite"
Possiamo fare l'intertoto, basta vincere il 4 Maggio :fag:
Niente, dopo quello di Catania (20-30 cm) ci hanno scassato gli zebedei per una settimana dandoci dei ladri e vaneggiando su un fantomatico complotto pro-Inter, mentre dell'episodio di stasera se ne parlerà al massimo per un paio di giorni poi verrà casualmente dimenticato e non menzionato tra gli episodi del dossier sull'Inter che qualcuno si diverte tanto a compilare quest'anno... :roll:Citazione:
Originariamente Scritto da firewall76
Questo sempre per sottolineare la faziosità e "educazione" di certe persone, non mi pare che gli interisti si stiano strappando i capelli e stiano venendo nel topic della Juve per dire che non meritavate, che avete rubato la partita e blablablabla...
PS: il discorso non riguarda te che sei sempre uno dei più corretti ;)
Chissà che ne pensa Sante :jfs:
Bhe oddio, oltre al fuorigioco che va bhe, facciamo che è una svista arbitrale stasera ho visto fischiare un fuorigioco a Suazo mi sembra per un retropassaggio sbagliato di Nedved, questo è ben peggiore come errore :|
Vabbè, non per mettere le mani avanti, ma già è tanto che la Roma non ci sia avanti in classifica (complice i suoi tonfi), nel 2008 alla scarsa forma del centrocampo si è aggiunta l'ecatombe in difesa: fuori due dei tre migliori difensori che abbiamo (Samuel e Cordoba), ci tocca far giocare quella piaga di Burdisso e un Materazzi che è il fratello scarso di quello pre-infortunio.Citazione:
Originariamente Scritto da firewall76
Fossimo stati non dico a ranghi completi, ma almeno con un terzo degli infortuni in meno, non c'era storia, essere a +4 dopo tutto quello che abbiamo passato in infermeria è un mezzo miracolo per me (vedi le numerose presenze dei vari Pelé, Rivas, Jimenez, indice che come rosa siamo alla canna del gas da un pezzo)
Il fuorigioco c'è....però non venitemi a dire che, a velocità normale, è cosi' "clamorosamente NETTO".
Perchè sapete benissimo che non è vero....
C'è una bella differenza, per fare un esempio, rispetto a quello di Cambiasso a Catania.
Sulla partita non c'è molto da dire....non sono assolutamente d'accordo con chi dice che l'Inter ha "giocato benino"....se fosse finita 3-0 per la Juve nessuno poteva dire nulla.
E ringraziate la "benevolenza" di Del Piero sottoporta.
Considerando che la Roma è ancora in Champion's la vedo cmq difficile per lo scudetto.
A parti invertite, ovvero Inter ancora impegnata in Europa (ve piacerebbe eh! :asd:) e Roma fuori dalle coppe, avrei probabilmente dato 50%-50% di vittoria finale del campionato.
Ma allo stato attuale direi ancora un bel 75%-80% a favore dei nerazzurri.
Sarò pessimista e malfidato ma non credo che la Lazio possa togliere punti all'Inter nel prossimo turno.
Cosi' come la vedo durissima per la Roma a Cagliari, con alcune assenze importanti e a pochi giorni dal match con lo United.
Facendo il solito stupido "gioco delle tebelle" dico che le uniche partite dove FORSE l'Inter può perdere ulteriori punti sono: Derby, Fiorentina, Atalanta.
Le altre le vince tutte. IMHO.
Ringrazio Dio per il fatto che il goal era in fuorigioco netto. Questo rende ancora più goduriosa la vittoria di stasera :fag:
Secondo me il fuorigioco era piuttosto semplice da vedere, e lo dico in modo obiettivo. Sicuramente più di quello di Catania, ma non tanto per la distanza tra Camoranesi e l'ultimo difensore, quanto per due fattori:
1) L'azione non era confusionaria, è stata un disimpegno fatto male di Jimenez e un passaggio diretto verso il giocatore, niente rimpalli, tocchi o cose così.
2) Se ci fate caso i difensori dell'Inter sono allineati esattamente con la linea bianca dell'area di rigore, mentre camoranesi è aldilà di essa, questo aiuta tantissimo i giudici di linea a vedere la posizione di offside :sisi:
Senza contare il fatto che i giocatori in fuorigioco erano ben due :sisi:
ok e la spiegazione logica a tutto cio? Era facile e non l'han visto quindi? Dove vuoi arrivare a parare?Citazione:
Originariamente Scritto da cardo
se ti dico che si tratta di una scena già vista, mi credi? :)Citazione:
Originariamente Scritto da Cromat82
facciamo che anche questa è una scena già vista, nel senso che tuttora (e prima ancora a maggior ragione) nel thread juventus passano non solo per qualche sfottò, ma anche per le solite recriminazioni. Solo che noi siamo abituati :bua:Citazione:
Questo sempre per sottolineare la faziosità e "educazione" di certe persone, non mi pare che gli interisti si stiano strappando i capelli e stiano venendo nel topic della Juve per dire che non meritavate, che avete rubato la partita e blablablabla...
Ovvio che non si parli dei presenti. :sisi:
ovvio, presenti esclusi, ci mancherebbe. ;)Citazione:
PS: il discorso non riguarda te che sei sempre uno dei più corretti ;)
io aggiungerei anche un calo di forma (dovuto anche alla stanchezza degli stessi giocatori impiegati), non so sei concorde, perché è un paio di partite che ho notato un inter meno tonica :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da Cromat82