Visualizzazione Stampabile
-
Re: Curiosità
Beh, i sottomarini non "controllano" il mare in senso stretto. Sono un mezzo nascosto, pensato per attaccare senza essere individuato (o meglio, attaccare da una posizione molto difficile da beccare). La loro presenza (o il timore che ci siano) può interdire un tratto di mare, ma il controllo lo si fa con le unità di superficie. ma comunque il succo del tuo discorso è corretto: la marina sovietica non ha mai avuto la possibilità di contrastare quella americana.
Ritornando sulle "mie" arsenal ship ante-litteram sottomarine, io le avrei costruite grosse (non certo delle balene difficili da manovrare :P ), magari anche con propulsione AIP. Sarebbero costate sempre meno di veri e propri ssbn.
-
Re: Curiosità
Piu' che altro il problema dei Sovietici era non tanto come e dove mandare gli SSBN ma giocare a chi c'e' l'ha piu' lungo con gli americani,vedasi i Tifone i Delta etc...Anche perche' se vogliamo vederla a livello di utilita' i Tifone erano piu' belli che utili,si grossi enormi,si vociferava che ci fosse anche una palestra all'interno,facevano paura, ma non mi pare che il sistema di propulsione fosse uno dei migliori,se volevano fare danni bastavano degli SSBN piu' piccoli e maneggevoli,ma anche li il problema principale era che le vie di sbocco al mediterraneo erano monitorizzate e forse lo sono ancora :look: da boe acustiche e stazioni sonar terrestre, ogni cosa che passa o passava veniva presa, tracciata e comunicata a qualche Nimrod,P3C, Atlantic senza contare che sicuramente sarebbe stato ombreggiato da un SMG convenzionale o Unita ASW.
-
Re: Curiosità
Citazione:
Originariamente Scritto da
frittole
Piu' che altro il problema dei Sovietici era non tanto come e dove mandare gli SSBN ma giocare a chi c'e' l'ha piu' lungo con gli americani
Questo credo sia stato caratteristico di entrambe le potenze.
Vedasi ad esempio il numero spropositato di testate nucleari, totalmente inutili.
Alla fine 1000 testate per parte sarebbero state molto più che sufficienti per garantire la distruzione dell'avversario... mentre ciascuno dei due arrivò ad averne abbastanza per disintegrare il globo una ventina di volte di seguito...
-
Re: Curiosità
Citazione:
Originariamente Scritto da
frittole
Piu' che altro il problema dei Sovietici era non tanto come e dove mandare gli SSBN ma giocare a chi c'e' l'ha piu' lungo con gli americani...
Scusate, non ho resistito!
http://img517.imageshack.us/my.php?i...msfieldip9.jpg
Ce l'avete piccolo!
:rotfl:
-
Re: Curiosità
Citazione:
Originariamente Scritto da
nofaxe
I russi non avevano neppure la flotta per poter pensare di fare una cosa del genere il controllo dei mari è sempre stato in mani americane.
Con un territorio così esteso, e il terreno di scontro principale proprio al di là del confine, la necessità di forze di proieizione aeronavale rasentava lo zero assoluto, dopotutto.
L'europa poteva essere invasa dai russi, in ragione di 1 carroarmato per metro quadro, senza l'uso di nemmeno una tinozza. :sisi:
-
Re: Curiosità
Emblematico il film "Uccidete la colomba bianca"
-
Re: Curiosità
Citazione:
Originariamente Scritto da
frittole
,ma anche li il problema principale era che le vie di sbocco al mediterraneo erano monitorizzate e forse lo sono ancora :look: da boe acustiche e stazioni sonar terrestre, ogni cosa che passa o passava veniva presa, tracciata e comunicata a qualche Nimrod,P3C, Atlantic senza contare che sicuramente sarebbe stato ombreggiato da un SMG convenzionale o Unita ASW.
Si ma il conflitto aereonavale si sarebbe svolto soprattuto nell' Atlantico Settetrionale, Baltico e nel Mar Bianco e li i Sovietici avrebbero giocato con la Flotta del Nord...:chebotta: e non con quella del Mar Nero per intenderci.
-
Re: Curiosità
Citazione:
Originariamente Scritto da
Sovietpower
Si ma il conflitto aereonavale si sarebbe svolto soprattuto nell' Atlantico Settetrionale, Baltico e nel Mar Bianco e li i Sovietici avrebbero giocato con la Flotta del Nord...:chebotta: e non con quella del Mar Nero per intenderci.
Assolutamente...NO!
In primis perche' l'Atlantico e' comunque una succursale della Nato partendo dalla Scandinavia,passando attraverso la Norvegia e l'Islanda quindi sarebbero stati intercettati subito gli SSBN,la flotto del Mar nero non si sarebbe probabilmente mossa perche' sarebbe stata bloccata li all'ingresso dei Dardanelli,e tra parentesi la dislocazione maggiore era nel Mar Nero visto che era piu' vicino al mediterraneo.Adesso per favore non venirmi a dire il contrario perche' ho passato ore ed ore negli anni 80 quando non ero di turno a bordo con i colleghi della Guerra Elettronica e le loro planimetrie magnetiche con la dislocazione di tutta la flotta Russa in tempo quasi reale.
-
Re: Curiosità
Citazione:
Originariamente Scritto da
frittole
Assolutamente...NO!
In primis perche' l'Atlantico e' comunque una succursale della Nato partendo dalla Scandinavia,passando attraverso la Norvegia e l'Islanda quindi sarebbero stati intercettati subito gli SSBN,la flotto del Mar nero non si sarebbe probabilmente mossa perche' sarebbe stata bloccata li all'ingresso dei Dardanelli,e tra parentesi la dislocazione maggiore era nel Mar Nero visto che era piu' vicino al mediterraneo.Adesso per favore non venirmi a dire il contrario perche' ho passato ore ed ore negli anni 80 quando non ero di turno a bordo con i colleghi della Guerra Elettronica e le loro planimetrie magnetiche con la dislocazione di tutta la flotta Russa in tempo quasi reale.
Dislocazione maggiore nel Mar Nero?
Scusami eh, ma hai presente di cosa disponeva la Flotta del Nord? La Flotta che all' epoca aveva probabilmente il più potente potenziale distruttivo del mondo?
La Flotta del Nord disponeva di 180 sommergibili, tra cui più di 50 della classe Delta 3 e Delta 4, 80 sottomarini d'attacco compresi i temibili Oscar e più di 10 Typhoon.
Le navi di superficie erano più di 300, tra cui Sovremenny, Udaloy,Kirov, Kresta, Slava...
Le portaerei nel 1991 erano la Tbilisi nel Mar Nero e doveva entrare in servizio con la Flotta del Nord anche la prima superportaerei Sovietica a propulsione nucleare mai completata e abbandonata insieme a una gemella nel 1992, la Ulyanovsk.
http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_aircraft_carrier_Ulyanovsk
-
Re: Curiosità
Citazione:
Originariamente Scritto da
Sovietpower
Dislocazione maggiore nel Mar Nero?
Scusami eh, ma hai presente di cosa disponeva la Flotta del Nord? La Flotta che all' epoca aveva probabilmente il più potente potenziale distruttivo del mondo?
La Flotta del Nord disponeva di 180 sommergibili, tra cui più di 50 della classe Delta 3 e Delta 4, 80 sottomarini d'attacco compresi i temibili Oscar e più di 10 Typhoon.
Le navi di superficie erano più di 300, tra cui Sovremenny, Udaloy,Kirov, Kresta, Slava...
Le portaerei nel 1991 erano la Tbilisi nel Mar Nero e doveva entrare in servizio con la Flotta del Nord anche la prima superportaerei Sovietica a propulsione nucleare mai completata e abbandonata insieme a una gemella nel 1992, la Ulyanovsk.
http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_aircraft_carrier_Ulyanovsk
senti se vogliamo fare a chi posta gli articoli piu' divertenti allora non e' per me,io ti parlo degli anni 80,anni di guerra fredda e tu te ne esci con il 91..vabbe' sei convinto cosi'...OK!
-
Re: Curiosità
Citazione:
Originariamente Scritto da
frittole
senti se vogliamo fare a chi posta gli articoli piu' divertenti allora non e' per me,io ti parlo degli anni 80,anni di guerra fredda e tu te ne esci con il 91..vabbe' sei convinto cosi'...OK!
Certo anni 80...
Ho fatto riferimento al 1991 per le portaerei...e guarda che è nel 25 Dicembre del 1991 (quasi 1992) che l'URSS è crollata.;)
-
Re: Curiosità
Io sapevo che l'invasione d'europa sarebbe avvenuta con ondate di carri, tanto che la germania veniva data per persa automaticamente e si sperava di arrestare l'avanzata in francia (senza i missili nucleari tattici).
Determinante sarebbe stata la velocita con cui gli americani sarebbero riusciti a sbarcare in europa attraversando l'atlantico, e qua entrava in gioco la flotta del nord che con sottomarini tipo l'oscar avrebbe dovuto fare quanti più danni possibili. La flotta del mar nero avrebbe avuto un ruolo secondario (nessuno si illudeva che passasse lo stretto).
E' giusto?
-
Re: Curiosità
Citazione:
Originariamente Scritto da
nofaxe
Io sapevo che l'invasione d'europa sarebbe avvenuta con ondate di carri, tanto che la germania veniva data per persa automaticamente e si sperava di arrestare l'avanzata in francia (senza i missili nucleari tattici).
Determinante sarebbe stata la velocita con cui gli americani sarebbero riusciti a sbarcare in europa attraversando l'atlantico, e qua entrava in gioco la flotta del nord che con sottomarini tipo l'oscar avrebbe dovuto fare quanti più danni possibili. La flotta del mar nero avrebbe avuto un ruolo secondario (nessuno si illudeva che passasse lo stretto).
E' giusto?
E' un argomento su cui abbiamo già discusso, è interessante però ci vorrebbe un Topic speciale e oltrettuto tanto tempo e tante informazioni.
Esatto, il conflitto a terra si sarebbe giocato su 3 fronti :
- Fianco Nord (Norvegia-Svezia)
- Europa Centrale (Germania Occidentale)
- Fianco Sud (Grecia-Turchia)
Mentre nel settore aereo-navale come detto tu si sarebbe sviluppato soprattutto nell' Atlantico Settentrionale dove sarebbero passati i convogli USA.
Per la NATO era imperativo far affluire massicci rinforzi dagli Stati Uniti, senza massicci rifornimenti dagli USA i Sovietici avrebbero marciato sugli Champs Elysee nel giro di poco tempo...
Bhe oltre ai numerosi Oscar, sarebbero entrati in azione centinaia di bombardieri strategici TU-22 M3 e forse anche TU-160 supportati da TU-95 MS e MR, tutti bombardieri dislocati nelle basi della Penisola di Kola il cui obiettivo sarebbe stato l'affondare più naviglio USA possibile.
Bhe per lo Stretto dei Dardanelli bisognava vedere come sarebbero andate le cose a terra, la Grecia e la Turchia non so per quanto tempo avrebbero potuto resistere a forze così soverchianti e oltrettuto molto più potenti dei 2 stati mediterranei.
-
Re: Curiosità
Citazione:
Originariamente Scritto da
Sovietpower
Certo anni 80...
Ho fatto riferimento al 1991 per le portaerei...e guarda che è nel 25 Dicembre del 1991 (quasi 1992) che l'URSS è crollata.;)
Seriamente tu hai dei gravi problemi di comprensione scritta,che significa quel "certo anni 80" io ti parlo di fatti vissuti e tu mi posti articoli scovati su Internet,sei peggio della propaganda Bolscevica,ma credi a tutto quello che scrive la Pravda contento te.
-
Re: Curiosità
Ma che articoli scovati su internet, sono dati certi, dati della DIA, dati degli archivi Sovietici aperti in questi ultimi anni, ma cosa credi??? Che mi inventi le cose o me le tiri giù dalla Pravda???
Bhe noi per 50 anni abbiamo solo ascoltate a 4 stro... della NATO, è la stessa cosa.
Appena ritrovo l'articolo con lo spiegamento di forze del Patto di Varsavia nel 1990 con tutti i dati a livello di compagnia lo posto...
-
Re: Curiosità
[quote=frittole;3752195]Seriamente tu hai dei gravi problemi di comprensione scritta,che significa quel "certo anni 80" io ti parlo di fatti vissutiquote]
Scusami un attimo, fatti vissuti...
Ho il massimo rispetto per te come persona e per il tuo lavoro, però scusami ma tu avrai operato massimo dal 1987 non di meno, eri un ragazzo insomma non penso che andavano a vociferare a te tutte le informazioni dello spiegamento avversario in zona, per di più finchè si trattava di Krivak o Petya...senza offenderti te lo dico con il massimo rispetto.
Ripeto non so se ti ricordi che potenziale aveva la Flotta del Nord in ambito aereonavale...
Il Mediterraneo era un obiettivo secondario in assoluto, gli obiettivi erano il Fianco NORD e CENTRO della NATO e l'aprirsi un "corridoio" nell' Oceano Atlantico.
-
Re: Curiosità
Citazione:
Originariamente Scritto da
Sovietpower
Scusami un attimo, fatti vissuti...
Ho il massimo rispetto per te come persona e per il tuo lavoro, però scusami ma tu avrai operato massimo dal 1987
Io opero in Marina dall'83 tralasciando l'anno del corso,nell'84 a 18 anni compiuti ho fatto la mia prima missione in Libano durante la guerra,ombreggiavamo navi russe nelle zone e pattugliavamo le acque antistanti Beirut.
Citazione:
non di meno, eri un ragazzo insomma non penso che andavano a vociferare a te tutte le informazioni dello spiegamento avversario in zona, per di più finchè si trattava di Krivak o Petya...senza offenderti te lo dico con il massimo rispetto.
Dato il tipo di lavoro che facevo, nella "stazione Radio" passavano informazioni sino a Segreto nato tra cui anche quelle informazioni,e siccome sono sempre stato curioso quando non ero di turno andavo in plancia nello stanzino della G.E. dove lavoravano specificatamente su quelle cose e mi facevo spiegare questo e quello...
Citazione:
Il Mediterraneo era un obiettivo secondario in assoluto, gli obiettivi erano il Fianco NORD e CENTRO della NATO e l'aprirsi un "corridoio" nell' Oceano Atlantico.
Ed io ti continuo a dire che il Mediterraneo era fondamentale per loro visto che hanno sempre cercato uno sbocco da quella parte.
Poi puoi anche non crederci,non importa.
-
Re: Curiosità
Per evitare di aprire un altro topic che abbia come oggetto le mie costanti domande ecco ripreso questo.
Giocando a WIC mi sono venuti alcuni dubbi:
Per qual motivo si è passatti dall'utilizzo di carrarmati leggeri, medi e pesanti ad un unico MBT. Solo ragioni di carattere economico (minor costo di progettazione e produzione)o anche per nuove dottrine militari?
Ho fatto caso che sui mezzi militari di terra americani utilizzati in Iraq, Afganistan e nelle altre missioni dell'ultimo decennio non c'è più la stella all'interno dela circonferenza che fine ha fatto?
La specie di freccia che si vede in queste foto (1; 2; 3) sul fianco dell'abrams orientata in varie posizioni che utilità ha?
-
Re: Curiosità
Quella specie di freccia, non vorrei dire una cacchiata, dovrebbe avere uno scopo di riconoscimento, una specie di IFF a vista.
-
Re: Curiosità
Potrei dire una cazz@ta ma ho visto spesso riferirsi a quelle frecce come indicanti "assalto", tipo per indicare unità tattiche d'assalto o simili.
Poi non so, sarei curioso anch'io di saperlo con certezza.
-
Re: Curiosità
Citazione:
Originariamente Scritto da
MrNoName
Quella specie di freccia, non vorrei dire una cacchiata, dovrebbe avere uno scopo di riconoscimento, una specie di IFF a vista.
Considerando le velocità in gioco e le portate dei sistemi d'arma odierni, credo sarebbe inutile.
-
Re: Curiosità
cosè un iff a vista? e cosè un iff?
-
Re: Curiosità
IFF= Identification Friend or Foe, sistema di identificazione amico o nemico. Di solito è un sistema elettronico accoppiato ad un radar, che manda un impulso codificato ad un velivolo sconosciuto che, se amico, risponde con un codice di risposta, in pratica una versione elettronica del vecchio "Lampo!"-"Tuono!"
Tornando IT in realtà i carri leggeri esistono ancora, vedi gli scorpion e scimitar britannici, ma sono ormai fuori moda in quanto per quelle categorie di peso conviene molto di più usare autoblindo che hanno costi di esercizio estremamente più bassi, non tritano l'asfalto con i cingoli e possono raggiungere velocità molto più alte.
Quella che è sparita è la distinzione tra carro medio, relativamente veloce, con un buon cannone ed una buona corazzatura, e carro pesante, lento, poco manovrabile, ma potentemente armato e corazzato. Questo per alcuni motivi:
1) Visto lo sviluppo delle artiglierie che c'è stato a partire dagli anni '50 in realtà carri medi e pesanti hanno finito per avere lo stesso tipo di cannone, vedi ad esempio il Centurion, nato come carro cruiser medio che è diventato il primo MBT britannico con la bocca da fuoco che è passata dal 17 pounder (76 mm) al 20 pounder (85 mm) al magnifico 105 mm L5.
2) E' molto più comodo, logisticamente parlando, avere un unico tipo di carro che fa tutto piuttosto che due tipi diversi di carri che richiedono pezzi di ricambio diversi
3) Hai presente la difficoltà di coordinare nel corso di un assalto o di una ritirata il movimento di due tipologie di mezzi con velocità molto diverse? Alla fine infatti i carri pesanti come il tigre tedesco e gli Stalin sovietici erano usati soprattutto come carri da sfondamento, caricando all'inizio di un assalto per poi lasciare spazio ai più agili carri medi nel proseguimento dell'azione.
-
Re: Curiosità
L'ho definito iff a vista perchè ieri sera non mi venivano le parole asd, dovrebbe essere un segno di identificazione per i mezzi alleati da utilizzare in mancanza di altri metodi di riconoscimento (non so se i tank hanno un iff elettronico).
-
Re: Curiosità
Beh gli USA hanno il sistema IVIS che connette in rete i vari carri per cui si sa più o meno se quello che hai davanti è amico o nemico, ma vale appunto solo per le forze meccanizzate americane per cui se sopra la testa ti passa un A-10 o sbuchi vicino ad un tipo armato di TOW puoi solo pregare che all'operatore non vengano strane idee :chebotta: