non vale neanche la pena risponderti :asd:
Visualizzazione Stampabile
bravo, sta zitto che è meglio! :rotolul:
davvero, secondo me o hai dei problemi o ci prendi per il culo tutti.
prima sostieni sbracciandoti che è ASSOLUTAMENTE IMPLAUSIBILE che dei sanitari rifiutino l'assistenza ad una donna in difficoltà a parto già avvenuto, quindi sicuramente è una storia gonfiata e blablabla.
poi ale ti mostra un caso in cui è avvenuto esattamente che dei sanitari rifiutassero l'assistenza ad una donna in difficoltà a parto già avvenuto (e in cui tra l'altro a quanto ho capito la signora dottoressa è stata giustificata dai giudici nella sua omissione di cure :rotfl:)
e te cosa fai invece di riconoscere che l'esistenza di schifosi disposti a far patire una donna emorragica sul pavimento e a rifiutarle le cure (non l'aborto, LE CURE) perché dieci minuti prima aveva abortito è, alla luce di tali fatti, quantomeno plausibile?
dici che tanto alla fine un tappabuchi l'ospedale lo trova :lol:
cosa che non c'entra assolutamente nulla col fatto che esistano i galantuomini di cui sopra non disposti a toccare una donna impura :lol:
Nono è stata condannata per omissione di atti d'ufficio, senza neanche le attenuanti generiche...
ah ecco, meno male, avevo letto solo dell'esclusione del dolo :asd:
ma non hai detto che non rispondevi ? Hai bisogno di due tre mini post di scorregge prima di scaldarti ? Spammone !
Guarda che non devo riconoscere nulla di più dei fatti, è ovvio che un caso per sorte "capita" (e in quel caso non era nemmeno classificabile in malasanità visto che l'unico ad avere problemi è stato il primario che ha dovuto alzare il culo da casa.
EDIT: ok, basta
:asd:
Comunque i giudici moloch non hanno accettato gli elementi a discolpa del dolo, quindi è colpevole di dolo
sicuro? la frase Infondato e', inoltre, il motivo con cui si contesta l'esistenza del dolo l'avevo interpretata come il dolo che l'accusa contesta all'imputata è infondato :uhm:
Infondato è il motivo (di ricorso) con cui (la difesa) contesta l'esistenza del dolo :asd:
che casino
Puniamo le doppie negazioni con 20 nerbate sulle piante dei piedi, sì?
Beh, i "motivi" tecnicamente sono i punti in cui si articola il ricorso per cassazione.
Normalmente in sentenza la corte prima illustra quali sono i motivi del ricorso ("con il primo motivo il ricorrente fa valere etc etc con il secondo etc etc, con il terzo etc etc"), poi passa ad esaminarli uno ad uno (il primo motivo è inammissibile in quanto etc etc, il secondo è infondato etc etc, il terzo etc etc).
Quindi quando si legge che un motivo è infondato significa che il ricorrente la piglia in saccoccia.
Alla fine è meno intricato di quel che sembra, ci vuol solo un po' di abitudine :asd:
guarda che sono daccordo, io punirei anche i maniaci di protagonismo politico, come per quella vicenda che tanto ti era a cuore e che ovviamente si tratta di becero protagonismo degli attori prima e degli astanti "anti-baciapile" poi. Insomma panzane a raffica.
Riporto un commento che grossomodo riassume il mio penisero sull'accaduto
Citazione:
«Se c’è stata realmente omissione di soccorso, questa va imputata nei confronti dei medici di turno, non tirando in ballo l’obiezione di coscienza, che tra l’altro, vorrei ricordare, oltre ad essere un diritto fondamentale, previsto dalla stessa legge 194, permette comunque al medico obiettore di intervenire qualora vi sia pericolo di vita»
che poi è in linea con la mia analisi superficiale.
Sarebbe interessante contare quanti hanno letto tra le righe il messaggio del caso tipico di "aborto da mc donalds" che è il caso in questione, perchè di questo si tratta.
Questa storia ne è l'esempio perfetto.
"permette"? :facepalm:
Non lo sai che l'incoerenza nell'obiezione comporta delle sanzioni ? :roll:
Ci mancherebbe altro...
scavando sotto al linguaggio da bulletto di terza media e il trollaggio però MCM ha ragione su un punto: la legge obbliga il soccorso anche all'obiettore quindi in questo caso il problema non è tanto l'obiezione di coscienza ma appunto l'omissione di soccorso. Se esistono medici che abusano dell'obiezione di coscienza per commettere reati la colpa non è dell'obiezione :boh2:
Posso correggerti sulla formulazione del soccorso over all? La norma sul'obiezione non obbliga, è una specie di deroga.
Che poi ci siano teste di cazzo (come la tizia dell'ultimo esempio) è l'eccezione che conferma la necessità di una regolamentazione ad hoc. (Infatti se la sono fistata)
la norma magari non obbliga, ma esiste il reato di omissione di soccorso e pura la norma nel codice deontologico, quindi l'obiezione non c'entra proprio nulla col rifiutarsi di assistere una che sta abortendo sul pavimento del bagno
Già, roba da far impallidire perfino chi indignato non è
>medico
>obiettore dei miei coglioni
pick 1