fra l'altro la primissima esperienza l'ha avuta in una lista legata al cdx :asd:
Visualizzazione Stampabile
fra l'altro la primissima esperienza l'ha avuta in una lista legata al cdx :asd:
Equivoca come cosa Alberace :asd:
:spy:
Il brutto è quello che sta facendo fra il csx...
Tanto per, vista la recente quasi-esondazione del Bacchiglione, il fatto di spingere per la creazione di un invaso artificiale da 45 milioni di euro invece di fare come facevano normalmente anni orsono: dragare il fondo del fiume per moooolto meno :facepalm:
scusate, non ho capito, ha vinto il bel gioco?
:rotfl:Citazione:
Originariamente Scritto da alberace
:facepalm:
Ha vinto qualcos'altro, ma poi mi bannano. :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Cesarì18bagnato
un lago modera le piene una volta per tutte.Citazione:
Originariamente Scritto da SACRAMEN
per l'idraulica che c'è dietro, pagina 33 http://host.uniroma3.it/laboratori/idralab/MATERIALE PIT/5 Laghi artificiali.pdf
le conclusioni a pagina 35.
Ma per favore... Quest'estate il Bacchiglione era talmente grosso che lo si poteva guadare a piedi... Mai pensato di pagare una squadra per togliere lammerda dal fondo (che è quella che provoca l'intasamento)?Citazione:
Originariamente Scritto da alberace
Cioè, lo hanno fatto per anni e non ci sono mai stati problemi; adesso invece che non hai fatto un cazzo per decenni vai a spendere 45 milioni di euro per fare un lago artificiale quando basterebbe ricominciare a fare come una volta?
Geniale... :facepalm:
Ma è una vergognaaaaCitazione:
Originariamente Scritto da alberace
infatti il lago alza anche le portate minime, c'è scritto nelle conclusioni, per cui il lago ha una logica.Citazione:
Originariamente Scritto da SACRAMEN
se tu vuoi applicare a vita l'ingegneria del contadino che con la zappa va a pulire il fiume, fai pure, ma leggi prima, che dalla risposta si capisce che hai fatto tutto tranne che quello.
Secondo me invece emerge che:Citazione:
Originariamente Scritto da Chiwaz
- Si sono fatti le regole ad personam (un po' quello che hanno contestato a Berlusconi per lustri) per essere arcistrasicurissimi che vincesse Bersani (non che ci fossero grossi dubbi fin dall'inizio, ma non volevano correre nemmeno il minimo rischio :asd: ).
- Qualcuno ha sostenuto: "Eh, ma almeno il doppio turno ha favorito Renzi, che altrimenti non avrebbe avuto nemmeno la chance del ballottaggio". Questo lo si può dire oggi, ma alcuni sondaggi in certi momenti davano il sindaco di Firenze piuttosto vicino, e secondo un istituto era anche leggermente davanti. Quindi se Renzi aveva qualche remota possibilità di fare il colpaccio l'aveva soprattutto al primo turno, dato che chiaramente al secondo il grosso delle truppe vendoliane avrebbe appoggiato Bersani, data la maggiore vicinanza "ideologica" e di posizioni, e per il fatto che i due avevano già un preaccordo per governare insieme.
- Oppure: "Eh, ma hanno modificato le regole per permettere a Renzi di candidarsi, dovrebbero ringraziare il generosissimo segretario e baciargli i profumatissimi piedi". Diciamo pure che l'enorme "circo" imbastito ha fatto guadagnare una decina di punti al PD nei sondaggi (un po' scenderanno, ma qualcosa rimarrà), cosa che non sarebbe mai avvenuta con delle telefonatissime primarie fatte solo tra il leader di un partito col 25% e quelle di uno che raccatta un quinto dei voti (e in questo momento non gli è nemmeno tanto avverso per via dell'accordo di cui sopra).
- "Eh, ma i sostenitori di Renzi vogliono cambiare in corso d'opera regole che hanno inizialmente accettato". Non è vero. I delegati di Renzi hanno sempre ribadito che le norme erano irragionevoli e non sono mai stati coinvolti con diritto di voto nell'approvazione del regolamento e delle varie delibere attuative sfornate a ripetizione, anche DOPO lo svolgimento del primo turno, da organi in cui sono presenti solo sostenitori di Bersani (in quota PD) e delegati del Psi e di Vendola. Mettiamoci anche che il Garante nazionale (Luigi Berlinguer) è un fervente sostenitore di Bersani.
- La regola che esclude al secondo turno chi non ha votato al primo non ha senso (se non, appunto, quello di togliere ogni minima chance a Renzi al ballottaggio), è roba da vecchio apparato, e le argomentazioni pescate dai bersaniani per giustificare la sua esistenza puzzano di burocratese lontano un miglio.
- La giustificazione per votare è oggettivamente qualcosa di molto demenziale. "Non riesco a far pace con l’idea che ci sono persone per cui è in fondo normale portare un’ecografia o un certificato medico a un partito perché questo ti consenta di votarlo" (cit.).
- "Ok, la regola è stupida, ma visto che c'è va applicata, e il sito domanivoto era una cacchiata". D'accordissimo. Allora non ha senso inserire delle deroghe (che saranno inevitabilmente soggettive = i bersaniani decideranno "creativamente" chi ammettere, con risultati tipo le 1094 domande su 1094 bocciate a Livorno che parlano da soli; è irrealistico che il 92% dei richiedenti abbia portato giustificazioni false).
- La regola comunque era ambigua e, anzi, sembrava ammettere chiunque avesse semplicemente *dichiarato* "di essersi trovato, per cause indipendenti dalla sua volontà, nell'impossiiblità di registrarsi entro il 25 novembre". Quindi avrebbero dovuto ammettere praticamente tutti i richiedenti, scartando solo i palesi fake e robe così, come del resto confermava il famoso video di Luigi Berlinguer (http://video.corriere.it/ecco-chi-pu...a-74f27e512bd0). A questo punto DOPO il 25 novembre, quando cioè era già noto il risultato del primo turno sono state emanate dai bersaniani delle delibere interpretative ad personam (ancora una volta) per impedire che questa cosa gravissima avvenisse.
- Addirittura inizialmente la richiesta via internet non era nemmeno ammessa :facepalm: (questa gente davvero se lo merita Appeppecrillo e la sua fissa per l'online) ed è stata introdotta dopo pressioni varie. Rendiamoci conto...
Citazione:
Originariamente Scritto da Manu
Citazione:
Originariamente Scritto da Moloch
Quattro :asd: .Citazione:
Originariamente Scritto da Lord Wilde
No. La logica è molto più semplice e, sebbene abbia letto il tuo link, non serve una preparazione in fisica idraulica...Citazione:
Originariamente Scritto da alberace
Te la metto come me l'ha messa uno di quelli che ci lavora su quelle sponde e che ha già fatto l'altro invaso: se a casa tua c'hai i pozzetti delle fognature piene cosa fai? Li svuoti, alzi la casa o fai pozzetti aggiuntivi? La casa l'hanno già alzata (gli argini), ora vogliono fare i pozzetti aggiuntivi.
Peccato che il ragionamento utilizzato da sempre e che fa risparmiare soldi è quello di svuotare dalla merda il fondo del fiume, sopratutto in tempi di secca. Se poi si vuole spendere 45 milioni per un lago che non risolve il problema (la portata del fiume) basta che non vengano a chiederli a me... Ma non mi dire che è una genialata perchè non ti ritengo così stupido...
P.S.: Questo ragionamento "contadino" è applicabile a tutti quei fiumi che esondano alla prima pisciata dal cielo perchè sul loro letto ci sono i boschi...
Citazione:
Originariamente Scritto da ABS ^----^
In linea di massima concordo anche con te, ma se in 21 giorni non hai trovato il tempo di iscriverti ad un sito internet evidentemente non ci tenevi così tanto.
La mia considerazione, comunque, era riferita anche agli organizzatori, non solo agli elettori.
Io dico solo che qui sull' Adda, con il lago di Lecco a monte e un paio di chiuse, non c'è mai nessuno problema.Citazione:
Originariamente Scritto da SACRAMEN
Io ci aggiungerei anche queste considerazioni:Citazione:
Originariamente Scritto da ABS ^----^
A) Il fatto che devi sottoscrivere un patto per poter votare è IMMORALE, ed è una presa in giro, una volgare commedia all'italiana. E' infatti OVVIO che una persona non ha alcun vincolo che la lega al PD anche se ha votato alle primarie e sottoscritto il patto, perché l'elettore DEVE poter cambiare idea quando vuole e votare chi vuole alle politiche. Quindi che senso ha sottoscrivere un patto in cui ti obblighi a votare un dato partiito anche se la legge e la Costituzuione URLANO da tutti i pori che il voto è libero e segreto e NON DEVE MAI essere condizionato, e che anzi tentare di condizionarlo è REATO ed attenta ai principi basilari della democrazia???
B) Il fatto che devi versare 2 euro per votare, altrimenti non voti, è ORRIPILANTE e ANTIDEMOCRATICO. Non certo per i 2 euro, ma proprio per il principio: chi non paga non vota - è PURA FOLLIA. Molto meglio sarebbe stato mettere un'urna delle offerte nei pressi di quella elettorale: lo sappiamo bene tutti che soltanto per pagare da mangiare ai 100.000 volontari che stanno lì dalle 6 di mattina a mezzanotte ci vuole 1 milione di euro*, e così quasi tutta la gente si sarebbe comunque sentita obbligata a metterci dentro un pezzo di carta, cioè minimo 5 euro.......in quel modo il partito incassava almeno altrettanto e non faceva l'atto ANTIDEMOCRATICO di dirti che voti solo se paghi.
C) L'idea iniziale di rendere pubbliche le liste (poi fortunatamente abolita) è REATO perché attenta alla basilare segretezza del voto e delle idee politiche. Anzi, sotto un certo punto di vista lo si potrebbe persino definire un atto terroristico, ed è senz'altro un attacco alla Costituzione.
Se ho scritto qualche imprecisione correggetemi: ho seguito la vicenda in TV da Singapore, senza essere minimamente intenzionata a votare alle primarie (in quanto IO SONO LIBERA e voto chi mi pare, quindi non sottoscrivo alcun patto, inoltre il MIO voto è SEGRETO - posso rivelarlo ma solo se mi pare e piace, e non certo come condizione necessaria a fare una qualsiasi cosa - inoltre al momento sono orientata sull' IDV, che non fa parte della coalizione che ha fatto le primarie) quindi non ho approfondito più di tanto i dettagli.
Fossi mai andata a votare, comunque, avrei votato Vendola al primo turno (anche se stimo anche la Puppato) e Bersani al secondo turno (perchè tra i due era il male minore), ma resta il fatto che per me è PALESE che le regole fossero state studiate per mettere fuori gioco Renzi.
Un ultimo appunto: da quel che ho capito anche gli iscritti al PD ed a SEL dovevano sottoscrivere il patto, e la tessera del partito non gli serviva a niente. E' una grossissima mancanza di rispetto verso i propri iscritti, a mio giudizio. E tali iscritti farebbero bene a NON rinnovare la tessera, dato che è solo un pezzo di plastica NON dimostra neppure l'appartenenza al partito (infatti se l'avesse dimostrata sarebbe bastato loro esibirla per poter votare, senza dover sottoscrivere alcunché).
* = un caffè e un cornetto la mattina, una fetta di pizza o un panino + una bottiglia d'acqua + un caffè sia a pranzo che a cena = 10 euro per ciascun volontario. Anche se poi in teoria è possibile trovare una pizzeria e/o un bar dal padrone PD-sfegatato che gli da' a roba gratis o a prezzo di costo.
Perché offrivano il pranzo ai volontari? Secondo me no :asd:
I volontari saranno stati militanti, quindi che vuoi pagargli ?
Questo non lo so.Citazione:
Originariamente Scritto da Necronomicon
Da come hanno impostato le cose da balordi, direi di noi.
Però sarebbe normale, se parti da tre banalissime considerazioni:
A) i volontari sono esseri umani.
B) i volontari non dovrebbero mai abbandonare il seggio, quindi devono rimanerci come minimo tra le 8 di mattina (quando aprono i seggi) e le 22 (fine dello spoglio).
C) il volontario ti da' già il suo lavoro gratuito, perché mai dovrebbe anche pagarsi da mangiare?
Militanza o non miltanza credo che debbano pur mangiare, o no?Citazione:
Originariamente Scritto da Chiwaz
Inoltre se bevono il caffè sono anche più svegli e reattivi.
Stiamo parlando del paese e dei politici che pagano 7 euro al giorno uno stage al Tesoro, eh. Sarebbe strano pagassero dei militanti anche solo 1 euro
In effetti la cassetta delle offerte sarebbe stata più civile... ma immagino già che si sarebbe riempita di sputi e feci. :asd:
Qua invece vogliono far credere che dopo quasi 100 anni di pulizia fluviale sia necessario creare un lago artificiale per sopperire alle esondazioni. Ovviamente per evitare di pulire il letto del fiume...Citazione:
Originariamente Scritto da Chiwaz
Che tra l'altro, l'ultima uber di 2 anni fa, avvenne per una concatenazione particolare tipo 2m di neve sulle montagne sciolti nel giro di qualche ora causa alluvioni fino ai 1600 m... Caso particolare, ma la statistica dice che almeno una volta all'anno esonda senza particolari problemi visto che lungo il corso del fiume ci sono i campi.
In ogni caso il problema rimane...
La preregistrazione non era obbligatoria, quindi uno in teoria magari era intenzionato ad andare a votare direttamente e poi non c'è andato perché gli è venuta l'influenza. Insomma bisognava giustificarsi per UN giorno, non per tutti e venti.Citazione:
Originariamente Scritto da Chiwaz
Inoltre, invertirei la prospettiva: dovrebbe essere interesse del partito attirare quanta più gente possibile (quindi anche i distratti/i realmente impossibilitati/quelli che non vivono di pane e politica/chi fino al primo turno non aveva ancora le idee chiare), non cercare di scoraggiare.
L'identitarismo spinto da curva calcistica, e l'ostilità verso chi non fa parte del "branco" - che viene quindi dipinto e fatto diventare una sorta di "corpo estraneo" - di una buona fetta dei bersaniani duri e puri personalmente mi fa un po' paura (a parte il fatto che non è molto lungimirante essere così choosy, dato che per sperare di governare per un po' in Italia devi avere un'ampia maggioranza - e per averla devi prendere tanti, tanti voti, non si scappa - altrimenti abbiamo visto come finisce).
Questo pezzo (http://www.elisacalessi.it/la-posta-...-odia_857.html), in alcuni passaggi, rende magistralmente quello che penso in proposito.
«Noi è la purezza di una comunità che guarda con sospetto a eventuali nuovi arrivi. Perché si fonda ancora, più o meno consapevolmente, sull’idea di una diversità antropologica tra “noi” e “loro”. E allora meglio pochi, ma buoni. Meno siamo meglio stiamo. Gli “altri”, per carità, ci servono. Ma di convincerli, magari accettarne i voti, se ne occuperà Casini o chi per lui. Non vogliamo infiltrati, noi. Qualunque passaggio di campo è visto come un possibile, pericoloso inquinamento. E l’idea è talmente radicata che non basta far notare che di inquinamento si sarebbe potuto parlare con un Pdl forte, capace di mobilitare truppe cammellate. Non certo nella situazione di oggi. Se il Pdl non riesce a evitare la diaspora di milioni di suoi voti, come può dirigerne dieci, cento, mille in casa altrui? [...]
Matteo Renzi propone un’ altra idea di partito. Quella di una comunità senza steccati, felicemente aperta e “inquinabile”. Quella di un partito che si fa travolgere dalla realtà. Che ha nel dna la speranza di convincere sempre più gente della bontà delle proprie soluzioni. Che non chiede un’appartenenza di sangue. Ma solo: ci stai su questa impresa? Una comunità che non si misura in tessere, ma in voti reali. Che non guarda nessuno con sospetto. Perché ha la sana presunzione di pensare che la realtà è la stessa per tutti. Perciò, se sei capace di proporre una soluzione più ragionevole, più completa, riuscirai a convincere anche gente che ha storie e radicamenti sociali diversi. Che usa il pronome “noi” per indicare la voglia di cambiare, tutto qui. Noi che vogliamo cambiare tutto. Che non ci basta salvare la mitica Costituzione o uno stato sociale sbrindellato e sbilanciato».