TITANIC (il transatlantico del BS)

vi rigiro la domanda fatta ieri da quel kkkomunista di travaglio: anche i magitrati svizzeri sono comunisti?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Caesar86

vi rigiro la domanda fatta ieri da quel kkkomunista di travaglio: anche i magitrati svizzeri sono comunisti?

---

Signorsì, precisamente toghe rossocrociate :D

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Sarpedon

Discorso che non sta in piedi, la depenalizzazione del falso in bilancio (che personalmente trovo rivoltante) poteva essere sottoposta a referendum abrogativo, se ci tenevi potevi raccogliere le firme o chiedere ai tuoi rappresentanti politici di farlo in tua vece.

---

comunque per mr. b. non sarebbe cambiato niente :D
perchè nel dubbio ha ragione la difesa

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Jaqen

E chi sta parlando di mesiano? :facepalm:

Si sta parlando della sua sentenza civile e della fantomatica "chance dell'80%".

---

appunto :boh2:
a mesiano hanno portato copia della sentenza e delle motivazioni che hanno condannato previti and co. e gl hanno chiesto se cir avesse diritto al risarcimento.
mesiano non doveva contestare una sentenza passata in giudicato, ma solo decidere se a cir spettassero i soldini.
ha letto la sentenza, ha letto che mr. b. era colpaevole anche se prescritto e ha dato il multozzo :boh2:

Sul sito del corriere e della repubblica ci sono degli archivi digitali con tutti gli articoli contenuti nei rispettivi quotidiani, addirittura fino al 1984 nel cso di repubblica. Sapete se c'è qualcosa di simile anche per altri quotidiani italiani?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Edward Green

http://www.youtube.com/watch?v=qeed7IQS9o4

Cosa è questoooooo????!!! Che cazzooooooooo è questa robaaaa??
La dignità dove ***** l'hanno messa sti qua???

Il problema non è solo Silvio, ma questa massa di servi senza cervello....

---

Fantastico... dopo la TV spazzatura Mediaset va oltre e inventa la TV fognatura!!! :facepalm:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da abaper

ha letto la sentenza, ha letto che mr. b. era colpaevole anche se prescritto e ha dato il multozzo :boh2:

---

Primo, al massimo ha letto la sentenza ed ha letto che la corruzione è avvenuta anche se il reato è prescritto.


Secondo, non hai assolutamente risposto alla domanda. In base a che cosa quantifichi una fantomatica "perdita di chance dell'80% di ottenere un arbitrato favorevole" quando si sta parlando dello spostamento di 1 voto sui 3 di una decisione unanime?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Hellvis 2006

Sul sito del corriere e della repubblica ci sono degli archivi digitali con tutti gli articoli contenuti nei rispettivi quotidiani, addirittura fino al 1984 nel cso di repubblica. Sapete se c'è qualcosa di simile anche per altri quotidiani italiani?

---

http://rassegna.camera.it

hanno l'archivio delle rassegne stampa dall'inizio degli anni novanta (e forse anche un po prima)

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Jaqen

..
Secondo, non hai assolutamente risposto alla domanda. In base a che cosa quantifichi una fantomatica "perdita di chance dell'80% di ottenere un arbitrato favorevole" quando si sta parlando dello spostamento di 1 voto sui 3 di una decisione unanime?

---

non ho capito cosa contesti. i 750 milioni o la sentenza?

Contesto esattamente quanto ho riferito prima. Contesto quello che si legge nelle motivazioni della sentenza. I 750 milioni sono calcolati su una apparentemente indimostrabile ipotesi che senza la corruzione DeBenedetti avrebbe avuto l'80% di bla bla (insomma nun me lo fa riscrivere n'atravuota :P).

Di riflesso, contesto quindi la sentenza (giudicandone le motivazioni indifendibili).


Edit: Non mi ricordo se è l'80% o il 75% la stima a dire il vero. Una percentuale simile cmq.

Quindi i calzini turchesi di un giudice in fila dal barbiere sono uno scandalo mentre le mignot.te del premier candidate e pagate dallo stato sono un affare privato? Aspettate che segno... ecco, segnato.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Jaqen

Contesto esattamente quanto ho riferito prima. Contesto quello che si legge nelle motivazioni della sentenza. I 750 milioni sono calcolati su una apparentemente indimostrabile ipotesi che senza la corruzione DeBenedetti avrebbe avuto l'80% di bla bla (insomma nun me lo fa riscrivere n'atravuota :P).

Di riflesso, contesto quindi la sentenza (giudicandone le motivazioni indifendibili).


Edit: Non mi ricordo se è l'80% o il 75% la stima a dire il vero. Una percentuale simile cmq.

---

boh, io ricordo che la sentenza era di 100 e rotte pagine. la stampa ha pubblicato si e no una paginetta. mi pare poco per contestare una sentenza :boh2:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Karat45

Quindi i calzini turchesi di un giudice in fila dal barbiere sono uno scandalo mentre le mignot.te del premier candidate e pagate dallo stato sono un affare privato? Aspettate che segno... ecco, segnato.

---

visto che ci sei segna anche queste:
- se mr.b. corrompe un giudice su 3, è insignificante. Se un giudice su 3 critica una legge fatta dal governo di mr. b. è inadatta a poterlo giudicare.
- se,da fonti anonime, esce che una sera di 3 anni fa in un ristorante un giudice festeggia la vittoria di prodi, siamo in pericolo e la magistratura va riformata, se 2 giudici vanno a cena col premier, va tutto bene (senza contare il terzo giudice al cui figlio hanno trovato un lavoro all'enac come presidente :fag: ).

hai segnato?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da abaper

visto che ci sei segna anche queste:
- se mr.b. corrompe un giudice su 3, è insignificante. Se un giudice su 3 critica una legge fatta dal governo di mr. b. è inadatta a poterlo giudicare.
- se,da fonti anonime, esce che una sera di 3 anni fa in un ristorante un giudice festeggia la vittoria di prodi, siamo in pericolo e la magistratura va riformata, se 2 giudici vanno a cena col premier, va tutto bene (senza contare il terzo giudice al cui figlio hanno trovato un lavoro all'enac come presidente :fag: ).

hai segnato?

---

Segno segno

Citazione:

---

Originariamente Scritto da abaper

visto che ci sei segna anche queste:
- se mr.b. corrompe un giudice su 3, è insignificante. Se un giudice su 3 critica una legge fatta dal governo di mr. b. è inadatta a poterlo giudicare.
- se,da fonti anonime, esce che una sera di 3 anni fa in un ristorante un giudice festeggia la vittoria di prodi, siamo in pericolo e la magistratura va riformata, se 2 giudici vanno a cena col premier, va tutto bene (senza contare il terzo giudice al cui figlio hanno trovato un lavoro all'enac come presidente :fag: ).

hai segnato?

---

Sarpe, se riesci a sfunambolare da questa sei degno del circo Togni :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Caesar86

Sarpe, se riesci a sfunambolare da questa sei degno del circo Togni :asd:

---

Guarda che ti confondi con Jaqen. :asd:

Allora Jaqen, je acuse. A te la parola :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Sarpedon

Discorso che non sta in piedi, la depenalizzazione del falso in bilancio (che personalmente trovo rivoltante) poteva essere sottoposta a referendum abrogativo, se ci tenevi potevi raccogliere le firme o chiedere ai tuoi rappresentanti politici di farlo in tua vece.
Ovviamente l'alternativa é pretendere le dimissioni di un politico che sia indagato o rinviato a giudizio, cosa che trovo semplicemente aberrante.

---

Però poi è la maggioranza a decidere quando far svolgere il referedum... può benissimo rinviarlo fino a dopo la sentenza sul falso in bilancio di berlusconi, o infognarlo per sempre (tipo il referendum promosso da Grillo)
E la corte costituzionale non sempre può impedire qualcosa, per esempio non c'è niente di anticostituzionale nel variare le pene e i tempi di prescrizione di un reato... se non fosse che sono variati proprio di quanto serve per evitare i processi in corso!

Così come sono ora, le cose non vanno proprio



p.s: ma non vgliamo fare una bella galleria di foto di persone con i calzini turchesi e la scritta relativa di indignazione?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da abaper

http://rassegna.camera.it

hanno l'archivio delle rassegne stampa dall'inizio degli anni novanta (e forse anche un po prima)

---

Uh, mi sembra molto incompleto però. Non mi trova tutti i risultati ottenuti per esempio gli archivi dei due giornali che citavo

Citazione:

---

p.s: ma non vgliamo fare una bella galleria di foto di persone con i calzini turchesi e la scritta relativa di indignazione?[/QUOTE

---

2.10 :rotfl:
http://www.youtube.com/watch?v=PBGz-14yv-8

Citazione:

---

Originariamente Scritto da King Elessar

Però poi è la maggioranza a decidere quando far svolgere il referedum... può benissimo rinviarlo fino a dopo la sentenza sul falso in bilancio di berlusconi, o infognarlo per sempre (tipo il referendum promosso da Grillo)
E la corte costituzionale non sempre può impedire qualcosa, per esempio non c'è niente di anticostituzionale nel variare le pene e i tempi di prescrizione di un reato... se non fosse che sono variati proprio di quanto serve per evitare i processi in corso!

Così come sono ora, le cose non vanno proprio



p.s: ma non vgliamo fare una bella galleria di foto di persone con i calzini turchesi e la scritta relativa di indignazione?

---

non occorre, quando una legge viene pubblicata nella gazzetta ufficiale (se non ci sono ricorsi in CC) è legge.
es: oggi mi cuccano perchè evedo
domani entra in vigore l'evasione libera
dopodomani la eliminano
io posso utilizzarla perchè almeno per un giorno è stata legge dello stato (in realtà la gazzetta ufficiale è mensile, ma il concetto non cambia)
nota: il contrario non vale
es: oggi mi cuccano perchè evedo
domani entra in vigore una legge che stabilisce l'ergastolo per gli evasori
dopodomani la eliminano
io mi cucco la legge più vantaggiosa :D

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Hellvis 2006

Uh, mi sembra molto incompleto però. Non mi trova tutti i risultati ottenuti per esempio gli archivi dei due giornali che citavo

---

beh è una rassegna stampa, non ci sono tutti gli articoli dei giornali, ma solo quelli ce avevano scelto all'epoca

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Caesar86

Sarpe, se riesci a sfunambolare da questa sei degno del circo Togni :asd:

---

Ci sfunambolo subito visto che sono state tutte non risposte quelle di abaper. Andiamo con ordine :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da abaper

- se,da fonti anonime, esce che una sera di 3 anni fa in un ristorante un giudice festeggia la vittoria di prodi, siamo in pericolo e la magistratura va riformata, se 2 giudici vanno a cena col premier, va tutto bene (senza contare il terzo giudice al cui figlio hanno trovato un lavoro all'enac come presidente :fag: ).

---

O non leggi o fai finta di non saper leggere. Come ho già ribadito, FOTTESEGA delle presunte voce anonime che trovo ridicole sul giudice del processo civile, dei suoi brindisi e dei suoi calzini turchesi. Delle cene, e anche lì mi sembra di aver già detto la mia posizione più volte (è inopportuno ma ininfluente) preoccupati dei due magistrati di palermo che sono andati a cena con Travaglio :lul:, o della Gandus, va là :rotolul:.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da abaper

visto che ci sei segna anche queste:
- se mr.b. corrompe un giudice su 3, è insignificante. Se un giudice su 3 critica una legge fatta dal governo di mr. b. è inadatta a poterlo giudicare.
hai segnato?

---

(Suppondendo che il processo con le ridicole Bocassini e Ariosto sia corretto): Uno dei 3 giudici di un arbitrato (Lodo Mondadori) risulta corrotto, peccato che la decisione su quell'arbitrato sia stata presa all'unanimità :asd:, come anche accertato dal processo penale stesso.
Il giudice di parte civile, visti gli atti del processo penale (e giustamente non tocca a lui riaprirlo o meno, deve darlo per svolto), avrebbe potuto tentare di sostenere che la decisione presa in sede arbitrale sia stata non corretta, MA NON L'HA FATTO. Ha invece scritto di una fantomatica e fantasiosa "perdita di chance" di giudizio favorevole nei confronti di DeBenedetti (e già questo...), e l'ha INCREDIBILMENTE quantificata nell'80%. 80%. 80% (o 75%, non ricordo). Con un voto su 3 ^_^.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da abaper

boh, io ricordo che la sentenza era di 100 e rotte pagine. la stampa ha pubblicato si e no una paginetta. mi pare poco per contestare una sentenza :boh2:

---

Non sai come rispondere, prendo atto.

Ripeto, in stile travaglistico-repubblichino che vi piace tanto, la domanda:
- Come fa la corruzione di un giudice su 3, quando gli altri 2 hanno sempre sostenuto di non essere stati influenzati da quel giudice, valga un arbitrario 80% (o 75%, non ricordo) di possibilità di vincere un arbitrato?
Riformulo: In base a che cosa, in sede civile, La perdita di un voto NON DECISIVO nell'ambito di una decisione UNANIME, viene quantificata in un 80% di vincere il suddetto arbitrato, specie considerando anche il fatto che, per parole stesse degli altri arbitri, non c'è stata alcuna condotta da parte del giudice corrotto mirata a influenzarli.

No così, giustificalo se sei in grado :rotolul:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Jaqen

CDelle cene, e anche lì mi sembra di aver già detto la mia posizione più volte (è inopportuno ma ininfluente) preoccupati dei due magistrati di palermo che sono andati a cena con Travaglio :lul:, o della Gandus, va là :rotolul:.

---

Giudici che dovevano decidere a breve su una legge approvata dall'esecutivo Travaglio che parava il **** allo stesso Travaglio? :uhm:

Non giudici, magistrati. Credo Pm di Palermo, del filone d'inchiesta "promettente". E anche lì, la mia posizione sull'inopportunità di questi atteggiamenti è sempre quella.

Sulla consulta, continuo a dire, è un organo politico (ed è inutile negarlo, visto che è pensato così e le nomine sono quelle, ma mica è un caso unico nel panorama delle democrazie), ed ha agito come tale in modo ragionevolmente prevedibile.