vedi te,uno è un giochino fatto per il mercato di quelli da 10 euro,l'altro è diablo 3, il barbaro avrà si e no qualche poligono in più, lo sfondo è quasi identico...Citazione:
Originariamente Scritto da King Odoacre
Visualizzazione Stampabile
vedi te,uno è un giochino fatto per il mercato di quelli da 10 euro,l'altro è diablo 3, il barbaro avrà si e no qualche poligono in più, lo sfondo è quasi identico...Citazione:
Originariamente Scritto da King Odoacre
più che uguali trorchlight sembra più bello! :asd:
Su questo forum c'è anche gente che dice che il Gamecube muoveva più poligoni del Wii, quindi perché mi stupisco? :sad:
ma non siamo gli unici a pensarla cosi, tempo fa sono incappato in una discussione corposa su neogaf in cui appunto molti sostenessero la stessa cosa.
Che sia blizzard e che sia diablo va bene, l'ho già prenotato io, ma Syrio dice guarda con gli occhi e io guardo e vedo che graficamente siamo nel 2005, se non sbaglio l'anno di Titan Quest.
Titan Quest non è Torchlight, è un gioco per PC che non esiste su console.
Su console c'è Sacred II che non mi pare proprio arrivi al livello grafico di Titan Quest.
Well, there's your problem :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da King Odoacre
Mettiamo i cazzi sul tavolo, Starcfraft 2 ha una grafica che si va a nascondere piangendo se uno dei suoi fratelloni cattivi, Company of Heroes e Dawn of War 2 entrano nella stanza, perchè lo picchiano spesso e ripetutamente. L'unico motivo per cui non ti gira sul vecchio pc è il processore, single core, incapace di gestire tante unità a schermo, ma quanto a xbox e ps3 potrebbero farci pure un remake, altro che non gira :asd:
:look:Citazione:
Originariamente Scritto da Bourbon
Nel 2005 non è che ci fossero tante altre opzioni: i Core non esistevano ancora ed i Pentium D costavano un macello e comunque non erano affatto sfruttati dai videogiochi. Ad ogni modo, il processore di Intel sarà anche single core (benché dotato di tecnologia Hyperthreading) ma contrariamente a Xenon e Cell è un general purpose, quindi maggiormente adatto ai compiti di calcolo che esulano da quelli grafici. Considerato che la stragrande maggioranza dei videogiochi moderni utilizza unicamente la scheda grafica per calcolare le geometrie poligonali (da cui i multipiattaforma migliori su Xbox 360, che ha un chip video più potente), immagino che il problema sia invece della GPU datata (e sappiamo bene che Starcraft faceva andare in overheat le schede grafiche, quindi sono piuttosto sicuro che il problema sia proprio su quel versante). Un porting di Starcraft II su console è certamente possibile, ma dopo i tagli sulla grafica ne uscirebbe peggio di Command & Conquer 3 per Xbox, perché deve far girare molte più unità in contemporanea.
Se credi sia un problema di scheda video vai nelle opzioni e disabilita tutti gli effetti avanzati, bump mapping, antialias e similari, finchè non ha la grafica di Dawn of War 1, ma vedrai ti scatterà lo stesso con tante unità a a schermo
Un mio amico ha dovuto sopportare un pentium 4 in era quad core per molto tempo, fin quando non ha avuto i soldini per cambiare mezzo pc, quell'aggeggio gli rendeva impossibile anche giocare ai giochi più semplici. Nonostante avesse una scheda video con le palle (parliamo di circa due anni fa, aveva una Nvidia 8800 GTX, il top dell'epoca) gli era impossibile giocare perfino a Titan Quest con tutto al minimo, non appena c'erano più di tre nemici gli calava a 5 fps. Il problema? Processore.
Left 4 Dead? Tutto liscio, appena spuntava qualche zombi, 5 fps. Il problema? Processore.
Potrei fare molti altri esempi dei giochi per lui ingiocabili e il problema sarebbe sempre lo stesso pezzo. Di certo non lo erano gli altri, la scheda video era eccellente, la ram più che abbondante eccetera eccetera.
Strano allora che Starcraft II scatti anche su un portatile Core 2 di inizio 2008 che monta(va) una Geforce 9800M GT.Citazione:
Originariamente Scritto da Bourbon
di solito le vga portatili =/= vga desktop
Il bello della grafica "blizzard" è che nonostante non sia tecnicamente niente di che, ha uno stile e un design stratosferico, accompagnato ad animazioni fatte benissimo e a una generale pulizia grafica e di interfaccia.
Un esempio è wow, che ha 6 anni di anzianità, va bene che ha ricevuto dei revamp grafici, ma la base è quella (e non era il top neanche all'epoca), e pur essendo tecnicamente vecchio, lo stile grafico lo rende ancora decisamente grazioso.
A chi piace, a chi non piace fa cagare da quando è uscito.
Decidetevi, è la GPU o la GPU il problema?Citazione:
Originariamente Scritto da Krizalid
E se tornassimo a parlare di E3?
io ti facevo solo notare che il nome della GPU sui portatili anche se come stringa testo è uguale a quello delle gpu desktop, come contenuto hardware molto spesso è altamente differente.Citazione:
Originariamente Scritto da King Odoacre
Lo so benissimo: ho parlato di quel computer del 2008 perché ha un processore dual core, giusto per far notare a Bourbon che gli scattoni su Starcraft II non sono dovuti al processore, ma, per l'appunto, alla scheda grafica. Detto questo, torniamo pure a parlare di E3, tanto nessuno di noi cambierà idea su questo argomento.
Secondo voi lo streaming video dei giochi tra il wii-u e il suo controller sarà cubettoso come i classici programmi tipo vnc/teamviewer/everyair/chipiùnehapiùnemetta o sarà di qualità "lossless"?
ma se non c'è neanche un filmato vero di gioco?
Difatti ho chiesto un parere, si conoscesse la risposta non avrei posto la domanda :asd:
Cmq. mentre i programmi di streaming video viaggiano su wifi (o 3g), cercando quindi di comprimere la qualità video per facilitare lo scambio di dati, sto wii-u probabilmente userà una connessione ad hoc ad alta velocità per mantenere il flusso video di alta qualità. Penso che la lag in questo caso non sarà neanche un problema.
Boh vediamo :v
secondo me il controller non elabora la grafica ma la riceve solo, a che velocità non so, ma penso che per un menù o simili non ci sian problemi, per un fps online o un picchiaduro si :asd:
Sisi, la riceve solo, un po' come everyair per smartphone :
http://www.youtube.com/watch?v=B14c8gFgdXM
Bisogna solo vedere se la connessione sarà ad hoc e senza compressione video, altrimenti nei cambi rapidi di scena diventa blocchettoso come un video di youtube a 240p :asd:
La banda di una normale connessione internet (adsl o 3g) è di gran lunga inferiore a quella di una qualsiasi rete wifi domestica.Citazione:
Originariamente Scritto da ExEcUtIoNeR
Non so che tipo di connessione wireless userà per comunicare col controller, ma per trasmettere un segnale in 720p ad alta qualità non ci vuole un gran che. La limitazione al massimo potrebbe essere nella potenza di calcolo dedicata alla compressione, ma non dovrebbe essere comunque un grosso problema (e comunque hanno già escluso la possibilità di usare più di un controller).
In questo caso può essere la gpu a fare da collo di bottiglia, considerando che se monti una voodoo 3 al posto di quella, probabilmente fai il doppio dei frame :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da King Odoacre
Sottolineo COLLO DI BOTTIGLIA, anche se il processore è ampiamente sufficiente, sta scheda fa così cacare che lo limita :sisi:
Ma non diciamo buffonate dai :asd:, le gpu per notebook son sì più scarse delle ononime per desktop, ma di certo non era così indietro rispetto ad un qualsiasi processore di un generico "inizio 2008", anch'esso per mobile. :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Bourbon
Io giocavo fino ad un anno e mezzo fa su un notebook con 8600m gts e core 2 duo T7500, complice la risoluzione tipica di un notebook, non altissima (1024x768 se non ricordo male :rotfl: ), la gpu a dettagli medi, a volte medio/alti, andava ottimamente su pressochè la totalità dei giochi;
Ora, la 9800m gt se non ricordo male è complessivamente circa il doppio della "potenza" complessiva della scheda che montava il mio vecchio macinino :asd:
Vedendo poi i requisiti di Starcraft 2, combaciano con quelli medi di tutti i giochi di uno/due anni fa.
Tutto sto papello per dire che sì, in Starcraft 2 (mai giocato) conta più il processore che la gpu per ovvi motivi, la 9800m GT in quel caso non fa proprio nessun collo di bottiglia :asd:
Ovviamente, non avendo mai giocato S2 non posso sapere se è ottimizzato decentemente; oppure, magari potrebbe trattarsi anche di un problema di compatibilità, spesso i giochi pc non vengono testati su configurazioni per notebook.
Per inciso, la 9800m gt equivale, più o meno, ad una 8800 GS per desktop :sisi:
Ecco le specifiche della 9800m gt:
Nome in codice NB9E-GT2
Pipelines 96 - unified
Velocità del core * 500 MHz
Velocità de Shader * 1250 MHz
Velocità della memoria * 800 MHz
Larghezza del bus di memoria 256 Bit
Tipo di memoria GDDR3
Max. quantità di memoria 512 MB
Memoria condivisa no
DirectX DirectX 10, Shader 4.0
Consumo di corrente 65 Watt
Transistor 754 Million
tecnologia 65 nm
Caratteristiche PureVideo HD, CUDA, PhysX-ready, Hybrid-SLI (HybridPower)
Dimensione del portatile larga
Data dell'annuncio 15.07.2008
Informazioni MXM 3
:uhm: Arrivo ora alla conlcusione che siamo/sono enormemente OT, chiedo scusa :asd: