Boh, forse anche un po' di salsedine che con tutto questo tempo ferme ed inutilizzate le ha fatte incrostare un po'... non so... :look:
Visualizzazione Stampabile
Domenica ho preso il coraggio a 4 mani e ho ordinato le mie prime stampe... Avevo fatto a dicembre scorso un photobook con immagini tutto sommato piccole, invece questa volta ho fatto la scelta radicale e ho ordinato 9 stampe 30x45... Ho provato a ordinare la carta "pearl" che costa un po' di più della standard... una delle foto l'ho fatta stampare doppia, una copia con carta lucida e una con carta "pearl" per poter fare il paragone...
Fatto l'ordine domenica, hanno consegnato oggi alle 14,00... :asd:
Quelli di DigitalPix son veramente dei fenomeni... :asd:
Hanno riquadrato tutto bene, tranne una ninfea a cui hanno sbocconcellato un millimetrino di troppo... sarebbe stato meglio tagliare dall'altro lato invece che colpire il vertice del petalo, ma pazienza...
La resa è veramente strapitosa e ho veramente goduto... un po' perché è stata la riprova che la postproduzione che faccio ci stà, in fin dei conti, un po' perché mi ha fatto un certo effetto tenere in mano i miei "posterini"...
Tra lucida e "pearl" mi sembra che la differenza di costo (4 contro 6 euro) ci stia: grammatura più importante per la seconda, ovviamente, e una resa madreperlata per i bianchi... sui soggetti a fuoco non si nota molto, ma sul bokeh ha un impatto notevole...
Perfetta per la naturalistica secondo me, non per il ritratto o lo street...
Tutto sommato una bella esperienza...
Ordino da loro da un paio di anni... in prima istanza perchè gli stampatori della mia zona spesso cannano il bianco e nero (con spiacevoli virate verso il blu, o con una resa slavata che fa veramente cagare a spruzzo), mentre loro sono davvero perfetti... e poi perchè mi sono trovato molto bene anche con le carte speciali, con le stampe di grosse dimensioni e con quelle panoramiche... :sisi:
Lo scorso anno ho stampato da loro anche un paio di calendari, con ottimi risultati... e recentemente un cuscino (stampato bene, ma ho poi scoperto che i gadget li fanno solo una volta a settimana - il venerdì se non erro - e quindi l'ordine ha rischiesto un bel po' per essere prodotto).
Tra l'altro se si chiedono solo stampe, sono rapidissimi sia nella realizzazione (in genere l'ordine lo faccio la sera, e la mattina dopo già lo stanno processando) che nella spedizione: in due giorni dall'ordine le stampe sono a casa :sisi:
A parte l'ultima volta, che avevo stampato una quantitativo enorme di robba e l'avevano schiacciata troppo nella scatola, premendo le foto su uno spessore del cartone che ha creato un piccolo segno in alcune stampe, anche l'imballo è ottimo.
Originale anche la carta "metal".. che specie sul bianco e nero ha una resa davvero "metallica".
E non male anche la "silk", che di fatto è una tela leggera (o perlomeno ti da quell'impressione).
Ma la mia preferita è proprio la "pearl" :sisi:
io ho già stampato diversa roba da digitalpix...anche se in genere stampo a 24x30 o quello che è...per via delle spese di spedizione che per il formato superiore diventano tipo 10 euro, e penso sempre (beh prima o poi faccio un ordine grosso e ci caccio anche un 30x45...ma poi non lo faccio mai :uhm:
Stampano piuttosto bene, anche se la carta standard ha una grammatura un peliono troppo leggera secondo me, anche se è più una questione di "tatto", una volta appese o nel guardarle non cambia molto...
Comunque prima o poi mi faccio fare una stampa in lambda da un laboratorio qui di padova sono curioso di vederne la resa e fare un po' di confronti :)
Per la Pearl trovo che abbia un'ottima resa anche nel bianco e nero...in camera oscura uso quasi esclusivamente quel tipo di carta li...
da digital pix non l'ho mai provata...quasi quasi al prossimo ordine ci stampo qualcosa in pearl...
Il sale temo sia la cosa peggiore in assoluto per le attrezzature fotografiche (e non solo: sono noti casi di chi parcheggiava l'auto sotto casa sempre dallo stesso lato del lungomare, e dopo alcuni anni dal lato del mare si è trovata i buchi nella lamiera, pur zincata... :chebotta:), infatti in caso di caduta in mare consigliano addirittura (come secondo consiglio: il primo è cercare il cassonetto più vicino :bua:) di buttarla in un secchio d'acqua dolce e sciacquarla abbondantemente, prima di mandarla in assistenza... se ce la mandi così com'è ora che arriva al laboratorio è già da buttare :facepalm:
Sempre meno pentito di non aver mai portato la reflex al mare quest'estate :asd:
corpo tropicalizzato :caffe:
:asd:
Holga e passa la paura :snob:
:asd:
Inviato dal mio Transformer TF101G usando Tapatalk
so di uno che ci ha tuffato la K200 per alcuni secondi...la macchina ha retto l'ottica no (ma l'ottica non era tropicalizzata e comunque era il "tappo")
di sicuro con la K20 non mi pongo il problema che una gitarella al mare possa mandarmela k.o. neanche se c'è vento o altro...
Mi state facendo andare in ansia per l'ottica :bua:
mi hanno mandato il link per monitorare la riparazione e non vorrei collegarmi e vedere "10-24 da buttare nell'inceneritore" :bua: . Speriamo sia rapido...
Cambiando discorso, ho finalmente imparato a che diavolo servono le maschere di livello e ho recuperato 2 foto che avevo fatto parecchio tempo fa. Il risultato mi soddisfa :sisi: che ve ne pare?
Spoiler:
La prima per me e' no.. post trattamento diventa fintissima.
La seconda, diventa fintina, tipo hdr, ma effettivamente rende di piu' di quella iniziale che e' molto piatta.. forse una via di mezzo, cmq bella.
(tutto estremamente soggettivo)
La prima sinceramente non mi entusiasma né prima né dopo, la seconda molto meglio :sisi:
si...ma la cosa non era voluta :asd:
poi sul forum pentax c'era uno che faceva le foto con la reflex parzialmente immersa (acqua dolce comunque)...certo sono cose da non fare...magari 1a o 2 volte ti va anche bene...ma insomma...
però ho sentito più di qualcuno che dopo una giornata fra fango sabbia sale ecc...ha lavato la pentax sotto il rubinetto del lavandino o in doccia...
Beh, l'acqua dolce è una cosa diversa, anzi in casi antipatici può salvare il materiale (vedi appunto acqua salata ecc.). Non dico che gli faccia bene eh, ma non c'è l'effetto devastante del sale. Su youtube c'è anche il video di quella scema che finge di far cadere la macchina nella vasca mentre fa il bagno, ora ho provato a ricercarlo ma non lo trovo :bua:
non dico che sia reliastica ma quella del ponte a me piace da matti, veramente bella :sisi:
ci vedo bene uno sciame di pipistrelli che esce da qualche grattacielo, non so perchè ma mi ricorda i colori della locandina di batman :bua:
la prima proprio no...mi dici, anche in mp se vuoi, come l'hai trattata la seconda? :uhm:
a me manca molto (si vebbè, non son capace di fare le foto, ma in particolare mi manca...) la post produzione, cosa posso leggere per rimediare? ho cercato qualche guida online ma non ho trovato nulla, qualcosa di generale intendo, tipo manuale o simili :look:
Io adoro truccare a bomba le foto, le trasformo in fotogrammi di pellicole cinematografiche drammatiche :asd:
trovo interessante quella del ponte, anche se temo che stampata venga fuori con molte zone completamente o quasi nere...secondo me andrebbe resa un po' più luminosa e tirate un po' su le ombre :)
Io invece le scurisco tanto ed in effetti forse esagero, ma le adoro così... :asd:
giusto per dare un'idea..faceva freddo e quindi con la mente immaginavo la foto buia e virante verso il grigio-blu
http://imageshack.us/a/img208/471/breizh150815.th.jpg
http://imageshack.us/a/img6/2073/msmichel.th.jpg
E potevo utilizzarla per il contest :mad:
Beh,sono abbastanza d'accordo con CHK,nel senso che la prima dell'albero vorrebbe sembrare abbastanza finta,non ero interessato ad uno scatto troppo realistico: in particolare non mi aveva mai convinto la morbidezza del campo e delle ombre dell'albero rispetto al cielo, perchè non era quello l'effetto che volevo raggiungere con la foto.
Ma posso benissimo capire che non piaccia,poi di per se non è chissà come come scatto: mi piaceva l'albero e la location con i colori e ci sono affezionato.
La seconda: beh,sono d'accordissimo con Chk,nel senso che la prima versione era troppo piatta,volevo trasmettere più cattiveria nelle nuvole (come consigliato anche nei commenti da Berserk). Stamparla non penso che lo farò mai,quindi non sussiste il problema :asd: però nel caso dovessi farlo terrò presente il consiglio.
@Maboscol: come ho scritto nel mio post,ho utilizzato le maschere di livello per poter agire solo su una zona della fotografia (il campo nel caso dell'albero e il cielo nel caso del ponte): trovi tons di tutorial su youtube :sisi: . Piu che partire dai manuali, ti consiglierei di provare sulle tue foto le varie voci,meglio su lightroom che trovo più immediato. Lì trovi il menu con saturazione,contrasto,vividezza ecc.Parti da lì,poi imparerai con il tempo: le mie primissime foto sono inguardabili anche dal punto di vista della post produzione (e ogni tanto faccio ancora porcherie :asd: )
Stai solo attento a non esagerare e a non bruciare delle parti,come le ombre o il cielo: magari stai contrastando a bomba e vedi che una cosa diventa più bella,ma perdi i dettagli di qualcos'altro.
Sempre a proposito de "la differenza la fa il fotografo, non l'attrezzatura": http://kimathomasblog.squarespace.co...y-wedding.html
:snob: :asd:
ma l'Iphone è magicallll... :asd:
no comunque scherzi a parte, sicuramente il tipo ci sa fare...
però si insomma sono tutte foto piccole con pochissimi toni di colore e dettagli...insomma ha sfruttato questo per l'atmosfera ecc, sicuramente il tipo conosce i sui mezzi e sa come sfruttarli.
Resta però il fatto che se uno volesse una stampa un minimo grandina, o una foto un po' diversa (ok carina l'atmosfera ma un intero album matrimoniale così non sarebbe il massimo) non ne sarebbe molto soddisfatto...
Certo in una serie di foto fatte con attrezzatura più seria, una mini serie fatta anche così ci sta sicuramente...
Ovvio, ma qui si è volutamente tirato proprio ai limiti l'esempio, non credo che nessuno in realtà pensi di utilizzare il telefonino per fare foto professionali :asd:
Però è per dire che sapendoci fare qualcosina si tira fuori anche lì, e se si tira fuori da quello, figurati come si può tirar fuori da un'attrezzatura normale, magari non all'avanguardia e/o economica, ma pur sempre dedicata a far foto e non a telefonare :bua:
Le foto sono signore foto... ma d'altra parte quotidianamente un mio ex insegnate mi umilia su facebook con le sue foto fatte con l'iphone, quindi non mi è nuova questa cosa :bua:
Cmq il discorso è sempre quello: l'attrezzatura diventa via via più importante, man mano che che le condizioni di scatto si fanno "complicate"..
Con l'iphone ci puoi tirar fuori belle foto, se sai fotografare... ma le condizioni devono essere quasi ottimali.
Di certo non ci tiri nulla di buono se c'è poca luce, o devi fotografare una moto in movimento o se ci devi beccare un uccello in volo :asd:
Chiaro che stiamo estremizzando (perchè si parla di un cellulare... ma il discorso vale anche per una compatta), ma la cosa rimane vera anche quando il distacco tra le attrezzature diminuisce...
Ogni attrezzatura ha i suoi limiti, e più ti avvicini a quei limiti, più avere un'attrezzatura di fascia superiore ti fa guadagnare qualcosa di importante.. :sisi: