[CLUB] Juventus

Citazione:

---

Originariamente Scritto da maox

Non espellere due giocatori nei primi 20 minuti di gara,dare un rigore dubbio,convalidare un gol dopo uno stop di braccio le chiami qualche decisione arbitrale sfortunata?:asd:

---

Lo stop mi sembra fosse di spalla :sisi:

Cmq si, diciamo che sono stato diplomatico :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da maox

Non espellere due giocatori nei primi 20 minuti di gara,dare un rigore dubbio,convalidare un gol dopo uno stop di braccio le chiami qualche decisione arbitrale sfortunata?:asd:

---

no, la cosa VERAMENTE comica è che sul fallo di mano di pelè si può discutere, vero, ma voi dite che uno era fallo da ammonizione e l'altro non era fallo, ma vi rendete conto?

sullo stop di braccio non dico nulla, lascio tutto alla tua coscienza :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da maox

Non espellere due giocatori nei primi 20 minuti di gara,dare un rigore dubbio,convalidare un gol dopo uno stop di braccio le chiami qualche decisione arbitrale sfortunata?:asd:


Cmq le lacrime di Rosicatti e Belli capelli non solo hanno avuto effetto sugli arbitri ma anche sui media che parlano solo dei gol di Mr gomitiere pazzo e non delle sue "prodezze" in faccia a Legrottaglie

---

cavolo non è che ti stai convincendo che un arbitro può influenzare l'andamento di una gara...e quindi di un campionato/coppa?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da f3de

cavolo non è che ti stai convincendo che un arbitro può influenzare l'andamento di una gara...e quindi di un campionato/coppa?

---

don't feed the troll :roll:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da ilfuso

no, la cosa VERAMENTE comica è che sul fallo di mano di pelè si può discutere, vero, ma voi dite che uno era fallo da ammonizione e l'altro non era fallo, ma vi rendete conto?

---

Fuso basta con questa cosa, è assodato che era rigore...punto e basta se non lo ammettono sbagliano, non c'è manco da discutere...
Come non c'è da discutere per il fallo di Pelè, da regolamento deve andare fuori per secondo giallo stop.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da ilfuso

no, la cosa VERAMENTE comica è che sul fallo di mano di pelè si può discutere, vero, ma voi dite che uno era fallo da ammonizione e l'altro non era fallo, ma vi rendete conto?

sullo stop di braccio non dico nulla, lascio tutto alla tua coscienza :asd:

---

Il fallo di mano di pelè non l'ho visto, quindi non posso giudicare.

Il rigore per me era, a termini di regolamento, fischiabile (e d'altra parte sui falli di mano entra sempre l'interpretazione dell'arbitro).
Però, come ho detto prima, hai un giocatore che spara una pezza a 2 metri da brazzo, che si gira coprendosi il volto con le braccia... finschiabile si, ma molto molto fiscale... un rigore del genere io non lo fischierei.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Bobo

Il fallo di mano di pelè non l'ho visto, quindi non posso giudicare.

Il rigore per me era, a termini di regolamento, fischiabile (e d'altra parte sui falli di mano entra sempre l'interpretazione dell'arbitro).
Però, come ho detto prima, hai un giocatore che spara una pezza a 2 metri da brazzo, che si gira coprendosi il volto con le braccia... finschiabile si, ma molto molto fiscale... un rigore del genere io non lo fischierei.

---

Anche perchè nel secondo tempo su tiro di Del Piero c'è stato lo stesso fallo fatto da un giocatore dell'inter,ma lì l'arbitro ha fatto continuare

Citazione:

---

Originariamente Scritto da ilfuso

no, la cosa VERAMENTE comica è che sul fallo di mano di pelè si può discutere, vero, ma voi dite che uno era fallo da ammonizione e l'altro non era fallo, ma vi rendete conto?

sullo stop di braccio non dico nulla, lascio tutto alla tua coscienza :asd:

---

Giustamente tu paragoni un fallo di mano involontario nato dalla naturale reazione di una persona che si vede sparare una pallonata da pochi centimetri,con uno fatto intenzionalmente per interrompere il gioco.


Ci paghi la SIAE sulle pu77ana7e?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Samanosuke08

Fuso basta con questa cosa, è assodato che era rigore...punto e basta se non lo ammettono sbagliano, non c'è manco da discutere...
Come non c'è da discutere per il fallo di Pelè, da regolamento deve andare fuori per secondo giallo stop.

---

Concordo.
Il rigore di brazzo era rigore.
E il fallo di mano di Pelè era da sanzionare con il giallo.

Ma nessuno ha discusso del rigore....o meglio, io non ho mai menzionato il rigore.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da maox

Anche perchè nel secondo tempo su tiro di Del Piero c'è stato lo stesso fallo fatto da un giocatore dell'inter,ma lì l'arbitro ha fatto continuare

---

Purtroppo non l'hanno fatto rivedere da nessuna parte. Perlomeno io non l'ho visto... e le proteste di qualche giocatore juventino non sono abbastanza per dire che fosse davvero rigore :sisi:

Qualcuno ha visto l'episodio in dettaglio?

Durante la partita non l'hanno fatto rivedere, credo che non fosse un fallo tanto evidente. :nono:

O forse non l'hanno fatto rivedere per far credere a tutti che non fosse un fallo evidente....
Maledtto regime :mad:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Bobo

...meglio così :sisi:

Guarda, c'era un tempo in cui godevo come un folle a vedere il *mio* Del Piero con la maglia della *mia* nazionale. Adoravo vederlo giocare con la juve, ed adoravo vederlo giocare con la nazionale.

Ma oramai ho cambiato idea... magari lo convoca e poi lo lascia in panchina... o magari lo fa pure giocare... come esterno, ma non fa una partita perfetta. Ed ecco che partono polemiche dai giornali (perchè non lo hai fatto giocare? perchè non hai fatto giocare xxx al suo posto?), polemiche dalla gente (perchè ha convocato quel pippone? perchè non lo ha sostituito al primo passaggio sbagliato?)... due palle.

Quindi... del piero ce lo abbiamo noi e ce lo "godiamo" noi :sisi:
In nazionale può andarci di natale, se così preferiscono...

---

Concordo e sottoscrivo,speriamo che non lo convoca :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da cla24

Concordo e sottoscrivo,speriamo che non lo convoca :asd:

---

:mad:

Citazione:

---

ATAHOTEL QUARK - Juve, Secco a TMW: "Amauri? A giugno"
31.01.2008 13.39 di Gianluigi Longari http://www.tuttomercatoweb.com/templ...g/contatta.gif articolo letto 7680 volte
http://www.tuttomercatoweb.com/stora...83147secco.jpg Appena entrato all'Atahotel Quark di Milano, Alessio Secco, direttore sportivo della Juventus, non si è sottratto ai microfoni di Tuttomercatoweb.

Direttore c'è la possibilità di un approdo immediato di Amauri in bianconero?
"No, da subito no".

Ci conferma in ogni caso l'interesse nei confronti della punta del Palermo?
"Si, ma non per gennaio, se ne riparla a giugno. Oggi sono qui solo per trattative minori".

A quali trattative fa riferimento?
"Ad esempio un nostro giovane, Maniero, potrebbe andare in prestito al Ravenna, vedremo se riusciamo ad impostare questa trattativa".

---

Sicuro, amauri in bianconero per 20 milioni :lul:

Ma certo, abbiamo i soldi dei diritti televisivi. :azz:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Reri

penoso il tentativo di subire fallo da balotelli, invece di mettersi tra lui e il pallone....era pure in vantaggio....che tristezza....

---

beh Biri ha sbagliato ma la differenza di fisico si è fatta decisamente sentire in quel contrasto

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Reri

allucinante.
mitico mr. dry!!!

---

Guarda che quella proposta di prestito è dell atletico non certo di Secco :|

Citazione:

---

Originariamente Scritto da maox

convalidare un gol dopo uno stop di braccio le chiami qualche decisione arbitrale sfortunata?:asd:

---

Allora non l'ho visto solo io :cheers:


Comunque tengo a sottolineare la buona prova di Stendardo

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Cocoon

Allora non l'ho visto solo io :cheers:

---

ma come fate a vedere cose palesemente inesistenti?

Secco si droga.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Angels

Secco si droga.

---

E fede vuole far partire un flame :lul:
:asd:

In ottica giugno si parla di un interessamento per deco... non sarebbe affatto male: è un giocatore esperto (che potrebbe risentire meno di altri del cambio di ambiente) che potrebbe dare quella qualità che ci serve senza spendere follie (perchè immagino che abbia un costo decisamente inferiore ad un diego...) :sisi:

A me non dispiacerebbe.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da hansolo

E fede vuole far partire un flame :lul:
:asd:

---

peccato che nessuno se lo caca:asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da hansolo

E fede vuole far partire un flame :lul:
:asd:

---

no ma quale flame....semplicemente vuole rompere i coglioni :sisi:

Secco è uscito dal cepu :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Angelo

Secco è uscito dal cepu :asd:

---

Tutta colpa di del piero....gli ha pagato i corsi con le sponsorizzazioni, mortacci sua.
comunque di quella proposta di prestito per tiago non ho trovato nulla in giro....quindi immagino fosse un vaneggiamento o comunque un qualcosa che non si farà mai nella vita presente...

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Bobo

In ottica giugno si parla di un interessamento per deco... non sarebbe affatto male: è un giocatore esperto (che potrebbe risentire meno di altri del cambio di ambiente) che potrebbe dare quella qualità che ci serve senza spendere follie (perchè immagino che abbia un costo decisamente inferiore ad un diego...) :sisi:

A me non dispiacerebbe.

---

Non mi piace:troppo vecchio

Citazione:

---

Buffon, ultimo stop
Rientra con l'Udinese

http://images.gazzetta.it/tools1024/images/stampa.gif Stampa articolo | http://images.gazzetta.it/tools1024/...a_articolo.gif Invia articolo | Commenti:37 http://www.gazzetta.it/tools1024/images/commento.gif
Il portiere della Juventus ha lavorato in palestra. Salterà il Cagliari, ma dovrebbe tornare tra i pali contro i friulani. Domenica il debutto, probabilmente subito da titolare, di Sissoko. In difesa, con Stendardo squalificato, torna Grygera dal 1'

http://images.gazzetta.it/Hermes%20F...G--346x212.jpgGianluigi Buffon, 29 anni, portiere della Juventus. LaPresse


VINOVO (Torino), 31 gennaio 2008 - Ancora una stop per Buffon, ma il rientro sembra ormai vicino. Il portiere bianconero oggi ha lavorato soltanto in palestra, proseguendo le cure per il mal di schiena. Salterà il Caglieri, ma dovrebbe tornare a disposizione di Ranieri per la partita contro l'Udinese. "Sono stati evidenziati buoni miglioramente clinici per quanto riguarda il fastidio alla schiena di Gigi Buffon - si legge sul bollettino medico della Juventus -, il programma prevede ancora alcuni giorni di trattamenti intensivi fisioterapici. La ripresa degli allenamenti è fissata per l'inizio della prossima settimana, pertanto il giocatore non sarà tra i convocati per la gara di domenica, ma da lunedì inizierà a lavorare in vista dell'incontro contro l'Udinese". Una buona notizia per Claudio Ranieri e per la Juventus, ma soprattutto per il numero uno bianconero, che ha una gran voglia di tornare in campo. Ma la schiena è un punto delicato, in particolare per un portiere, ed è per questo motivo che lo staff sanitario aspetterà che Gigi sia completamente recuperato prima di dare l'ok.
FORMAZIONE ANTICAGLIARI - Intanto contro il Cagliari Ranieri dovrà fare a meno di Stendardo (squalificato per due turni), Zanetti e Iaquinta (stop di un turno). In attacco giocheranno Del Piero e Trezeguet, mentre a centrocampo al posto di Zanetti dovrebbe debuttare Sissoko, l'altrenativa accanto a Nocerino è Tiago. Palladino e Nedved sugli esterni. In difesa Birindelli dovrebbe rifiatare, al suo posto Salihamidzic, mentre a sinistra Molinaro dovrebbe recuperare. In mezzo Legrottaglie e Grygera davanti a Belardi.

---

Buona notizia :sisi:
E non mi stancherò mai di dire che si prendano il tempo che serve, senza affrettare nulla...


Ah, in vista del mercato estivo, se dovessero servire liquidi...

Spoiler:

Citazione:

---

Falso in bilancio:
prosciolti Inter e Milan

http://images.gazzetta.it/tools1024/images/stampa.gif Stampa articolo | http://images.gazzetta.it/tools1024/...a_articolo.gif Invia articolo | Commenti:72 http://www.gazzetta.it/tools1024/images/commento.gif
Niente processo penale per le plusvalenze relative al biennio 2003/2004: secondo il gup di Milano "il fatto non costituisce più reato". Cadono le accuse anche per Galliani, vicepresidente e a.d. rossonero, Ghelfi, vicepresidente nerazzurro, e Gambaro, ex dirigente del club di via Durini

http://images.gazzetta.it/Media/Foto...4--346x212.jpgIl presidente dell'Inter, Massimo Moratti, e l'a.d. del Milan, Adriano Galliani. Ansa


MILANO, 31 gennaio 2008 - Il Giudice dell'udienza preliminare di Milano, Paola Di Lorenzo, ha prosciolto Adriano Galliani, vicepresidente vicario e amministratore delegato del Milan, Rinaldo Ghelfi, vicepresidente dell'Inter, e Mauro Gambaro, ex dirigente nerazzurro, accusati dalla Procura di Milano di falso in bilancio. Il giudice ha anche prosciolto le due società, accusate in base alla legge sulla responsabilità amministrativa.
L'inchiesta, condotta dal pm Carlo Nocerino, riguardava i presunti falsi in bilancio relativi agli anni 2003-2004 e l'accusa era quella di aver violato in quel biennio, con le cosiddette plusvalenze, la legge 231 sui bilanci. Il pm Carlo Nocerino aveva chiesto per questo il rinvio a giudizio per i dirigenti e i due club, stralciando invece, fin dalle prime battute, la posizione del presidente dell'Inter, Massimo Moratti.
La formula con cui questa mattina Galliani, Ghelfi e Gambaro sono stati prosciolti è "perché il fatto non costituisce reato" e non, come si era saputo in un primo momento, perché il fatto non sussiste. Questo in base alla nuova legge sul falso in bilancio, che prevede il dolo specifico, dolo che in questo caso non è stato riscontrato. Infatti nel suo provvedimento il gup "dichiara non luogo a procedere nei confronti degli imputati, in relazione a tutte le imputazioni a loro ascritte, perché il fatto non costituisce reato". Inoltre il giudice ha dichiarato il "non luogo a procedere" nei confronti delle società rossonera e nerazzurra, imputate in base alle legge 231, "in relazione alle imputazioni concernenti il bilancio al 30/6/2003 perché l'azione penale non poteva essere esercitata per essere il reato presupposto anteriormente prescritto". Il "non luogo a procedere" per Milan e Inter riguarda anche le "imputazioni concernenti i bilanci al 31/1/2003 e al 31/12/2004 perché il fatto non costituisce reato".

:raffag:

---