se il kinect 2.0 sarà integrato nella console sarà difficile che possa essere attaccato ad un pc, altrimenti sicuramente si potrà utilizzareCitazione:
Originariamente Scritto da L4Suicide
Visualizzazione Stampabile
se il kinect 2.0 sarà integrato nella console sarà difficile che possa essere attaccato ad un pc, altrimenti sicuramente si potrà utilizzareCitazione:
Originariamente Scritto da L4Suicide
Trovo davvero difficile che il kinect 2 possa essere attaccato alla console. Questo perchè significherebbe dover inevitabilmente piazzare la console in una posizione centrale rispetto alla tv, o comunque per quanto evoluto, obbligarci a lasciarlo bene in vista di fronte a noi.Citazione:
Originariamente Scritto da Aton
perchè tu dove la tieni la console? :look:
E' diverso. La console si tiene nel 90% dei casi a lato della tv. Il kinect per funzionare correttamente necessità di stare esattamente al centro della tv o pochissimo di lato e già due persone per essere riconosciute correttamente devono stare vicine tra loro, 4 spesso danno più problemi che altro, anche in un ambiente luminoso.Citazione:
Originariamente Scritto da Lo Zio
Per quanto la tecnologia dei sensori di movimento e dei sensori per videocamere può aver fatto passi da giganti, se vogliono rilevare correttamente la complessità di uno o più corpi umani il sensore deve stare centrale al fulcro di lavoro e o si tiene la console perennemente stortata verso di te quando sta a lato, ma in quel caso rileverebbe i movimenti sporchi da una vista diagonale, oppure si lascia effettivamente davanti alla tv e non tutti hanno posto o un piedestallo per tenere la tv più in alto.
Guarda, sensori di movimento molto più evoluti e dai costi nettamente più elevati di un kinect li ho visti usare su più di un film a cui ho lavorato e in ogni caso la tecnologia non è ancora sufficientemente economica per dare risultati eccellenti senza una chiara gestione frontale delle azioni.
ma più che altro fottesega di roba tipo il kinect :asd:
Finchè è casual era chiaro(lo era?:asd: ora mi chiedo) che a nessuno interessa.Citazione:
Originariamente Scritto da Ezio Auditore
Se mi parlano di realtà aumentata per il 2014-15, fotterà abbastanza.
Nuovi rumors: il codename della prossima Xbox diventa "KRYPTOS" mentre la ps4 slitta a primavera 2014.
Citazione:
Xbox 720 & PS4 codenames revealed, Microsoft’s ‘Oban’ chip still delayed – rumour
Xbox 720, Xbox Next, PS4, the Orbis – whatever you want to call Microsoft and Sony’s next-gen formats – it’s no secret they have internal codenames at their respective companies. Fresh reports have shed light on what those codenames are, where their components are being produced, and what lies under the hood. Get the rumours below.
SemiAccurate reports – via supposedly internal sources – that Microsoft’s next console will run on an AMD chip codenamed ‘Oban’, which was rumoured to go into mass production before the end of 2012. However, the same site also reported onproblems with the chip’s manufacturing with one source calling the component quality ‘painfully low’. The issue is rumoured to have cause production delays.
The site also claims that its inside sources are now referring to Xbox 720 as ‘Kryptos’, rather than the much-touted ‘Durango’ moniker that is apparently used internally at Microsoft.
PS4′s internal codename is ‘Thebes’ claim the site’s sources, and states that AMD is also supplying its base chip. This ties in to what our own sources told us back in October. You can read our full, rather massive report on the issue here.
The report added that the PS4 AMD chip will likely be manufactured at Global Foundries or IBM, and will enter production after Microsoft’s Oban chip. The site suggests PS4 will launch Spring or Autumn 2014. The belated release could be likely, given Sony’s Shuhei Yoshida’s recent comments, in which he deemed it too early to start talking about PS4.
There you go. Now, what do you think? Horse-shit, or plausible? Let us know below.
Plausible horse-shit.
olè di nuovo un identico progettista per la cpu come per ps360 (dove sony si prese una bella incul.ata :sisi: )
Bah...la ms ha rotto le bolas per 7 anni nell'uso di xna perche' voleva la retrocompatibilita' con grafica scalata al passaggio alla nextgen...e passano cosi' da ibm ad amd??? :look: Secono me usera' un derivato del power7....non una cpu amd. :sisi:
Da tutta questa cosa chi ne trae più beneficio sono gli inventori di nomi ex mentula canis per progetti segreti!
Una vera lobby e voglio farne parte.. che ne dite di SFRANTRUM come nome in codice per la nuova XBOX?? e invece di Thebes per la PS3... Cinisello??
In before se nella nuova XBOX c'è il Kinect.. la terrò girata faccia alla parete e GG! :asd:
Cmq la cosa più fake è il codename della xbox...ms ha sempre usato nomi di luoghi dell'America Latina per i suoi progetti. :bua:
Di "certo" c'è solo l'architettura ormaiCitazione:
Originariamente Scritto da LukeKaiWalker
Spoiler:
Riguardo il produttore del chip, tutti i rumor usciti parlano di amd, con grossi problemi di affidabilità dei chip usciti dalla fabbrica.
Se uscisse con processore IBM risc ormai sarebbe una grossa news/sorpresa.
E costerebbe un botto.
Tutto è ancora possibile,M$ di solito sparava le specifiche per difetto invece che per eccesso(vedi i 256Mb di ram diventati il doppio all'ultimo momento).
Appunto...4 core con 4 unità logiche = IBM power7, amd non ha mai fatto cpu con core logici...sarebbe la prima... sempre sperando che non facciano come con la cpu della 360, che quando attiva le unità logiche dimezza il clock della cpu. :P
Citazione:
Originariamente Scritto da LukeKaiWalker
Visto il supporto che danno al canale indi, ti pare che gli freghi qualcosa dell'XNA?Citazione:
Originariamente Scritto da LukeKaiWalker
Gli APU AMD che useranno è roba nuova, avrà novità tecnologiche ma sopratutto costeranno poco alla produzione senza sacrificare potenza e avendo consumi energetici limitati, sono i vantaggi a cui puntano sia Sony che M$ e che hanno portato alla scelta di AMD (IBM e Intel non sono molto avanti nel lavoro sui APU, anche se si sussurra che la prossima primavera Intel presenterà dei APU che vengono annunciati come molto impressioananti ma chissà cosa consumeranno in Watt).
Visto l'andazzo delle voci, entrambi faranno tabula rasa dei ultimi anni per passare a qualcosa di nuovo, nel caso di Sony a un sistema che sia finalmente facilmente accessibile ai sviluppatori ed ai consumatori con un'UI funzionale e rapida e dei titoli facili da sviluppare e da convertire per gli studio third party.
Per M$... beh, WIN8 e METRO, METRO, METRO... non gli frega niente di quello che hanno messo squesti anni sul 360, il loro obbiettivo non è sgammare Sony dal mercato o Nintendo, è quello di diventare Apple, perciò non vi sorprendete se i due terzi della conferenza stampa al prossimo E3 spenderanno tempo a parlare dei aspetti multimediali della console piutosto che dei giochi mettendo un'enfasi particolare sulle Win8 app compatibili su PC W8, smartphnoe e tablet Win8 e Xbox8...
Per la retrocompatibilità, la prossima Xbox sarà sempre un PC con un'architettura più simile a 360, troveranno qualcosa per fare girare una serie di titoli richiesti da alcuni fan (roba tipo CoD, manco a scriverlo...), Sony invece a speso 350 milioni di dollari nell'acquisizione di Gakai, dovrà pure farci qualcosa con quel servizio di giochi in streaming, giusto?
Quelli sono i nomi in codici che vengono usati alla AMD per i progetti dei APU destinati rispettivimente alle due prossime console, Durango (o Scorpion) e Orbis restano i nomi in codice delle console.Citazione:
Originariamente Scritto da Bishop76
Quell'immagine è tratta da un'articolo del magazine Xbox 360 ufficiale inglese ed è un puro concentrato di fuffa, tutto inventato di sana pianta basandosi sulle voci di corridoio dei ultimi mesi, vale tanto quanto della carta straccia...Citazione:
Originariamente Scritto da L4Suicide
Ho il magazine completo e dicono non sia rumor ma fonte microsoft trapelata.
Il che significa che almeno i devkit sarebbero cosi'...
Riguardo il clock dimezzato...e grazie al pene...
Sent from my fon-tancrin with Tapatalk
e mica tanto...gli Intel anche con l'ht attivato vanno a piena frequenza.Citazione:
Originariamente Scritto da L4Suicide
Che senso ha attivare una unità logica se per farlo devi dimezzare il clock?
con 2 unità alla metà del clock si elaborano le stesse operazioni elaborate da 1 sola unità a clock intero. Ergo sarebbe totalmente inutile attivare le unità logiche dovendo dimezzare il clock dell'intera cpu ;)
Ripeto...la cpu della 360 lo fa...chiedilo a chi l'ha fatta. :DCitazione:
Originariamente Scritto da nyonik
Forse intende che la cache di secondo livello viaggia a 1,6 ghz.Citazione:
Originariamente Scritto da nyonik
Per il resto la differenza dalle altre cpu powerpc più costose e che consumano di più è solo che non esegue in OoO(Out of order) ma ha un passaggio di stallo, che gli out of order non hanno.
Più probabilmente:
Citazione:
With that in mind, we typically speak of the capacity opportunity of SMT4 (4-way SMT) over
ST (Single Thread on a core) as being in the range of 1.5 - 2X. For example, let’s define a
thread which, when executing alone, produces some throughput of - say - 100
transactions/second. If we replicate that thread four times and place them all onto the same core,
together they are said to generate 1.5 - 2X of the throughput - so 150 - 200 transactions/second.
Notice, again, that these four tasks placed individually on separate cores would approach 4X
more throughput. With SMT4 it is possible, but not typical, that for some classes of work that
the throughput improvement of SMT4 over ST can approach 4X. Conversely, it is also possible
for there to be minimal benefit when core resource competition is extreme. The point is that we
typically see some considerable capacity benefit from the use of POWER7’s SMT4 and highly
recommend its use. But it is also true that the average benefit of SMT4 can vary considerably.
As the instruction streams of multiple threads compete for the resources of a core, the threads
individually slow down. So, how much? We offer here a rule of thumb. Let’s suppose a
workload with a 2X throughput improvement of four tasks on the same core over the throughput.
of just one. Let’s also suppose that these same four threads, when placed individually on
separate cores, produced a throughput improvement of 4X. The single-core SMT4-based tasks
are producing only half the throughput of the four core-based tasks. This implies that the four
SMT tasks are executing individually at half the speed on average; on average each task is taking
twice as long to execute the same thing. Of course, when there are three, then two, then just one
task remaining on a core, the individual task’s speed improves. Clearly individual task
performance also can vary quite considerably, depending on what the other hardware threads are
doing but more so on whether other tasks are even present. But let’s now reconsider the notion
of improved capacity. Yes, the individual threads might be slower, but they are slower while
executing on a processor. So suppose that SMT4 did not exist. The same tasks which are
executing slower with SMT4 are nonetheless executing; without SMT4, they would be taking
their turn waiting and competing for the use of the same core that they are executing on with
SMT4. So slower while executing, yes, but faster because of decreased queueing up behind the
cores
Per il discorso sopra sono però meno efficenti.Non sempre più frequenza = più istruzioni che escono processateCitazione:
Originariamente Scritto da LukeKaiWalker
:fag:Citazione:
Originariamente Scritto da L4Suicide
Secondo me la colpa è del flusso catalizzatore che va in risonanza con il collettore di boussard. bisogna che i tubi di Jeffreys siano abbastanza processati per avere una bolla di curvatura dissonante.
Questo è quello che ho capito dai vostri post.
Certo che si invece, a parità di architettura aumentando il clock aumentano necessariamente le istruzioni processate nell'unità di tempo....Citazione:
Originariamente Scritto da L4Suicide
non hai capito(o non mi sono spiegazzato), non ho detto a parità di architettura, ho detto proprio:Citazione:
Originariamente Scritto da nyonik
siccome hanno due architetture differenti(quella risc è più raffinata e ha meno queue) a parità di frequenza una cpu con tecnologia power ha una resa migliore(a virgola mobile che è quello che interessa alleconsole).
Grazie che se ho un i7 a 4 ghz processerà più di un i7 a 3,2 ghz.Penso che sia come dire che 1=1.