http://www.ilsole24ore.com/art/tecno...?uuid=AaIRDeEE
qui ne spiegano (un minimo) il funzionamento, che a differenza di quanto pensavo sembra veramente rivoluzionario.
Visualizzazione Stampabile
http://www.ilsole24ore.com/art/tecno...?uuid=AaIRDeEE
qui ne spiegano (un minimo) il funzionamento, che a differenza di quanto pensavo sembra veramente rivoluzionario.
Mah, a me sembra un'accozzaglia di minchiate scritte da chi di ottica capisce molto meno di me (e ce ne vuole) tanto per far pubblicita' al prodotto.. quando mi spiegano cosa sia un raggio luce, inteso come unita' di misura, visto che li quantifica addiritura, allora posso dargli veridicita' 2 su 10..
Semplicemente fara' come dici (visto anche l'obiettivo F2) un tot di foto che poi va a fare in stacking, sommato alla bassa risoluzione.. bon il gioco e' fatto. Solo che il tot di foto sono una manciata o meno, perche' tutte le foto sample hanno punti di messa a fuoco che gira e rigira, schiaccia dove schiaccia variano su 3 o 4 posizioni.
E' un prodotto quadrato e 'stiloso' che guardacaso inizialmente vendera' solo ai fan dei prodotti quadrati e stilosi per eccellenza, ma come tale e' di dubbia utilita' :asd:
Ma se uno dei vantaggi che decantano è appunto l'assenza di problematiche legate alla velocità dell'AF, come si concilia con questo discorso? Se così fosse dovrebbe, al contrario, avere un AF rapidissimo per poter fare una sequenza di foto con regolazioni di messa a fuoco differenti e poi unirle insieme... :mah:
DK
eh boh, o fa cosi' (e comunque ripeto, provatele le foto.. le zone di messa a fuoco sono poche) oppure ha piu' di un sensore/un sensore diviso in piu' parti, ed ogni parte ha una sua "pre-ottica" fissa che va ad alterare il fuoco base dell'ottica vera e propria e poi il tutto viene combinato.. *ipotesi*
ad ogni modo, me pare na strunzata :asd: avra' del potenziale quando la risoluzione e nitidezza delle immagini arrivera' a quelle che faccio con il 105 micro, e quando gli stack di messe a fuoco diverse saranno DAVVERO tante e versatili :asd:
Tra l'altro da alcuni sample c'erano degli elementi lontani, magari sugli angoli, che siccome erano vicini ad elementi vicini, portavano il fuoco su questi ultimi.. il che mi lascia ulteriori dubbi (o conferme circa la mia ipotesi) dovute al fatto che la fotocamera non sa la distanza di tutte le cose presenti nella fotografia, ma probabilmente approssima in qualche modo.
No, nessuna raffica di foto + stacking.
Tagliandola grossa, nelle normali fotocamere il sensore acquisisce informazioni sull'intensità della luce che entra dall'obiettivo, mentre nelle lightfield camera viene memorizzato anche l'angolo di incidenza della luce sulla microlente.
La messa a fuoco non è altro che la variazione dell'angolo di incidenza della luce in modo che sia ordinata, cosa che normalmente viene fatto dalle lenti degli obiettivi. Memorizzando l'angolo di incidenza tutto questo si può fare dopo lo scatto.
Per approfondimenti: http://cameramaker.se/plenoptic.htm
L'articolo del Sole24 è effettivamente una brochure rimaneggiata :asd:
La tecnologia comunque non è proprio recentissima, avevo un numero di Victor (rivista della Hasselblad) del 2008 dove già se ne parlava.
A livello tecnologico è indubbiamente interessante... :sisi:
Ora come ora non la comprerei... ma se un domani i vantaggi di questo tipo di tecnologia venissero integrati nel mondo reflex, sarebbe sicuramente una cosa positiva...
Però è interessante, e mi piacerebbe avere qualche opinione diretta da qualcuno che l'abbia toccata con mano.
Quindi... Chiwi, vai colpisci e riferisci... :snob:
Sacrificati per il bene del forum :snob:
Non mi e' chiarissimo il come lavorino le microlenti pero' mi verrebbe da pensare (correggimi) che in questo modo la risoluzione dipende strettamente dal numero di microlenti (che devono essere necessariamente inferiori ai pixel del sensore) e che comunque il livello di dettaglio non sara' mai altissimo anche per questioni legate a distorsioni ed aberrazioni cromatiche dovute alle microlenti, no?
Cioe' mi verrebbe da pensare che sia un sistema che ha grosse limitazioni.
Quello che mi domando inoltre e' come mai le foto sample della litro abbiano cosi' poche zone di messa a fuoco, se teoricamente le informazioni catturate sono moltissime.
Onestamente non ho idea.
Nelle foto di sample non mi pare di aver viso nulla di catastrofico.
Come ho detto, è un sistema che a livello teorico è noto da un sacco di tempo, probabilmente è uscito solo adesso perché solo ora sono riusciti ad avere un livello accettabile di immagine ad un costo ragionevole.
Boh, io ho visto che si può cliccare in ogni zona dello schermo.Citazione:
Quello che mi domando inoltre e' come mai le foto sample della litro abbiano cosi' poche zone di messa a fuoco, se teoricamente le informazioni catturate sono moltissime.
Effettivamente i piani delle immagini generalmente sono due o tre, ma credo sia per uno scopo dimostrativo.
Quasi OT ... ma riporto comunque. :look:
http://www.canonrumors.com/2011/11/c...dslr-official/
http://www.juzaphoto.com/topic2.php?...t=59367#208469
hanno appena presentato questa, quella sembra una cosa strana...per certi versi di gamma superiore...ma con ottica fissa? :mah:
Non è proprio una novità commerciale...ma insomma...
leggevo sul sole 24 ore che nell'ultimo mese Olympus in borsa ha perso il 75% del valore in seguito all'abbandono da parte di un direttore che ha rivelato numerose irregolarità contabili finanziarie...in seguito moltissimi importanti azionisti hanno lasciato la società...
http://finanza-mercati.ilsole24ore.c...24&refresh_ce=
http://nikon.com/news/2011/1130_speedlight_01.htm
Uffa, tanto casino e poi praticamente non c'è nulla di nuovo :facepalm:
OT ... molto OT ... ma interessante. :sisi:
http://www.tomshw.it/cont/news/dal-m...e/34999/1.html
I am Nikon D4
http://www.nital.it/press/2012/d4.php
gran bella bestiola...io aspetto la d400 e la d800 poi aspetterò e vedrò se è il caso di pensionare la d300 ( anche se per ora non penso)
sensore da 16MP...probabilmente il 24 o 30mp di cui si vociferava se esiste si vedrà su una ipotetica D4X...sempre se hanno ancora senso...
chissà da chi è prodotto questo sensore...dubito sia sony...
comunque caratteristiche molto interessanti, come per la Canon nuova sono curioso di vedere i test di gamma dinamica, profondità del colore...e perchè no anche della resa ad alti iso :)
Certo che 36mpx, a me sembrano una enormità...
Beh...considerando che sony ha fatto stare 24mp su un APS-C che dai test di DXO non sembra affatto male...la NEX-7 ha grosso modo la stessa resa della pentax K5...
ha perso leggermente nella gamma dinamica (comunque sempre molto ampia) ma ha addirittura più profondità colore...(parliamo di differenze minime..)
resa ad alti iso analoga...
con questi presupposti 36MP in un FF non li vedo così una enormità...anzi guarda caso sono giusto il un x1,5 in più...
alla fine a parità di tecnologia più MP non è detto sia un male se sfruttati...il maggior rumore è compensato dalla maggiore risoluzione e quando si lavora a bassi iso si sfrutta la maggiore risoluzione (ottiche permettendo)...e a parità di risoluzione il rumore è il medesimo...
Il vero problema è l'avere ottiche per sfruttare un 24mp su APS o un 36mp su FF...altrimenti si rischia di avere il rumore di un 24/36mp senza averne anche l'effettiva risoluzione...
Non mi ricordo chi aveva provato a simulare la risoluzione di una pellicola e con i parametri più conservativi era sui 50 mpx se le ottiche migliori sfruttano bene la pellicola non vedo perché non dovrebbero sfruttare 36 mpx...in ogni caso con risoluzioni simili devono concentrarsi su modi di avere più capacità sulle schede a maggiori velocità fare una raffica a 5fps a quelle risoluzioni oltre a necessitare di un processore con 2 palle quadre necessita di una velocità di scrittura enorme oppure di un buffer da qualche giga per metterci una pezza...