non è che totti abbia vinto tantissimo eh :look:
Visualizzazione Stampabile
non è che totti abbia vinto tantissimo eh :look:
Solito discorso del casio...
Il talento non si misura direttamente con le vittorie...Totti ha scelto di restare per sempre nella Roma e per questo non ha vinto/non vincerà mai nulla o quasi.
Per Figo, Rivaldo, Dinho, Kakà e Sheva è stato ben piu' faicle alzare trofei con i loro club ma a livello di bravura/talento e incisività/efficacia per la propria squadra non credo siano cosi' superiori a Totti.
Perlomeno se ne può discutere.
Mentre ho tolto Zidane e Ronaldo perchè li considero proprio di un'altra categoria.
Per dire:
Maradona- Pelè
----------
Zidane-Ronaldo-Van Basten-Messi (forse) ( + pochi altri)
----------
Kakà , Totti, Dinho, Sheva, C.Ronaldo, Rivaldo, Figo (+ altri nelle
varie "epoche")
P.S.: ma chi l'ha detto poi che Totti è meno bello a vedersi!??....cavolo in certe partite gioca solo col tacco :asd:
che sia più concreto di alcuni giocatori di quella lista è indubbio :sisi:
A livello di vittorie ovviamente no, ci mancherebbe! A livello di valore individuale si però :sisi:
Vabbè ma che centra scusa?.
Cioè Totti non ha il talento e le capacità di Rivaldo, Sheva o Ronaldinho solo perchè ha vinto di meno?
Il discorso è:
sono un riccone petroliere e ho 1 miliardo di euro per creare una squadra nuova.
Devo sceglierne uno solo tra Totti, Rivaldo, Shevchenko, Ronaldinho o Figo.
Beh io ci penserei e tra questi forse sceglierei proprio Totti.
Poi ovvio che se misuriamo le carriere e le vittorie allora Francesco non ha chance.
le capacità e il talento devono venire fuori nei momenti importanti della carriera,che sia una finale di coppa del mondo o di coppa campioni.
se non ci arrivi,nessuno saprà mai quanto vali veramente quando ce ne è veramente bisogno :sisi:
Non posso darti torto, d'altronde l'unico vero metro di paragone sono le vittorie però se sei Ronaldinho e arrivi in una finale di Coppa con compagni come Deco, Messi, Eto'o, Henry, Iniesta, Zambrotta ecc ecc è certamente piu' facile essere decisivo e vincere.
Toh, io dico Owen e Rivaldo... ma gli altri giocatori li preferisco tutti al pupone, che sarà bravo quanto volete, ma mi pare pecchi un po' di personalità e di carattere... questo lo dico considerando anche le varie "smattate" che ci ha fatto vedere in questi anni (sputi, cartoni in faccia agli avversari, ecc.) Poi non so, forse lo penalizza il fatto di non giocare in una squadra di primissimo livello...
Ma il problema è proprio nei criteri di sto premio
Io francamente preferirei un Batistuta che porta una fiorentina in champions che uno dei tanti che vince la champions nel real. Secondo voi, in valore assoluto, chi ha portato più giovamento alla squadra?
Decisamente....concordo con te Angelo.
Però è un premio che và a giocatori di squadre che hanno vetrine internazionali importanti, che giocano su palcoscenici importanti......e che hanno sponsor importanti.....
Cmq, vi faccio un piccolo esempio, visto che nessuno di voi lo cita...avete mai sentito parlare di Henry? dicono sia bravino :sisi:
Anche su Henry dite che nn è decisivo come con Totti? dai, mi sembra che è una arrampicata sugli specchi per giustificare dei premi assegnati ad minchiam tipo Owen, Nedved, Cannavaro...gente come Totti o Henry l'avrebbero meritato mooolto più di questi imho :sisi:
e perchè? perchè hanno segnato tanto,perchè sono giocatori spettacolari,perchè hanno deciso le sorti della propria squadra in qualche partita di campionato?
ci sono stati tantissimi giocatori con queste caratteristiche,ma solo quelli che si sono messi una squadra sulle spalle e l'han portata a vincere qualcosa se lo sono meritato il pallone d'oro :sisi:
Ma nn mi sembra che Nedved da solo avesse portato la Juve oltre le sue possibilità :nono:
La squadra in generale ha aiutato Nedved a spiccare(e nn solo la squadra direi :asd: ).
Stesso dicasi di giocatori come Ronaldinho ad esempio, lui è un campione, ma ti credo che vince la Champions con Deco, Messi, Eto'o ecc ecc...capisci che voglio dire?
Ripeto, per le scelte che fanno un certo del piero prima del 98 ne meritava almeno 2 :look:
Si ma del piero era bombato all'epoca :asd:
io parlavo di henry all'arsenal e totti alla roma,che sono (o sono stati) due "fari" per le loro squadre :sisi:
essendo state roma e arsenal un gradino sotto le grandi squadre d'europa,sia totti che henry hanno avuto poche o nessune opportunità di mettersi in mostra in situazioni importanti,anche perchè di campionati nazionali ce ne sono molti ma di coppa campioni solo una :fag:
è chiaro che se giochi in una grande squadra hai più occasioni per dimostrare quanto vali e quindi per vincere un pallone d'oro:non sarà giusto,ma è così :asd:
poi su nedved non mi pronuncio perchè non mi ricordo benissimo quell'anno :nono:
Quell'anno Nedved fece il fenomeno in campionato (vinto dalla Juve) e altrettanto in Champions dove, insieme agli altri grandi giocatori della Juve, trascinò la squadra sino alla finale (giocando una partita straordinaria contro il Real in semifinale per poi vanificare la presenza in finale con una sciocca ammonizione....la Coppa la vinse poi il Milan ai rigori).
Quell'anno non si erano messe in evidenza stelle di prima grandezza, neanche nel Milan Campione d'Europa, quindi decisero di premiare Nedved autore di una grande stagione con la Juve (che sfiorò il grande slam).
Ad ogni modo gocatori come Totti, Henry, Raul e.... perchè no... pure Batistuta avrebbero meritato il Pallone d'Oro (per il talento mostrato) ma purtroppo, tranne Raul, hanno avuto tutti la "sfortuna" di non giocare in squadre protagoniste fino all'ultimo in Europa.
sfortuna...diciamo che è stata una loro scelta,potevano andare ovunque volessero :sisi: