Visualizzazione Stampabile
-
Riferimento: La (distastrosa?) situazione in Afghanistan
La cosa delle bombe sugli aerei era presa come esempio. La sostanza di quello che volevo dire è: siamo in guerra. Ok. Allora diamo ai nostri soldati tutti i mezzi di cui necessitano per vincerla nel più breve tempo possibile. Se poi servano più bombe sugli aerei o più mangusta o più sarcaxxo cosa questo sta a chi è sul campo richiederlo. Ma deve essergli dato.
-
Riferimento: La (distastrosa?) situazione in Afghanistan
Citazione:
Originariamente Scritto da
abaper
sempre che servano le bombe sugli aerei :boh2:
leggevo un articolo di ... (forse angioni, ma prendetela con le pinze) in cui si affermava che è più utile aumentare il numero di mangusta ed eventualmente armare i droni
Chiunque l'abbia detta ha detto una cosa giustissima e sensata, non servono a niente gli aerei o checchessia con le nostre ROE da teatrino, i Mangusta per appoggio,supporto e soppressione sono molto piu' utili.
-
Riferimento: La (distastrosa?) situazione in Afghanistan
Citazione:
Originariamente Scritto da
MrVermont
Ma l'espresso con questo cosa vuole dimostrare? che siamo in guerra? che scopertona. Wow.
Lo scandalo è che i nostri soldati abbiamo ancora regole d'ingaggio ridicole e che abbiano armamenti incompleti.
La cosa di questi giorni "mettiamo le bombe sugli aerei si o no?" è da :facepalm cioè caxxo siamo in guerra e mandiamo gli aerei senza bombe? :facepalm:
L'espresso ha scoperto l'acqua calda, lo sanno anche i sassi che oltre alla normale attivita' si sta svolgendo parallelamente la classica "guerra sporca" con le forze speciali raggruppate sotto la TF45 composta da ColMoschin,Incursori di Marina,Ranger del MonteCervino, Fucilieri dell'aria,e piccoli gruppi dei GIS, impegnate a gruppi max di 6 persone sulle montagne e nei punti piu' estremi dell'Afghanistan.
-
Riferimento: La (distastrosa?) situazione in Afghanistan
Citazione:
Originariamente Scritto da
frittole
lo sanno anche i sassi che...
non ne sarei così sicuro.
-
Riferimento: La (distastrosa?) situazione in Afghanistan
E' sul "lo sanno anche i sassi" che ho qualche dubbio...
Magari lo sanno i sassi, ma non la casalinga di Voghera o il vasto pubblico di mattino 5...
-
Riferimento: La (distastrosa?) situazione in Afghanistan
Citazione:
Originariamente Scritto da
ale#12
E' sul "lo sanno anche i sassi" che ho qualche dubbio...
Magari lo sanno i sassi, ma non la casalinga di Voghera o il vasto pubblico di mattino 5...
Alla casalinga di Voghera non frega niente se esiste o no una TF45, e sicuramente la guerra in Afghanistan e' l'ultimo dei suoi problemi, cosi' come al pubblico di Mattino 5 possa interessare piu' cosa sta facendo Corona che non i nostri soldati. Quello che intendevo scrivere e' che l'Espresso non riporta niente che non si possa comodamente leggere su Internet tanto che quello che ha pubblicato l'ha prelevato da Wikileaks... Alla maggioranza della gente non frega niente di quello che sta succedendo, si pongono dei quesiti solo quando le TV danno risalto al carrozzone mediatico dei rientri dei poveri resti di qualcuno che rimane ucciso. Anzi io personalmente reputo un insuccesso totale il fatto che si sappia che esista questa Task Force, dal mio punto di vista ovviamente che e' quello di una persona in servizio attualmente.
-
Riferimento: La (distastrosa?) situazione in Afghanistan
Secondo me c'è semplicemente da tornare a casa, visto che è un guerra d'invasione e la nostra costituzione vieta un simile strumento.
Cmq maggiori info qui:
http://www.ilfattoquotidiano.it/2010...iano-in/71128/
-
Riferimento: La (distastrosa?) situazione in Afghanistan
Citazione:
Originariamente Scritto da
kiappo
non stiamo invadendo nessuno, visto che siamo la' d'accordo con governo afghano
-
Riferimento: La (distastrosa?) situazione in Afghanistan
Citazione:
Originariamente Scritto da
royp
governo afghano
:asd::rotolul:
-
Riferimento: La (distastrosa?) situazione in Afghanistan
Scusate, ma "distastrosa"? :asd:
-
Riferimento: La (distastrosa?) situazione in Afghanistan
Citazione:
Originariamente Scritto da
royp
non stiamo invadendo nessuno, visto che siamo la' d'accordo con governo afghano
Prima dell'invasione c'era Karzai e l'attuale governo Afghano?
-
Riferimento: La (disastrosa?) situazione in Afghanistan
Prima dell'invasione non c'era un governo riconosciuto.
E l'invasione medesima non ha coinvolto truppe italiane, che sono giunte in Afghanistan solo successivamente...
-
Riferimento: La (disastrosa?) situazione in Afghanistan
Citazione:
Originariamente Scritto da
Sarpedon
Prima dell'invasione non c'era un governo riconosciuto.
E l'invasione medesima non ha coinvolto truppe italiane, che sono giunte in Afghanistan solo successivamente...
:scalata: :backstage:
cioè, per carità, è vero.
ma non è che andare ad aiutare un invasore dopo che ha invaso sia tanto diverso dall'invadere eh, so' sofismi
-
Riferimento: La (disastrosa?) situazione in Afghanistan
Citazione:
Originariamente Scritto da
Sarpedon
Prima dell'invasione non c'era un governo riconosciuto.
E l'invasione medesima non ha coinvolto truppe italiane, che sono giunte in Afghanistan solo successivamente...
Scusami sarpe, pero':
L'invasione l'hanno fatta gli USA.
Tui sei arrivato dopo, alleato con gli USA e mantieni il territorio occupato dagli USA.
Giusto?
Sei alleato degli invasori ( o liberatori a seconda di come la guardi) dell'Afghanistan.
Poi mi sembra buffo dire che chi li c'e' nato e cresciuto e combatte contro gli USA, che e' un terrorista.
( cioe', magari per la nostra visione lo e', ma se la vedi come uno che combatte contro chi gli ha invaso il paese ... )
-
Riferimento: La (disastrosa?) situazione in Afghanistan
Citazione:
Originariamente Scritto da
Sarpedon
Prima dell'invasione non c'era un governo riconosciuto.
Il governo era riconosciuto da Pakistan, Emirati Arabi Uniti e Arabia Saudita.
E stando al diritto internazionale, non è strettamente necessario per uno stato essere riconosciuto dalla comunità internazionale.
Basta che soddisfi due requisiti: quello dell'effettività e quello dell'indipendenza.
L'acquisto della soggettività internazionale da parte degli stati, come anche dei movimenti di liberazione e dei movimenti di insurrezione, è legata alla reale manifestazione delle tre caratteristiche di cui sopra (popolazione, territorio, sovranità) in capo ad una organizzazione.
Essendo l'ordinamento internazionale atipico, non contemplando cioè un'istituzione normativa e giudiziale, ma lasciando tutto alla libera iniziativa degli stati e agli accordi che questi pongono in essere tra loro, non può in nessun modo essere delineata una procedura di acquisto della soggettività internazionale.
Più in particolare la questione assume un carattere soprattutto politico, in quanto di per se il riconoscimento di uno stato da parte di un altro stato o da parte di istituzioni internazionali non ha che una funzione dichiarativa e non costitutiva, cioè non è essenziale che vi sia riconoscimento da parte gli altri soggetti perché un'istituzione diventi soggetto di diritto internazionale.
http://it.wikipedia.org/wiki/Diritto_internazionale
Citazione:
E l'invasione medesima non ha coinvolto truppe italiane, che sono giunte in Afghanistan solo successivamente...
Questo è vero.Diciamo che, per mia personale opinione, siamo comunque degli occupanti, per quanto legittimati da una risoluzione Onu.
-
Riferimento: La (disastrosa?) situazione in Afghanistan
Citazione:
Originariamente Scritto da
Recidivo Visual
Scusami sarpe, pero':
L'invasione l'hanno fatta gli USA.
Tui sei arrivato dopo, alleato con gli USA e mantieni il territorio occupato dagli USA.
Giusto?
Sei alleato degli invasori ( o liberatori a seconda di come la guardi) dell'Afghanistan.
L'Italia é giunta in Afghanistan chiamata da un governo riconosciuto quando prima non vi era nulla. L'Italia sarebbe alleata dell'invasore se un governo afghano pre esistente, si fosse arreso o se fosse un governo in esilio comunque dotato di riconoscimento internazionale. Siccome così non é l'Italia é un paese alleato di un governo riconosciuto e alleato (quello Afghano) che ha richiesto il suo intervento militare.
Citazione:
Poi mi sembra buffo dire che chi li c'e' nato e cresciuto e combatte contro gli USA, che e' un terrorista.
( cioe', magari per la nostra visione lo e', ma se la vedi come uno che combatte contro chi gli ha invaso il paese ... )
Nato e cresciuto? La stragrande maggioranza dei talebani é pakistana, i volontari di Al Quaeda sono sauditi, siriani, iraniani, iracheni e chi più ne ha più ne metta. La stragrande maggioranza degli afghani o supporta il governo in carica o é spettatore passivo degli eventi.
-
Riferimento: La (disastrosa?) situazione in Afghanistan
Citazione:
Originariamente Scritto da
Edward Green
Il governo era riconosciuto da Pakistan, Emirati Arabi Uniti e Arabia Saudita.
E stando al diritto internazionale, non è strettamente necessario per uno stato essere riconosciuto dalla comunità internazionale.
http://it.wikipedia.org/wiki/Diritto_internazionale
Wikipedia....:no:
Quelli che citi sono i presupposti, in mancanza dei quali uno Stato non può venire riconosciuto pena il decadimento del ricnoscimento stesso per violazione dell'art. 2 dello Statuto delle Nazioni Unite. Ma i presupposti da soli, ovviamente, non fanno il riconoscimento, tant'é che gli stati che citi si sono affrettati a riconoscere lo Stato talebano proprio per dargli quel crisma internazionale che da solo non poteva avere.
Per altro, se volessimo cavillare sui presupposti medesimi, sia il governo talebano sia quello di Karzai non andavano riconosciuti perché mancanti di potestà pubblica interna.
-
Riferimento: La (disastrosa?) situazione in Afghanistan
Citazione:
Originariamente Scritto da
Sarpedon
L'Italia é giunta in Afghanistan chiamata da un governo riconosciuto quando prima non vi era nulla. L'Italia sarebbe alleata dell'invasore se un governo afghano pre esistente, si fosse arreso o se fosse un governo in esilio comunque dotato di riconoscimento internazionale. Siccome così non é l'Italia é un paese alleato di un governo riconosciuto e alleato (quello Afghano) che ha richiesto il suo intervento militare.
Premesso che ha ragione o ha torto se ci sono militari Italiani, son sempre dalla loro parte, si ok, tutto giusto.
Pero'.
Gli USA hanno fatto guerra a qualcuno, bon qualcuno che c'era prima in Afghanistan, il governo dopo l'invasione USA e' stato messo dagli USA, che ha chiamato l'Italia.
Ecco, cosi' pare a me.
Citazione:
Originariamente Scritto da
Sarpedon
Nato e cresciuto? La stragrande maggioranza dei talebani é pakistana, i volontari di Al Quaeda sono sauditi, siriani, iraniani, iracheni e chi più ne ha più ne metta. La stragrande maggioranza degli afghani o supporta il governo in carica o é spettatore passivo degli eventi.
Qualcuno di quelle terre li ci sara'? :look:
-
Riferimento: La (disastrosa?) situazione in Afghanistan
Partendo dal presupposto che è tutto vero è che prima di armare gli aerei sarebbe anche più giusto cambiare le regole di ingaggio io vi dico che sapere che sulla mia testa ogni tanto vola un AMX che non fa solo fotografie mi fa campare più tranquillo.
:boh2:
-
Riferimento: La (disastrosa?) situazione in Afghanistan
Citazione:
Originariamente Scritto da
Sarpedon
Wikipedia....:no:
Come sunto non è male, anche se io mi sono formato su questo:
http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:A...pPWsHAj7vr7fI=
Citazione:
Quelli che citi sono i presupposti, in mancanza dei quali uno Stato non può venire riconosciuto pena il decadimento del ricnoscimento stesso per violazione dell'art. 2 dello Statuto delle Nazioni Unite. Ma i presupposti da soli, ovviamente, non fanno il riconoscimento, tant'é che gli stati che citi si sono affrettati a riconoscere lo Stato talebano proprio per dargli quel crisma internazionale che da solo non poteva avere.
Ho capito, ma da qualcuno comunque erano riconosciuti.
Citazione:
Per altro, se volessimo cavillare sui presupposti medesimi, sia il governo talebano sia quello di Karzai non andavano riconosciuti perché mancanti di potestà pubblica interna.
Questa me la puoi spiegare meglio? Da quel che so i Talebani esercitavano il potere sul 90% del paese, con un loro governo teocratico.
-
Riferimento: La (disastrosa?) situazione in Afghanistan
Citazione:
Originariamente Scritto da
Sarpedon
Nato e cresciuto? La stragrande maggioranza dei talebani é pakistana, i volontari di Al Quaeda sono sauditi, siriani, iraniani, iracheni e chi più ne ha più ne metta. La stragrande maggioranza degli afghani o supporta il governo in carica o é spettatore passivo degli eventi.
I confini di pakistan e afghanistan sono molto labili e laggiù ben poco riconosciuti.E' l'etnia e l'appartenenza tribale a contare.E molti talebani appartengono all'etnia pashtun, che è molto presente nell'afghanistan orientale-sud e nel pakistan.Cmq nella zona sono una delle maggiori etnie.
-
Riferimento: La (disastrosa?) situazione in Afghanistan
Citazione:
Originariamente Scritto da
Edward Green
Ho capito, ma da qualcuno comunque erano riconosciuti.
Certo, e infatti sono proprio quei paesi che hanno riconosciuto il regime afghano ad essere passivi di violazione della sovranità di uno stato sovrano nel momento in cui compiono un'eventuale invasione. D'altronde se hai studiato sul Conforti saprai bene che ogni relazione di diritti internazionale ruota intorno al cardine "pacta sunt servanda" ma il patto lega coloro che lo stipulano, mica gli altri...;)
Citazione:
Questa me la puoi spiegare meglio? Da quel che so i Talebani esercitavano il potere sul 90% del paese, con un loro governo teocratico.
Enormi porzioni del paese erano in mano a signori della guerra e tribu di etnie varie ed eventuali che si facevano la propria potestà legislativa, con buona pace dei talebani, complice anche una rete di comunicazioni talmente sgangherata da rendere, nei fatti, impossibile garantire la sovranità effettiva di un qualsivoglia governo nella regione afghana.
-
Riferimento: La (disastrosa?) situazione in Afghanistan
Citazione:
Originariamente Scritto da
caesarx
Partendo dal presupposto che è tutto vero è che prima di armare gli aerei sarebbe anche più giusto cambiare le regole di ingaggio io vi dico che sapere che sulla mia testa ogni tanto vola un AMX che non fa solo fotografie mi fa campare più tranquillo.
:boh2:
e se fosse un drone o un mangusta cambierebbe qualcosa?
-
Riferimento: La (disastrosa?) situazione in Afghanistan
Citazione:
Originariamente Scritto da
abaper
e se fosse un drone o un mangusta cambierebbe qualcosa?
Si, cambiano i tempi:
Un Mangusta ci mette mezz'ora ad arrivare, un drone 20 minuti, un AMX 10. 20 minuti possono fare una gran bella differenza nella conta dei feriti.
:sisi:
-
Riferimento: La (disastrosa?) situazione in Afghanistan
Citazione:
Originariamente Scritto da
caesarx
Si, cambiano i tempi:
Un Mangusta ci mette mezz'ora ad arrivare, un drone 20 minuti, un AMX 10. 20 minuti possono fare una gran bella differenza nella conta dei feriti.
:sisi:
sono tempi calcolati a partire dal decollo o con veicoli già in volo?