Fanno una partita in 3, poi 1 in due perchè si infortuna Pato, poi si infortuna Iaquinta, poi dopo 3 partite si ferma Jovetic e poi Conte è costretto e richiamare Borriello....
Visualizzazione Stampabile
Fanno una partita in 3, poi 1 in due perchè si infortuna Pato, poi si infortuna Iaquinta, poi dopo 3 partite si ferma Jovetic e poi Conte è costretto e richiamare Borriello....
La frenata su Armero é "colpa" di Ziegler.
Se non parte Ziegler non prendono il nuovo esterno
E giustamente... anche se non credo che ci siano tutte queste difficoltà a cedere Ziegler, che tutto sommato non costa molto ed ha fatto una buona stagione :sisi:
Sul tuttosport si parla di frenata sulle modalità dell'operazione: la juventus vorrebbe il prestito con ddr, l'udinese vuole solo la comproprietà :sisi:
Ma e' cosi' tanto piu' forte Armero che bisogna vendere Ziegler?
Ziegler imho ha detto a Conte che ha un bellissimo toupé se no non si spiega come mai l'anno scorso si sia provato ad iniziare la stagione con Grosso titolare e Ziegler in Turchia :bua:
Secondo me Ziegler è partito perchè non siamo riusciti a piazzare Grosso... ed una stagione con due competizioni e tre terzini sinistri (+ eventualmente Chiellini) era un po' un lusso...
Così invece di mettere Grosso in tribuna pagandogli lo stipendio, se lo sono tenuto a disposizione ed hanno incassato due lire dal prestito oneroso dello svizzero :sisi:
Non capisco lo scambio Quagliarella-Pazzini....è un grosso azzardo (perche' ora come ora il napoletano è più forte, pero' Pazzini in teoria potrebbe ritornare a fare bene). Spero che sia una questione di cifre (Pazzini prenda meno di stipendio) o che Quagliarella abbia chiesto la cessione perche' vuole giocare di più, altrimenti non capisco
http://www.antoniocorsa.com/2012/07/...ano/#more-1381Citazione:
Conte, l’omessa denuncia e quelle 2-3 cosine che non tornano…
Capisco che in Italia la giustizia sportiva sia qualcosa di spesso totalmente slegato dalla logica, ma certi paletti non andrebbero scavalcati. Dice: Conte potrebbe essere deferito per omessa denuncia. Premesso che potrebbe accadere e non mi sorprenderebbe di certo, proprio per quando dicevo prima, sarebbe in quel caso estremamente divertente capire il ragionamento utilizzato per arrivare ad una decisione (“il pareggio”, la definiscono i giornali che orientano pur restando imparziali) che, se politicamente potrebbe anche avere senso, rischierebbe di non averne alcuno a livello procedurale.
Insomma: l’accusa è che Conte sapesse di un paio di illeciti e abbia taciuto non denunciandoli alle autorità. Da qui il deferimento. Al che scatta l’interrogativo: ma di quali illeciti stiamo parlando? Delle partite con Novara (riunione tecnica) e Albinoleffe (accordo in hotel)? L’accusa di Carobbio, per entrambe le gare, é di aver concordato un pareggio tra società. Non c’é una confessione ad avvalorare la sua versione, quindi tutto sarebbe rigorosamente da provare (la credibilità di Carobbio non c’entra nulla anzi, la stessa Disciplinare, scrive di non credere al Carobbio che a Siena diventa boy scout dopo aver promosso e organizzato combine fino alla stagione prima. Gli scettici rileggano pure).
Bene: per condannare Conte, andrebbe quindi prima provata la fondatezza dell’accusa di illecito per le due partite. Cosa abbiamo, ad oggi? Niente di niente per una partita (anzi, 23 dichiarazioni contrarie che tolgono credibilità a Carobbio smentendo in toto anche la storiella della riunione tecnica), mentre ci sarebbero due calciatori dell’Albinoleffe che – senza mai nominare Conte – avrebbero confermato l’accordo per un pari prima della partita. Ma, siccome non fanno riferimento a Conte, non dovrebbero direttamente interessare il tecnico leccese (chi lo dice che Conte sapesse tutto? Finora siamo stati sommersi di esempi di illeciti combinati tra calciatori all’oscuro degli allenatori – nessuno condannato – e spesso persino ai danni della società): cosa farebbe pensare il contrario in questo caso senza un singolo riscontro che vada in questo senso?
Per chiedere il deferimento di Conte anche solo per omessa denuncia, la faccio breve, si dovrebbero deferire pure il Siena, l’Albinoleffe, l’allenatore Mondonico, il Novara, l’allenatore Tesser, tutta la rosa di giocatori del Siena, tutta la rosa di giocatori del Novara e quella dell’Albinoleffe. E qualche dirigente e membro dello staff tecnico perché Carobbio parla di partite concordate tra società, con “tutti” che sapevano del pari come risultato da conseguire sul campo per tenere fede a tale accordo. Se si vuole accusare Conte ritenendo fondate le combine, dovrebbero finire sotto processo tutti, non uno.
E invece, ad oggi, le notizie sono tutte indirizzate verso un “solo Conte deferito” e “solo per omessa denuncia”, che già implicitamente significa squalificare la versione di Carobbio non ritenendolo credile. Se qualcuno trovasse in tutto ciò un minimo di logica, mi faccia un fischio. Resto in attesa
quella é la spiegazione intelligente però é noiosa :bua:
perché Pazzini é una punta alla Borriello che piace a Conte mentre Quagliarella e Matri non piacciono al mister.
Che la tesi del "pareggio" non abbia riscontri, lo si dice da un po', Conte o é parte attiva o non ne sapeva nulla però quando Corsa fa quei ragionamenti pecca di innocentismo perchè che a fine stagione ci si accordi e spesso gli altri facciano finta di non vedere é un fatto risaputo.
Il problema è il solito: é facile dimostrare la colpevolezza quando l'onere della prova é a carico della difesa....
E sul fatto che la giustizia italiana dia troppo peso alle testimonianze non è una novità....
Lo scambio Quagliarella - Pazzini non è sbagliato visto il parere di Conte . Ha ampiamente dimostrato di mal digerire le mezze punte che non sanno fare gli esterni . Per lui va bene la prima punta vera o uno alla Vucinic che fa la fascia come esterno . Sia Matri che Quagliarella non sono vere e proprie prime punte (il secondo anche meno del primo) , ma se usati lontano dall'area di rigore fanno movimenti che non piacciono a Conte . Lo scambio ci sta .
Destro lo danno per chiuso alla Roma . Devo dire che a me non pare un fenomeno ,poi magari alla Roma diventa il nuovo Totti , ma neppure Giovinco lo è . Forse i soldi spesi per lo gnomo da giardino potevano essere usati per Verratti o Destro , chissà ...
Quello che mi preoccupa è il discorso sul top player che parrebbe ridotto ad un ballottaggio tra RVP e Jovetic . Nessuno dei due mi entusiasma . L'olandese va per i 30 e come punta è esploso da poco (certo , avessimo la garanzia che ripete la stagione passata avremmo fatto bingo) , il montenegrino per un fesseria o per l'altra ha sempre saltato molte partite . Se davvero va in porto Pazzini , credo si possa leggere come indizio di Jovetic come top player .
qualcuno mi spiega perchè ci siamo svegliati solo all'ultimo per destro? e perchè stiamo prendendo 90000 centrocampisti ? e perchè cavolo non abbiamo riportato a torino immobile?
a questo punto incrocio le dita per rvp. non mi entusiasma, ma sempre meglio di jovetic....
conte io ormai lo do per andato, in caso contrario almeno potrò festeggiare...
Prendiamo Gilardhino :lol:
però Conte ha qualcuno che lo accusa e c'é una bella differenza.
Uhm, domenica lo spulcio e ti dico cosa ne penso io :bua:
Per Destro, come per Verratti, non ci siamo svegliati all'ultimo ma é che non si é voluto investire su di loro.
Negli ultimi due anni, nel bene e nel male, Marotta per i giovani ha speso massimo 5 milioni, mentre per i giocatori affermati massimo 16-18.
Ad oggi 30 per i giocatori affermati e 15 per le promesse sono cifre al di là del portafoglio della juve.
Per Immobile, al di là di ogni mia antipatia, un conto é passare dalla serie c alla Champions facendo il terzino, un altro facendo la punta.
Ad oggi penso sia più conveniente farlo giocare con continuità al Genoa.
Non è una votazione :bua:
Tanto per capirci sono molto più rilevanti le dichiarazioni dei due dell'albinoleffe che dichiarano di non aver avuto contatti con Conte che le 20 dichiarazioni dei giocatori del Siena