Visualizzazione Stampabile
-
Re: foto, che passione...
grazie a tutti, anche a me piace molto la 4, però ammetto che il 16-35 mi dà un che di strano nella profondità (in senso buono, molto buono) che non avevo sul 14 sammy ne col 24-105 a 24mm :uhm:
si vede anche qua:
bello, non so se sia tutta suggestione e pippe mentali ma mi piace parecchio :sisi:
-
Re: foto, che passione...
Ultimamente mi stavo perdendo un po' di foto per strada ma questa:
Citazione:
Originariamente Scritto da
maboscol
e quelle sotto la pioggia di Bobo son molto feeke!
Oggi vi posto qualcosa di diverso... :sisi:
http://img3.uploadhouse.com/fileuplo...21db5c512d.jpg
-
Re: foto, che passione...
yep, oggi ho finito prima di lavorare e a momenti vado a fare un giro a venezia, è pure giovedì grasso se non sbaglio :uhm:
spero di tornare con tante belle foto :snob:
edit: Gee, che è quella prospettiva strana nella foto? com'è fatta? :uhm:
-
Re: foto, che passione...
Fresca fresca... il 24-120 Nikon è irritante, per paesaggio poi è al limite dell'inutilizzabile :snob: :bua:
-
Re: foto, che passione...
se lo usi a 120mm per paesaggio è si irritante, ti tocca andare sempre di stich...però poi sai che definizione :D
-
Re: foto, che passione...
Citazione:
Originariamente Scritto da
Diabolik999
Fresca fresca... il 24-120 Nikon è irritante, per paesaggio poi è al limite dell'inutilizzabile :snob: :bua:
Beh è una discreta cacca eh :bua: ha 1 stop di vignettatura pure ad f/11, a 24mm. :uhlol: e la risoluzione sui bordi è sempre meno di mediocre, aberrazioni cromatiche altissime e sfocato disturbato - il classico superzoom, ti danno quei mm in più però è mediocre o peggio in tutto. Ottimo come obiettivo da "villaggio vacanze" ma per tutto il resto lo userei forse per battere i chiodi :sisi:
http://www.photozone.de/nikon_ff/574...afs24120f4vrff
Citazione:
Originariamente Scritto da
maboscol
edit: Gee, che è quella prospettiva strana nella foto? com'è fatta? :uhm:
Sigma 10-20 leggermente dall'alto + ruotando la macchina (f/4 1/3s ISO 800 )
-
Re: foto, che passione...
Citazione:
Originariamente Scritto da
GeealfIX
Beh è una discreta cacca eh :bua: ha 1 stop di vignettatura pure ad f/11, a 24mm. :uhlol: e la risoluzione sui bordi è sempre meno di mediocre, aberrazioni cromatiche altissime e sfocato disturbato - il classico superzoom, ti danno quei mm in più però è mediocre o peggio in tutto. Ottimo come obiettivo da "villaggio vacanze" ma per tutto il resto lo userei forse per battere i chiodi :sisi:
http://www.photozone.de/nikon_ff/574...afs24120f4vrff
No, non sono d'accordo per niente :D
Ce l'ho dai tempo della D7000... e ne sono molto contento.
3 difetti oggettivi ed uno soggettivo:
- Distorce praticamente a tutte le focali
- Tende a vignettare sui bordi
- Tende ad avere un calo sui bordi
- A 120mm tende ad allungarsi troppo per i miei gusti... diventando "delicato". Se si allungasse di meno per me sarebbe meglio.
Su DX gli ultimi due difetti oggettivi spariscono, su FF no... lì si notano (ma più la vignettatura che il calo... francamente il calo qualitativo sui bordi, in condizioni di utilizzo REALE, si nota poco e nulla ed è più una pippa da laboratorio IMHO).
Per il resto una nitidezza eccellente, uno sfocato piacevole per un'ottica simile, bello stacco dei piani, un VR efficace ed una escursione doppia rispetto a sua maestà il 24-70... ne fanno veramente un ottimo tuttofare.
Se il buon McCurry, in una recente intervista, ha parlato dell'accoppiata D810/24-120 come ottimo corredo leggero da lavoro (dove prima andava in giro con 3 corpi con relativi fissi allegati), un motivo c'è... e non è solo commerciale (avrebbe potuto citare ottiche più "nobili" e blasonate) :sisi:
Tante volte tante cose sono solo pippe da laboratorio... ottiche eccellenti ne ho a corredo, ma il 24-120 è cmq una di quelle che uso di più, perchè riesce a unire insieme qualità e flessibilità di utilizzo come poche altre :sisi:
Ricordo che all'epoca, prima di prenderlo, beccai su un forum uno che aveva preso il 24-120 pur avendo il 24-70... aveva postato anche delle immagini di confronto (stesso scatto, stessa focale, stessi settaggi) e diceva (e le immagini lo confermavano) che nell'utilizzo reale la resa fosse veramente molto simile... il 24-120 distorce un po di più, ma era veramente difficile riconoscere con quale obiettivo fosse stata scattata la foto X piuttosto che la Y.
Il che, considerata la fama del 24-70, non è cosa da poco direi :sisi:
Poi chiaro: un 24-120 E' un tuttofare... con tutte le considerazioni che questo comporta.
Se vuoi qualità massima devi andare sui fissi... ma da qui ad usarlo per piantare chiodi ce ne passa, ecco :asd:
-
Re: foto, che passione...
Su DX i difetti spariscono, ma diventa una lunghezza focale che va da "inutile" a "poco utile" :asd:
Boh ci sono le foto a fine test, lo trovo abbastanza tremendo, aberrazioni grosse come un dito. Per quel prezzo ci sono decine e decine di ottiche MOLTO migliori sacrificando un po' di lunghezza tele - se hai bisogno di quei mm in più non sei abbastanza vicino, se hai bisogno di un tele allora semplicemente hai bisogno di un tele vero. I superzoom sono sempre per pigrizia e poco altro, cosa che non può esistere quando hai in mano una reflex, giusto il fotogiornalismo può trarne uso, visto che si parla meno di qualità e più di prendere il momento, ma sono comunque obiettivi mediocri da lavoro dove potresti usarci anche obiettivi da due spicci...
Che poi essendo comodo possa piacere, lo capisco, ma un fotoamatore dovrebbe pensare prima alla qualità che a quei pochi mm in più fottendo tutto il resto dell'ottica :uhm:
-
Re: foto, che passione...
Citazione:
Originariamente Scritto da
Bobo
No, non sono d'accordo per niente :D
Ce l'ho dai tempo della D7000... e ne sono molto contento.
3 difetti oggettivi ed uno soggettivo:
- Distorce praticamente a tutte le focali
- Tende a vignettare sui bordi
- Tende ad avere un calo sui bordi
- A 120mm tende ad allungarsi troppo per i miei gusti... diventando "delicato". Se si allungasse di meno per me sarebbe meglio.
Su DX gli ultimi due difetti oggettivi spariscono, su FF no... lì si notano (ma più la vignettatura che il calo... francamente il calo qualitativo sui bordi, in condizioni di utilizzo REALE, si nota poco e nulla ed è più una pippa da laboratorio IMHO).
Per il resto una nitidezza eccellente, uno sfocato piacevole per un'ottica simile, bello stacco dei piani, un VR efficace ed una escursione doppia rispetto a sua maestà il 24-70... ne fanno veramente un ottimo tuttofare.
Se il buon McCurry, in una recente intervista, ha parlato dell'accoppiata D810/24-120 come ottimo corredo leggero da lavoro (dove prima andava in giro con 3 corpi con relativi fissi allegati), un motivo c'è... e non è solo commerciale (avrebbe potuto citare ottiche più "nobili" e blasonate) :sisi:
Tante volte tante cose sono solo pippe da laboratorio... ottiche eccellenti ne ho a corredo, ma il 24-120 è cmq una di quelle che uso di più, perchè riesce a unire insieme qualità e flessibilità di utilizzo come poche altre :sisi:
Ricordo che all'epoca, prima di prenderlo, beccai su un forum uno che aveva preso il 24-120 pur avendo il 24-70... aveva postato anche delle immagini di confronto (stesso scatto, stessa focale, stessi settaggi) e diceva (e le immagini lo confermavano) che nell'utilizzo reale la resa fosse veramente molto simile... il 24-120 distorce un po di più, ma era veramente difficile riconoscere con quale obiettivo fosse stata scattata la foto X piuttosto che la Y.
Il che, considerata la fama del 24-70, non è cosa da poco direi :sisi:
Poi chiaro: un 24-120 E' un tuttofare... con tutte le considerazioni che questo comporta.
Se vuoi qualità massima devi andare sui fissi... ma da qui ad usarlo per piantare chiodi ce ne passa, ecco :asd:
Secondo me per piantare chiodi è proprio lammérdah, delicato com'è il chiodo si pianta dentro l'obiettivo anziché sulla parete :bua:
Per il resto, non entro nel merito (non ce l'ho nemmeno, il 24-120, anche se avevo visto diverse comparative quando ne avevo vagliato l'acquisto e mi ero fatto un'idea), la citazione era solo per sottolineare come oggi tutti abbiano parole come inutilizzabile o inaccettabile sempre in bocca, quando in realtà un'attrezzatura di media qualità è quasi sempre ampiamente sufficiente a realizzare delle ottime foto. Poi siccome molti/tutti siamo appassionati di fotografia anche con riferimento all'attrezzatura, a certi bei pezzi di ottica eccetera allora, io per primo, siamo contenti di avere di più, e siamo soddisfatti di vedere un capello ancora un pizzico più definito a monitor o in stampa... però, forse per averne avute davvero tante, personalmente cerco di non dimenticare dove finisce l'utilità, la bella foto, e dove comincia il piacere di (...di avere l'ottica che spacca il capello a grandi aperture, di avere quella che distorce pochissimo, quella che è apocromatica, quella che...)
-
Re: foto, che passione...
Sì il problema è quando l'attrezzatura di "media qualità" ti costa 800€, se lo vendevano a 400€ non mi ponevo il problema :asd:
In Scozia mi sono dato il 10-20 sui coglioni, uno può parlare quanto vuole di "fare l'ottima foto" ma sul campo le ottiche scarse ti faranno solo arrabbiare.
-
Re: foto, che passione...
Citazione:
Originariamente Scritto da
GeealfIX
Su DX i difetti spariscono, ma diventa una lunghezza focale che va da "inutile" a "poco utile" :asd:
Boh ci sono le foto a fine test, lo trovo abbastanza tremendo, aberrazioni grosse come un dito. Per quel prezzo ci sono decine e decine di ottiche MOLTO migliori sacrificando un po' di lunghezza tele - se hai bisogno di quei mm in più non sei abbastanza vicino, se hai bisogno di un tele allora semplicemente hai bisogno di un tele vero. I superzoom sono sempre per pigrizia e poco altro, cosa che non può esistere quando hai in mano una reflex, giusto il fotogiornalismo può trarne uso, visto che si parla meno di qualità e più di prendere il momento, ma sono comunque obiettivi mediocri da lavoro dove potresti usarci anche obiettivi da due spicci...
Che poi essendo comodo possa piacere, lo capisco, ma un fotoamatore dovrebbe pensare prima alla qualità che a quei pochi mm in più fottendo tutto il resto dell'ottica :uhm:
Su DX mi ci sono trovato benissimo, onestamente... anche se sicuramente sono focali più pensate per il FF
Certo è molto meno "tuttofare", e quando andavo in viaggio gli affiancavo sempre il 12-24 (con due sole lenti ci copri praticamente tutto), ma su DX l'ho preso e per usarlo su DX... visto che le FF "economiche" ancora non si vedevano all'orizzonte e non l'ho certo preso in ottica di un passaggio futuro (poi me lo sono trovato e tanto meglio, ovviamente :asd: ).
Secondo me il fotoamatore spesso si fa troppe pippe... poi chi ci lavora davvero (e questo lo sai sicuramente meglio di me :D ) guarda al risultato ed allo strumento "giusto" per portarlo a casa.
Io cercavo all'epoca un tuttofare di qualità (con gli inevitabili compromessi di un tuttofare), e l'ho trovato nel 24-120 :sisi:
D'altronde per quello è pensato ed a quello è destinato.
Il prezzo potrebbe essere limato verso il basso?
Probabilmente si... ma non parliamo assolutamente di un'ottica da 400€, ecco :asd:
Insomma, da come la vedo io bisogna anche dare una scala di valori... non può essere tutto o figo o merda.
Un tuttofare è sempre un compromesso, su questo non ci piove, ma ci sono tuttofare e tuttofare e certi aggettivi io tenderei ad usarli per altre ottiche :sisi:
Citazione:
Originariamente Scritto da
Diabolik999
Secondo me per piantare chiodi è proprio lammérdah, delicato com'è il chiodo si pianta dentro l'obiettivo anziché sulla parete :bua:
Per il resto, non entro nel merito (non ce l'ho nemmeno, il 24-120, anche se avevo visto diverse comparative quando ne avevo vagliato l'acquisto e mi ero fatto un'idea), la citazione era solo per sottolineare come oggi tutti abbiano parole come inutilizzabile o inaccettabile sempre in bocca, quando in realtà un'attrezzatura di media qualità è quasi sempre ampiamente sufficiente a realizzare delle ottime foto. Poi siccome molti/tutti siamo appassionati di fotografia anche con riferimento all'attrezzatura, a certi bei pezzi di ottica eccetera allora, io per primo, siamo contenti di avere di più, e siamo soddisfatti di vedere un capello ancora un pizzico più definito a monitor o in stampa... però, forse per averne avute davvero tante, personalmente cerco di non dimenticare dove finisce l'utilità, la bella foto, e dove comincia il piacere di (...di avere l'ottica che spacca il capello a grandi aperture, di avere quella che distorce pochissimo, quella che è apocromatica, quella che...)
Perfettamente d'accordo :sisi:
-
Re: foto, che passione...
Concordo, non tanto sulla questione 24-120 più o meno buono, visto che è un ottica che non conosco più di tanto...
ma sul discorso che spesso ormai si bolla come mediocre/pessima certe ottiche con troppa facilità...
-
Re: foto, che passione...
foto di carnevale, anche quest'anno...col flash sono proprio una pippa però, mi ci devo mettere per imparare qualcosa :asd:
breve carellata:
...occhio a questa eh, parecchio inquietante :look:
-
Re: foto, che passione...
ok, i zero commenti li prendo come un "si, confermo quello che dici sul flash" :bua:
allora rilancio con:
le foto sulla neve sono venute bene senza qualche difficoltà, grazie dei consigli. ne volevo mettere qualcuna ma sono quasi tutte foto a bambini, se mi dà il permesso il babbo ne pubblico una che mi piace da morire :sisi:
-
Re: foto, che passione...
a me quelle del carnevale piacciono :sisi:
-
Re: foto, che passione...
beh è che il feel è un po' "sottoesposte, appiattite" :bua: ne posto anche io una di carnevale visto che si parla di flash, alla fine il trucco è facile: seconda tendina, tempi lunghi, diaframma aperto.
http://img9.uploadhouse.com/fileuplo...57dfa4be7d.jpg
questa per dire è 1/15s f/1.8 ISO 1600
-
Re: foto, che passione...
ma con tempi lunghi non rischi di avere un'immagine nitida e illuminata e una leggera scia (in caso di movimento) del soggetto che inizia dal momento di inizio scatto? :uhm:
e sta cosa delle tendine non l'ho mai capita, perchè sulla seconda? in teoria la quantità di luce che entra non dovrebbe comunque essere la stessa? la differenza dove sta? :uhm:
-
Re: foto, che passione...
Citazione:
Originariamente Scritto da
maboscol
ma con tempi lunghi non rischi di avere un'immagine nitida e illuminata e una leggera scia (in caso di movimento) del soggetto che inizia dal momento di inizio scatto? :uhm:
e sta cosa delle tendine non l'ho mai capita, perchè sulla seconda? in teoria la quantità di luce che entra non dovrebbe comunque essere la stessa? la differenza dove sta? :uhm:
Non sono per niente esperto di flash, ma diciamo che:
- Se c'è in generale poca luce, ed usi il flash coi tempi da flash, hai un soggetto illuminato e tutto il resto molto scuro... con spiacevole effetto sparaflashio annesso.
Tenendo i tempi abbastanza lunghi da esporre correttamente lo sfondo, invece hai una foto equilibrata (grazie ai tempi lunghi) con un soggetto ben fermo e nitido (grazie al flash)
- Se scatti sulla prima tendina, hai un soggetto congelato dal flash e poi una eventuale scia che "esce da lui" tipo fantasma e si muove davanti.
Viceversa hai un effetto più naturale... una scia prima del soggetto e poi un soggetto ben nitido alla fine del movimento
Per dare un'idea:
http://www.appuntidigitali.it/site/w...urtainsync.jpg
In alto c'è una botta di prima tendina: il treno è congelato ed il movimento continua dopo di lui... un effetto strano, poco realistico.
In basso invece c'è la seconda tendina: catturi tutto il movimento del soggetto e poi lo congeli alla fine. Più realistico, più dinamico, più piacevole (a meno di non voler ottenere un effetto particolare)
Ma aspetto il Gealf che ne sa sicuramente più di me :D
-
Re: foto, che passione...
La storia della tendina l'ha spiegata perfetta Bobo con il trenino :sisi:
è un must, una volta che vedi la differenza non la togli più!
quindi
Citazione:
ma con tempi lunghi non rischi di avere un'immagine nitida e illuminata e una leggera scia (in caso di movimento) del soggetto che inizia dal momento di inizio scatto?
sì, ma si armonizza bene con la foto, se non esageri (o se esageri, volutamente) avrai solo un pochino di alone colorato, ma poco poco, che 9 volte su 10 neanche si nota (Tipo guarda i capelli della tipa nella mia foto, c'è il movimento di lei che versa il drink, ma non è fastidioso)
La questione di lasciare i tempi lunghi è semplicemente per evitare uno stacco troppo nitido fra il flash (neutro, luce praticamente diurna) e la luce naturale (praticamente mai ugualmente neutra e piatta), si mischia con il flash ed è più armoniosa. E poi vabè nel mio caso è necessario per evitare il completo look "cervo-che-guarda-i-fari-di-un-suv" perchè con luci che cambiano rapidamente l'unico modo è scattare con tempi lunghi. Tipo questa foto è carina solo per i colori dietro, altrimenti sarebbe lei bianca con sfondo nero, stop.
(PS: in questa l'alone del movimento da seconda tendina è la zona più scura attorno al braccio)
http://img8.uploadhouse.com/fileuplo...c8dd38fdba.jpg
-
Re: foto, che passione...
-
Re: foto, che passione...
chiaro, grazie mille...sono una curiosità, la potenza la scegli tu a seconda della situazione o vai in ttl? :uhm:
-
Re: foto, che passione...
la seconda tendina è quella che chiamano rear curtain vero? (mi sto leggendo il manuale :bua: )
se scatto per assurdo a 2 secondi, la flashata non dovrebbe esserci al termine dei due secondi? me ne fa una appena scatto e una quando si chiude la tendina :uhm:
-
Re: foto, che passione...
Citazione:
Originariamente Scritto da
maboscol
chiaro, grazie mille...sono una curiosità, la potenza la scegli tu a seconda della situazione o vai in ttl? :uhm:
Dipende dalla situazione, se sei in una situazione controllata dove hai modo di sapere che l'esposizione sarà sempre quella, allora magari in manuale. Io al lavoro uso TTL, se mi arriva un faro sulla gente che fotografo e non si corregge il flash li faccio diventare fantasmi bianchi :uhlol:
Citazione:
Originariamente Scritto da
maboscol
la seconda tendina è quella che chiamano rear curtain vero? (mi sto leggendo il manuale :bua: )
se scatto per assurdo a 2 secondi, la flashata non dovrebbe esserci al termine dei due secondi? me ne fa una appena scatto e una quando si chiude la tendina :uhm:
sì rear curtain synch :sisi:
Il primo flash è per il metering, il secondo è il flash "vero"
-
Re: foto, che passione...
aaaahhhhh, buona allora, grazie :sisi:
-
Re: foto, che passione...