Beh, ma qui dentro nessuno si è buttato in quel di Lucca? :D
Visualizzazione Stampabile
Beh, ma qui dentro nessuno si è buttato in quel di Lucca? :D
Si, io c'ero come tutti gli anni. Ma a livello di foto non sono riuscito a combinare granché.... probabilmente avevo fatto meglio l'anno scorso. Appena ho finito di sistemare posto qualcosa.
OK, alla fine ci ero arrivato per esclusione. Quindi quando non viene indicato niente si tratta sempre di FX, altrimenti viene specificato DX ( o cmq la sigla commerciale scelta dal produttore). Mi sorge però una perplessità a questo punto...... com'é possibile che trovo solo 50 FX e 35DX? Se volessi un 35 FX per poterlo usare come un 50ino sulla mia 5100 come faccio?
Inviato dal mio HUAWEI U9508 utilizzando Tapatalk
devi cercare meglio :bua:
- c'è il Sigma 35mm 1.4 Art, che è praticamente il miglior 35mm per full frame...
- ...oppure restando su nikon, ti basta andare sul sito della nikon e c'è una comoda lista con tutte le ottiche attualmente in vendita, (Tipo così è filtrata con solo i fissi (prime) http://www.nikonusa.com/en/nikon-pro.../tag:IFw:Prime ) e vedi che la Nikon al momento vende cinque ottiche 35mm diverse, 4 full frame, due delle quali AF-S, quindi la tua opzione "FX" senza spendere un casino di soldi sarebbe il
AF-S NIKKOR
35mm f/1.8G ED
Ok, adesso mi torna tutto. Io mi ero limitato a cercare su Amazon.... pensavo avessero tutto il catalogo, ma difatti mi pareva strano mancasse un 35 FX :bua:
Cavolo, non pensavo di dover spendere minimo 390 euro per un 35 mm.... :bua: Spero ne valga la pena.
Io il 35mm per la nikon l'avevo pagato sui 130-140
il 35dx nikon costa uno sputo ed e' splendido gia' a 1.8
lo trovi a 160 facile facile e ti fa da ~50ino sulla 5100. Non potrai usarlo su un corpo full frame, sfruttando tutto il sensore, qualora lo avessi. Tutto qui.
Il 35dx l'ho avuto e lo consiglio sempre... qualità/prezzo altissimo :sisi:
Io l'ho rivenduto ad un centone perchè c'era un piccolo segnetto sulla lente... ma se non disdegni l'usato con poco più si trova tranquillamente e vale ogni singolo euro che paghi
Torno a pubblicare qualcosa dopo secoli... :asd:
https://farm1.staticflickr.com/748/2...05c33242_b.jpg
https://farm1.staticflickr.com/573/2...0d586638_b.jpg
Ne ho altre centinaia da setacciare in cerca di qualcosa di valido. Magari ne aggiungerò altre! :D
beh ci sono sempre dei fissi dal prezzo ottimo che si possono comprare per la serie poca spesa tanta resa...
nel caso il 35mm 1.8 Nikkor...come generalmente i 50mm 1.8...alcuni macro (sigma macro 105mm o Tamron SP 90mm)...se poi si ha una mirrorless Sony/M4:3 c'è la serie sigma art DN...che pur non essendo luminosissimi F2,8) sono fra le migliori ottiche in circolazione come resa...e costano mendo di 200 euro...
non vi seguo più per non piangere. :cattivo:
omg aiuto...
Quante volte bisogna ripetere che la lunghezza focale è sempre, sempre, sempre, sempre SEMPRE SEMPRE sempre sEmPrE indicata sullo standard full frame?
Sul barilotto dell'ottica, sul nome dell'ottica, su qualsiasi cosa dell'ottica verrà sempre indicata la sua misurazione standard su full frame. La differenza è che un'ottica pensata per crop non coprirà tutto il sensore full frame, risultando in un cerchio nero attorno all'immagine. Ma verrà sempre indicata come 35mm "full frame" anche se su FF non ci va, semplicemente perchè la convenzione universale è quella. Se vedi le ottiche su compatta indicano cose strambe tipo "8,5mm" e magari diventano dei 28mm, oppure le ottiche medio formato magari indicano "75mm" quando invece effettivamente in uso diventano dei 40mm - questo perchè indipendentemente dalla loro focale "reale" una volta messa in gioco la dimensione del sensore, tutte le misurazioni seguono lo stesso standard per non confondere tutti.
Sì, quindi forse meglio dire che viene indicata sempre la focale "in mm", che poi "corrisponde" a qualcosa sui differenti formati: su 6x6 corrisponderà al medio grandangolo, su 24x36 al normale, corto tele su APS/C, medio tele su 4/3 ecc.
Così è confusissimo dai, semplicemente la focale indicata si riferisce allo standard, poi tu sai che macchina fotografica hai ed in base al sensore ti cerchi il valore da moltiplicare. APS? 1.5 APS canon? 1.6 etc.
Non ho mai capito la confusione al riguardo, è una cosa così diretta :bua:
Mah,è una cosa diretta una volta che si capisce :asd: Diciamo che non è una cosa fondamentale da capire all'inizio e quindi magari l'utente più casual è portato a farsi prima altre domande che farsi sti calcoli :sisi:
Quoto :asd:
Insomma, credo sia una cosa da cui siamo passati tutti all'inizio... e nel mio caso ci ho messo pure un po a capirla davvero :bua:
Che "sembra" lineare perchè lo sai... ma se non lo sai ti sembra lineare un'altra cosa :D
Uno, che a malapena sa la differenza tra FF e DX, sente spesso quelli più esperti che ti dicono "eh, su DX il 35mm ti diventa un 50" e cose simili.
Al che, quando vede due 35mm... uno "per FF" ed un altro con la sigla DX sopra, all'inizio viene diretto pensare che siano due cose diverse e che il secondo sia un obiettivo che rende da 35mm su DX.
All'inizio capire che in realtà i due obiettivi hanno esattamente la stessa lunghezza focale non è che sia proprio immediata come cosa :sisi:
Io credo di averla capita davvero quando mi son messo a smanettare con il simulatore di lenti della nikon :asd:
Secondo me per capirla la cosa migliore è appunto scindere il concetto di lunghezza focale (che è un principio di ottica e non fa nessun riferimento al formato) da quello del "fattore di crop" riferito al 24x36. Se non si capisce che un 50mm è sempre un 50mm, ovunque lo monti, e quello che cambia è solo l'angolo di campo coperto, come spiegare la differente PdC fra i formati, per esempio? Dicendo che il formato più grande ha meno PdC "perché sì"? :asd:
Magari per partire proprio terra terra OK, ma dopo secondo me è importante capire che un 50mm su APS-C non è "un 75mm", ma ha "l'angolo di campo di un 75 su full frame (o di un 135 su 6x6, per dire)"...
In realtà viene indicata la sua misuarzione in mm dal centro ottico al pinao dell'esposizione (sensore/pellicola che sia)...non c'entra nulla lo standard ff o meno... :)
Insomma ha ragione Diab...la confusione secondo me nasce dal fatto che si tende a rapportare il tutto ai mm del ff e non all'angolo di campo...
Se permetti la distanza dal centro ottico al piano dell'esposizione cambia, che io sappia. Le ottiche APSC canon ad esempio sono troppo vicine per essere usate senza intruppare sul vetro... realizzo il centro ottico c'entri poco con quello, però...
Oppure, le mirrorless hanno una distanza brevissima, quasi nulla, vista l'assenza di specchio: non mi risulta le ottiche mirrorless seguano misure diverse.
O ancora, le medio formato, dove ci sono quelle a telemetro con una distanza molto breve, e poi quelle classiche reflex dove fra centro ottico e piano dell'esposizione ci puoi mettere un treno merci. Non parliamo del grande formato, poi...
Geal, occhio a non confondere la lunghezza focale ("distanza fra il punto nodale e il piano di fuoco", che poi in realtà con le moderne costruzioni tele e tele rovesciate (aka grandangoli retrofocus) non è più tanto visibile a occhio*) col tiraggio (distanza fra il piano focale e la baionetta d'innesto, che varia per ciascun sistema). Un 60 Hasselblad, un 60 Nikon e un 60 per 4/3 hanno la stessa lunghezza focale, pur essendo calcolati per corpi macchina con tiraggio molto differente.
*: ma con un vecchio "lungo fuoco", come si chiamavano allora le focali lunghe a schema tradizionale, "non tele", era lungo fisicamente quanto la sua lunghezza focale... un 400mm era lungo 40cm. Poi oggi "tele" è diventato sinonimo di "focale sopra al normale" perché sono ormai tutti con questo schema...
Infatti nelle vecchie brochure i primi "tele" erano pubblicizzati con frasi tipo "quest'obiettivo è sensibilmente più corto della sua lunghezza focale" :asd:
Devo dare ragione a Bobo, però adesso spero di aver capito davvero.
Dopo la spiegazione di GeealfIX avevo inteso così: gli obiettivi DX vanno solo su macchine non full frame e hanno la focale indicata senza bisogno di moltiplicare niente, mentre negli obiettivi NON DX, quindi FX, che sarebbero pensati per full frame, la focale deve essere moltiplicata (per 1.5 Nikon, per 1.6 Canon) se si utilizzano in una crop.
Mentre adesso ho veramente capito (o almeno spero :bua:). In pratica la lunghezza focale, per es. 35 mm, deve essere moltiplicata per 1.5 anche se l'obiettivo è DX quando si utilizza con una macchina crop. Insomma la lunghezza focale è sempre indicata su full frame per standard.
Ho intenso a sto giro?
:sisi:
L'unica differenza pratica tra un 35 DX ed uno FX è che il primo è pensato per coprire un sensore più piccolo (quindi se lo monti su una FF avresti una notevole vignettatura ai bordi, perchè la lente non è pensata per far arrivare la luce anche lì), generalmente con dimensioni e soprattuto costi inferiori.
Esempio pratico: questo è l'effetto che hai con uno zoom DX montato su una FF
https://www.nikonclub.it/forum/index...post&id=188658
Grazie mille Bobo.
Per quanto vi possano sembrare semplici, sono cose su cui è facile fare una certa confusione per il novizio. :bua:
Vendendo il raffronto che mi hai postato, dovrei sicuramente vendere gli obiettivi DX in caso di passaggio a Full frame :sisi: