Noi siamo come il Bilbao: diamo gli esempi.Citazione:
Originariamente Scritto da MrVermont
Se ti mandiamo a fare in culo, dal suddetto orifizio non esci più :tsk: .
PS: in effetti è una domanda sensata.
Visualizzazione Stampabile
Noi siamo come il Bilbao: diamo gli esempi.Citazione:
Originariamente Scritto da MrVermont
Se ti mandiamo a fare in culo, dal suddetto orifizio non esci più :tsk: .
PS: in effetti è una domanda sensata.
Abbelinato :asd: No, la storia dell'offerta talmente ridicola che non può non essere considerata.Citazione:
Originariamente Scritto da Zero/1
Beh, dai, sono contento per lui :asd:
noo ditemi che anelka viene a torino per fare il magazziniere...
:fag:
Una domanda che vi sto ponendo da tempo e mai ho ricevuto risposta...perchè da quando è arrivato conte si spende tanto in difesa e centrocampo e in attacco si fa economia?
:rotfl:Citazione:
Originariamente Scritto da Zero/1
Mah, per me la domanda è mal posta.Citazione:
Originariamente Scritto da stiloso
Nel senso che per me è dall'arrivo di Marotta che si fa economia di brutto, in tutti i reparti.
Il problema è che le punte solitamente (a parità di livello) sono i giocatori che costano di più. Quindi laddove con 15 mln ti sei comprato un Vidal a centrocampo, non puoi comprare più di un Vucinic in attacco.
Anzi, alla fine tra Vucinic-Quagliarella-Matri-Giovinco si sono già spesi una cosa vicino ai 60 mln (se consideriamo l'intero costo di Giovinco, arriviamo a oltre 70): non penso che in qualche altro reparto si sia speso di più.
Non è che potevano continuare a comprare punte.
Parlare dei soli acquisti dall'arrivo di Conte in poi penso sia riduttivo.
No attenzione negli ultimi due anni abbiamo speso un 70/80 per difesa e centrocampo di cui la metà per dei buoni mestieranti che fanno panchina o comunque pagati un po di più rispetto al loro valire (isla caceres padoin pepe giaccherini) adesso capisco che la panchina valida ci possa stare ma se in attacco ti manca un titolare che ti fa la differenza pensi prima a quello e poi a fare una panchina di valore...che adesso abbiamo un centrocampo mostruoso e poi in attacco mi devo prendere anelka nom me ne faccio nulla...come ho detto più era proprio una priorità investire su caceres e isla o la priorità forse quest estate era investire quei soldi su un top?
Senza contare che gli attaccanti presi con conte sono stati vucinic e giovinco (quest uktimo sempre più convinto predo per non regalarlo all inter) che non soni mai stati delle prime punte da 20 gol l anno,matri e quaglia sono stati comprati prima e potevano essere venduti (almeno matri) l anno scorso il problema era l attacco veramente si pensava di sistemarlo con il nano e bendcosi e spendendo 20 mln per isla e caceres?
Bokyè era così necessarii mandarlo in b e nob portarlo da noi come el shacoso?
Immobile e gabbiadini?
Ripeto secondi me conte cura meno l attacco rispetto agli altri reparti o almeno questa è ka sensazione che da
C'ho pensato un po'.
Ma solo per me l'arrivo di Anelka sa di bocciatura per Giovinco ?
tra i tifosi juventini questo dubbio è un po' come il sesso degli angeli.Citazione:
Originariamente Scritto da stiloso
Per alcuni la priorità è avere un top in attacco per altri è avere una panchina completa.
Personalmente penso che la seconda probabilmente sia preferibile. Il Napoli sono anni che ha un bomber in attacco ciò nonostante paga l'assenza cronica di una panchina lunga. La juve sono anni che non ha un bomber però ha la panchina lunga ed ad oggi sta dimostrando che se si devono affrontare tre competizioni, possibili infortuni e la coppa d'africa, la panchina lunga è fondamentale.
D'altra parte non c'è la controprova che con una punta vera abremmo vinto più partite...
Con me sfondi una porta aperta... io l'ho sempre scritto, qua dentro, che le squadre si costruiscono partendo dall'undici titolare e non da una panchina forte :asd: .Citazione:
Originariamente Scritto da stiloso
Per questo avrei voluto una panchina meno profonda e un attaccante (anche uno solo) più forte degli attuali.
Però i conti che hai fatto non li ho capiti tanto, onestamente: dici "70/80 mln tra difesa e centrocampo"... ma complessivi? O per reparto?
Perchè per l'attacco sono stati spesi una 60ina di milioni, da quando c'è Marotta: poi è ovvio che dopo aver comprato Quagliarella e Matri l'anno prima non è che puoi svenderteli appena cambia l'allenatore.
Ormai i soldi per gli attaccanti erano già stati spesi.
Ma neanche che ne avremmo vinte meno.Citazione:
Originariamente Scritto da Camus
E sul Napoli, che viene sempre portato a esempio, ripeto per l'ennesima volta che va considerato che ha il bomber in attacco ma una difesa molto lacunosa.
Il suo 11 titolare non è affatto completo: come a noi manca l'attacco, a loro manca la difesa.
Quindi non è il nostro inverso, la nostra controprova: è una squadra che ha qualcosa in meno rispetto a noi e basta.
Noi abbiamo l'11 titolare incompleto e la panchina lunga, loro hanno l'11 titolare incompleto E la panchina corta.
E' ovvio che a loro la cosa vada peggio che a noi.
:asd: Oppure e' inseguito da qualche cacciatore di taglie!!!Citazione:
Originariamente Scritto da Zero/1
mah come dicevo ieri secondo me no... piuttosto ripeto che secondo me è stato preso perchè vucinic evidentemente non è in formissima e anelka lo potrebbe far rifiatare...Citazione:
Originariamente Scritto da Camus
certo giocatore che nn avrei mai voluto, ma se arriva davvero a costo zero di cartellino e per 600mila euro fino a fine stagione di stipendio e senza vincoli di rinnovi ecc non è un operazione poi così assurda... d'altronde a quel prezzo non prendevi nessuno, manco un Rocchi :D
Direi che si, solo per te ;)Citazione:
Originariamente Scritto da Camus
Giovinco non è un fenomeno, lo si sapeva, non è arrivato da fenomeno e non deve essere considerato tale. Fosse stato il campionissimo che tutti vorremmo avrebbe la maglia N. 10 sulle spalle, non quella del secondo portiere. E' un buon attaccante, con grandi giocate, che prova sempre la cosa più difficile e fa un sacco di errori. Nonostante questo ha segnato 10 gol in mezza stagione, fornito un sacco di assist ed in generale giocato in modo dignitoso. Il problema in attacco non è di certo lui. Poi, se proprio devi bocciare Giovinco, non lo fai sostituendolo con Anelka, che sarà al 100% l'attaccante peggiore della rosa. Mi meraviglio un sacco di Conte, si trova per le mani un giocatore fuori forma, fuori condizione mentale, vecchio, e che deve imparare gli schemi della squadra. Conoscendo il mister, lo farà debuttare al moretti.
Secondo me c'e' da tenere anche in conto il fatto che lo scudetto l'anno scorso non se lo aspettava nessuno o quasi,i piani in società erano quelli di una pianificazione più a lungo termine,e aver vinto subito al primo anno con Conte ha accelerato i tempi, stravolgendo un po' i piani. Adesso si deve necessariamente puntare l'asticella un po' più in alto e prendere giocatori importanti con stipendi importanti, ma non é facile..e allora può capitare di andare su transfer Market, guardare tutti i parametri zero o quasi, e scegliere dal mazzo i nomi più famosi, tipo Anelka :bua:
Juve scatenata: preso il figlio 18enne di BebetoIl giovane Mattheus, centrocampista rivelazione del Flamengo, giocherà in maglia bianconera. È il figlio dell'ex attaccante della nazionale brasiliana ...
sabato 26 gennaio 2013 10:54:00
Figlio di Bebeto e soprannominato (almeno penso, che sia il soprannome) Mattheus: leggerini, i paragoni da sostenere :asd: .
Bebeto jr da tempo dicevano che fosse davvero forte...speriamo bene
ottimo colpo :D
Speriamo che almeno uno di questi ventordici giovani che stiam prendendo diventi qualcosa più di un bidone.
Ma quel pires che avevam preso l'anno scorso che fine ha fatto?
Intanto la gazza parla di Poli, cosa che mi fa molto piacere, e si accenna a matri o quaglia alla fiore, nell'ambito di una trattativa più ampia per portare JoJo in bianconero.
Un po' di fantamercato?
Attacco 2013-2014:
Llocoso
Wcnet
JoJo
Giovinchio
Immobile
Sarei più che soddisfatto.
è alla Pro Vercelli a farsi le ossaCitazione:
Originariamente Scritto da Ciccius81
http://www.canalejuve.it/news/genera...mpletare-71515
Citazione:
Gabriel Appelt Pires – Pro Vercelli (12 presenze, 1 gol) Lanciato inaspettatamente nel ruolo di regista, si è pian piano guadagnato gli applausi di Vercelli coi sui palloni al bacio e le bordate terrificanti da fuori area. Poi la rottura del perone e il lungo stop, speriamo che il girone di ritorno non gli riservi altri guai.
Perfetto, s'è già spaccato. Ciao ciao pires :bua:
però con una panchina lunga si può ovviare alle mancanze di un 11 titolare incompleto.Citazione:
Originariamente Scritto da tomlovin
Imho il problema è che Giovinco non sta rendendo quanto al Parma, solo questo.Citazione:
Originariamente Scritto da Ciccius81
già detto anche ieri Jovetic è un "pacco". Ad oggi non ha ancora fatto 38 giornate intere da giocatore che giustifichi i 30 milioni che vuole Della Valle.Citazione:
Originariamente Scritto da Ciccius81
:rotfl2: ... già al Parma non è che facesse il fenomeno . Da noi , come giustamente sottolineato , non sta nemmeno giocando a queli livelli . Altro da dire ? ... io no .Citazione:
Imho il problema è che Giovinco non sta rendendo quanto al Parma, solo questo.
Ma l'ex giocatore è certo ? mi pare di non aver letto niente di ufficiale . Alla radio dicevano che stasera sarà in tribuna a vedersi la partita . Che poi sarebbe il posto giusto per lui : quello dello spettatore .
No perchè chi sta in panchina è più scarso di chi gioca.Citazione:
Originariamente Scritto da Camus
Non è che se sostituisci uno scarso con la sua riserva migliori la situazione... tutt'altro.
Non ha ancora fatto 38 giornate intere?Citazione:
già detto anche ieri Jovetic è un "pacco". Ad oggi non ha ancora fatto 38 giornate intere da giocatore che giustifichi i 30 milioni che vuole Della Valle.
Cioè :mah: ..?
A me pare che il problema sia proprio l'opposto, invece: cifre alla mano, Giovinco sta facendo anche meglio che a Parma o, quantomeno, sullo stesso livello.Citazione:
Originariamente Scritto da Loschi
Solo che quel livello non è granchè: a Parma poteva bastare per essere il migliore della squadra, da noi non è abbastanza neanche per essere titolare fisso.