Che bello, in quanti veniamo con la reflex? :asd:
Visualizzazione Stampabile
io pensavo di non portarla, la porto solo se vuoi provare il 24-85 :sisi:
ehm... veramente l'ho comprato e pensavo di portarlo.
Anche se effettivamente un confronto diretto Nikon/Canon sarebbe stato interessante, non stare lì a sbatterti.
cos'è sto ome? :mah:
Organizzazione Mondiale Elettrofotografia :sisi:
famosa per l'ospedale, la suddetta Organizzazione Mondiale Elettrofotografia :sisi:
salve, avrei un pò di quesiti da porvi (sia per fotocamere che per videocamere) sperando di non esagerare, ma la curiosità e ignoranza è tanta :D
ma andiamoc on ordine, fotocamere
mio padre è sempre stato un quasi-fotografo dilettante, li piace fare foto e ogni tanto usa ancora la sua vecchia canon ftb (beh anche io :D) qualche anno fa l'abbiamo affiancata con una digitale compatta, visto anche che nell'ultimo periodo la passione per la fotografia era un pò scemata
ora sembra che questa passione voglia riaffiorire e volevamo cambiare macchina fotografica, l'idea era di puntare ad una reflex, però poi ho scoperto le bridge e vorrei puntare a queste, primo per il prezzo contenuto (le reflex hanno bisogno almeno di due o 3 lenti diverse per usarla come si deve) e secondo la praticita di avere un apparecchio all-in one (più o meno) certo la qualità è senza dubbio inferiore ma per l'utilizzo che dobbiamo farne e che dobbiamo rifarci le ossa mi sembra più che sufficente
leggendo varie recensioni la panasonic fz28 mi sembra un buon prodotto (anche per il prezzo) che ne dite è una buona macchina?
però volevo sapere se queste macchina possono sostituire la vecchina canon oppure sono dei giocattoli costosi e mi convine tenermi la mia vecchia macchina fotografica o puntare ad una reflex?
altra domandina, più altro una curiosità, un paio di anni fa abbiamo comrpato una jvc GR-d24E non sarà un ottimo prodotto ma era un'offerta e ci serviva una videocamera compatta, volevo sapere se la qualità video di queste fotocamere sia pari livello è inferiore (così potrei anche eliminare la fotocamera dalla valigia :D)
passiamo alle videocamere
come ho detto prima ho già una videocamera, ma c'è mio cugino che voleva prendersi una nuova videocamera, visto che quest'estate voleva andare in america mi ha chiesto consiglio ma visto che non sono molto afferrato chiedo consiglio a voi :asd: , volevo sapere quali sono i paramentri da tenere d'occhio e se avete qualche modello da consigliare diciamo un budget di €300-400 :sisi:
scusate il malloppone, ma sono bramoso di conoscenza :D
Sulle videocamere non so una cippa, quindi ti rispondo sulle fotocamere.
Il mio consiglio è: comprate una reflex.
Se già il tuo babbo è esperto di fotografia, troverà una bridge estremamente limitante.
Piuttosto buttatevi su un kit corpo macchina+ottica stile 18-105, o simile (intendo con grande escursione focale) che non sarà il massimo ma non penso sia nemmeno peggio di una bridge.
Secondo me è inutile prendere una bridge con l'idea di passare ad altro nel giro di pochi mesi o un anno, piuttosto fatti corpo macchina + obiettivo consumer e + avanti investite in ottiche di alta qualità.
dire esperto di fotografia è un pò esagerato, diciamo che sa la differenza tra fare un primo piano e una panoramica
il problema delle reflex è il prezzo, non siamo così appasionati da voler spendere così tanto, lo so non è una cosa bella da dire, se con le bridge posso trovare qualcosa di una certa qualità bene se no sistemo la vecchia canon (almeno è più faciel da usare :asd: )
un obiettivo tutto fare è sicuramente migliore di quello montato su di una bridge.
Porti a casa delle belle foto lo stesso, non è necessario arrivare subito alla serie L, e da come ho avuto modo di capire anche dal fotografo con cui ho collaborato, il salto lo fai quando lo senti tu. Nessuna recensione conta "tra virgolette" perchè per iniziare la qualità di un tuttofare va benissimo.
Sulle videocamere: dipende da cosa uno ne deve fare. Il miniDv come leggo in giro è il top se si vuole qualità. Oltretutto non sapevo che si potesse registrare in full hd anche sulle miniDv... ma facendo una ricerchina in internet ho constatato il contrario.
Sono più scomode perchè per importare il video sul pc devi impiegare il tempo esatto del filmato. Con una videocamera con HD o scheda di memoria questo problema non c'è. E' tutto molto più veloce. I filmati sono più compressi però, ma se non è necessario fare editing, se l'uso è amatoriale, allora forse vanno pure meglio.
sinceramente aspetterei prezzi migliori. Il full hd deve diventare uno standard, non una cosa da far pagare tanti euro in più.
Ad ogni modo sono assolutamente inesperto in materia
dunque arrivato mezz'ora fa:
- lente teleobiettivo 2x
- lente per wide e macro
- adattatore 52mm
- 3 filtri: uv / polarizzato / fluorescente
per ora ho provato le due lenti:
massimo wide con lente / massimo wide senza lente
http://img41.imageshack.us/img41/434/img9229f.th.jpg http://img515.imageshack.us/img515/8365/img9231.th.jpg
massimo tele (4x) più lente / massimo tele senza lente
http://img41.imageshack.us/img41/3231/img9233.th.jpg http://img212.imageshack.us/img212/1003/img9234w.th.jpg
dunque ho avuto modo di provare tutto un pò meglio...
di giorno sembra tutto ok :sisi: la sera forse un filo meno... con i filtri cercando la luna avevo il riflesso della stessa... però se non punto la luna piena luminosissima non ci sono e di giorno andavano benissimo :sisi:
le foto panoramiche che ho fatto sempre la sera tardi con il wide sono sfocate ma potrebbe essere un problema di impostazioni perchè come si può vedere nell'esempio del post precedente con la luce non m'ha dato problemi :sisi:
qualche limite devono pur averlo... :asd:
cmq secondo me si comportano bene :sisi:
nei prossimi giorni li proverò meglio e saprò essere più preciso :snob:
domanda rapida rapida:
quanto costa un 17-40 f4/L usato di un anno ?
se in perfette condizioni togli un 20% poco più dal prezzo del nuovo...come prezzo va valutato se è italia o europa...se è italia ad un rapido giro mi pare stia nuovo sui 700 euro..togli il 20% di iva..580 euro...diciamo che sui 500-550 euro mi pare il suo prezzo... :mah:
Mi sto cominciando a guardare intorno in ottica futuro-possibile-si vedrà acquisto di una reflex a natale :sisi:
Ho verificato gli obiettivi che ha mio padre (sono pensati per una macchina a pellicola, quindi sul digitale dovrebbero cambiare i mm):
Nikkor AF 35-80
Nikkor AF 75-240
Soligor AF Macro
Soligor AF 19-35
Il che mi porta necessariamente ad una nikon motorizzata: D80 usata o D90 nuova (orientato su questa, anche perchè la possibiliotà di farci qualche video non mi dispiace).
In ogni caso volevo prendere un obiettivo tuttofare in kit... qualcosa da usare nel 90% del tempo, in modo da fregarmi quelli del babbo solo nelle occasioni in cui serve davvero qualcosa di diverso...
In linea generale pensavo ad un classico 18-105.
Ma ho sentito parlare benissimo del nikkor 16-85 che però costa uno sproposito... ho trovato il kit con il 18-105 a 955€ (nital). Quello con il 16-85 costa quasi 200€ in più...
Ne varrebbe la pena?
Tnx :sisi:
qualitativamente è un gradino sopra il 16-85...ma non so per cominciare non so quanto ne valga la pena, ok il 18-105mm è un ottica da kit dunque la resa è modesta, ma comunque onesta :D
sicuramente che tu compra il 18-55 il 18-105 o il 16-85 delle tue ottiche puoi anche fare a meno del nikkor 35-80, del 19-35..il macro che è?
Comunque sulle digitali aps a cambiare non è la lunghezza focale (che rimane sempre uguale, rimanendo gli obiettivi sempre lunghi uguali) ma cambia l'area inquadrata che essendo il sensore aps più piccolo è per ovvie ragioni più ridotta...ma un 50mm rimarra 50mm su qualsiasi macchina uno lo monti :)
detto questo il problema maggiore per le ottiche non pensate per il formato aps è che le fotocamere aps hanno una grossa risoluzione ma concentrata in uno spazio più piccolo, questo comporta che le ottiche devono essere pensate in modo diverso...quelle originarimente pensate per FF analogiche erano invece pensate per una risoluzione elevata (la pellicola offre un gran dettaglio) ma su una superfice più ampia...
questo comporta che un ottica non ottimizzata per digitale avrà maggiori problemi di aberrazioni cromatiche e sopratutto di nitidezza, in modo particolare gli zoom...discorso un po' diverso per le ottiche fisse che avendo di base una qualità nettamente superiore ne risentono meno...
Nel breve un ottica zoom da kit come il 35-80mm (dunque economica) avrà su una digitale come la D90 risultati molto modesti, sicuramente inferiori all'ottica 18-55vr almeno come dettaglio...
certo in modo particolare l'ottica macro e il tele essendo AF mantengono la sua utlità, e penso possano comunque tornare più che utili e fare comodo :)
Sono stato poco preciso :D
Quando parlavo dei mm degli obiettivi tradizionali montati su una digitale mi riferivo al fattore di conversione, che a quanto ho letto si dovrebbe aggirare su 1.5-1.6
Quindi diciamo che il grandangolo di mio padre diventa essenzialmente inutile, mentre sul tele dovrei guadagnarci parecchio... in effetti pensavo di usare il mio tuttofare, e di fregarmi di tanto in tanto il macro (che non so di preciso come si comporta sulla digitale) e soprattutto il tele, quando serve uno zoom più spinto :sisi:
Si, avevo letto che purtroppo la resa non è sempre perfetta... però vabbeh, l'importante è sapere di poter contare su una buona copertura generale... poi nessuno mi vieta, se ne dovessi sentire il bisogno, di prendermi per conto mio altri obiettivi, se dovessi sentirne l'esigenza.
Quindi a quanto ho capito mi consigli essenzialmente il 18-105...
Stavo anche dando un'occhiata ai grandangoli fissi, pensando (essendo appunto fissi) che non costassero poi tantissimo... mentre vedo che il 14mm nikkor costa 1.400€ :bua:
per il fattore di conversione immaginavo intendessi così la mia era solo una noiosa precisazione :asd:
Per le ottiche fisse ormai quelle a listino sono solo roba professiona d'altissimo livello o quasi...poi un grandangolo, insomma di più costoso non potevi scegliere :D
Per il resto non so, il 16-85 è sicuramente un ottica superiore...se te la puoi permettere, la qualità rimane sempre una cosa soggettiva, secondo me il 18-105 è un ottica onesta che può dare ottime soddisfazioni, sicuramente il 16-85 è più nitido e vignetta meno a tutta apertura...e con il 75-250 avresti fin da subito coperto un bel range di lunghezze focali...va anche detto a questo punto che il 18-105VR come qualità non si discosta molto dal 18-55VR...dunque se hai già il 75-250...ha proprio senso prendere il 18-105 che in parte è coperto già dal 75-250? come praticità si...ma per il resto non tantissimo...
in definitiva...non so cosa dirti :uhm:
Beh, il 75-250, mettendoci di mezzo il fattore di conversione, dovrebbe rendere più o meno come un 110-375, quindi teoricamente si sposa bene con il 18-105, o sbaglio?
L'idea era quella di avere un obiettivo tuttofare, che non fosse però eccessivamente grosso e scomodo da portarsi (da qui l'esclusione al volo del 18-200, che è costoso, forse un po' inferiore come resa, ed in ogni caso coperto in buona parte dal 75-250 di mio padre).
Mentre il 18-55 significa poi doversi portare più spesso appresso l'ottica di mio padre... ed è una cosa meno pratica.
Insomma, il 16-85 ed il 18-105 mi sembrano la giusta via di mezzo tra ingombro, buona resa, e tuttofaricità (neologismo :bua: ).
Ecco, diciamo che magari, se ne vale la pena e considerato che risparmio sul tele spinto di mio padre (che altrimenti con tutta probabilità avrei dovuto prima o poi prendere), al 16-85 ci posso anche arrivare.
Anche perchè in linea generale, con il mio tuttofare e quelle di mio padre, dovrei essere ben coperto per parecchio tempo... poi magari più avanti verrà fuori la necessità di prendere qualcosa di diverso, ma ora come ora credo proprio di poter rimanere per un sacco di tempo con queste ottiche... quindi si può anche spendere qualcosina in più :sisi:
Anche se in linea generale sono più orientato al 18-105 :sisi:
Ma in termini "grandangolari", quei 2mm di differenza quanto si sentono?
si diciamo che sia il 18-105 che il 16-85 si sposano bene con il 75-250...praticamente copri tutte le lunghezze focali fino ai 250mm in entrambi i casi..
il 18-105 ti costa la metà però e ha più tele, praticamente è un 28-160..dunque alla fine anche un discreto tele...certo un 85 su aps è come avere un 127 che non è malaccio neppure quello..
fra 16 e 18mm, c'è la differenza che c'è fra un 24 e un 28mm...su un grandangolo non è poco, insomma hai una discreta fetta in più...poi va anche ad esigenze, io non ho mai amato particolarmente i grandangoli e li ho sempre usati poco, di conseguenza trovo già più che sufficiente un 28mm...ma altri quasi non considerano grandangoli i 28mm...
Visto che alla fine una buona lente fa la differenza più della macchina forse allora ti conviene cominciare visto che puoi subito con un ottica di qualità piuttosto che spendere 200 euro per un ottica che magari fra qualche anno vorrai cambiare, con il 16-85 probabilmente riterrai di avere coperto quelle lunghezze focali con un ottica di qualità molto a lungo, e forse non sentirai mai troppo il bisogno di comprare magari un zoom grandangolare visto che un 16mm non è male...
poi praticamente ti basta un 50mm manual focus e un set di tubi di prolunga (costo complessivo 80 euro) e sei pronto per fare praticamente ogni tipo di foto :D
ok ti serve anche un cavalletto... :uhm:
Sono indeciso se prendere o meno il grip per la D80.
Lo scopo non è tanto quello di avere maggior autonomia quanto il pulsante di scatto comodo nelle inquadrature verticali. Purtroppo mi sono reso conto che gran parte delle foto che faccio "capovolte" contengono del micromosso proprio perché non ho una presa salda.
Certo, così aumenterebbe il peso :uhm:
L'alternativa è uno zaino/borsa nuovo.
in quale modo lo zaino/borsa riduce il micromosso? :mah:
:asd:
per il batterygrip guarda quelli che vendono su dealextreme.com dovrebbe esserci anche quello per la D80
ho visto la Sony 200 a 370€ con obbiettivo...ne vale?:uhm: