[CLUB] Juventus

Citazione:

---

Originariamente Scritto da alberace

che significa?

---

traiettoria

https://imagizer.imageshack.us/v2/60...904/SG6D7V.jpg

Citazione:

---

Originariamente Scritto da frittole

SI. Quel titolo se lo sono conservati dal 2006.

---

:alesisi:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Spz80

più chiaro così?

---

non capisco la linea tracciata a dx :uhm:
a parte questo, l'arbitro secondo te non ha avuto dubbi sul fatto che vidal non stesse ostruendo la visuale del tiro.
io ho scritto che quantomeno è dubbio, visto che non hanno a disposizione alcuna moviola in campo.

http://i.imgur.com/kRvSZ9O.jpg

Citazione:

---

Originariamente Scritto da freddye78

traiettoria

---

in quel caso il 90% della traiettoria è oscurata da un giocatore avversario in fuorigioco.
dopo il bordello che era successo prima questo rocchi non se n'è proprio accorto.
non è che ha pensato benissimo, vidal era dieci centimetri a destra della retta perfetta che unisce gli occhi del portiere col pallone.
direi che ha chiuso un lavoro pessimo in maniera pessima, quindi.
tutta questa chiarezza sull'episodio la eviterei :asd:

io credo che l'arbitro abbia ricostruito la scena in testa e abbia deciso che il portiere sia partito subito in direzione della palla, quindi che abbia potuto vedere calcio e traiettoria

Citazione:

---

Originariamente Scritto da alberace

non capisco la linea tracciata a dx :uhm:
a parte questo, l'arbitro secondo te non ha avuto dubbi sul fatto che vidal non stesse ostruendo la visuale del tiro.
io ho scritto che quantomeno è dubbio, visto che non hanno a disposizione alcuna moviola in campo.

---

Il gol è regolare.
Poi se la decisione (corretta) dell'arbitro è arrivata a culo o per un colpo di genio cambia un cazzo.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da alberace

non capisco la linea tracciata a dx :uhm:
a parte questo, l'arbitro secondo te non ha avuto dubbi sul fatto che vidal non stesse ostruendo la visuale del tiro.
io ho scritto che quantomeno è dubbio, visto che non hanno a disposizione alcuna moviola in campo.

http://i.imgur.com/kRvSZ9O.jpg

in quel caso il 90% della traiettoria è oscurata da un giocatore avversario in fuorigioco.
dopo il bordello che era successo prima questo rocchi non se n'è proprio accorto.
non è che ha pensato benissimo, vidal era dieci centimetri a destra della retta perfetta che unisce gli occhi del portiere col pallone.
direi che ha chiuso un lavoro pessimo in maniera pessima, quindi.
tutta questa chiarezza sull'episodio la eviterei :asd:

---

Il portiere vede la palla partire. La palla va sull'angolo ed il portiere si tuffa. Vidal al limite la nasconde per una frazione di secondo mentre essa viaggia, così come la nasconde il difensore della Roma.

L'episodio non è chiarissimo ma risulta comunque regolare, e attaccarsi a questo... ma capisco, avete perso e vi rode.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Camus

io credo che l'arbitro abbia ricostruito la scena in testa e abbia deciso che il portiere sia partito subito in direzione della palla, quindi che abbia potuto vedere calcio e traiettoria

---

calcio sì, traiettoria no :uhm:
sul primo rigore, comunque, è stato influenzato dal segno della bomboletta (ossia dove sarebbe dovuto stare maicon).
non se è già stato detto, ma è quel che i giocatori juventini han detto per convincerlo.
il terzino salta in avanti al momento del tiro, finendo per un pelo fuori area.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da alberace

non capisco la linea tracciata a dx :uhm:
a parte questo, l'arbitro secondo te non ha avuto dubbi sul fatto che vidal non stesse ostruendo la visuale del tiro.
io ho scritto che quantomeno è dubbio, visto che non hanno a disposizione alcuna moviola in campo.

http://i.imgur.com/kRvSZ9O.jpg

in quel caso il 90% della traiettoria è oscurata da un giocatore avversario in fuorigioco.
dopo il bordello che era successo prima questo rocchi non se n'è proprio accorto.
non è che ha pensato benissimo, vidal era dieci centimetri a destra della retta perfetta che unisce gli occhi del portiere col pallone.
direi che ha chiuso un lavoro pessimo in maniera pessima, quindi.
tutta questa chiarezza sull'episodio la eviterei :asd:

---

Allora te la faccio più semplice. Se vidal avesse dovuto scansarsi/saltare/distendersi/ballare la brakedance per non deviare il tiro di bonucci sarebbe stato da annullare. Questo perchè sarebbe stato sulla linea di avanzamento del pallone, easy vero? In tutti gli altri casi il gol è valido

Citazione:

---

Originariamente Scritto da alberace

il terzino salta in avanti al momento del tiro, finendo per un pelo fuori area.

---

Magari me lo fai vedere che era un pelo fuori?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Spz80

Allora te la faccio più semplice. Se vidal avesse dovuto scansarsi/saltare/distendersi/ballare la brakedance per non deviare il tiro di bonucci sarebbe stato da annullare. Questo perchè sarebbe stato sulla linea di avanzamento del pallone, easy vero? In tutti gli altri casi il gol è valido

---

capito :thumbup:
ora spiegalo a gangrel, che mi cita il gol del maribor (con quello in fuorigioco che salta per non deviare il pallone :asd:).

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Camus

io credo che l'arbitro abbia ricostruito la scena in testa e abbia deciso che il portiere sia partito subito in direzione della palla, quindi che abbia potuto vedere calcio e traiettoria

---

in verità sono in 2/3 che in quel momento possono valutare la posizione di vidal. se guardate attentamente prima della convalida della rete vedrete l'assistente che si sposta verso centrocampo, quello è il segno convenzionale per cui per lui il gol va convalidato. è abbastanza semplice valutare questi episodi in campo :sisi:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Glorfindel75

Magari me lo fai vedere che era un pelo fuori?

---

http://i.imgur.com/eP3haEX.gif

sky, credo.

L'intervista di Totti è epica...

Citazione:

---

Originariamente Scritto da alberace

capito :thumbup:
ora spiegalo a gangrel, che mi cita il gol del maribor (con quello in fuorigioco che salta per non deviare il pallone :asd:).

---

... anche se l'ostruzione visiva è in regolamento, non è che bisogna per forza stare sulla traiettoria.

ancora?:rotfl:

ma in che lingua dobbiamo scriverti che Vidal NON ostruisce visivamente(seppur di poco)il portiere al momento del tiro?te l'ha pure spiegato un arbitro e postandoti pure un'immagine chiarissima al momento del tiro

basta dai, capisco il rigore su maicon, eccessivo anche a mio avviso, visto che andava ripetuta la punizione, ma il gol di bonucci è regolare oltre ogni dubbio

Citazione:

---

Originariamente Scritto da alberace

... anche se l'ostruzione visiva è in regolamento, non è che bisogna per forza stare sulla traiettoria.

---

dopo vedo se ritrovo le disposizioni sulla applicazione della regola che ci sono state date e le posto :sisi:


cmq maicon è stato un bel pistola, i giocatori sanno benissimo come vengono interpretati certi gesti in barriera. A prescindere dal dentro o fuori dall'area, se ti muovi così sei solo un pirla :sisi:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da freddye78

ancora?:rotfl:

ma in che lingua dobbiamo scriverti che Vidal NON ostruisce visivamente il portiere al momento del tiro?te l'ha pure spiegato un arbitro

---

è un caso limite, visto che probabilmente il portiere vede il piede di bonucci che calcia solo per una frazione di secondo.
per il resto del tempo c'è vidal in fuorigioco fra lui e il pallone.
lo stesso fotogramma postato da spz80 presenta il pallone oscurato dall'avversario in fuorigioco (cit. regolamento FIFA).
la certezza è solo nella tua testa :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Spz80

dopo vedo se ritrovo le disposizioni sulla applicazione della regola che ci sono state date e le posto :sisi:

---

:thumbup:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da alberace

capito :thumbup:
ora spiegalo a gangrel, che mi cita il gol del maribor (con quello in fuorigioco che salta per non deviare il pallone :asd:).

---

Ma no dai, fattelo spiegare di nuovo anche tu perchè ieri non lo avevi capito subito [IMG]http://www.***************.it/forum/images/smilies/asd.gif[/IMG]:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da alberace

fuorigioco, che schifo :asd:

---

Freddye, sei rimasto indietro: adesso non si discute più del fuorigioco sì/no.
Si discute se Rocchi l'ha visto o s'è basato sulla malafede projuve.
Cioè, il fatto che la decisione fosse giusta è passato in secondo piano: quel che è importante è processare le intenzioni dell'arbitro.

Juve-Roma è sempre uno spettacolo :asd: .

Citazione:

---

Originariamente Scritto da alberace

è un caso limite, visto che probabilmente il portiere vede il piede di bonucci che calcia solo per una frazione di secondo.
per il resto del tempo c'è vidal in fuorigioco fra lui e il pallone.
lo stesso fotogramma postato da spz80 presenta il pallone oscurato dall'avversario in fuorigioco (cit. regolamento FIFA).
la certezza è solo nella tua testa :asd:

:thumbup:

---

Passare da "fuorigioco, che schifo" a "caso limite" spiega tante cose...

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Spz80

dopo vedo se ritrovo le disposizioni sulla applicazione della regola che ci sono state date e le posto :sisi:

---

lascia perdere che alberance o non vuole capire o è semplicemente troppo stupido per capire :facepalm:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da alberace

è un caso limite, visto che probabilmente il portiere vede il piede di bonucci che calcia solo per una frazione di secondo.
per il resto del tempo c'è vidal in fuorigioco fra lui e il pallone.
lo stesso fotogramma postato da spz80 presenta il pallone oscurato dall'avversario in fuorigioco (cit. regolamento FIFA).
la certezza è solo nella tua testa :asd:

---

ma oscurato de che?nella tua testa magari :rotfl:

proprio non ce la fai eh :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Glorfindel75

Passare da "fuorigioco, che schifo" a "caso limite" spiega tante cose...

---

lì per lì ho visto vidal davanti al portiere.
poi s'è scoperto che è qualche centimetro di lato.
nel frattempo mi son gustato l'epopea del regolamento FIFA (con gente che mi linka articoli che ribadivano quel che scrivevo) che indica nessun fuorigioco in caso di ostruzione visiva (cit. FIFA) a cesari che garantisce che vidal non ostruisce la visuale (su tiro da fuori area che si infila sul palo in pochi attimi e lo juventino in fuorigioco davanti al portiere) :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Trickster..

lascia perdere che alberance o non vuole capire o è semplicemente troppo stupido per capire :facepalm:

---

forse sono troppo stupido per capire queste certezze granitiche.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da tomlovin

Freddye, sei rimasto indietro: adesso non si discute più del fuorigioco sì/no.
Si discute se Rocchi l'ha visto o s'è basato sulla malafede projuve.
Cioè, il fatto che la decisione fosse giusta è passato in secondo piano: quel che è importante è processare le intenzioni dell'arbitro.

Juve-Roma è sempre uno spettacolo :asd: .

---

il bello è che a parti invertite, giustamente, non ci sarebbero stati dubbi sulla regolarità del gol :sisi:

praticamente il gol diventa dubbio o meno in base al colore della maglia di chi lo segna :asd: