Il DualShock 4 mi sembra un degno erede si entrambi.
[la scrittura intelligente del mio smartphone si scusa per eventuali errori di correzione automatica]
Visualizzazione Stampabile
Il DualShock 4 mi sembra un degno erede si entrambi.
[la scrittura intelligente del mio smartphone si scusa per eventuali errori di correzione automatica]
Sono d'accordo sulla croce direzionale del pad 360, ma assolutamente no sui tasti ABCD. Quelli 360 sono superiori anche per qualità della risposta.Citazione:
Originariamente Scritto da Absint
Che poi l'ergonomia del pad 360 spinge tutto ancora di più verso il pad xbox.
Con il pad della ps4 hanno fatto un ottimo lavoro la sony, ma chi dice che il ds4 è più figo, deve aver bevuto pesante.
L'unica cosa che trovo davvero comoda del pad del ds4, è la leggerezza, ma i due cornoni ai lati, rendono ancora fastidiosa la presa nelle lunghe sessioni di gioco, risultando quello 360 ancora migliore. Soprattutto per la forma disassata dei due analogici.
Io uso alternativamente DS4 e Pad 360 in questo momento ma devo dire che passo con scioltezza da uno all'altro.
Quando ho ripreso in mano il DS3 a casa del mio amico però l'ho sentito immediatamente "piccolo". e per fortuna che ha ancora su le protesi dei grilletti che comprai all'epoca.
Ho sempre odiato i grilletti del DS3 liscio.
Ah già, dev'essere per quello che gran parte dei picchiaduro e dei racing, perfino i platform, miravano ai 60 e perfino gli shooter non volevano scendere sotto i 30, perlomeno fino al 2005 o giù di li, è perchè nella generazione PS2 non se ne sentiva l'esigenza. Però si faceva lo stesso :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Harry_Lime
Stiamo parlando di action, non di picchiaduro e di racing game.Citazione:
Originariamente Scritto da Bourbon
Sfido chiunque qua dentro a dire che i racket and klant o i platform per ps2 giravano a 60 frames fissi.
Vatti a rivedere i video dei syphone filters su YouTube e vedrai che cali di framerate avevano.
Dai. Non cercare di trascendere il discorso con furbate dell'ultimo minuto.
La verità è che avete tutti la memoria corta e che in quegli anni nessuno dei siti specializzati si metteva a fare dei benchmark sul framerate come si sono iniziati a fare con l'era x360/ps3.
Inviato dall'isola di Monkey Island
Ehm...
Tutti i ratchet & clank su ps2 giravano a 60 fps fissi. Spoiler eh. Sono stati a 60 FPS perfino su ps3, fin quando non si sono rotti la minchia. Tutti i jak & daxter pure. Tutti gli sly cooper pure. God of war? Yup. Devil may cry? Manco a parlarne. MGS2? Mhm. Zone of the enders 1 e 2? Yep. Gliel'ha mai chiesto qualcuno di girare a 60 fps? No. E' uno standard voluto internamente.
Vogliamo continuare a parlare di action? Okay, rogue leader e rogue squadron 3 su gamecube? Yep, 60 fps. Champions of norrath? baldur's gate DA? Oh, ma guarda un po, 60 fps, chi l'avrebbe mai detto! Cosa c'è qui? Timesplitters 2? A 60 FPS? FOLLIA! Metroid prime 1 e 2 a 60 fps? Ma che è, una magia? Posso andare avanti per parecchio.
Syphon filter? Cosa minchia c'entra syphon filter? ERANO SU PS1 e la spremevano come una minchia al pornoclub, giravano a 15 fps scarsi perchè erano arrivati al 1999 ed erano costretti ad hardware obsoleto e comunque, ripeto, che cazzo c'entra syphon filter??
Certo, i 60 frames fissi perchè la software house dichiarava i 60 frames fissi.Citazione:
Originariamente Scritto da Bourbon
Aspetta che lo ripeto, perchè tu leggi solo quello che ti pare dei miei discorsi: a 60 frames fissi, quando ci giocavo, non ci stavano.
Che significa che ogni tanto si vedevano degli scattini, che significa che il vsync andava a puttane, ma in quegli anni, nessuno di noi ci perdeva la testa e se succedeva, non ce ne accorgevamo o se ce ne accorgevamo, ci passavamo sopra come fosse una cosa normale.
Ora invece tutti riconoscono i microscatti, i rallentamenti e spaccano le balle. Tutti hanno un contatore di frames pronto a tirarlo fuori anche per le beta e per proiezioni a schermo. Ed è questo uno dei motivi per cui le software house più blasonate, piuttosto che mettere il vsync a 60 e rischiare che qualcuno dica che il prodotto è ingiocabile, piuttosto le cappa a 30 e se ne frega se in reatà il gioco potrebbe viaggiare a 60 e ogni tanto scendere a 40.
Però oh, qui la memoria di quei videogiochi e quegli anni, vedo che è stata lasciata nel cassetto e tutti voi avete il contatore di frames di serie negli occhi.
Oh, se ancora non ti è chiaro il concetto, chiamo mia moglie e le chiedo di riscriverlo con le sue parole. :snob:
La memoria dei giochi di quegli anni è discretamente vivida, dato che sono i giochi che rigioco più spesso. Alcuni di questi li ho rigiocati proprio quest'anno, pensa un po. Cazzo perfino dead to rights andava a 60 fps. DEAD TO RIGHTS. Qui l'unico con la memoria corta sei tu.
questa faccenda dei 30 e 60 fps mi ricorda qualcosa :uhm:
Guarda, non ho molta voglia di discutere di sta cosa. Sarà che io ho l'occhio troppo allenato o puoi anche avere ragione tu e tutto girava fluido a 60 frames, ma io ricordo ben altro seppure ricordo chiaramente (come già scritto), che le software house indicavano comunque i 60 fps.Citazione:
Originariamente Scritto da Bourbon
E ribadisco, che non sto dicendo che andavano a 30 invece che 60, ma che il framerate non era così stabile come ci poteva ricordare.
Però oh, mi sbaglierò.
Avevano i loro rallentamenti, tutti i programmi hanno i loro rallentamenti, ma non erano al livello di disastro tecnico di certe produzioni della generazione subito dopo, quella 360/PS3. Poteva capitare un sovraccarico di effetti/modelli momentaneo e calavano di qualche frame, ma riuscivano comunque a mantenere i 60 fps il 99% del tempo. Nella generazione successiva era un miracolo mantenerse 25 fissi.
Il mio punto originale era, comunque, che anche senza kotaku, twitter e digitalfoundry pronti a mettere mano alla lente d'ingrandimento e scrivere rant infiniti su come Halo 2 e MGS3 non riuscissero a mantenere 30 fps neanche per scherzo, molte produzioni miravano comunque ai 60. Nessuno glielo chiedeva, ma è stato uno standard comunque, stabilito internamente.
Parlassimo dell'era PS1 ti direi si, 60 fps (ma anche 30) erano un miracolo puro ottenuto solo nei picchiaduro 1v1 e in ALCUNI racing, ma era colpa di hardware poco performante e tecnologia troppo giovane. I 60 fps sono stati uno standard nell'era del SNES (pensaci, il vanto di Sonic era proprio quello) e continuavano a essere uno standard negli arcade, sono tornati a esserlo su console col DC (che si è portato la tradizione arcade appresso) e da li si è trascinato alla generazione PS2.
Poi arriva la 360/PS3 e addio tutto.
Ok, se la metti così allora siamo d'accordo e diciamo la stessa cosa.Citazione:
Originariamente Scritto da Bourbon
Però non intendiamoci: se ora esce un project cars a 60 fps (come dichiarato dagli sviluppatori), che non manterrà costante i 60 fps, avviene una tragedia. Tutti contro le attuali console. Tutti contro gli sviluppatori.
A quel punto poi, non lamentiamoci se gente come gli evolution studios, preferisce cappare i giochi di corse a 30fps, perchè alla fine tra scegliere 5% di rallentamenti durante il gioco o i 30 frames fissi, si sceglie la shitstorm minore (che è appunto cappare tutto a 30 fps granitici malgrado il gioco non scenda mai sotto i 45).
Eh vabbè, quello è il solito teorema di internet, gonfiare ogni singola cazzata fino al magnitudo della fine del mondo
Proprio ieri leggevo del port di saints row 4 per PS4/ONE che apparentemente non solo non mantiene 60 fps fissi, ma ondeggia tra 40 e 25. QUELLO è ridicolo, è assurdo, è un gioco last gen che gira una merda anche su piattaforme potenti tre volte tanto, è qualcosa di cui è relativamente giusto lamentarsi, un gioco che cala occasionalmente da 60 a 55 non è la fine del mondo, a meno che non sia un picchiaduro 1v1 o un rhythm game.
si però ragazzi abbiamo appena detto nell'altro topic che non ci fregava niente di sta roba :no: ....poi facciamo la figura barbina coi pcisti :asd:
cmq andato parecchio avanti con spec ops, ecco adesso si che le cose cominciano a farsi interessanti :sisi: ci sono stati ià un paio di momenti da pugno nello stomaco niente male :sisi:
Io ho fatto una tirata mattina e pomeriggio e ho finito The Last of Us.
Porca troia.
hai passato la parte del bombardamento col drone comandato dal portatile?Citazione:
Originariamente Scritto da CX3200
Citazione:
Originariamente Scritto da akrilico
si si fatto quel pezzo, sono ai camion dell'acqua :sisi:
c.v.d.Citazione:
Originariamente Scritto da Glorfindel75
Adesso un framerate del genere, lo capperebbero a 30 frames e tutti direbbero che la console non ce la fa.
Inviato dall'isola di Monkey Island
C'è anche questo
https://www.youtube.com/watch?v=poEqykRrxDk
30 fps, però non ci sono le scene giocabili
Quello di MGS3 è un caso noto ah, ma metteva la PS2 sotto tortura :roll:
Adesso, questo caso senza gameplay non lo considererei, ma in ogni caso, questo per dire che non è cosi facile per l'occhio umano percepire come visibili o anche solo fastidiose, le variazioni di framerate da 60 a 40.Citazione:
Originariamente Scritto da Glorfindel75
La gara del framerate è una roba che spesso non ha tutto questo senso.
Inviato dall'isola di Monkey Island
Non solo, anche PCSX2, insieme a Gran Turismo 4 :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da Bourbon
eh, quello è un po' uno spartiacqueCitazione:
Originariamente Scritto da CX3200
mi sono sempre chiesto come facessero anche solo a farli, 'sti videoCitazione:
Originariamente Scritto da Glorfindel75
voglio dire, catturi un flusso video a tot fps, e me lo fai vedere a quanti fps? uguali? di meno? di più? quanto di più?
già qui c'è da rimanere perplessi
se poi mi metti nello stesso video ben 3 flussi video con framerate diversi ed in più non costanti...
in linea teorica non dovrebbero essere sincronizzati. uno dovrebbe finire prima, un altro dopo, ed un altro dopo ancora...
ed invece i cambi di scena, e soprattutto la fine sono esattamente sincronizzati...
qui poi il bello è che i video di youtube a quanti fps vanno? 60? non mi risulta. o meglio, non tutti :roll:
:facepalm:
Il video della cutscene dura un tot solo che una gira a 14 l'altra a 50/60.